Оазу Нантой: «В условиях демократии политикам следует плевать не вслед, а в лицо»!

На вопросы посетителей информационно аналитического портала ava.md отвечает Оазу Нантой, депутат парламента, заместитель председателя ДПМ.


Вопрос: Администрация сайта ava.md угодливо назвала вас «одним из самых самобытных политиков Молдовы» и «специалистом по проблеме Приднестровья».

Это ее дело. Скажите, господин "специалист", не снятся ли вам по ночам кошмары? И не прыгают ли кровавые мальчики в глазах? Ведь это вы и ваши единомышленники-фронтисты устроили кровавую баню в Дубоссарах и Бендерах, в которой тысячи наших соотечественников были убиты и искалечены.

А многие из тех простых людей, которых вы отправляли на смерть на Днестр или в Гагаузию, погибли сразу, так и не поняв, что же с ними произошло, за что они погибли, кто так жестоко и глупо распорядился их жизнями!

Я не знаю, есть ли у вас дети. Но меня интересует другое. Если у вас есть взрослый сын, воевал ли он, защищая «территориальную целостность» того, что вне рамок Советского Союза не может иметь никакой целостности в принципе?!

Есть ли у вас близкие родственники, павшие жертвой ваших идей и вашей политики? Или они в 1991-1992 годах загорали на черноморских курортах Румынии, дышали свежим озоном в Карпатах, когда другие захлебывались в бендерской пыли и крови?

Есть ли у вас хоть какие-то продуктивные идеи решения «приднестровской проблемы» кроме того, что приднестровцы должны найти свое место или в Конституции Молдовы, или в Уголовном кодексе Молдовы?

Способны ли вы осмыслить невозможность соединения двух разнополюсных элементов, население которых, за небольшим исключением порядка 6-9%, не желает такого соединения?
При том, что за 20 лет раздельного существования выросло целое поколение, которое стремиться жить по своим законам, а не по правилам людей, не способных выйти из сталинско-гитлеровского стереотипа мышления.

Или вы по-прежнему считаете, что если еще поднапрячь несколько раз усилия, то можно, наконец, победить приднестровцев, изгнать их со своей земли и заселить ее вашими спонсорами из Румынии?

Во время забастовок 1989 года приднестровцы и сотни тысяч людей на правом берегу Днестра, поддержавших всеобщую политическую стачку, требовали только одного - провести референдум о втором государственном языке и принять закон о языках в демократическом виде на основе консенсуса, так, чтобы он не ущемлял ничьих интересов.

Вы и все ваши коллеги по Народному фронту были категорически против «демократии» в таких вопросах. Лучше довести дело до гражданской войны и братоубийства!
Вы до сих пор так считаете? Вам не жаль никого из погибших за ваше бессмысленное упрямство и политическую тупость?

И, наконец, объясните мне, почему на все предложения приднестровцев еще в начале 90-х годов создать единое федеративное государство, которое стало бы общим домом для всех проживавших людей в многонациональной Молдавии, вы вместе со всеми своими единоборцами бряцали оружием и обещали «ливанизаровать» Молдову и «бейрутизировать» Кишинев?

Объясните, почему вы не хотели превратить Молдавию в еще одну Швейцарию на Юго-Западе Европы? Или вы просто не могли, не знали, не умели это делать? Вам просто было легче и сподручнее разжигать бойню и отправлять на смерть своих сограждан, чем шевелить извилинами и находить выходы из запутанных ситуаций ко всеобщему удовольствию на основе разума, здравого смысла и компромиссов?
Подпись: Николай

Ответ: С Виталием Андриевским мы знакомы давненько, прекрасно сознаем, что некоторые проблемы мы видим достаточно по-разному. Что не мешает нам с уважением относиться друг к другу. Так что об «угодливости» речи нет. Это, во-первых.

Во-вторых, с Борисом Годуновым в родственных связях не состою и до приступов белой горячки не добирался. Так что и с «кровавыми мальчиками» у меня проблем нет, чего и Вам желаю.

В остальном же с такими, как Вы, говорить трудно, если не бессмысленно. Вы ведь все знаете, все приговоры вынесены, все ярлыки навешаны, все спонсоры определены (Вы забыли упомянуть мой гонорар – традиционные 30 серебрянников).

Умиляет другое. Оказывается, некоторые до сих пор искренне верят, что если бы кто-то смешал в одной кастрюле ОСТК, Народный Фронт, Интердвижение «Единство», Гагауз Халкы, Леониду Лари, Кондратовича, батальон «черных колготок», комбата Костенко, КГБ с его стукачами и всю партноменклатуру впридачу, то из этого всего могла бы получиться еще одна Швейцария!?

Был такой политик, Мирча Друк. Он тоже собирался сделать тут «вторую Швейцарию»! Надо будет всё-таки смотаться в ту, первую Швейцарию. Должно быть интересно. Значительно интереснее, нежели описание сумашедшего дома в «Похождениях бравого солдата Швейка».

В остальном, уважаемый Николай, я желаю Вам «шевелить извилинами и находить выходы из запутанных ситуаций ко всеобщему удовольствию на основе разума, здравого смысла и компромиссов». Остап Бедер, кажется, следовал по этому пути. Эх, опять же румынские сволочи пограничники ему все испортили.

Вопрос: Г-н Нантой, Вы являетесь настоящим, честным демократом. Ответьте, пожалуйста, что это было 7 апреля 2009 года, кто организатор, зачем Филат встречался с представителями, радикальной, экстримистской, ксенофобоской организации, которая запрещена во всех демократических странах, то есть «NOUA DREAPTA», накануне погромов?

Почему год спустя В.Филат снова стоит под знаменами « NOUA DREAPTA»?

Как Вы думаете, запрет символики ПКРМ - это демократично, когда компартии существуют во всех странах ЕС, а в некоторых странах члены компартии входят в состав правительств, активно работают в Европарламенте!?

Будут ли когда-то наказаны заказчики, организаторы, провокаторы и агрессивные участники погромов 7.04.2009 года?
Подпись: Vitea

Ответ: Для меня, как и для большинства граждан Молдовы, принципиально важно, чтобы перед независимым и беспристрастным судом предстали как зачинщики беспорядков и актов вандализма от 7-го апреля 2009 года, так и государственные чиновники, ответственные за охрану общественного порядка и государственных зданий. Для чего необходимо наличие реально функционирующего правового государства.

Я же могу изложить только свою личную точку зрения на события 7-го апреля 2009 года. Что означает, что меня не следует рассматривать в качестве местечкового пророка, изрекающего истину в последней инстанции. В то же время, на мой взгляд, есть несколько очевидных фактов, относящихся к этим событиям, которые мы вместе с вами можем спокойно обсудить.

Во-первых, для меня лично было очевидным, что поляризация молдавского общества перед выборами 5-го апреля стала настолько глубокой, что после объявления их результатов, в любом случае, тысячи людей вышли бы на центральную площадь Кишинева.

В случае проигрыша ПКРМ, - народ пил бы шампанское и отплясывал бы что-то в роде «Хора Унирий». В ситуации же, когда было заявлено, что ПКРМ получила не то 61, не то 60 мандатов, было очевидно, что тысячи людей неизбежно выйдут на площадь с лозунгом «Жос коммуништий!». Нужен был только толчок.

6-го апреля, где-то после 21:00, я случайно оказался на Площади Великого Национального Собрания и увидел несколько сот (на тот момент) граждан, которые совершенно мирно (некоторые из них были с детьми на руках), скандировали «Жос коммуништий!». Некоторые из них (те, которые постарше) узнавали меня, эдоровались и заявляли: «Завтра нас будет больше!».

Этот факт только укрепил мои предчувствия. Таким образом, не будучи ни Директором СИБ, ни Президентом РМ, вечером 6-го апреля я совершенно точно знал, что утром 7-го апреля на площадь придёт намного больше людей с протестными настроениями.

Хочу сделать одну, но достаточно важную, на мой взгляд, ремарку. Владимир Воронин продолжает цинично и тупо лгать, утверждая, что 7-го апреля 2009 года была предпринята попытка «государственного переворота» и что некто для достижения этой цели забрал с уроков, построил и привел на площадь полтора - два десятка тысяч несовершеннолетних детей.

Конечно, ему как-то не с руки признавать, что восемь лет его безраздельного «паханства» завершились таким позором. Однако, если руководствоваться элементарной логикой, о классическом государственном перевороте может идти речь только в случае, если кто-то всерьез вознамерился бы захватить власть насильственным путем. По крайней мере, 11 сентября 1973 года генерал Пиночет в Чили продемонстрировал всему миру, как это делается. Причём без детей на площади.

Что же до наших реалий, то совершенно очевидно, что 7 апреля 2009 года ни одна государственная структура, начиная с нашего Верховного Главнокомандующего, не действовала в соответствии с законами страны, за что должны ответить совершенно конкретные люди.

После того, как я увидел (после 17 часов я пошел с коллегами по партии посмотреть, что там произошло) разгромленное здание Парламента, моим первым интуитивным ощущением было, что степень деградации государственного механизма во времена правления Воронина достигла такого уровня, что этот механизм оказался полностью нефункциональным.

«Вертикаль власти», построенная на холуйстве и жлобстве, оказалась эффективной только на предмет поборов, откровенного воровства и манипулирования безропотным стадом. А ситуация типа 7 апреля только высветила пропасть между властью и обществом, показала уровень деградации этой системы, построенной Ворониным за 8 лет. Так что, особо нечего было и «переворачивать», если бы кто-то бы реально вознамерился захватить власть.

Утром 7 апреля на площади не было ни лидеров оппозиции, ни громкогорителей. Массу людей, пришедших на площадь с протестными настроениями, невозможно было технически, да и некому было, контролировать.

Для того, чтобы ситуация оставалась контролируемой, следовало соблюсти несколько условий. Перед протестующими должны были предстать с самого начала лидеры оппозиции. На площади заранее должны были быть установлены громкоговорители. И, главное, нахождению людей на площади необходимо было придать политический смысл в виде сформулированных от их же имени каких-либо политических требований.

В действительности же всё произошло с точностью до наоборот. В начале манифестации протеста оппозиционные лидеры вообще отсутствовали (часа полтора, как минимум), выясняя (по слухам) где-то отношения между собой.

До формулирования каких-либо политических требований и оглашения их перед митингующими дело вообще не дошло. А после обеда (опять же по слухам) эти лидеры уже оправдывались перед Ворониным на предмет своей непричастности к актам насилия и вандализма. В то самое время, когда сам митинг на площади к вечеру превратился в некое подобие «Гайд-парка в сумасшедшем доме».

По ходу дела могу только добавить, что днем 7-го апреля, будучи на площади, я по телефону неоднократно отговаривал своих коллег по партии из различных районов Республики Молдовы от попыток привезти людей в Кишинев. Не видел смысла, ради которого они нужны были бы на площади. Можно по-разному относиться к порывам людей из районов приехать в Кишинев для участия в анти-коммунистической акции протеста, но для меня лично было очевидно, что режим Воронина «достал» многих и многих наших сограждан.

Здесь я должен сделать еще одну ремарку. Я не был у здания Парламента и резиденции Президента, когда там разворачивались известные драматические события. Сознавая весь тупизм ситуации и бессмысленность стояния на площади, где-то в 12:30 я ушел. Так что, не ждите от меня откровений на предмет того, кто первым бросил камень, кто и зачем оказался там с румынским флагом.

Теперь перейдем к самому сложному (и спекулятивному) моменту: были ли акты насилия и вандализма спонтанными, или же их кто-то сознательно спровоцировал? И с какой целью? Ибо, зная заранее, что тысячи людей с протестными настроениями выйдут на площадь, зная психологию масс, было технически несложно (на фоне деградации и некомпетентности государственных структур), используя небольшую группу подготовленных провокаторов, спровоцировать акты насилия.

Здесь ситуация в чем-то сходна с заказными убийствами. Бывает, что ловят киллеров- исполнителей, но значительно реже перед судом предстают сами заказчики.

Генпрокуратура вывесила в Интернете чьи-то фотографии, но я не уверен, что государство окажется способным выйти на зачинщиков (если они дейтсвительно были). Равно как до сих пор мне никто не объяснил, к примеру, кто и зачем похитил 21-го марта 2002 года депутата Влада Кубрякова?

Повторяю, все точки над «i» должен расставить независимый и беспристрастный суд, на основании компетентного расследования. Увы, пока что на это рассчитывать не приходится.

Тем не менее, очевидно, что именно ПКРМ первой соориентировалась и попыталась все произошедшее обернуть в свою пользу. Все «некоммунисты» были объявлены врагами государственности Молдовы и заговорщиками, которые, при прямом участии Румынии, предприняли попытку «государственного переворота». Власть молниеносно состряпала фильм «Атака на Молдову», после чего крутила его по городам и весям вплоть до 29 июля 2009 года.

О степени цинизма (или шизофрении?) ПКРМ можно судить по первым строчкам программы правительства Зинаиды Гречаной, принятой ПКРМ на заседании Парламента 10-го июня 2009 года: «Программа по наименованию, манифест по сути, этот документ представляет собой мандат Правительства, главным назначением которого является сохранение на карте мира Республики Молдова».

Вот так, ни больше, ни меньше! Как тут не вспомнить бравого солдата Швейка: «Человек-то хочет быть гигантом, а на самом деле он дерьмо».
Следовательно, можем констатировать, что никакой попытки государственного переворота со стороны тогдашней оппозиции не было. Государство Республика Молдова оказалось абсолютно нефункциональным как по отношению к обеспечению прав и свобод собственных граждан (и избитых полицейских, и избитых или убитых, униженных молодых людей), так и по отношению к защите государственных учреждений. Чего ради налоги-то платить, ребята?!

Если бы ПКРМ после событий 7-го апреля 2009 года пошла по пути запрета оппозиционных партий и полной узурпации власти, то тогда, конечно, я мог бы утверждать (сидя, вероятно, в тюремной камере), что именно Воронин с его окружением организовали провокацию с насилием и вандализмом.

В ситуации же, когда такой сценарий остался нереализованным, остаются два других, наиболее вероятных. Либо такой сценарий, действительно, был кем-то запущен (может быть, даже сам Воронин и не знал о нем!), но у Воронина оказалась «кишка тонка», чтобы довести его до конца, либо я был прав в своем первом интуитивном ощущении, что степень деградации государственных структур, унаследованная после восьми лет «ворониншины», вкупе с нашим «уровнем культуры» и протестными настроениями, привели к тому вандализму и варварству, которые мы лицезрели 7-го апреля. Так что, вопросы остаются.

Я не знаю, с кем и когда встречался или встречается Филат. Незнаком я и с уставом (если он существует) «радикально-экстримисткой-ксенофобоской» организации «Noua Dreapta», равно как и со списком «всех демократических стран», в которых она запрещена. Я не усматриваю какой-либо взаимосвязи того, что Вы упомянули, с событиями 7-го апреля. Возможно, я ошибаюсь.

Лично я не сторонник запретов, особенно после того, как ПКРМ уже более 15 лет является легально действующей политической силой. Считаю, что проблема не в наименовании и символике этой партии, а в нашем обществе, которое клюет на эту дешевую, отравленную приманку.

Действительно, в некоторых странах ЕС существуют политические партии, именующие себя «коммунистическими». В случае же с «нашей» ПКРМ ситуация чуть-чуть иная. Хотя бы потому, что она декларирует себя правопреемницей Компартии Молдовы.

Оставим в стороне тот факт, что никакой «Компартии Молдовы» никогда не существовало, Была КПСС, было членство «в КПСС», то есть в её республиканской организации в МССР, исполнявшей решения центральных органов. И были преступления, совершенные коммунистическим режимом на территории МССР.

Так что, на мой взгляд, ставить на одну доску «нашу» ПКРМ с разными европейскими коммунистическими партиями, у которых нет такого «героического прошлого», несколько некорректно. Вообще-то я хотел бы дожить (хотя, понимаю, шансов мало) до тех времен, когда в Республике Молдова будет стыдно именовать себя «коммунистом».

Напоследок могу посоветовать Вам сравнить состояние семьи «главного коммуниста» с уровнем жизни его избирателей. Если помочь молдавским пенсионерам вообразить себе эту разницу (не все же изучали астрономию), то тогда и запрещать ничего не надо будет. Само отпадет.

Вопрос: Господин Нантой! Летом 2005 года, выступая на конференции в Тирасполе, Вы заявили, что приднестровцы должны найти своё место «либо в Конституции Молдовы, либо в уголовном кодексе Молдовы, либо за пределами страны».

Более того,- не так давно Вы заявили, что Приднестровье в составе единой Молдовы вообще не должно существовать в качестве отдельного региона и что его территорию необходимо разделить между отдельными уездами.

Способствует ли такая Ваша позиция мирному урегулированию приднестровского конфликта? И разделяет ли эту Вашу позицию руководство ДПМ во главе с Марианом Лупу?

Лидер ДПМ Мариан Лупу неоднократно высказывался в поддержку идей молдавской самобытности, нейтралитета Республики Молдова, многовекторности её внешней политики и дружбы с Россией. Разделяете ли Вы эти взгляды лидера Вашей партии?
Подпись: Владимир Букарский

Ответ: А какая позиция, по Вашему мнению, способствует «мирному урегулированию приднестровского конфликта»? Чеченский вариант?
Уже двадцать лет продолжается этот переговорный онанизм, в рамках которого некто Игорь Смирнов изображает «сторону» в конфликте, а «крутой» Владимир Путин не смеет вывести свои войска с территории Республики Молдова, ибо опять же российский гражданин Игорь Смирнов, якобы не позволяет ему это сделать!

Похихикаем вместе? Но над кем? Над своей страной? Перечитаем «Ревизора»? Между кем конфликт? Почему «Шериф», выигрывая раз за разом чемпионат Молдовы по футболу, обходится без присутствия на футбольном поле доблестных российских миротворцев?

30-го мая я прыгал с парашютом на стадион «Зимбру», на котором «Шериф» в очередной раз выиграл Кубок Молдовы по футболу, и почему-то не увидел пулеметов по углам футбольного поля!

А на прием, состоявшийся 10-го июня в российском Посольстве в Кишиневе, вся приднестровская братия (Шевчук, Ястребчак, «ископаемый» Гудымо и пр.) почему-то не приехала на танках, под прикрытием российского Черноморского флота?

И что это за фрукт, именуемый «приднестровцем»? Игорь Смирнов, вот уже почти двадцать дет «демократически избираемый», который, наверно, уже сбивается со счета, считая наворованные миллионы (не в российских рублях, конечно)?

Или, может быть, это те родители, которые отдают своих детей учиться в школы, в том числе и в Тирасполе, в которых преподавание ведется по программам Республики Молдова и на ненавистном румынском языке?

А как быть с теми «приднестровцами», которые выбрали молдавское гражданство и коих, оказывается, большинство в «Приднестровье»? Они же ведь тем самым подписались именно под Конституцией Республики Молдова. Их мнением кто-то в Тирасполе интересовался (кроме МГБ, конечно)?

Говоря о решении приднестровского конфликта, не следует забывать, что по его итогам должно получиться функциональное правовое государство, а не какой-то «квадратный трехчлен», типа того, что предусматривал «Меморандум Козака», совмещенный с Гуляй-Полем для контрабандистов.

Я не знаю, какой смысл вкладывается Вами в понятие «молдавская самобытность». Та же «молдавская самобытность» вполне благополучно существует и в соседней Румынии. Посмотрите на румынских ТВ каналах на фольклорные фестивали. В то же время, есть и «Союз молдаван» в Тирасполе. Так что, давайте уточним, что именно и за какие места необходимо «поддерживать». Тогда и поговорим.

Что касается нейтралитета, то необходимо добиваться, чтобы его признали и уважали и другие государства. Россия в том числе.

Я не знаю, что такое «дружба» между государствами и в каких единицах её можно измерить. Проще, наверное, говорить об интересах, суверенном равноправии (если оно есть), взаимовыгодности отношений, товарообороте, рынках сбыта, цене на газ и пр.

Что до отношения к России, то оно в молдавском обществе и без политиков позитивное. И будет еще лучше, когда исчезнет сепаратизм в восточных районах Республики Молдова, когда с территории Республики Молдова будут эвакуированы российские войска.

Вопрос: Spuneti Va rog, sunteti in PD de ce? Echipa?Ideologia? Liderul? Banii? Un lucru e cert, daca Va doreati putere era simplu pentru Dvs sa va faceti comunist (ex. d. Lupu, Musuc), si, apropo, cum comentati trecutul comunist al liderului Dvs? Sunteti un Domn.
Без подписи

Ответ: In primavara anului 2007 „m-am copt” pentru a reveni in activitatea politica, pornind de la dezgustul profund pe care-l aveam fata de regimul lui Voronin si senzatia de a fi cetatean al unui stat ratat. Am decis sa ma implic, pentru a contribui la demontarea acelui regim rusinos (pentru mine).

Mie nu-mi sunt straine valorile social-democratiei europene, pe cand PDM se pozitioneaza pe „platforma social-democrata” (recent PDM a devenit membru cu drepturi depline al Internationalei Socialiste). In PSDM, in frunte cu Eduard Musuc, nu aveam ce cauta. In plus, in echipa PDM sunt colegi, cu care ma inteleg foarte bine. Suntem cam pe aceiasi unda in mai multe probleme.

Daca mi-as fi propus drept scop sa devin cu orice pret deputat in Parlament, atunci acest lucru puteam sa-l realizez inainte de a atinge varsta de pensionare. Mai avem inca multe de parcurs pentru a aduce ceva moralitate in viata politica.

Am o atitudine negativa fata de trecutul comunist a lui Marian Lupu. Chiar daca admitem ca el sincer se astepta la reformarea interna si democratizarea acestui monstru (PCRM), oricum, in opinia mea, trebuia sa plece cu mult inainte de 10 iunie 2009. Totusi, realitatile politice moldovenesti sunt de asa natura, ca PCRM a servit pentru Marin Lupu drept o trambulina. Sa speram ca va ajunge unde trebuie si nu ne va dezamagi.


Вопрос: Уважаемый господин Нантой! Согласны ли Вы с тем, что сейчас главное для Молдовы - это интеграция в Евросоюз, а не приднестровское урегулирование? Ведь если Молдова и Украина станут полноправными членами ЕС через 10-15 лет, то этот конфликт разрешится сам собой, поскольку в противном случае Приднестровье рискует превратиться в Северный Кипр.
Подпись: Viktor

Ответ: Не согласен, ибо не вижу противоречия между этими двумя проблемами.

Чтобы иметь шанс (через 15-20 лет) претендовать на вхождение в состав ЕС, мы должны создать нормальное, функционирущее в интересах гражданина, правовое государство.

Более того, задачи вступления в ЕС и объединения страны комплиментарны. Общество, способное построить правовое демократическое государство на правом берегу Днестра, будет также способно выиграть состязание за души людей с левого берега Днестра с надоевшим всем режимом Смирнова и с теми, кто за ним стоит.

Вопрос: Добрый день, г. Нантой. Мы помним ваши усилия по «наведению мостов» между Транснистрией и Бессарабией.

Хотелось бы услышать Ваше мнение по ряду связанных между собой непростых вопросов на эту тему.

Имеются ли возможности (и желание) для воссоединения, или «точка невозврата» уже пройдена?

Вы не находите, что, помимо общеизвестного «тираспольского сепаратизма», наблюдается и такая тенденция, как «кишинёвский сепаратизм»?

Если да, то готов ли политический класс Молдовы гарантировать равные гражданские права и для представителей не титульной нации (а таких в Приднестровье большинство)?

Говоря о языке, это возможность получения людьми образования, делопроизводство, карьерный рост и т.п.
Смогут ли представители Приднестровья, будь то Смирнов, Шевчук или кто-то иной, на равных конкурировать за право занимать высшие государственные посты наряду с Гимпу, Ворониным, Лупу или Филатом?

Не получится ли так, что основные жизненно важные вопросы будут решаться не общереспубликанским референдумом, а очередным Великим национальным собранием?

События 1992-го породили неоправданные жертвы по обе стороны Днестра, о чем свидетельствуют обелиски как в честь погибших борцов с сепаратизмом, так и павших за независимость Приднестровья. Как совместить эти памятные стелы и какова должна быть государственная идеология в освещении тех событий?
Подпись: В. Москалёв

Ответ: Во-первых, уточнение: «мосты», как задумка, были не между Бессарабией и Транснистрией, а между проживающими на обоих берегах Днестра людьми. Они были задуманы как сигнал для жителей с левого берега Днестра о том, что о них кто-то помнит в Кишиневе, поддерживает их. Некто Владимир Воронин эту передачу запретил.

Возможность для объединения существует. Все «страшилки», посредством которых людей загоняли в окопы, давно выдохлись. Другое дело, что молдавское общество оказалось неспособным (во всяком случае, пока) посредством выборов сформировать такую власть, которая не только заявляла бы о своем «хотении» воссоединить страну, но и «могла» бы это сделать практически.

«Кишиневский сепаратизм», действительно, существует (но не доминирует!) и выглядит приблизительно так: мы сами-то двоечники (на предмет интеграции в Европу), еще и вас на себе туда тащить? Хотите сидеть в своем «суверенном» приднестровском дерьме - ну и на здоровье!

Нет и не может быть «представителей Приднестровья». Республика Молдова, как государство, состоится только тогда, когда Игорь Смирнов либо будет сидеть в молдавской тюрьме, либо свалит куда–нибудь за пределы Молдовы.

Я не могу никому запретить бояться «Великих национальных собраний» но, если быть точным, ничего-то особого на них ведь не было решено. Да, воздух сотрясался! Да, каждый раз «русскоязычные» замирали в ожидании конца света. Но, повторяю, в сухом остатке - ничего.

Кстати, могу объяснить, откуда взялась в МССР мода на «Великие Национальные Собрания». Дело в том, что в истории современной Румынии есть день 1-го декабря (национальный праздник Румынии), когда в 1918 году в городе Альба Юлия было провозглашено объединение Трансильвании с Румынией.

Решение об объединении было принято Великим Национальным Собранием (ВНС), что означало не митинг на площади, а собрание избранных делегатов (от населенных пунктов и этнических общин), каждый из которых имел мандат на голосование объединения с Румынией.

Соответственно, это был репрезентативный и полномочный орган, по понятиям тех времен. В условиях МССР (а позднее и Республики Молдова) наши «фронтисты» переняли это название для проводимых НФМ митингов, намекая, тем самым, на параллели с Великим Национальным Собранием 1918 года. Но не более того.

По сути, это были всего лишь митинги, «единодушно» проголосованные резолюции которых не имели, и не могли иметь, каких-либо юридических последствий.

Все граждане Молдовы (почитайте Конституцию РМ) равны в своих правах. Спросите у Лужкова насчёт «карьерного роста» тех лиц, которые не говорят по-русски. Или станьте мэром Нью Йорка, не говоря «по-американски».

Конечно, мои параллели могут вызвать гомерический смех у тех, для кого Республика Молдова какое-то «недогосударство». Тем не менее, уважаемый, изучите румынский язык и растите себе карьерно на здоровье. Хоть вдоль, хоть поперек.

К этому можно добавить, что перед каждыми выборами появляются политиканы, которые забрасывают наживку «государственности русского языка». И ведь рады некоторые люди обманываться по этому поводу уже двадцать лет!

Следующий раунд проституирования на этом вопросе будет в ноябре этого года - выборы грядут. Кое кто уже, наверное, подсчитывает, какие бабки можно будет «распилить» в избирательной кампании на защите «русскоязычных».

К этому могу добавить, что Республика Молдова не ведет учета своих граждан по этническому признаку. И дети в школах учатся не только на румынском языке.

Я вам не скажу за все государство, но, на мой взгляд, события 1992 года были общей трагедией населения с обоих берегов Днестра, тяжко пораженного разного окраса «совковым» менталитетом и не сумевшего распорядиться невесть откуда свалившейся (незаслуженной) свободой.

Более того, некоторая часть людей на левом берегу Днестра (далеко не все!) готова была воевать не столько за «независимость Приднестровья», сколько против «объединения с Румынией» (была такая волна коллективного психоза).

Если же отправить на помойку политиканов (и МГБ тоже), делающих себе капитал на этой трагедии, то тогда можно будет прийти и к обоюдному прощению, без мести и сведения счётов.

Вопрос: Уважаемый г-н Нантой! Скажите, что такое демократия?.
В США под демократией понимают «In the phrase of Abraham Lincoln, democracy is a government «of the people, by the people and for the people».

Я не нашел ни в Декларации Независимости США, ни в Конституции США слова «Демократия». Но, каждое слово в этих документах направлено на то, чтобы осуществить «government «of the people, by the people and for the people».

В Молдавской Декларации Независимости и Конституции заранее провозглашается Молдов, как Демократическое Государство, но никто ни дает определение «Молдавской Демократии». В современной истории существовало государство Германская Демократическая Республика...
Без подписи

Ответ: На мой взгляд, не сушествует «молдавской» демократии, как не существует и молдавской таблицы умножения. Конечно, внутренняя организация успешных демократических государств определяется традициями, гражданской культурой. Где-то сохранили монархов, в других странах им отрубили головы. Но, в любом случае, там присутствует разделение властей, верховенство закона, стремление к соблюдению фундаментальных прав и свобод граждан.

Что до меня, то, по моему глубокому убеждению, молдавская демократия станет реальностью, когда в молдавском обществе появится критическая масса критически мыслящих граждан!

Тогда отправятся на политическую помойку профессиональные демагоги и провокаторы.

Тогда любая власть будет чувствовать постоянный жесткий контроль со стороны общества.

Тогда власть будет четко размежёвана с бизнесом. Тогда все будут равны перед законом.

И многое-многое другое, чего у нас пока нет.

Так что, давайте «по капле выдавливать из себя раба». Давайте воспитывать в себе гражданина.
Тогда и появится ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Оазу Георгиевич, почему в Вашей версии истории Бессарабии, которую Вы изложили в статье о Приднестровье, отсутствуют такие моменты, как договор 5-9 марта 1918 года между Румынией и Россией, согласно которому румынские войска должны были покинуть Бессарабию в 2-х месячный срок, и нет ни слова о том, что Сфатул Цэрий не был избран? Вам нравятся усечённые версии исторических событий?

Как получилось, что, будучи человеком правых взглядов, Вы много лет возглавляли СДПМ?

Не могло ли это быть причиной неудач СДПМ? Например,- того, что СДПМ десятилетиями не попадала в парламент?

Будучи советником Мирчи Снегура в период военного конфликта в Приднестровье, в какой мере, на Ваш взгляд, Вы разделяете ответственность за эти события?
Подпись: Олег Краснов

Ответ: Во-первых, я не «Оазу Георгиевич», ибо в румынском языке такого обращения не существует. Соответственно, я могу быть просто «Оазу», могу быть «домнул (господин) Оазу», могу быть и «домнул (господин) Нантой». Но это так, к слову.

Я ни в коей мере не претендую на роль историка, равно как и на то, что моё эссе может претендовать на роль исторического труда. Я, просто, пытался объяснить самому себе, почему в условиях свободы мы так упорно топчемся в своем собственном дерьме.

И мне показалось важным, в поисках ответа на этот вопрос, сделать экскурс в прошлое. Более того, если мне не изменяет память, я попытался сравнить обстоятельства объединения Бессарабии и Трансильвании с Румынией и констатировал, что в случае с Бессарабией все было достаточно далеко от правовых норм тех времен.

А кто Вам сказал, что я придерживаюсь «правых взглядов»? Мне лично уже давно надоели местечковые понятия «правизны» и «левизны». Если кто-то стучит себе кулаком в грудь и кричит, что он румын, то тогда он «правый»?

Ну, а если кто-то кричит про «дружбу с Россией» вкупе с «государственностью русского языка», тогда он «левый»?

Я лично в эти игры не играю. Да, в силу различных обстоятельств, я считаю себя этническим румыном. Но, даже будучи в НФМ, я понимал (очевидно, у меня так непатриотично мозги устроены), что никакой «Marea Unire!» не будет и что единственный выход – строить государство Республику Молдова.

Так что, я гражданин Республики Молдова, исправно плачу налоги и блюду Конституцию и законодательство Республики Молдова. Что означает, как минимум, что я не вор.

Что до моих взглядов, то я достаточно давно (ещё в 1989 году) пришел к выводу, что моему видению соответствуют ценности европейской социал-демократии: «Свобода! Справедливость! Солидарность!».

В Европе, где социал-демократия зародилась, это движение (за редким исключением) относится к «левым». Также достаточно давно (без уточнений) я понял, что при моей жизни, скорее всего, эти ценности останутся невостребованными молдавским обществом. Что ж, это уже не мои проблемы.

Что до причин неуспехов СДПМ, то их было более чем достаточно. Не думаю, что только несоответствие моей «правизны» (по Вашей классификации) и «левизны» социал-демократичсекой доктрины не позволило СДПМ добиться успехов.

25 мая 1992 года, в условиях чрезвычайного положения, я организовал пресс-конференцию и объявил на ней о своей отставке в связи с моим несогласием с проводимой Кишиневом политикой по отношению к конфликту.

Я пришел на должность директора Службы политического анализа где-то в октябре 1991 года (кстати, сегодня просто невозможно представить, какими декоративными были «государственные структуры» в то время!).

Я был сторонником диалога, как минимум. Вспоминая те времена, понимаю, что с «компромиссом» дело было хуже. Увы, не только у меня. Еще в феврале 1990 года, будучи вице-председателем «страшного» НФМ, я поехал по своей инициативе в Тирасполь и встретился с коллективом «Точлитмаша».

Зал был переполнен, встреча длилась почти три часа. Непосредственно перед сценой расположились две «контрастные» группировки. В одной из них был Илие Илашку. Это были местные «фронтисты», которые смотрели на меня чуть ли не с восторгом. Другие же, из ОСТК, смотрели на меня набычась («враг посмел приехать!»).

Но и первые, и вторые были в очевидном меньшинстве. Большинство же по ходу диалога «оттаивало», успокаивалось, задавало вопросы, жадно выслушивало ответы. В зале появились улыбки. После встречи меня окружили, не хотели отпускать, приглашали приехать еще.

Увы, все это оказалось лишь эпизодом. В большинстве своем, мы оказались неспособными к диалогу, охотно позволяли манипулировать собой демагогам (а, возможно, и провокаторам).

Свежеиспеченные демократы на правом берегу свято верили, что заявлениями ВС (Парламента) можно изменить мир. Все мы, и я в том числе, были неспособными просчитать последствия своих и чужих шагов.

Будучи уже советником («директором Службы политического анализа») Мирчи Снегура, я не отказался от попыток диалога. В феврале 1992 года я позвонил Григорию Маракуце и попросил о возможности выступить «перед вашим непризнанным Верховным Советом».

Он мне не отказал, и я приехал. Говорил о том, что выборы 8 декабря 1991 года, когда народ дружно голосовал за Снегура, были своеобразным плебисцитом в пользу государственности Республики Молдова, что мы можем пригласить лучших юристов, чтобы они придумали механим гарантий, чтобы жители левого берега «не проснулись утром в Румынии» (была такая популярная страшилка) и прочее.

Распинался я долго. Когда же я замолчал, наступила мертвая тишина. После чего кто-то (кажется, это был Дюкарев) сказал: «Вы хорошо говорили, но мы вам не верим». Тогда из меня вырвалось: «Что же, тогда будем воевать».

Тем не менее, в марте 1992 года (кажется, это было 25 марта) я уже выступал перед офицерами 14-й Армии. Я видел перед собой нормальных мужиков, у которых были семьи, которые присягали уже исчезнувшему СССР и которые не понимали, что вокруг них происходит.

Рядом со мной (в полуметре) сидел Игорь Смирнов. Поэтому, обращаясь к офицерам, я сказал, показывая на него пальцем (Смирнов тому свидетель!): «Этот бандит хочет, что бы мы стреляли друг в друга, чтобы спасти свою шкуру!» Увы, и стрельба была, и его шкуру пока что никто не продырявил.

Конечно, после того, как прошло почти 20 лет, я понимаю, что многого можно было избежать. Я не был способен тогда, в самом начале 90-х, просчитывать последствия событий так, как сейчас.

Соответственно, мне не хватило жесткости в отстаивании своей позиции. Я, например, сознаю, что в пылу полемики зачастую злоупотребляю хлесткими выражениями, что далеко не всем нравится. Но я никого не посылал на смерть. И, повторяю, я ушел из властных структур, когда почувствовал, что ситуация деградирует, что я ничего не могу изменить.

На ангела я, конечно, не тяну. Но и сволочью себя не чувствую.

Вопрос: Уважаемый депутат! Предприниматели сегодня находятся в очень тяжёлом положений. Их на каждом шагу прессуют как налоговая инспекция, так и полиция. Условия не создаются для выживания мелкого бизнеса, но зато постоянно вводятся всякие ограничения.

Скажите, пожалуйста, как быть дальше? Штрафы увеличили во много раз, а условий не создали для существования мелкого бизнеса. Мы понимаем, что бюджет состоит из налогов и штрафов. Но необходимо было сначала сверху вниз создать благоприятные условия как для государства, так и для бизнеса. И тогда можно было бы и налоговую администрацию уменьшить.
Подпись: snejanka dobrioglo

Ответ: Полностью с Вами согласен. Но для изменения в лучшую сторону описанной Вами ситуации, помимо честности и компетентности новой власти, необходимы политическая стабильность и время.

Увы, у нас в Молдове нет ни того, ни другого. Выборы за выборами, политические баталии и прочее. Вдобавок, 26 декабря 2006 года, будучи в Москве, Зинаида Гречаная подписала протокол с «Газпромом», в соответствии с которым мы имеем теперь постоянно растущую цену за потребленный российский газ. А это и цены на электричество, и тарифы на все остальное.

Но, на мой взгляд, главной проблемой для тех, кто хочет честно зарабатывать себе на жизнь, является коррупция, которая, словно раковая опухоль, поразила все клетки государственного механизма. Крупный бизнес либо откупается, либо сам содержит коррумпированных политиков. А вот малому и среднему бизнесу приходится очень и очень туго.

Увы, в борьбе с коррупцией чудес и легких побед не бывает. Я понимаю, что Вам не мои обещания нужны. Но что делать, если сейчас политики, кроме как о выборах, неспособны о чем-то другом думать!

Вот, если проведем (в сентябре) нормальный референдум, если в ноябре изберем на 4-е года и новый Парламент (без агрессивных коммунистов, которые вот уже 4-е месяца получают зарплату, но даже не ходят на заседания Парламента), и нового Президента, тогда и возьмемся всерьез и за эту проблему.

Вопрос: Уважаемый г-н Нантой! Если честно, то Ваш Альянс мне напоминает персонажей известной басни Крылова «Квартет». Каждый говорит и делает, что хочет и как хочет. Если вы обратили внимание, то многие чиновники делают заявления на одном TV- канале, а потом оправдываются по всем остальным.

У Вас же были все нити в руках. По моему мнению, коммунистов, конечно, нельзя одних оставлять у власти, так как их от эйфории порой заносит в «кукурузу». За ними нужен контроль, хотя они предсказуемые, как маленькие дети.

А вот г-н Гимпу меня пугает, он каждый день вытаскивает свои «козыри» и пугает народ. Так как он меняет своё мнение каждый день, он сам не знает, чего хочет. Чем дольше Гимпу будет управлять страной, тем дальше от нас будет Приднестровье.

Как этого избежать? Ведь у меня там родня и не у меня одного.
Подпись:. Олег

Ответ: Контроль нужен за всеми политиками, особенно за теми, кто у власти. Коммунистов, конечно, можно сравнивать с «маленькими детьми», но только если уточнить, что у них, как и у маленьких детей, сильно развит «хватательный рефлекс».

Действительно, если верить непроверенным слухам, после прихода в 2001 году коммунистов к власти, в ПКРМ имели право «чирикать» перед прессой только пара-тройка членов фракции. Остальные же за все годы правления ПКРМ даже рта не раскрыли перед прессой. Поэтому и выглядела ПКРМ как монолит. Но пустой.

На уровне лидеров в АЕИ зачастую можно услышать противоречивые мнения. Но это только до принятия решения АЕИ. Кроме того, сформированное АЕИ Правительство четко исполняет принятую АЕИ Программу. Что куда важнее, на мой взгляд, чем декларации.

Насчет Гимпу: хватит пугаться и быть пугливыми. Рекомендую внимательно прочесть Конституцию Республики Молдовы по части полномочий Президента страны и успокоиться. Особенно если учесть, что ЛП имеет в Парламенте всего 15 мандатов. Так что, если быть точным, у власти находится не Гимпу, а Альянс за Европейскую Интеграцию.

Взаимоотношения между Кишиневом и Тирасполем от деклараций Гимпу не зависят. Другое дело, что их, при желании, можно использовать в качестве предлога для провоцирования напряженности. В этом смысле, его, конечно, есть за что и надо критиковать.

А вот факт, что у Вас на левом берегу Днестра есть родня, только подтверждает ту истину, что мы - люди на обоих берегах Днестра - не враги между собой.

Вопрос: Господин Нантой! 21 мая 2010 года, при рассмотрении в парламенте во втором чтении законопроекта о внесении изменений в Закон об адвокатуре, в соответствии с которым представительство в судах будут осуществлять только адвокаты, представители вашей партии (Мариан Лупу и Вы) жестко выступили против этой попытки рейдерского захвата рынка юридических услуг и отказались голосовать за принятие этого закона.

В виду чего заседание парламента было прервано для консультаций и в этот день возобновлено не было. Однако через неделю, 28 мая 2010 года, ваша фракция дружно проголосовала за принятие закона в ранее предложенной редакции.

В связи с этим у меня к вам вопрос: Скажите, пожалуйста, какова была цена проведенных вашей фракцией «консультаций» по этому вопросу с коллегами по АЕИ, лоббирующими данный законопроект?

Ведь в результате данного рейдерского захвата партии Филата, контролирующей адвокатуру, достался в монопольное пользование рынок с многомиллионным оборотом. Так сколько все же досталось вашей партии?
Подпись: Андрей

Ответ: Ваше святое и суверенное право считать, что в молдавском политическом борделе всё имеет свою цену, всё покупается и все продается. И что секс по любви в борделе (честность в политике) является преступлением.

Тем не менее, позволю себе несколько уточнений. Во-первых, свое выступление я ни с кем не согласовывал, а Мариан Лупу, насколько я помню, вообще не высказывался в тот день по этому вопросу.
Просто перед голосованием в Парламенте мне позвонили несколько знакомых, чье мнение я уважаю, и высказали свои критические замечания по проекту закона.

После отмены голосования в Парламенте, через пару дней, мне позвонил Александр Тэнасе, министр юстиции, с которым мы обсудили ситуацию. В конечном итоге, состоялась встреча Александра Тэнасе с этими заинтересованными лицами, в ходе которой произошло согласование позиций сторон.

Мне лично не досталось ничего, равно как и ДПМ в целом. Что, конечно, не может запретить Вам включать «на всю катушку» ваше воображение.

Вопрос: Меня в юности учили: «Никогда не задавай вопроса, ответа на который ты не получишь!» Поэтому ваш вопрос, видимо, риторический... Как и мой. Теперь, за получение лицензии адвоката, при ужесточении ее выдачи, адвокату придется очень много заплатить!

В свою очередь, адвокат поднимет цену за свои услуги клиенту. Богатые будут богатеть, а бедные - беднеть, и их количество будет увеличиваться.

При государственном произволе и беззаконии последние пусть распростятся с мыслью «найти справедливость». А подоплека-то какая?! Мол, юристы, представляющие в судах интересы на основании доверенности или в соответствии со ст.80(8) ГПК РМ зарабатывают большие (!) деньги, а налоги не платят...

Вранье! Мы, к примеру, защищаем бесплатно бедных. На каком основании нас обвиняют?! И почему людей лишили права выбирать тех, кому они доверяют?! И почему вообще лишили людей права друг другу помогать?! Бескорыстно, по велению сердца?!

Нантой, расскажи, пожалуйста, за сколько ты продал свою партию? И сколько тебе стоило, чтобы пройти в парламент по спискам другой партии? Наверно, немал,: но ты знал, что в парламенте вернешь свое, да и статус остается.
Хочу, чтоб ты знал, что люди вам всем плюют вслед!!!
Подпись: Иосиф Виссарионович

Ответ: Уважаемый, в условиях демократии политикам следует плевать не вслед, а в лицо! Будьте смелее! В остальном – см. выше.

Вопрос: Добрый день, господин Нантой. Как вы относитесь к тому, что Демократическая партия в составе правящего Альянса фактически оказалась в тени либеральных партий и реально не может отстаивать свои позиции при принятии ключевых решений?

И второй вопрос. Вы не считаете, что кандидатура Михая Гимпу на должности председателя Парламента и врио. Президента Республики Молдова в связи с его неоднозначными заявлениями подрывает имидж Молдовы за рубежом и ведет к обострению отношений с Российской Федерацией, зависимость от которой у здравомыслящего человека не вызывает сомнений. Вы считаете кандидатуру Гимпу оптимальной?
Подпись: misha75

Ответ: Конечно, проблема имиджа для ДПМ существует. Особенно после того, как, благодаря деструктивной позиции ПКРМ во главе с Ворониным, Мариан Лупу не был избран Президентом страны и эта функция, согласно Конституции, автоматически перешла к Михаю Гимпу (за что он лично должен отлить маленький золотой бюстик Воронину).

Тем не менее, не следует забывать, что без ДПМ Альянс не может принять ни одного решения. И, за исключением ситуаций типа 9-го мая или 28 июня, законы в Парламенте голосуются всеми компонентами Альянса.

Кроме того, не следует сбрасывать со счетов, что в Правительсве четыре министерства - экономики, труда, социальной защиты и семьи, строительства и регионального развития и культуры возглавляют также представители ДПМ.

А ведь еще и вице-министры есть. Так что, если отбросить истерику ПКРМ, ДПМ достойно и достаточно эффективно участвует в работе АЕИ. К этому могу добавить, что некоторые идеи, которые мы продвигаем в виде законопроектов, подчерпнуты во время встреч с избирателями. Таким образом, мы стараемся максимально оперативно реагировать на запросы наших сограждан. Понемногу получается.

Либеральная партия во главе с Михаем Гимпу имеет в Альянсе 15 мандатов. Для своих избирателей, наших сограждан, именно Михай Гимпу и был «идеален» в день 29-го июля 2009 года. Соответственно, согласно распределению должностей в Альянсе, ему выпала должность Председателя Парламента, функция которого вести заседания Парламента.

В составе же Правительства ЛП представлена достаточно скромно. Повторяю, по решению АЕИ Президентом Молдовы должен был стать Мариан Лупу. И только благодаря тупизму ПКРМ Михай Гимпу стал исполняющим обязанности Президента.

Что до «неоднозначных» заявлений Михая Гимпу, то я заметил следующее.

Во-первых, он ничего принципиально нового не сказал.

Во-вторых, на Михая Гимпу особенно нервно реагирует определенная часть «русскоязычных». Что означает, что у нас еще много работы на предмет консолидации общества по наднациональным проблемам. Что и стремится делать ДПМ, предложив обществу «Социальную повестку дня».

По большому счету, «за рубежом» Молдова (с Гимпу или без него) мало кому интересна. Тем не менее, именно после прихода к власти АЕИ можно говорить о конкретной поддержке Молдовы со стороны ЕС и США.

ЕС не хочет иметь в качестве соседа нищую и расколотую страну.

Поэтому ЕС и США ждали появления адекватной власти (что означало уход Воронина) в Кишиневе, чтобы запустить программы реальной помощи для Молдовы. Поэтому есть шанс, что даже до досрочных выборов (где-то в ноябре 2010 года) жители Молдовы успеют почувствовать эффект помощи извне, равно как и наших инициатив в АЕИ.

Что до России, то тут все значительно сложнее. Целый ряд проблем в наших отношениях возникли задолго до Гимпу. Надеюсь, что наметившийся диалог ЕС-Россия поможет создать условия для их решения в не слишком отдаленном будущем.

Вопрос: Господин Нантой ! В одном из интервью по телевизору Вы четко заявили, что Вы румын. Я ничего против не имею и не могу иметь, это Ваше личное право.

Но, скажите, пожалуйста, когда Вы это осознали? Мы ведь вместе с Вами родились в одной и той же стране, прошли те же периоды в получении образования: начальное, неполное среднее, среднее, высшее, аспирантуру и т. д.

Я ,как и многие другие, думаю над этим, и все никак не нахожу в себя чего-то такого, чтобы почувствовать себя румыном. Мои родители родились до революции, активную сознательную жизнь вели и при румынах, и на мои естественно появляющиеся вопросы по этой теме (мы же не живем оторванными от всего, в изоляции, вопросы, появляющиеся в обществе обсуждаем, что является вполне нормальным делом) отвечали однозначно, что «noi suntem moldoveni, da rominii-s romini», т.е. румыны румынами, а мы молдаване.

Почему же сейчас Гимпу, Филат (и Вы в том числе) навязывают всеми существующими и возможными методами, законными и незаконными, всему коренному населению, т.е. молдаванам, что они не молдаване,а румыны? Что это, чей-то заказ, или что-то другое, мне простому молдаванину непонятное?

На нашем Земном шаре множество примеров существования в разных местах национальной неприязни одного народа к другому ,национальной розни. Но есть и примеры в той же Европе гениального решения национальных вопросов.

Та же хрестоматийно приводимая постоянно в пример Швейцария. Почему бы нам не объявить в Молдове государственными 3-4 языка ? Наряду с молдавским - румынским (как хотите его называйте, языки то одинаковы, не надо использовать это для разжигания ссоры между людьми) объявить государственными языками и украинский (согласитесь, что Украине это понравится, и отношение к нам будет значительно мягче, лучше, качественнее), и русский, и гагаузcкий, и болгарский. Как Вы лично к этому относитесь ?

Провозгласив 3-4 языка государственными, в комплексе с решением всех вопросов государственного строительства, не лучше было бы направить усилия общества на формирование молдавской государственной нации?

Примеров таких на нашем же Земном шаре так же полно. Ваше мнение?
Без подписи

Ответ: Во-первых, давайте «отделим мухи от котлет». Я никогда никому и никакими методами ничего не навязывал. Даже своим сыновьям, рожденным моей русской женой.

И я не считаю, что на политику примитивного «молдовенизма», проводимую в МССР, в том числе и «при помощи» КГБ, следует отвечать не менее агрессивно: «Noi suntem romani!».

Мне нравится: «Noi suntem cetateni!». Национальная, этническая самоидентификация - это сугубо личное дело каждого из нас, и только тоталитарные политические режимы занимаются навязыванием этой идентичности, как бы она не звучала («приднестровский народ» звучит тоже ничего...).

Во-вторых, я предлагаю Вам расслабиться и не сильно напрягаться по поводу того, кто из нас румын, или молдованин. Гораздо хуже, на мой взгляд, что у нас предостаточно наглого ворья (среди политиков, в первую очередь).

Тем не менее, я хотел бы Вас предостеречь, не читайте произведения молдавского писателя Михаила Садовяну, не слушайте мелодии, исполняемые Николаем Ботгрос и оркестром «Лэутарий» на румынских ТВ каналах и, главное, не учите наизусть стихотворение «Хора Унирий», написанное молдавским поэтом Василе Александри. А про Еминеску вообще не вспоминайте.

Кроме того, рекомендую Вам осторожнее обращаться с понятием «коренное население». А то опять начнем выяснять, чей «корень» длиннее и пр.

Не уверен, что в случае Республики Молдова можно утверждать о наличии «национальной неприязни одного народа к другому». Идиотов, конечно хватает, но не до такой же степени.

Для приложения в Молдове швейцарской модели нам необходимо пересадить швейцарские мозги. Свою Швейцарию я построил дома - старший сын говорит на 6-ти языках, младший – на 4-х.

Что до 3-4 языков, то не следует забывать, что мы и один-то не можем выучить, если иметь в виду румынский, который провозгласили государственным в 1989 году, а в обществе всё как было, так и остается - расслоение по языковому признаку.

И до сих пор разного рода политические проститутки делают свою политическую карьеру, поддерживая этот раскол.

И, напоследок, если уж быть откровенным до конца, отмечу, что идеи с 2-3 и более государственными языками, как правило, высказывают сограждане, которые, в силу разных обстоятельств не знают румынского. Есть такая «молдавская» корреляция...

Кроме того, от одного «объявления» языка государственным ничего не меняется, если нет условий для его функционирования. В «пмр» провозгласили государственных 3 (!) языка.
Но на скольких языках ведутся допросы в МГБ?

И почему до сих пор заседания Народного Собрания в Комрате проходят, за редким исключением, на русском, а не на гагаузском языке?

Провозглашать его официальным каждый день? К тому же, наверно, нелишне подсчитать, во сколько обойдется реальное функционирование 3-4 языков.

Полностью поддерживаю идею молдавской гражданской нации и молдавского государства, в котором ни одна политическая сволочь не будет лезть мне в душу, спрашивая меня о моей этнической принадлежности.

А если уж подключиться к беготне по земному шару за примерами, то, по моему мнению, заслуживает внимания опыт Австрии и Германии.
Оказывается, в австрийских школах детки изчают немецкий язык и литературу. Более того, в австрийской Конституции написано, что официальным языком является немецкий.

И ничего, живут себе австрияки. И, судя по всему, не боятся «проснуться утром в Германии». Я уже молчу о том, что Германия является членом НАТО, а Австрия - нейтральной страной! (Особо вредные не преминут напомнить мне, что и Германия, и Австрия являются федерациями!).

Вопрос: Как Вы считаете, что сыграет большую роль в урегулировании приднестровского конфликта – консерватизм и приверженность Молдовы неизменным принципам или креативность и творчество, способность давать совершенно новые ответы на старые вызовы и проблемы?
Подпись: В.Коробов

Ответ: Без таких принципов, как суверенитет, независимость и территориальная целостность Республики Молдова, вообще невозможно построить по итогам приднестровского урегулирования функциональное правовое государство, чье существование не подвергалось бы никем сомнению.

В то же время, на протяжении почти 20 лет кишиневские власти преподали нам массу примеров по части «креативности и творчества», в том числе по части вовлеченности заодно с режимом Смирнова в контрабанду и прочего рода нелегальный бизнес.

А уж сколько «креативности и творчества» можно найти в Меморандуме Козака! На мой взгляд, он «тянет» на измену Родине. Правда, следует уточнить, что есть «Родина» для Владимира Воронина, который этот Меморандум собирался подписать...

Так что, господин Коробов, для решения проблемы объединения страны нужно опираться на принципы, иметь хребет и политическую волю, быть компетентным и не быть вором.

Нужно иметь терпение и понимать психологию различных сегментов населения на левом берегу Днестра, не иметь иллюзий на предмет интересов внешних игроков.

И, на основании всего этого, выстроить грамотную, последовательную политику по отношению к этим людям. Равно как и выстроить внешнюю политику страны так, чтобы получить возможно более эффективную поддержку извне. Вот и все.


Вопрос: Господин Нантой! Вы по своим политическим взглядам гораздо ближе к Филату и даже Гимпу. Но вы являетесь депутатом от ДПМ, хотя и не разделите по многим вопросам позицию лидера партии. Почему вы не выходите из фракции ДПМ?

Если будут прямые президентские выборы, за кого вы будете голосовать?

Вы были отцом-основателей молдавской социал-демократии. Сегодня эту партию купил бизнесмен Шелин. Вам не обидно, что СДП оказалась в его руках?
Подпись: Георгий Стратулат


Ответ: Видите ли, я – человек команды. Но, на мой взгляд, принадлежность к партии не должна сводиться к попугайскому подражанию лидеру партии. Есть позиция партии, выраженная в партийных документах, принятых на соответствующего уровня форумах. В остальном, - извините.

Я свободен в выражении своей собственной гражданской позиции. «Там, где все думают одинаково, там не думает никто!» Это путь в никуда. Партии, построенные на примитивном холуйстве, неизбежно деградируют (см. ПКРМ и пр.).

Я буду голосовать за Марианна Лупу, лидера ДПМ.

Да, социал-демократия, точнее – СДПМ, «пошла по рукам». В 90-м году, когда мы создавали СДПМ, мы не представляли себе ни во что ввязываемся, ни что нас ожидает. Что ж, зато ДПМ на днях стала полноправным членом Социалистического Интернационала.


Вопрос: Уважаемый Оазу Нантой! В самолете летят Филат, Лупу и Гимпу. Авария. Надо прыгать с парашютом. Но в самолете только два парашюта. Кому, по вашему мнению, надо их дать?
Подпись: Мунтян


Ответ: А почему Вы думаете, что пилоты отдадут их политикам? По-любому, выпрыгнут пилоты самолета. Вот тут-то и выяснится реальная «любовь» народа к политикам…

Вопрос: Уважаемый господин Оуазу Нантой! Как Вы считаете, сможет ли ПКРМ реформироваться и стать партией социал-демократического толка? Есть ли в этой партии политики, способные реформировать партию?
Подпись: remiz


Ответ: Не сможет. И объясню почему. ПКРМ изначально появилась как инструмент для циничной спекуляции на ностальгии того сегмента населения, который не может приспособиться к нашим варварско-рыночным реалиям.

Когда я вижу, насколько цинично, агрессивно и нагло врут «лидеры» и «лидерята» ПКРМ во главе с Владимиром Ворониным, я воспринимаю их как социально-опасных моральных мутантов (отморозков).

ПКРМ стала заложницей отсутствия внутренней демократии, «паханства» Владимира Воронина. Из этой партии можно уйти (М.Лупу и другие), но преобразовать ее нельзя. Для общества лучше всего будет, если ПКРМ проиграет еще раз осенние досрочные выборы, после чего крысы ринутся бежать с тонущего коммунистического корабля, перекрашиваясь на ходу в цвета тех партий, которые эти выборы выиграют.

Вопрос: Уважаемый г-н Нантой, есть ли у вас данные о том, как изменились численность населения Приднестровья и его структура (половозрастная, этническая, по роду занятости) за последние 20 лет? Почему упала стоимость недвижимости в этом регионе?
Подпись: Elena Zamura

Ответ: Я не занимаюсь дотошными исследованиями демографической ситуации в восточных районах Республики Молдова.

Ясно, что народ разбегается оттуда, кто куда. Вот ведь, даже Олег Смирнов дезертировал из Приднестровья, бросил свой «патриотический блок», который должен был обеспечить политическую крышу «папаше», и оставил последнего в одиночестве на «приднестровских галерах».

Хорошо ещё, что старший сын Владимир держится за хлебное место «председателя государственного таможенного комитета».

За последние 20 лет население Приднестровья сократилось от 750 тыс. (перепись 1989 года) до менее чем 500 тысяч. А когда народ разбегается, тогда и цены на недвижимость падают.

Что до этнического состава населения Приднестрвоья, то я не верю объявленным в Тирасполе данным по итогам переписи 2004 года. Уж больно смахивает на подтасовку под этнически идеально сбалансированный состав «приднестровского народа».

От редакции ava.md

1. На следующей неделе редакция опубликуют ответы Александра Тэнасе, министра юстиции, зам. председателя ЛДПМ.

2. Приглашаем посетителей портала задать вопросы Владимиру Ястребчак, министру иностранных дел Приднестровья. Вопросы отправляйте E-mail: moldova.ava@gmail.com или размещайте на форуме.

3.В июле-августе 2010 года на вопросы посетителей информационно-аналитического портала ava.md согласились ответить: Серафим Урекян, председатель Альянса "Наша Молдова", первый заместитель председателя парламента РМ, Евгений Шевчук, лидер партии "Обновление" (Приднестровье), Серджиу Мокану, лидер Движения "Народное действие".

Обсудить