Молдова перед лицом истории: особенности политической мифологии и ментальности

Только человеческая память и человеческая совесть правомочны давать моральные оценки историческим фактам, определяющим не только наше прошлое, но и наше настоящие и будущее наших детей.

Мифические спекуляции, в конце концов,
направлены не на представления о реальности,
но на оправдание её несовершенств.
Клод Леви-Стросс

По большому счёту, в нашей стране усилиями собственных политиков поставлены (или подставлены?) "под вопрос" и потому находятся под угрозой политической девальвации следующие фундаментальные ценности:
- легитимность молдавской государственности;
- территориальная целостность государства;
- согласие гражданского общества в Молдове...

И далее следует троеточие, потому что всё остальное завязано на этих трёх китах нашего существования как нации. Какой "нации"? "Румынской", "молдавской" или "нации граждан Республики Молдова"?

Наиболее осторожные и мудрые политики пытаются принципиально исключить эти "взрывоопасные" для гражданского мира вопросы из политической повестки дня, справедливо говоря о том, что есть куда более важные для обитателей нашего политического пространства вопросы - экономические, социальные и др. Однако запрятать свои мудрые головы в политический песок забвения никому не удаётся по двум причинам: постоянно декретируемым провокациям ангажированных (кем и почем?) политиков, а также растущей поляризации общества относительно двух диаметрально противоположных "исторических истин", данных в весьма экстремальных формулировках.

Для нашего и.о. президента, с безусловно трагической судьбой его близких, 28 июня 1940г. - это "день оккупации", а 9 мая 1945г. - "день побеждённых". Поэтому он, как и многие другие, чьи семьи пострадали от сталинских репрессий, имеет все моральные и человеческие основания придерживаться именно такой версии "исторической истины", во многом совпадающей с полуофициальной точкой зрения румынской историографии, согласно которой "Basarabia - pamint romanesc".

Однако, если бы наш и.о. президента был бы достаточно последователен в своих убеждениях, то он был бы морально обязан декретировать заодно и "нелегитимность" руководимого им государства, а также сдать свой "нелегитимный" пост руководителя страны и верховного главнокомандующего и тут же пригласить славное румынское воинство для "освобождения" захваченных И.Сталиным территорий Великой Румынии. По какому примеру? А по примеру того же "великого кондукэтора и марешала" И.Антонеску, который под лязг немецких танков прихватил заодно не только так называемую "Транснистрию", но и Одессу, где успел повесить на деревьях тысячи местных "коммунистов и евреев".

Однако, слава Богу, здравый смысл колоницкого крестьянина уберёг нашего и.о. президента от такой самоубийственной "логики", исходящей из подобного понимания "исторических истин".

Для большинства же населения страны, в том числе и для тех, кто 9 мая вышли единым маршем к Мемориалу Победы и засыпали его цветами, 28 июня является днём освобождения их родины, захваченной в новогодние дни 1918 года румынскими оккупантами, аннексировавшими с помощью никем не избранных депутатов "Сфатул Цэрий" территорию только что образованной Молдавской Демократической Республики. Более того, никто их них не забыл страшных дней Холокоста, массового истребления евреев, цыган и всех инакомыслящих (всего около полумиллиона человек) в тяжёлой памяти 1941 году. У большинства из наших граждан их близкие и родные погибли либо на полях Великой Отечественной Воины, либо под бомбами, снарядами и сапогами фашистских мародёров, "героических бойцов против коммунистической заразы". И как эти люди должны относиться к пресловутому декрету об "оккупации" и об "оккупантах"? Покорно принять его к сведению и понуро приспустить "нелегитимные" национальные флаги "нелегитимной" родины? А ведь многие муниципалитеты не выполнили грозных указаний "нелегитимного" (или, всё-таки, легитимного?) и.о. президента, проявив гражданское мужество через гражданское неповиновение.

Вопросы, вопросы, вопросы. И ни одной серьёзной, обоснованной общегражданской дискуссии по наболевшей и злободневной теме. У каждого своя "историческая правда" и у каждого она страшная и кровоточащая.

Сейчас у бедняги В.Степанюка (ответственного, кстати, за гражданское воспитание нынешнего молодого поколения) группа возмущённых ревнителей исторической науки хочет отнять титул доктора исторических наук, ссылаясь на некий плагиат и нарушения каких-то аттестационных процедур. Однако возникает типично молдавский вопрос: а кто отберёт дипломы кандидатов исторических наук у тех "зубров" нашей прорумынской историографии, которые в советское время получили их за диссертационные работы о роли партхозактива в повышении надоев молока и уровня молдавской культуры, "национальной по форме и социалистической по содержанию"? Кстати, почти половина пресловутой комиссии по "исторической истине" о 28-м июня состояли из подобного рода служителей мадам Клио, ветреной Богини Истории. Ей Богу, куда более порядочным воспринимается после этого принципиальный антикоммунист и "антимолдовенист" М.Гимпу, чем вся эта "прозревшая" и беспринципная "королевская рать", исповедующая ту или иную "историческую истину" в соответствии с бессмертной традицией квазинаучной мимикрии и политического заказа.

Но Бог им судья! Важно другое - что делать нам, гражданам республики Молдова, с нашим расколотым на части менталитетом, замороченным нашими же политическими мифами? Остаётся только одно - идти на выборы и "на все сто" осуществить свой политический выбор в соответствии со своими политическими убеждениями, ясно помня, что историческая совесть человека намного важней околонаучных изысков политически ангажированной историографии. Потому что только человеческая память и человеческая совесть правомочны давать моральные оценки историческим фактам, определяющим не только наше прошлое, но и наше настоящие и будущее наших детей.

Сколько раз в нашей трагичной истории хоронили нашу молдавскую государственность и нашу многоэтничную нацию? Сколько раз нас "оккупировали", "освобождали" и резали по живому? Ровно столько, сколько раз наша государственность и национальное достоинство восставали из пепла истории вопреки лукавому "историческому праву", сервильной историографии и компрадорской веренице "господарей", "бояр" и "исправников" старого и нового образца. Ровно столько раз, сколько мы понимали и принимали на себя ответственность перед собственной исторической судьбой и необходимостью жить в ладу со своей исторической совестью и своими историческими соседями, старыми и новыми, в равной мере.

Виктор Боршевич, Кишинёв-Бутучены, июль 2010-го

Обсудить