Бой за «круглым столом»

«В данный момент происходит переплавка национальных ценностей, разрушение культуры и традиций Молдовы…»

Состоявшийся 9 июля 2010 года очередной «круглый стол», организованный российским фондом «Признание», явился своего рода «юбилейным» - этим мероприятием фонд гуманитарных связейзавершает первый год работы в Республике Молдова.

Фонд «Признание» вынес на обсуждение на своём «круглом столе» вопросы, касающиеся правовых, политических и международных последствий указа Гимпу о «дне советской оккупации» и решения АЕИ о проведении конституционного референдума как инструмента внедрения в Молдове президентской формы правления.

Было включено в повестку дня «круглого стола» и обсуждение проблемы, связанной с поиском ответа на вопрос о том, должна ли молдавская оппозиция поддержать этот референдум или же, напротив, игнорировать или даже бойкотировать его?

Выступивший первым, лидер ПКРМ Владимир Воронин был, вопреки обыкновению, довольно сдержан в выводах и оценках, когда говорил о позиции своей партии в складывающейся в стране ситуации. Он с удовлетворением констатировал, что ПКРМ, вопреки прогнозам её недругов, находясь в оппозиции, не только не развалилась, но, напротив, организационно окрепла, проведя внутреннюю модернизацию, усилила своё влияние в обществе.

АЕИ же за весь прошедший год, сказал Воронин, не принял практически ни одного закона, направленного на гармонизацию с европейскими стандартами, а только «суетливо кромсал» и переписывал законодательство страны, переступая через конституционные нормы. В страну вернулась организованная преступность, а Республика Молдова стала тихой гаванью транснациональной контрабанды с участием первых лиц государства. В Молдове больше нет государаственной политики.

Говоря об указе Гимпу о «дне советской оккупации», лидер ПКРМ отметил, что, как «любопытной оказалась реакция партий, входящих в АЕИ, - дальше невнятных устных осуждений этого указа никто из них пошел.

«Нет никаких сомнений в том, что на протяжении всего наблюдаемого периода страна развивалась по некоему сценарию или, как теперь принято говорить, проекту, который достаточно легко теперь может быть назван «Антимолдавским проектом». Хотя в не меньшей степени этот проект являлся и антироссийским, и даже антиевропейским», - сказал председатель Партии коммунистов, подчеркнув, что его выступление можно считать последним предупреждением нынешней власти.

Всенародные выборы президента страны возвращают политические процессы в Молдове в «нулевое состояние», считает Воронин, в то время, как ПКРМ, по его словам, начиная с 2000 года и по сей день, продолжает бороться за то, чтобы власть в республике не была сосредоточена в руках одного единственного человека, а принадлежала всему молдавскому народу.

«Молдове не нужна новая Конституция, тогда как ныне существующая является работоспособной. ПКРМ за 8 лет своего пребывания у власти руководствовалась действующим законодательством и доказала, что, опираясь на этот документ, можно успешно развивать молдавское государство», - сказал Воронин.

По его словам, «инициативы по выходу из политического и финансового кризиса, предложенные ПКРМ, были одобрены Конституционным судом РМ, тогда как со стороны правящего Альянса «За европейскую интеграцию» общество уже целый год не видит ничего, кроме дешевой игры».

«Мы найдем силы и возможности для того, чтобы заставить этот режим объявить о роспуске Парламента. Мы найдем силы и возможности для того, что в Молдове прошли досрочные парламентские выборы», - заявил Владимир Воронин, выразив надежду на то, что ПКРМ будет поддержана всеми политическими и общественными формированиями, стоящими на позициях защиты независимой государственности и суверенитета Молдовы.

Он предостерег либеральные власти от попыток запугиваний ПКРМ, сказав: «Не нужно нас пытаться запугивать ни бронетехникой, ни автоматическим оружием, которое, как мы выяснили, готовы применить против сторонников молдавской демократии нынешние временные правители».


Взявший затем слово почётный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков с удовлетворением отметил, что лидер ПКРМ стал более умеренным в своих оценках, демонстрирует готовность сотрудничать с другими политическими силами, однако Воронин, добавил он, всё же не должен считать что только ПКРМ является единственной партией на политическом поле, которая способна к компромиссам и которой дорога независимая государственность Молдовы.

По словам Дьякова, голосование демократов за избрание Гимпу было горькой необходимостью, так как иного решения в то время просто не существовало. Но зато теперь, пошутил Дьяков, у ПКРМ есть работа – спасать страну от Гимпу.

ДПМ, по его словам, тоже не устраивает многое из того, что происходит сейчас в Альянсе, но она стоит на позициях реализма, а потому воспринимает всё так, как оно есть, и ведёт себя соответственно, то есть исключительно прагматично, не любит, в отличие от ПКРМ и других партий, крайностей, которые признают либо «белое», либо «чёрное», и не признают, как это делают демократы, «полуоттенков».

Надо перестать бороться друг с другом, призвал Дьяков, надо учиться сотрудничать, потому что иначе политики никогда не смогут найти общий язык для решения тех сложнейших проблем, которые стоят перед страной.

В этой связи, считает Дьяков, Партия коммунистов должна серьезно задуматься над тем, как поведет себя в будущем. Скорее всего, у ПКРМ нет сил для того, чтобы самостоятельно добиться большинства в новом парламенте, а потому Воронину уже сегодня надо думать о союзниках своей партии.

В 2005 году, напомнил Дьяков, ДПМ «пожертвовала собой» согласившись на консенсус с ПКРМ, но Воронин этого не оценил и сам же, своими руками разрушил это сотрудничество.

Хорошо, по мнению Дьякова, будет, если у коммунистов окажется меньше мандатов после новых выборов. Это поможет им научиться сотрудничать с другими партиями.

Демпартия в составе АЕИ, по словам Дьякова, это гарант того, что отхода от принципов сохранения независимости и суверенитета Республики Молдова не будет, что досрочные парламентские выборы осенью этого года обязательно состоятся.

Участвовавший в работе «круглого стола» посол России Валерий Кузьмин, попросив собравшихся политиков, экспертов и представителей СМИ не искажать и не интерпретировать его слова в соответствии со своими вкусами, выразил недоумение по поводу заявлений некоторых молдавских СМИ о том, что Россия якобы ведёт против Молдовы в связи с «указом Гимпу» торговую войну.

По его словам, проблемы, возникшие с поставками молдавского вина в Россию, носят сугубо технический характер и, скорее всего, уже на следующей неделе будут решены в ходе переговоров в Москве молдавской правительственной делегации во главе с министром сельского хозяйства РМ с российскими коллегами.

При этом Валерий Кузьмин особо подчеркнул, что требования, которые предъявляет к качеству молдавского вина Россия, соответствуют принятым в Евросоюзе санитарным нормам, а потому говорить о какой-то предвзятости с российской стороны нельзя.

Подчеркнув, что Россия не вмешивается во внутренние дела Молдовы и считает, что только сам дружественный молдавский народ имеет право самостоятельно решать, какая власть его больше устраивает, российский посол, тем не менее, отметил, что действия нынешних властных структур Молдовы создают определённые проблемы в российско-молдавских отношениях, в том числе в процессе урегулирования приднестровского конфликта, о чём было недавно сказано в заявлении МИД РФ.

Тот факт, отметил Валерий Кузьмин, что США и ЕС ведут себя сдержанно и не высказываются открыто о происходящем в Молдове, не означает, что у них нет своей позиции по этому вопросу. Она есть и, вероятно, они её вскоре озвучат. Главное, чтобы тот правовой нигилизм, который имеет место сегодня в Молдове, не стал детонатором аналогичных проблем в других районах Европы и мира в целом, чтобы молдавская элита задумалась о защите государственности своей страны, которая сегодня подвергается сомнению и которой угрожает большая опасность.

Москва надеется на то, сказал Валерий Кузьмин, что всё в Молдове вскоре нормализуется и негативные факторы, наносящие ущерб отношениям российско-молдавского стратегического партнёрства, будут устранены.

Руководитель программ российского фонда «Признание» Богдан Цырдя в своём докладе отметил, что нынешний конфликт между правящим АЕИ и оппозиционной ПКРМ неуклонно ведёт молдавское общество к углублению социального, возрастного, национального и религиозного раскола. В частности, считает Цырдя, он может спровоцировать Гагаузию на усиление своей автономии.

«В данный момент происходит переплавка национальных ценностей, разрушение культуры и традиций Молдовы. Война с памятниками», пересмотр Конституции, попытка запретить публичные показы фильмов на русском языке и с переводом на русский только усугубляют ситуацию», - констатировал Цырдя.

По его словам, благодаря дважды проведенному в мае Партией коммунистов «Социальному маршу», рейтинг её лидера Воронина вырос почти на 30%, однако ПКРМ за время пребывания в оппозиции потеряла 5 депутатов своей фракции в парламенте, лишена чётко заявленной поддержки и Запада, и России, не развивает должным образом ею же инициированный «Молдавский проект»».

Как считает Цырдя, ПКРМ не прилагает в настоящее время должных усилий к поиску союзников в Альянсе, напротив, отталкивает от себя готовую к соглашениям с ней ДПМ, ставя на одну доску Гимпу и Лупу, а также, не принимая участия в заседаниях парламента, не имеет возможности реально влиять на принимаемые АЕИ решения.

«Это не лучшим образом отражается на рядовых представителях гражданского общества, 71% которого, по данным социологических опросов, не довольны своим нынешним материальным положением», - подчеркнул Богдан Цырдя, отметив, что всё это усиливает опасность нового взрыва насилия и гражданской войны.

По его мнению, в настоящее время происходит всё более заметный переток людей от ПКРМ, ДПМ и других партий к ЛДПМ Владимира Филата, которая укрепляет за счёт этого своё положение, всё меньше считаясь с интересами партнёров по АЕИ.

Из выступивших в прениях участников «круглого стола» наиболее аргументированные выводы и оценки ситуации в связи с «указом Гимпу» дал лидер ХДНП Юрий Рошка, по словам которого, этот документ носит явно пиар-функцию популистского характера, преследуя цель усиления влияния Либеральной партии среди избирателей, чувствительных к трагическим датам молдавской истории.

Расчёт Гимпу, сказал Юрий Рошка, предельно прост» - разжечь страсти своих сторонников, воспринимающих эмоционально такого рода действия. Гимпу – заложник логики конфронтации, раскола общества, нагнетания противостояния, возведения политических и психологических баррикад, с которых ему уже никогда не сойти.

Последствия такой политики, по мнению Рошки, очевидны: раскол общества, углубление политического противостояния и непримиримости, деление политических сил не на оппонентов и партнеров, а на врагов и «наших». В списке этих врагов не только коммунисты, но вообще все несогласные. Политика Гимпу – это либеральный необольшевизм.

Вину за ухудшение политических и экономических связей с Россией Юрий Рошка возложил полностью «на совесть Гимпу», особо подчеркнув, что «Россия на сей раз не давала никаких поводов для ухудшения отношений».

Как считает Юрий Рошка, «в политических и экономических связях с Россией нуждаются все, от Германии и США до Китая, поэтому корректный тон в дипломатических отношениях с этой державой является прописной истиной».

Чтобы проверить на демократичность нынешнюю власть, сказал Рошка, достаточно спросить каждого из четырёх руководителей АЕИ, готовы ли они добавить на рассмотрение на референдуме дополнения к ст. 98(1) Конституции о том, что «Парламентская фракция или постэлекторальная коалиция, обладающая не менее чем 50 плюс 1 мандатом, предлагает президенту для выдвижения кандидатуру премьер-министра».

Этот самый простой тест на демократичность, полагает Рошка, вряд ли будет принят АЕИ по той простой причине, что каждый из лидеров Альянса мечтает занять кресло главы государства и подчинить всех остальных себе.

К сожалению, дальнейшие прения на «круглом столе» оказались несколько скомканными из-за острого дефицита времени, а потому послушать, что конкретно думают и по поводу поднятых на нём вопросов, и относительно позиции, занятой выступившими на нём основными докладчиками – Ворониным и Дьяковым, по большому счёту, не удалось.

Тем не менее, запомнилось выступление ответственного секретаря Партии социалистов «Патрия-Родина» Валентина Крылова, поддержавшего позицию ПКРМ по отношению к «указу Гимпу» и политике АЕИ в целом и выразившего сомнение в искренности заявлении Дмитрия Дьякова о готовности ДПМ к совместным с коммунистами действиям в интересах защиты страны и народа.

По мнению Крылова, лидеры ДПМ несут ответственность за всё, что делает Гимпу, так как реально никак не мешают ему проводить свой курс на разрушение молдавской государственной независимости.

Оценивая последствия «указа Гимпу», Валентин Крылов особо подчеркнул, что он, фактически, даёт все козыри в руки Тирасполю, который имеет теперь основание окончательно отказаться от переговоров с Кишинёвом относительно урегулирования конфликта.

Большую опасность видит Крылов в том, что на референдуме народ, обманутый лидерами АЕИ и не понимающий истинной сути их затеи, проголосует «за президентскую республику», что ещё более усугубит и без того тупиковую ситуацию, в которой находится сегодня страна.

Историк Сергей Назария отметил, что критиковать Михая Гимпу бесполезно, так как критика в его адрес воспринимается им как похвала, как доказательство того, что он делает всё правильно. Естественно, с его точки зрения. Он знает, что и для чего делает, а потому до тех пор, пока власть будет в его руках, будет стараться как можно ближе подвинуть Молдову к ликвидации её государственности и «возвращения в лоно матери-Румынии».

Завершая работу форума, политолог и историк Иван Грек высказал сожаление по поводу того, что так и не услышал ничего конкретного о том, каковы стратегия и тактика ПКРМ в складывающейся ситуации, а потому не уверен, что Воронин и его коллеги знают, что и как им надо делать, чтобы остановить разрушительную деятельность АЕИ.

«Стратегия и тактика есть у Альянса, это мы видим каждый день, а вот есть ли они у ПКРМ?» - спросил Иван Грек, но ответа на свой вопрос, увы, также не получил.

Да, приходится признать, что «круглый стол» 9 июля 2010 года, подняв вопросы исключительной важности, касающиеся будущности самой Молдовы как независимого и суверенного государства, не позволил получить на большинство из них конкретные и ясные ответы. Но это, скорее всего, не вина модераторов этого форума.

Они сделали всё от них зависящее, чтобы предоставить свободную трибуну лидеру ведущей оппозиционной силы – ПКРМ Владимиру Воронину и лидеру парламентской Демпартии Дмитрию Дьякову, от способности которых к взаимному компромиссу зависит слишком многое, чтобы они имели право на ошибку.

Может быть, именно опасения сделать эту ошибку, удерживают пока ещё руководство ПКРМ и ДПМ от принятия окончательного решения относительно дальнейших действий.

Судя по многим признакам, проявившимся в ходе «круглого стола», далеко не случайная встреча на нём лидеров ПКРМ, ДПМ, СДПМ, ПС и ХДНП, а также завязавшаяся дискуссия между ними может быть свидетельством того, что поиск выхода из политического тупика, в котором оказалась сегодня Молдова, продолжается.

Корр.

Обсудить