Политика в Молдове. Генезис либеральной вертикали

Тотальная политизация и огосударствление гражданского общества формируют основы для появления «либерального тоталитаризма».

Фактически, уже начиная с 7 апреля 2009 года, ПКРМ и партии входящие сегодня в правящий Альянс «За европейскую интеграцию» вступили в открытый конфликт, который носит ожесточённый характер и продолжается и поныне.

Есть основания полагать, что именно острый характер политической борьбы и постоянный прессинг, оказываемый ПКРМ на правящий Альянс, в наибольшей мере способствовали тому, что АЕИ имеет определенные плюсы и достижения, правда, половинчатого характера:

-Альянс сохранил единство, но утратил при этом функциональность Парламента и Правительства (21 заседание парламента были отложены, «алгоритмические» министры нередко не подчиняются премьеру, конкурирующие между собой партии АЕИ «поедают» друг друга);

-Альянс заручился поддержкой Запада, главным образом США и Румынии, осложнив, правда, при этом отношения с Россией и Украиной;

-Альянс избежал предполагавшегося провала в социальной сфере и в экономике, но так и не решил проблему экономического роста;

-Альянсу удалось заключить меморандум с МВФ и западными кредиторами, получить обещание о предоставлении кредитов на сумму в 2,6 миллиардов долларов США, но одновременно АЕИ упустил китайский кредит в 1 млрд. долларов и российский кредит в 500 млн. долларов, которые предоставлялись на значительно более выгодных условиях. К тому же, большая часть полученных кредитных ресурсов направляется в сферу потребления, а не в производство, что лишает страну потенциала для развития в будущем;

- в Молдове произошла частичная либерализация СМИ, появились новые ТВ-каналы, но, параллельно с этим, усилилось давление на СМИ, подозреваемые в сотрудничестве с оппозицией (НИТ, ТВ-Бельцы, Антенна-С и др.). Продолжается информационная блокада со стороны АЕИ его политических конкурентов.


-в стране началось разрушение вертикали единоличной власти, что привело к ослаблению единоличного контроля главы государства над СИБ, то есть определенной либерализации власти. При этом некоторые партии АЕИ строят и укрепляют собственную властную вертикаль, используя для этого Минфин и Госканцелярию, подчинив себе Ассоциацию ректоров вузов, общественную организацию «Парламент-90», Союз спортсменов, Православную церковь, силовиков. Это формирует предпосылки для появления в Молдове либеральной диктатуры, куда более опасной по сравнению с тем, что имело место в стране за последние 20 лет.

Но у Альянса «За европейскую интеграцию» к настоящему времени чётко выявились не только досадные минусы, но и откровенные провалы:

- по его вине произошло осложнение отношений с РФ;

- действиями его отдельных лидеров спровоцировано обострение межнациональной ситуации в Молдове. Сомнительная выходка с Ханукией, попытка лишить Гагаузию права законодательной инициативы на национальном уровне, отсутствие представителей нацменьшинств в Правительстве, попытка запретить показы фильмов с русским дубляжом в кинотеатрах Молдовы, закрытие русскоязычных школ, попытка пересмотреть концепцию национальной политики – это лишь небольшая часть действий властей АЕИ, ведущих к обострению межнациональных отношений в стране.

- видными представителями АЕИ затеяна война с историей, ведущая к дестабилизации общественно-политической ситуации в Молдове;

- действия сформированных АЕИ органов власти способствуют провоцированию перманентной нестабильности в стране. Произошло катастрофическое падение уровня доверия населения Молдовы к действующей власти. Около 64% граждан считает, что страна движется в неправильном направлении. Более высокий, чем сегодня, уровень недовольства населения в Молдове фиксировался лишь в июле 2009года, накануне утраты власти ПКРМ ( 67%), и в 2001 года, предваряя падение правившего тогда Альянса «За демократию и реформы» (79%).

Снижения порога участников референдума, необходимого для признания его состоявшимся, до 33% и «выбивание» у Конституционного Суда согласия по вопросу о возможности проводить конституционные референдумы без утверждения их итогов в парламенте голосами 2/3 депутатов, может дать мощный властный рычаг будущему президенту, усилив его авторитарные замашки и углубив нестабильность. Действуя таким образом, АЕИ закладывает бомбу под функционирование будущей власти, создаёт предпосылки для тотальной политической войны президента с парламентом в будущем.

- АЕИ демонстрирует сегодня слишком слабые социально-экономические показатели. Приток прямых иностранных инвестиций в Молдову сократился в 2009 году по сравнению с 2008 годом в 8,2 раза (с $707,57 млн., до $86,4 млн.). Размер долга в объеме ВВП, равнявшийся в начале 2009 года 13%, за девять месяцев правления АЕИ достиг 23%.

- произошло заметное усиление процесса «разъедания» основ молдавской независимой государственности. Впервые за 20 лет независимости Молдовы в руках представителя унионисткого политического крыла оказались три высшие государственные должности: спикера, президента, верховного главнокомандующего. Как следствии проводимой им политики, опросы, проведённые фондом «Признание» в мае 2010 года, показывают, что уже от 15% до 30 % молдавского населения не имеют ничего против объединения с Румынией.

-происходят переплавка национальной идентичности и управляемое насилие над национальными ценностями молдавского народа. Разрушаются символы и мифы, без которых ни одна нация и ни одно государство не могут существовать. Для большинства молдаван этими символами являются господарь Штефан Великий, День независимости, 9 Мая как день Победы, Православная церковь, определенные исторические памятники, в том числе и связанные с советским прошлым.

Фактически, запущен и всячески поощряется процесс демолдовенизации и деруссификации Молдовы для того, чтобы впоследствии было легче втянуть эту территорию в «евроатлантическое пространство».

Собственно говоря, именно по этой причине либералы во власти и начали «зачистку» символического пространства в Молдове, наполняя его новым содержанием.

Это и устроенный либералами, объявившими себя «проигравшими во Второй мировой войне», скандал вокруг празднования дней 9 Мая и 28 Июня, и попытка проведения «парада геев» в центре Кишинёва, приуроченного к 9 Мая, и поздравления ветеранам ВОВ с Днём Победы, размещённые на мусорных баках, и награждение ветеранов войны чёрными крестами, напоминающие немецкие ордена времён Третьего Рейха, и многое другое, выдержанное в том же провокационном стиле. Истинная цель всех этих «инициатив» либералов состояла в том, чтобы посильнее унизить ветеранов ВОВ, оскорбить чувства их родных и близких, скомпрометировать этот великий праздник.

Участились попытки либеральной власти осуществить перенос памятников советской эпохи с улиц и площадей молдавских городов в некие «закрытые зоны» и замену их «монументами», соответствующими их представлениям и предпочтениям, переименования улиц, «осуждения» СССР и «тоталитарного коммунизма» как политической системы.

Показательны в этом плане марши национал-радикалов, устроенные ими 1 декабря и 27 марта (праздничные даты в Румынии), демонстративные возложения премьером Филатом и врио президента Гимпу цветов к могилам румынских солдат. Все это примеры предметного освоения либералами символического пространства, за которым, как они планируют, должна обязательно последовать освоение материального пространства.

Альянс «За европейскую интеграцию», едва овладев властью, без раскачки начал бить по традиционной матрице страны, в том числе и по Православной церкви.

Например, 25 декабря (празднование Рождества в Румынии) было объявлено правительством Филата нерабочим днём без предварительной консультации с Молдавской Православной церковью.

К разряду таких же сомнительных действий относится и голосование молдавской делегации в декабре 2009 года в ООН за обеспечение прав гомосексуалистов, встреча 24 мая 2010 года врио президента Михая Гимпу с Римским папой, обещание премьер-министра Владимира Филата поддерживать католицизм в Молдове.

Причём, если, как заверил Римского папу Михай Гимпу, католицизм имеет в Молдове поддержку со стороны нынешней власти, то Молдавская православная митрополия напротив, подвергается целенаправленной кампании по дискредитации в контролируемых Альянсом СМИ.

-Альянс постоянно демонстрирует стремление играть не по правилам, меняя эти правила, в том числе и положения Конституции, во время самой игры. Практически, это происходит с первых шагов утверждения Альянса во власти – все положения действующего законодательства, по какой-либо причине не устраивающие АЕИ, его лидерами либо игнорировались, либо препарировались таким образом, чтобы не мешать им в продвижении и защите их собственных интересов.

- две партии правящего Альянса к настоящему времени имеют серьёзные проблемы с рейтингом, а одна из них, по мнению большинства экспертов, имеет шансы вообще не попасть самостоятельно в будущий парламент.

Но самое главное, что может быть поставлено в вину лидерам АЕИ, заключается в том, что они отложили «на потом» решение трёх фундаментальных проблем страны:

- проблему объединения и гармонизации интересов общества и страны, частично даже углубив этот раскол;

- проблему модернизации страны (оздоровления экономики и реформирования государственных институтов, преодоления экономического кризиса;)

- проблему развития и расширения демократии.

В отчете «Фридом Хаус» за 2009 год говорится, что в Молдове СМИ по-прежнему остаются несвободными. Последние же изменения Конституции и избирательного законодательства, вкупе с мощной поддержкой АЕИ со стороны Запада, открывают либералам поле деятельности для укрепления авторитаризма в Молдове.

Оказавшаяся после 8 августа 2009 года в оппозиции, Партия ПКРМ за истекшее время приобрела определенные плюсы:

- сохранила внутреннее единство и не дала себя расколоть;

- начала модернизацию, правда, пока слишком осторожную и половинчатую, действуя не всегда последовательно;

- запустила в апреле-мае 2010 года, «Молдавский проект» и «Социальный марш»;


- отбила атаки со стороны либералов на историческую истину ;

- добилась международной поддержки со стороны партии «Новые левые» в Европарламенте;

- в ходе «социальных маршей» и массовых митингов, показала свою силу, привлекла на свою сторону протестные группы населения;

- увеличила президентский рейтинг своего лидера Владимира Воронина до 28% и сохранила поддержку 30% электората;

- успешно выступила на досрочных местных выборах, взяв под свой контроль 7 примэрий, в том числе во Флорештах, несмотря на жесткий административный прессинг со стороны объединённых сил либералов;

В то же время, за время нахождения в оппозиции ПКРМ продемонстрировала и свои определённые слабости и недостатки, которые стали причиной ряда её неудач:

- ПКРМ утратила 5 депутатов своей фракции в парламенте, а также часть своих районных элит и председателей местных органов власти;

- пока не сумела сформировать под своей эгидой «Левый фронт»;

- коммунисты проиграли борьбу с АЕИ по вопросу о референдуме;

- ПКРМ в июне-июле 2010 года отказалась от продолжения «социальных маршей»

- застопорилась работа по развитию и продвижению «Молдавского проекта»;

- у ПКРМ нет такой мощной и однозначной поддержки со США и в Европейской Комиссии, как у партий Альянса;

- поддержка позиции ПКРМ на уровне гражданского общества пока еще довольно слабая, несмотря на проведенные ею массовые акции;

- ПКРМ не всегда предугадывает контрдействия своих политических противников и неадекватно реагирует на неожиданные для неё маневры со стороны АЕИ (например, 6 июня 2010 года, когда Альянс разыграл спектакль относительно своего «желания» согласиться на консенсус с коммунистами по изменению 78 ст. Конституции в парламенте), что ставит её в неловкое положение.

Методы борьбы, используемые АЕИ и ПКРМ в борьбе друг с другом, вызывают вопросы, иногда выходя за рамки добра и зла. Например, структуры АЕИ прибегают к следующим технологиям:

- используют методы управляемого раскола партий оппонентов и «зачистки» партийного поля.

В сентябре 2009 –июне 2010 г.г. вследствие этих действий произошел раскол ЦСМ, СДПМ, НЛП, ПКРМ, НРП, часть элит которых перешли к партиям АЕИ. В некоторых случаях вырисовывались даже попытки рейдерского захвата партий-оппонентов.

Несколько позже, справившись с внешними противниками, партии АЕИ начали «поедать» друг друга. В январе 2010 года парламентскую фракцию АНМ покинули 2 депутата, а несколько председателей районов ушли в Движение «Европейское действие» (ДЕД).

21 июня 2010 года к ЛДПМ перешёл весь район Сорока с 12 примарами и председателем района от АНМ.

То же самое произошло 11 июля 2010 года, когда 800 членов АНМ во главе с председателем района, 13 мэрами и 12 районными советниками «попросились» к той же ЛДПМ, организовав по этому поводу пресс-конференцию.

Есть сведения о том, что в районах АНМ уже потерял около половины своих консильеров и примаров, которые дружно перетекают к ЛДПМ и частично в ДПМ.

После таких «передвижек» весьма трудно согласится с врио президента Михаем Гимпу, утверждающим, что «бетон Альянса крепок как никогда». Удивляет лишь то, как после таких взаимных «подарочков» лидеры Альянса вообще ещё могут сидеть за одним столом, не вцепившись в горло друг другу.

- «клонируют» своих оппонентов, то есть создают партии- близнецы, предназначенные для дробления электората и отбора голосов избирателей у оппозиции, прежде всего. У ПКРМ.

В этом плане эксперты говорят о проектах «Единой Молдовы», «Партии Гуманистов» во главе с Валерием Пасатом, и других, которые, по их мнению, обслуживают интересы АЕИ.

4 февраля 2010 года на левом фланге появились еще две инициативные группы: Народное движение «Спасите Молдову!» и «Конгресс народов Молдовы».

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на правом фланге новые политические проекты фактически не появляются, в то время как на левом их более чем достаточно.

Есть признаки того, что партии АЕИ используют «другие силы» против своих же коллег по коалиции. Например, ДЕД, по-видимому, был первоначально задуман для отбора голосов у ЛПМ, ЕМ - для борьбы против ПКРМ и ДПМ.

Справедливости ради, следует отметить, что в последнее время «Единая Молдова» начала демонстрировать наличие своей собственной, отдельной от Альянса, позиции, весьма жёстко раскритиковав указ Михая Гимпу от 24 июня о «дне советской оккупации».

Правда агрессивность этой мини-партии возросла только после того, как ДПМ переманила на свою сторону двух её депутатов, фактически лишив её возможности создать свою фракцию в парламенте, а, значит, и электоральных перспектив, и возможной поддержки со стороны бизнеса.

- практикуют подкуп элит и гражданского общества.

Тотальная политизация и огосударствление гражданского общества формируют основы для появления «либерального тоталитаризма». В Молдове имеет место опасное явление: переход многих НПО и институтов гражданского общества на сторону власти.

Когда к власти пришел АЕИ, страна лишилась многих независимых экспертов, активистов гражданского общества. Независимость и агрессивность СМИ была подавлена награждением врио президента многих журналистов Орденом Республики.

Директоры различных НПО, общественных институтов открыто агитируют за власть, предоставляют ей консалтинг, обливают грязью партии оппозиции, закрывают глаза на откровенный беспредел со стороны АЕИ, дают нужные власти «научные выводы», выполняя прямой политический заказ.

Частично это объясняется тем, что эти НПО «сидят на западной грантовой игле» и потому говорят всегда лишь то, что им предписывают зарубежные спонсоры.

США и Запад, как известно, безоговорочно поддерживает Альянс. Если дело и дальше будет идти в том же русле, то страна рискует потерять последние ростки гражданского общества, лишиться основ демократии, так как власть потеряет последний ограничитель и фактор сдерживания произвола.

- часто применяется заведение уголовных дел, перетряска фирм политических конкурентов.

Всё это уже имеет место в отношении семьи лидера ПКРМ Владимира Воронина и бизнесменов, поддерживавших его партию в финансовом плане.

- осуществляется подгонка законов, в том числе электоральных, «под себя».

Особую опасность, в том числе для партий самого Альянса (ДПМ и АНМ) представляет открытие дополнительных избирательных участков заграницей, так как проконтролировать их будет очень трудно (опасность вброса дополнительных бюллетеней).

- создаются различные комиссии - по осуждению тоталитарного коммунизма, по исследованию событий 7 апреля и другие.

Поскольку перед этими комиссиями ставится задача поиска основания для нападок на ПКРМ и других оппонентов АЕИ (вплоть до запрета их деятельности), данную практику, иначе как политическим гангстерством назвать нельзя.

- усиливается открытое давление на местную администрацию.

Чиновники правительства открыто вмешиваются в деятельности местной публичной администрации, разрабатывают сценарии смещения неугодных председателей районов, главным образом, от оппозиции. Проведена массовая «зачистка» всех госучреждений от «нелояльных» по отношению к АЕИ работников, что провоцирует ещё большую ненависть и усиливает конфликтный потенциал в обществе.

Как всё это согласуется с декларируемыми АЕИ «европейскими принципами», совершенно непонятно.

Оказавшаяся в оппозиции после восьми лет «единовластия», ПКРМ также имеет и применяет арсенал методов борьбы со своими оппонентами из АЕИ, вызывающих определенные вопросы:

- использует тотальную критику АЕИ, принцип «тотальной войны» и «перманентной революции»;

Вследствие этого ПКРМ заранее исключает возможность получения какой-то поддержки со стороны здравомыслящей части АЕИ, не говоря уже о каком-то консенсусе.

-ассоциирует лидера Демпартии Мариана Лупу с фашистами, а ДПМ с праворадикалами;

Этими действиями ПКРМ ограничивает в будущем Парламенте своё политическое пространство для создания коалиций с другими политическими силами.

Одновременно, ДПМ толкается ею вправо, что ограничивает электоральный потенциал этой партии. Возможно, эта тактика и даст ПКРМ 3-4% голосов, отнятых у Демпартии. Но нельзя исключать, что в будущем это может привести к расширению правого поля.

-депутаты-коммунисты не ходят на заседания парламента;

Но они и не организует акции протеста в режиме нон-стоп, как это делала, например, ХДНП, что ведет к появлению в обществе вопроса о том, чем вообще занимаются депутаты-коммунисты? За что они получают деньги налогоплательщиков?

- иногда ПКРМ передергивает факты, вырывает их из контекста;

Делается это в случаях, когда лидеры ПКРМ хотят избежать неприятных для себя вопросов, поскольку нередко обвиняют АЕИ в том, чем сами неоднократно занимались в прошлом.

-коммунисты зачастую проявляет излишнюю ригидность

Опасения вызывает и тот факт, что конфликт между АЕИ и ПКРМ приводит к появлению все новых глубоких расколов в обществе:

- межнациональному расколу

- церковному расколу (внутри самой Молдавской Митрополии)

- территориально-административному расколу.

Гагаузия стала требовать федеративного устройства Молдовы, расширения своей автономии, придания русскому языку статуса государственного.

Уже 13 районов Молдовы, а также муниципий Бельцы и Гагаузия отказались выполнять провокационный «указ» Гимпу о «советской оккупации», фактически совершив выход из правового поля страны. От этого уже рукой подать до начала раздробления государства.

-социально-классовому расколу.

Он идёт по линии «богатые» - «бедные», как следствию углубления экономического кризиса в стране. Усилилась социальная поляризация: 71% респондентов недовольны своим экономическим положением, что подпитывает политическую поляризацию и провоцирует новые конфликты.

-возрастному расколу по линии «пенсионеры» - «молодежь».

Это отчетливо проявилось осенью 2009 года, когда муниципальные власти решили отнять у пенсионеров льготы на бесплатный проезд, а в либеральных СМИ муссировалась идея о том, что пенсионеры – это захребетники и прихлебатели.

-идеологическому расколу по линии «коммунист» -«антикоммунист», «государственник» – «унионист».

Это раскол является самым опасным, поскольку прямо или косвенно генерирует все остальные расколы.

Из сказанного выше можно сделать следующие выводы:

Во-первых, однозначная поддержка США и Западом правящего либерального Альянса подпитывает у его лидеров ощущение вседозволенности, безнаказанности, что создает предпосылки для появления «либеральной диктатуры».

Во-вторых, в Республике Молдова по-прежнему борьба за власть ведётся между двумя главными политическими силами: оппозиционной ПКРМ и правящей АЕИ. Попытки либералов маргинализовать и вытеснить ПКРМ на обочину политической жизни не дают результатов.

В-третьих, политическая борьба в Молдове характеризуется чрезмерной ожесточенностью, идёт под лозунгом «победа или смерть». Это опасно переходом политической борьбы в гражданское и межнациональное противостояние, то есть в режим гражданской войны.

В идеале необходим пакт о согласии и взаимодействии между всеми ведущими политическими силами страны, в котором была бы зафиксирована их приверженность принципиальным, жизненно важным для всех ценностям – независимости страны, государственному суверенитету, нейтралитету, неприменению насильственных методов в политической борьбе.

В-четвертых, Молдова переживает серьезный раскол, грозящий обернутся развалом страны. Возможным инструментом преодоления этого раскола может стать создание «большой коалиции» во власти, но с исключением участия в ней праворадикалов.


Богдан Цырдя, руководитель программ российского фонда Признание

Статья представляет собой доклад представленный автором на круглом столе фонда Признание от 9 июля 2010.

Обсудить