Международный «круглый стол»: Оккупационная мифология в Молдавии: конституирование и политическое использование»

В новом конференц-зале информационно-аналитического Интернет-портала AVA.MD прошёл международный «круглый стол» по теме «Оккупационная мифология в Молдавии: конституирование и политическое использование».

В организации «круглого стола» приняли участие Фонд содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память» (Россия), Ассоциация историков и политологов «Pro Moldova» (Республика Молдова), политики, учёные - историки и эксперты-политологи из Молдовы, России и Украины – Александр Дюков (Москва), Сергей Назария, Богдан Цырдя, Виталий Андриевский, Иван Грек, Виктор Боршевич, Владимир Поливанов, Роман Рабинович, Виктор Гурэу, Анатол Цэрану, Виктор Степанюк (Кишинёв), Виктор Савченко и Артём Филиппенко (Одесса), Владимимир Букарский (Бендеры), Фёдор Гагауз (Комрат) и другие.

На «круглом столе» присутствовали советник Посольства Российской Федерации в Республике Молдова Юрий Трушин, а также корреспонденты ряда ведущих молдавских и российских газет, радио и телевидения.

Для обсуждения участникам «круглого стола» были предложены следующие актуальные вопросы:
- правомерно ли, с исторической, политической и юридической точки зрения, использование термина «советская оккупация Бессарабии»?
- каковы вероятные международно-правовые последствия дальнейшего внедрения в государственную практику и общественное сознание тезиса о «советской оккупации Бессарабии» для Молдовы, России и Украины?
- справедливо ли считать, что наряду с «советской оккупацией» имела место и «румынская оккупация» Бессарабии?

В рамках «круглого стола» состоялась презентация первого номера нового «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» (Москва), многие из опубликованных в котором, очень интересных и содержательных, материалов по теме «Поле боя – историческая память» в той или иной степени перекликались с тематикой острых исторических проблем, обсуждавшихся на форуме в конференц - зале портала AVA.MD.

Появление этого периодического издания, на страницах которого обсуждаются самые острые и болезненные вопросы истории России, стран СНГ и Восточной Европы, становящиеся предметом ожесточённых политических споров, было с удовлетворением воспринято всеми участниками «круглого стола», которые выразили надежду на то, что этот журнал станет, наряду с форумами, организуемыми Интернет-порталом AVA.MD, ещё одной дискуссионной площадкой, открытой для свободного обмена мнениями между российскими, украинскими, молдавскими, белорусскими, литовскими, латвийскими, эстонскими, польскими историками и их западными коллегами, которым совсем небезразлично общее прошлое народов их стран, проживающих на этом пространстве, и для которых строгий язык науки важнее субъективных национальных или политических пристрастий.

Как сказал модератор «круглого стола» Сергей Назария в своём вступительном слове, сегодня в Молдове история стала орудием лжи на уровне государственной политики, что обусловлено, прежде всего, стремлением правящих либералов во главе с врио президента Михаем Гимпу «переформатировать» общественное сознание таким образом, чтобы «сконструировать» из массы молдавского населения некую «новую национальную идентичность», естественно, румынскую, вытеснив присущее большинству молдаван традиционное национальное мировосприятие, лишив их исторической памяти.

Общим рефреном всех дискуссий на «круглом столе» была констатация того известного факта, что порой одни и те же исторические сюжеты разных стран и народов толкуются политиками столь противоположным образом, что становится очень трудно прийти к какому-то общему знаменателю.

Поэтому, подчеркивали выступающие на «круглом столе», задачей честных и добросовестных историков-исследователей является максимальное способствование тому, чтобы даже тогда, когда это, действительно, так, можно было хотя бы постараться понять аргументацию другого, а уж затем, детально разобравшись, попытаться сблизить позиции, выработать общее представление о независимых от субъективных трактовок исторических фактах.

Участники «круглого стола» отмечали, что одной из решающих областей противостояния в Молдове сегодня стала битва за историческую память, за правильную интерпретацию истории, поскольку именно историческая память является важнейшей ценностной опорой национального самосознания, источником самооценки народа, его самоуважения, определяющих силу молдавской нации, её способность к саморазвитию, к преодолению исторических испытаний.

Накал жарких и заинтересованных дискуссий в ходе «круглого стола» оказался чрезвычайно высоким. В то время как Сергей Назария, Виктор Степанюк, Виктор Боршевич и другие выступающие утверждали, что никакой «советской оккупации» не было и потому молдавский народ, в большинстве своём, считает 28 июня 1940 года днём освобождения от гнёта румынских бояр, помещиков и жандармов, учёный историк Анатол Цэрану, напротив, доказывал, что указ врио президента Молдовы Михая Гимпу, объявляющий эту дату «днём оккупации Бессарабии» Советским Союзом, вполне правомерен, ибо основывается, по его мнению, на «исторической правде».

Выразив сожаление по поводу того, что на «круглом столе» отсутствуют другие учёные - сторонники этой же точки зрения, в том числе из «комиссии Гимпу» и комиссии Академии наук РМ во главе с академиком Ешану, поддержавшие указ о «дне советской оккупации», Анатол Цэрану привел свои доводы для подтверждения своей точки зрения.

«Вот, например, Александр Суворов, - утверждал Анатол Цэрану, - для русских – великий полководец и герой, а вот для поляков он – палач восстания Тадэуша Костюшко».

Поэтому любой исторический факт, по его мнению, может трактоваться и так, и этак, в зависимости от того, каково отношение к нему того, кто даёт ему оценку: для России и большинства русских день 28 июня 1940 года – это день освобождения Бессарабии от румынской оккупации, а для молдаван и румын – это день начала нового раскола Молдовы, нового разрушения единства молдавского народа, который уже один раз, в 1812 году, оказался разделённым по Пруту решением европейских великих держав и по воле России.

В то время, утверждал Анатол Цэрану, когда часть молдавского народа, которая оказалась в составе Румынии, шла вместе с этой страной по пути общеевропейского прогресса и становления своего национального самосознания, в той его части, которая входила вначале в состав «отсталой» Российской Империи, а затем в состав СССР, этот процесс искусственно тормозился и сдерживался.
Румынская нация развивалась, констатировал Анатол Цэрану, а молдавская – деградировала, так как её национальная идентичность была намеренно «деформирована».

Что касается 28 июня 1940 года, то, по мнению Анатола Цэрану, в этот день «Красная Армия – армия страны-агрессора СССР, исключённой за агрессию из Лиги Наций, совершила акт агрессии против Румынии и оккупировала часть её территории».

В этом месте выступление Анатола Цэрану в достаточно резкой форме перебил профессор Виктор Боршевич, который заметил, что в советское время не только указанный докладчик, но и большинство других местных историков, сегодня поддерживающих «оккупационный указ» Гимпу, утверждали как раз совершенно обратное.

«Поезжайте в молдавское село, спросите первого попавшегося вам на глаза крестьянина, кем он себя считает и на каком языке говорит, была ли «советская оккупация» Молдовы, - заявил Виктор Боршевич, - и он вам ответит, что он молдаван, язык его молдавский, что он жил при так называемой «советской оккупации» прекрасно и хотел бы жить точно так и сегодня».

«Нельзя бросаться такими тяжёлыми словами, как оккупация, оккупанты, нельзя отказываться от истории своих предков, - сказал профессор Боршевич, - хватит нашим историкам жонглировать вырванными из контекста историческими фактами и вилять хвостом перед каждой новой властью. Надо руководствоваться заветами предков, верой, народной памятью и сердцем».

Правда, чуть позже, несколько поостыв, профессор Боршевич всё-таки извинился перед Анатолом Цэрану, но лишь за свою горячность, вызванную, по его словам, переживаемой им болью за судьбу Молдовы и молдавского народа, ввергаемых некоторыми нынешними политиками и прислуживающими им историками в новую смуту и раскол.

Да, сказал Виктор Боршевич, он не согласен с Гимпу, но нельзя не учитывать и те объективные факты, вследствие которых он стал таким, каким есть сегодня – его семья подверглась жестоким репрессиям со стороны советской власти. В то же время, продолжил профессор Боршевич, надо понять и тех молдаван, а их тысячи и тысячи, семьи которых жестоко пострадали от румынских репрессий.

Но надо не сыпать соль на эти раны молдавского народа. Напротив, надо искать пути примирения и согласия, а не усиливать распри и раскол. Надо искать, поддерживать и выпячивать то, что нас всех соединяет, а не разъединяет. Если не остановим нынешний раскол, не дадим укорот тем, кто вновь занялся «пересмотром истории», то национальной катастрофы не миновать.

В докладе историка Сергея Назарии и выступлении Александра Дюкова была нарисована ужасающая картина политического, экономического, социального, гуманитарного и общественного упадка, в котором находилась Бессарабия в период с 1918 по 1940 и с 1941 по 1944 г.г. под властью румынской администрации, которая рассматривала эту территорию не иначе, как свою «колонию», и соответственно относилось к её населению.

Коснувшись утверждения академика Ешану относительно того, что «Бессарабия – это румынская земля», так как это якобы «подтверждается документами», Сергей Назария отметил, что таких документов вообще не существует, а есть только некий «исторический блеф», сочинённый по этому вопросу «заинтересованными лицами» в Бухаресте и бездумно подхваченный желающими перед ними выслужиться учеными-конформистами в Кишинёве, своего рода «Иванами, не помнящими родства» с молдавским народом, из среды которого сами же они и вышли.

Многими выступавшими подчёркивалось, что аннексия Румынией в 1918 году территории Бессарабии никогда не признавалась международным сообществом, а президент США Вудро Вильсон вообще прямо указывал на то, что если не было по этому вопросу плебисцита, если народ Бессарабии был лишен возможности свободно высказать свою волю, то США не имеют морального права согласиться с тем, что совершила Румыния, захватив эту территорию, права на которую Советской России, как правопреемницы Российской Империи, никто в мире также никогда не оспаривал.

Более того, отмечали в своих выступлениях и Сергей Назария, и Виктор Степанюк, а также Виктор Савченко, Артём Филиппенко и другие содокладчики, никто в мире не опротестовал факт возвращения СССР 28 июня 1940 года этой территории в свой состав, в том числе и на конференциях «Большой Тройки» - СССР, США и Великобритании – в Тегеране, Ялте и Потсдаме в 1941 – 1945 г.г.

Украинскими участниками дискуссий на «круглом столе» в конференц-зале Интернет-портала AVA.MD были отмечены также недружественные акции со стороны Румынии по отношению к их стране, в том числе и заявления румынских политиков и историков о том, что Бухарест должен добиваться возвращения «отторгнутых от Румынии 28 июня 1940 года территорий», входящих сегодня в состав Украины.

По этой причине, указали Виктор Савченко и Артём Филиппенко, если сейчас не остановить процесс «пересмотра истории», дело может дойти до перерастания ситуации в форму открытой войны между вовлечёнными в этот процесс странами, спровоцировать цепную реакцию по всей Европе, где существуют такие же проблемы.

Лейтмотивом завершающей фазы дискуссий на «круглом столе» прозвучала фраза, произнесённая в выступлении одного из её участников: «Истина принадлежит не правителям, а народу!».

В этой связи было высказано мнение о том, что положить конец становящимся всё более острыми и потому опасными дискуссиям по вопросу о том, надо ли считать 28 июня 1940 года днём освобождения Бессарабии от румынской оккупации, либо же, напротив, днём начала оккупации советской, может только сам молдавский народ, свободно высказав своё мнение на плебисците. История не должна приноситься в жертву политике, становиться её заложницей.

Именно эта мысль представляется наиболее ценной и правильной, так как сегодня, как и вчера, молдавский народ практически лишён возможности самому определять свою судьбу и судьбу своего государства, поскольку за все 20 лет существования Республики Молдова она, как отмечали многие участники дискуссии, не имела такой власти, которая была бы ориентирована исключительно на развитие и укрепление молдавской идентичности и независимой и суверенной государственности, честно и самоотверженно служила бы этой высокой цели.

Молдавская государственность восстановлена, сделали вывод участники «круглого стола», хотя, правда, и не на всей исторической молдавской территории, и этот факт невозможно отрицать. Теперь самое важное – всемерно способствовать тому, чтобы независимая и суверенная молдавская государственность жила, развивалась и крепла.

Подводя итог сказанному выше, можно утверждать, что первый международный «круглый стол», организованный информационно-аналитическим порталом AVA.MD не только состоялся, но и, несомненно, вполне удался. Он прошёл на высоком научном уровне и показал, что проблемы, вынесенные на его обсуждение, действительно, актуальны и важны.

Обнадёживает то, что организаторы намерены и далее использовать эту общественно-политическую дискуссионную площадку, чтобы предоставить возможность выступить на ней другим видным молдавским политикам, общественным деятелям и учёным, которых волнует судьба Республики Молдова и молдавского народа и которым есть что сказать и предложить в этой связи.

Так, например, уже анонсированы выступления на «круглом столе» в конференц-зале интернет-портала AVA.MD депутата, экс первого вице премьера Игоря Додона, президента Академии наук РМ Георгия Дуки, министра юстиции Александра Тэнасе и многих других известных в Молдове людей.

Остаётся лишь пожелать организаторам и участникам этих «круглых столов», чтобы содержательные и, безусловно, представляющие большой общественный интерес дискуссии на них становились достоянием широких народных масс, будили патриотические чувства людей, давали им возможность по-новому увидеть и правильно понять те или иные важные проблемы, касающиеся прошлого, настоящего и будущего общей для нас всех страны – независимой и суверенной Республики Молдова.

Это чрезвычайно важно, так как сейчас, по большей части, политическая и интеллектуальная элита и остальной народ в Молдове разделены почти непреодолимой преградой.

В этом плане хотелось бы предложить организаторам и участникам «круглых столов» под эгидой информационно-аналитического портала AVA.MD продумать вопрос о «выездных заседаниях» - в райцентрах, больших молдавских сёлах, в ходе которых возможность свободно высказаться по обсуждаемым на них важнейшим вопросам получили бы простые граждане.

Этим в полной мере подтвердился бы и получил своё дальнейшее развитие главный принцип работы портала AVA.MD, выраженный в его известном слогане: «Свободное слово для свободных людей».

Зиновий Ройбу, специально для ava.md

На Фотографии: Александр Дюков, Фонд содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память» (Россия)

Обсудить