Юрий Рошка: Путь от радикала до государственника

Говорят, что люди, которые не меняются, застывают в собственном развитии. Рошка показал, что он не застыл в своём интеллектуальном и политическом становлении.

Знаю Юрия Рошку с его студенческих лет, познакомившись с ним в доме Семёновых, известной в Кишинёве литературной семье. Так что вся его последующая политическая карьера прошла у меня на глазах. Мы не единожды схватывались в полемике на животрепещущие общественные темы. Я критиковал его беспощадно и откровенно и в своих статьях. С той же откровенностью написан и этот очерк

Начало 90-х: Борец с Империей

Без этого человека невозможно представить себе политическую жизнь Молдовы на протяжении последней четверти века. Появившись в эпицентре политических событий ещё в перестроечные времена, он стал одним из главных лидеров, ратующих за демократизацию СССР, за национальное возрождение, а позже и за развал Союза как империи, притеснявшей народы её окраин.

Молодой журналист стал непримиримым борцом с тоталитарным режимом, выступая против цензуры, за гласность и, как тогда было модно говорить, за «устранение белых пятен истории».

Борьбу за государственный язык и возврат к латинскому алфавиту Юрий Рошка воспринял как жизненно важную для восстановления национальных прав молдаван. Именно с тех пор Рошка снискал себе у русскоязычной публики славу человека с антироссийскими взглядами, равно как и имидж политика крайне правого толка, представляющего угрозу для русскоязычного населения.

Как представитель творческой интеллигенции, он долгое время был среди тех, кто считал, что «историческая несправедливость», произошедшая в 1940 году, т.е. осуществление Пакта Риббентропа-Молотова по изменению границ, должна быть устранена через возврат территорий к востоку от Прута Румынии.

Осознание горького прошлого и давление советского настоящего нацелили его взор в сторону так называемого «воссоединения». Долгие годы было трудно представить румыно-унионистский лагерь без Юрия Рошки. Тогда вряд ли кто-нибудь мог предвидеть, что со временем Рошка перерастёт из радикально правого политика в умеренного центриста.

Последние два с лишним десятилетия, принёсшие огромные геополитические, ментальные и психологичские изменения в регионе и в мире в целом, стали для этого политика, по мере накопления им новых знаний и личного опыта, сложным путём становления личности. Путь от молодого организатора уличных протестов «за демократизацию и за свободу» к зрелому государственному деятелю был и долог, и непрост.

Юрий Рошка родился в 1961 году в Теленештах в семье агронома и учительницы. По окончании средней школы в 1979 году он начал работать в газете «Тинеримя Молдовей», а в 1980 году поступил в Кишинёвский госуниверситет.

В 1985 году 24-летний выпускник факультета журналистики Юрий Рошка начал работать в литературной редакции «Телерадио – Молдова». Там он и стал одним из организаторов Демократического движения в поддержку перестройки, будучи сначала в инициативной группе, а затем в руководстве этого движения.

В 1988 году он ушёл из «Телерадио – Молдова» и перешёл на работу в Литературный музей имени Дмитрия Кантемира при Союзе Писателей, считавшийся оплотом движения за национальное возрождение. В 1989 году Рошка стал одним из учредителей Народного Фронта Молдовы.

В 1990 году 28-летний Юрий Рошка баллотировался на выборах в первый созыв демократически избранного Парламента, носившего тогда имя Верховного Совета Молдавской ССР, по одномандатной системе, прошёл во второй тур, но проиграл некоему представителю колхозной номенклатуры.

В феврале 1992 года на своём съезде НФМ был переименован в Христианско-Демократический Народный Фронт, его лидером стал бывший премьер-министр Мирча Друк, а Юрий Рошка был переизбран вторым человеком в партии, фактически встав у руля, поскольку Друк не считал для себя приоритетной партийную и организаторскую работу.

Парламентская работа, госстроительство и обретение опыта

В 1994 году Юрий Рошка был впервые избран депутатом и оставался в Парламенте на протяжении четырёх созывов, до 2009-го года. Весной того же года Рошка был избран на пост председателя партии.

К тому времени Мирча Друк окончательно переселился в Румынию. Кстати, поскольку такие значимые фигуры общественной жизни, как Леонида Лари, Ион Унгуряну, Мирча Друк, Григоре Виеру переселились в Бухарест, в то время прошёл слушок, что и Рошка тоже готов собрать чемоданы и податься в Румынию. Но Рошка сам развеял эти слухи, заявив для печати, что он никогда не покинет Молдову.

На протяжении последующих выборов Рошка ещё трижды избирался в Парламент, а в 1998 – 2001 и в 2005 - 2009 годах занимал также пост вице-спикера. За все эти годы Рошка становится известен своими прозападными взглядами, твердой линией на евроинтеграцию и демократизацию, ратует за вывод российских войск с территории страны и за восстановление её территориальной целостности.

В 1998-ом году его фракция вступает в Альянс за Демократию и Реформы (АДР), в который входили также партии экс-президента Мирчи Снегура (ПВСМ), председателя Парламента Дмитрия Дьякова (ДПМ) и лидера Партии демократических сил Валерия Матея.

Рошку избирают вице-спикером и председателем Следственной комиссии, занимающейся антикоррупционной деятельностью, в которую входили представители всех фракций, оппозиционные коммунисты в том числе.

Таким образом, выявляя финансовые махинации, случаи контрабанды сигарет, незаконного использования бюджетных средств и нелегальной приватизации, Рошка пошёл против собственных союзников.

В сфере внимания его комиссии, среди прочих высокопоставленных чиновников, оказался и нынешний премьер Влад Филат, руководивший тогда Департаментом приватизации и попавшийся на ряде скандальных дел, как то: продажа гражданских и военных самолётов, приватизация Резинского цементного завода, огромного здания «ИПТЕХ» на бульваре Штефана чел Маре и др, а также контрабанда сигаретами.

Тогдашний министр обороны Валерий Пасат, нынешний любимец Митрополита Владимира, был также подвержен резкой критике за продажу военных семолётов МИГ-29 и другой военной техники в обход Парламента, по весьма сомнительной схеме.

Досталось и другим начальникам, которых Рошка разоблачал постоянными громкими заявлениями в Парламенте. А поскольку в Правительстве Иона Стурзы было достаточно министров, ставших предметом критики Рошки и причисленных им к коррупционерам, ХДНП вышел из правящего альянса, а затем и проголосовал за отставку этого кабинета министров. Потому-то обиды нынешних правителей из Альянса «За европейскую интеграцию» тянутся ещё с времён войны ХДНП против коррупции более чем десятилетней давности.

Как лидер своей партии, окончательно переименованной в 1999-м году, Юрий Рошка разворачивает динамичную международную деятельность, участвуя в многочисленных конференциях, семинарах, форумах в европейских странах, в США, Канаде, Мексике, в странах бывшего коммунистического блока.

В 1999 году он интегрирует ХДНП в Христианско-Демократический Интернационал, а позже – и в Европейскую Народную Партию. Совет Европы, ОБСЕ, Парламентская Ассамблея НАТО, Европарламент, как международные структуры, были изучены изнутри депутатом Рошкой, как представителем молдавского законодательного форума. Благодаря международным контактам, Рошка подучил сначала французский, а затем и английский язык.

Антикоммунист номер один -- партнёр коммунистов


В 2005 году, после очередных парламентских выборов, во избежание опасного политического кризиса, фракция ХДНП во главе с Рошкой голосует за переизбрание лидера коммунистов Воронина на пост президента страны.

У Воронина не было достаточно голосов в Парламенте, а блок «Демократическая Молдова», руководимый Серафимом Урекяном, готовил массовые уличные протесты с тем, чтобы спровоцировать повтор выборов под предлогом их фальсификации коммунистами.

Именно в тот момент Рошка созвал пресс-конференцию и объявил о готовящемся государственном перевороте. Он подчеркнул, что его партия не поддастся на провокации авантюристов, не умеющих проигрывать выборы, и не станет участвовать в уличных протестах. Это был неожиданный ход, поскольку было общеизвестно, насколько конфликтными были отношения между коммунистической властью и христианско-демократической оппозицией.

Кстати, сценарий, прописанный на 2005 год, был исполнен точь-в-точь в 2009-ом году после мартовских парламентских выборов и под тем же предлогом – «фальсификация выборов».

Тогда, в 2005-ом году, план «цветной революции» в Молдове провалился по той простой причине, что только Рошка был в состоянии собрать и организовать большое количество людей на массовые протесты, в то время как Урекян в одиночку был не в состоянии привлечь на свою сторону толпу.

Но за четыре года, с 2005-го до 2009-го, были тщательно подготовлены другие игроки, политики или неправительственные лидеры, освоившие правила пользования Интернетом, изучившие то, как провоцировать толпу на штурмы и на конфронтацию с властями.

Кардинальная разница между сторонниками Рошки и «революционерами» 2009-го года состоит в том, что Рошка не приемлет насилия и всегда организовывал сугубо мирные протестные акции. Они многим не нравились, его позиция казалась чересчур радикальной и скандальной, но только в сравнении с вандалами и провокаторами 7-го апреля прошлого года общество поняло принципиальную разницу между Рошкой и теми, кто использовал насилие и манипуляцию как основные приёмы захвата власти.

На этот счёт было бы интересно почитать четыре статьи, написанные Юрием Рошкой о перевороте от 7-го апреля, которые можно найти и на русском языке на его стене «фэйсбука» или на двух других сайтах: www.iurierosca.md , www.ppcd.md .)

Интересно заметить, что тогда, в апреле 2005 года, за Воронина проголосовали и другие политики из демократических партий, такие как Дьяков, Филат, Серебрян, а также тогдашний коммунистический спикер Лупу, но каким-то странным образом Рошка был вырезан из общей картинки после того, как президентом Молдовы вновь стал Владимир Воронин.

Медийная война против Рошки, развязанная после его голосования за Воронина, оказалась весьма эффективным оружием, основательно подпортившим имидж этого политика в пользу крайне правого Михая Гимпу и отчасти в пользу всеядного Владимира Филата с его партийным суперпоектом.

На протяжении четырёх лет, с 2005-го по 2009-й, пребывая в весьма деликатной ситуации в качестве временного союзника коммунистов, Юрий Рошка, как и его коллеги, при всех своих противоречивых высказываниях, стал всё более однозначно проявлять себя как государственник, занимая позиции, более отвечающие интересам страны, нежели только его партии.

Политические реформы, законотворческая деятельность, разоблачения коррупционных схем, упорная работа в пользу усиления независимости судебной власти позволили ему убедить коммунистов проголосовать за ряд реформаторских законов. Но непримиримые оппоненты прошлой власти постоянно упрекали его в том, что законодательные трансформации остались формальными и не были сопряжены с практическими изменениями. Он же настаивал на своём, считая, что серьёзная законодательная база раньше или позже повлечёт за собой и её практическое применение.

Последние несколько лет кардинально изменили взгляд этого политика на проблему государственного строительства, идентичность Молдовы и геополитические игры вокруг нашей страны.

Его выступления твёрдо основываются на интересах страны, поскольку Рошка, в отличие от своих былых соратников двадцатилетней давности, не считает Молдову временным государством, которому в будущем предстоит быть поглощённым Румынией.

Некоторые радикальные политики и аналитики, в том числе из-за Прута, упрекают Рошку в отказе от прежних идеалов унионизма. На это он отвечает, что человек, если он мыслит, со временем меняется, набирается новых знаний и опыта, старается понять больше и осмыслить лучше происходящее. Этнолигвистичесая война, давно ставшая частью политической войны в Молдове, разделившая партии на адептов румынизма и сторонников молдовенизма, является, по убеждению Юрия Рошки, тщетным занятием, наносящим вред обществу.

Переосмысление истории, геополитические противоречия и новые отношения между Молдовой, с одной стороны, и Румынией, Украиной и Россией, с другой

29 мая 2009 года в Бухаресте состоялся международный форум «Экономические отношения ЕС - Россия».

Юрий Рошка воспользовался этим международным событием для представления своего видения, во многом нового и даже беспрецедентного для молдавской политики.

Прекрасно зная негативное отношение бухарестских политиков к подписанию Базового политического договора и Договора о границе с Молдовой, он настаивал на их подписании.

Понимая напряжённые отношения между Румынией и Украиной, он выступил за их нормализацию. Зная о «национальной мечте всех румын – объединении всех утраченных территорий и воссоздании Великой Румынии», он сказал в столице Румынии, что этот проект нереалистичен и влечёт за собой накал в отношения между соседями.

Осознавая глубокую неприязнь и страх румынского общества по отношению к России, Рошка выступил за нормализацию отношений с Москвой. Понимая опасность и бессмысленность продолжения «войны» за название языка и народа, он заявил о необходимости отказа от стереотипов и взаимоисключающей риторики.

В своём выступлении на Бухарестском форуме, озвученном на английском языке, он, в частности, подчеркнул: «Бывшие румынские территории, которые сегодня являются частями новых независимых государств Украины и Молдовы, не могут быть возвращены Румынии.

Конечно, мы можем продолжать оплакивать трагическую историю нашего народа, но, наверное, лучше попытаться глубже понять новые геополитические реалии и посмотреть, как можно было бы построить позитивный, функциональный и солидный проект, который был бы лучшим проектом для граждан моей страны и, в то же время, стал бы проектом регионального сотрудничества между Румынией, Республикой Молдова и Украиной».

Далее Рошка объясняет глубинные корни нынешних конфликтов и разночтений: «Ключевой проблемой, которая может объяснить уникальность нашего положения, является вопрос идентичности. Таким образом, фундаментальный вопрос «Кто мы такие»? применим не только для американского случая, описанного Самуэлем Хангтингтоном, но, может быть, даже в большей мере для нашего случая...

Широко известно, как стало возможным, чтобы один и тот же этнический или лингвистический феномен был воспринят по-разному. Но это уже произошло, и сейчас надо думать о том, как гармонизировать подобные различия с тем, чтобы избежать ненужных конфликтов в обществе, а также между Румынией и Молдовой. Очевидно, что постоянная концентрация внимания на вопросе названия языка или этноса провоцирует ненужные конфликты».

В своём прошлогоднем выступлении в Бухаресте Рошка обратил внимание на странную, на первый взгляд, симметрию между сторонниками «румынизма» и «молдовенизма», ставшую позже частью его новой платформы, позиционирующей ХДНП между крайне левыми коммунистами и крайне правыми либералами.

Более года спустя Рошка заявил в той же связи, что Гимпу и Воронин - две стороны одной медали или две взаимоисключающие и взаимодополняющие политические тенденции. Итак, находясь в стенах румынского Парламента, Рошка представил следующий тезис: «В нынешней общественной жизни Республики Молдова существует две симметричные и сильные тенденции, корни которых тянутся из разных исторических периодов, но обе черпают свои идеологии в прошлом.

Значительная часть старшего поколения и русскоязычного населения сосредоточена на советском прошлом и исповедует пророссийскую ориентацию.

А другая часть грезит о румынском прошлом и имеет сильную прорумынскую ориентацию.

Следовательно, общество, как и политическая элита, расколоты. И любая попытка поддержать извне ту или иную ориентацию вызывает сильную ответную реакцию противоположной стороны.

Таким образом, проблема, которая становится наиболее острой – как сбалансировать эти две тенденции и избежать постоянной политической нестабильности, как предложить положительную и толерантную модель развития для Молдовы. (Годом позже выход, к которому приходит Рошка для создавшегосегося тупика, будет назван «третьей силой» или «третьим путём». – прим. автора).

Ниже Рошка взывает открытым текстом к румынским политикам с призывом расстаться с иллюзиями и играми в историю: «Настало время провести ясную разграничительную черту между нашими сожалениями в связи с историческими трагедиями, повлекшими и территориальные изменения, и необходимостью иметь зрелый и ответственный подход к новым геополитическим реалиям.

А это значит, мы должны понять, что намерение расширить территорию Румынии путём воссоединения бывших румынских территорий представляет собой опасную иллюзию. Если мы зрелые и ответственные политики, мы должны различать то, чего мы хотим, от того, что мы можем. Мы не можем до бесконечности продолжать в том же духе, культивируя чувство подавленности и сожалений по поводу событий исторической давности».

Далее следует фраза, которая легко объясняет, почему Юрий Рошка не ходит в любимцах у румынских властей. Эта фраза, на наш взгляд, показывает как нельзя яснее кардинальное изменение понимания этим политиком новой геополитической действительности и его готовности противодействовать всем тем, кто так или иначе мешает становлению Молдовы как независимого и сильного государства.

Вот что говорит он, бывший радикал и непримиримый сторонник политической конфронтации, ставший в полной мере государственником и делающий деликатные намёки Бухаресту проявлять больше сдержанности и ответственности в отношениях с Молдовой: «Будучи уверенным в том, что все серьёзные румынские политики хотят помочь Молдове и испытывают особое призвание к этому, я хотел бы всем им предложить, и в первую очередь тем, кто стоит на вершине государственной иерархии, ускорить процесс разработки и подписания Базового договора и Договора о границе с Республикой Молдова.

Всякие спекуляции по поводу ненужности такого рода документов напрямую стимулируют подозрения, что Румыния сохраняет намерение пересмотреть свою позицию по отношению к независимости Республики Молдова.

Отсутствие этих документов является самым удобным предлогом для сепаратистов, чтобы отвергать лояльность к Республике Молдова под предлогом её неизбежного объединения с Румынией. В этом контексте чрезмерная риторика по поводу Пакта Риббенропа-Молотова, используемая в политических делах, а не на академических форумах, является контрпродуктивной и стимулирует дестабилизацию.

Имея свой собственный драматический путь, а, следовательно, имея особую ментальность и коллективную психологию, народ Республики Молдова получил собственную специфическую идентичность.

Эта специфика представляет собой его политическую идентичность. И здесь линвистическая или культурная идентичность не означает отсутствие политических различий».

Говоря на том же форуме об отношениях с Украиной, Рошка сказал, что «именно эти три страны - Молдова, Украина и Румыния - должны глубоко осознать кардинальное значение укрепления своих отношений.

Киев, Бухарест и Кишинёв должны быть стратегическими партнёрами и лояльными друзьями. Но для того, чтобы развить открытые и честные отношения, необходимо отказаться от чувства неприязни, связанного с территориальными изменениями, которые повлекли за собой передел границ между нашими странами.

Ведь никто из сегодняшних политиков не несёт ответственности за это. Вторая Мировая Война закончилась, и решения о границах были приняты. Дело о восточных румынских территориях должно быть закрыто. Полное уважение к национальным меньшинствам должно соблюдаться всеми в одинаковой мере».

Завершая своё выступление, Юрий Рошка счёл нужным подчеркнуть необходимость углубления связей с Россией. К этому же тезису он вернётся через год, когда подвергнет критике правящий ныне Альянс за провал отношений Россией: «Мы, конечно, не можем забывать о необходимости поддержания наилучших отношений с Россией, которая является жизненно важным политическим и коммерческим партнёром.

Порой совсем непросто сохранить дружбу с Россией из-за специфического отношения к нам нынешних кремлёвских руководителей, которые иногда очень ревниво относятся к нашим проевропейским устремлениям. Но, несмотря на существующие разногласия по поводу геополитических игр и целей в нашем регионе, мы обязаны настаивать на позитивном диалоге с Россией».

Падение - как начало нового взлёта, или поражение - как прелюдия будущих побед

Выборы 2009-го года оказались самым тяжёлым электоральным экзаменом для Юрия Рошки. Его настойчивое стремление удержать любой ценой стабильность в стране и продвигать реформы в условиях существенного противодействия со стороны Воронина и его соратников оказалось отличным предлогом для противников ХДНП, чтобы развязать публичную травлю Юрия Рошки.

А подчинённая этим силам разветвлённая сеть СМИ сосредоточилась на массированной атаке и постоянном публичном линчевании Рошки за его связь с коммунистами, представленную как предательство и отказ от былых идеалов.

Таким образом, бывший унионист и постоянно митингующий радикал был жестоко наказан за своё политическое взросление и за то, что вышел из юношеского максимализма и романтических грёз о Великой Румынии и о «перманентном геополитичском враге – России».

Его умеренные взгляды на внешнюю политику, стремление заниматься больше государственным строительством, чем собственным пиаром, сыграли с ним злую шутку. Впервые за всю историю независимости страны ХДНП не набрала достаточно голосов и оказалась вне Парламента.

На протяжении года Юрий Рошка почти не появлялся на телеэкранах, а его редкие интервью для газет или Интернет-изданий оставались практически незамеченными для широкой аудитории.

После неудачи на выборах Рошка сосредоточил все свои силы на партийном строительстве, постоянно выезжая в регионы, встречаясь со своими сторонниками, принимая в ряды партии новых членов. Среди вновь прибывших в его партию - которую, кстати, его недруги поспешили объявить «выбывшей», а его самого «вышедшим» из игры - превалируют молодые люди, бизнесмены и, что особенно неожиданно, довольно значительное количество русскоязычных.

Сам Рошка, реагируя на злобные реплики своих оппонентов, поспешивших его досрочно похоронить, шутит следующим образом: «Как говорил Марк Твен, весть о моей кончине сильно преувеличена».

Июль 2010: новый облик старого политика, или «третья сила», как альтернатива либеральной власти и коммунистической оппозиции

И вот, спустя почти год после парламентских выборов, Юрий Рошка вновь заявил о себе. Сначала он провёл пресс-конференцию с провозглашением своих взглядов на ситуацию в стране. А затем эти же тезисы развил в выступлении на круглом столе российского фонда «Признание».

На пресс-конференции, проведённой 8 июля 2010 года, выступив сторонником стабильности, равновесия и диалога между политическими силами, Рошка выдвинул ряд тезисов из новой платформы ХДНП. В представленном для печати документе христианские демократы позиционировали себя как «ТРЕТЬЮ СИЛУ, между коммунистами и либералами»:

• В основе политической платформы ХДНП лежит христианский взгляд на человека и окружающий мир, как на божественное творение.

• После выборов прошлого года стало очевидным отсутствие положительных изменений, ожидаемых от нынешней либеральной власти в противовес деятельности бывшего коммунистического правительства.

• В основе всей деятельности правящей коалиции – логика противостояния.

• Эскалация конфликта между властью и коммунистической оппозицией углубляет кризис.

• Общество разделено на противоборствующие лагери.

• Стране нужна стабильность, равновесие и диалог между политическими силами.

• Политический кризис углубляет экономический кризис, что имеет особенно серьезные социальные последствия.

• Как либералы, так и коммунисты проявили политический эгоизм, неспособность к диалогу и нежелание найти разумный компромисс.

• Партийные интересы обоих лагерей явно превалируют над национальными.

• Настойчивость в продвижении собственных кандидатов на пост президента породила политический кризис в стране».

Перечисляя погрешности нынешней власти в области экономики, социальной сферы, политических реформ и обеспечении политического диалога, Рошка объявил новую позицию ХДНП следующим образом:

«ХДНП СЧИТАЕТ, ЧТО ПОСЛЕ БУДУЩИХ ВЫБОРОВ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА УЙТИ, А БЫВШАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА ВЕРНУТЬСЯ.

ХДНП ЯВЛЯЕТСЯ АЛЬТЕРНАТИВОЙ КАК ДЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ТАК И ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ.

ХДНП НАМЕРЕНА РАЗВИВАТЬ ДИАЛОГ СО ВСЕМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ СИЛАМИ И В РАВНОЙ МЕРЕ УВАЖАТЬ ВСЕХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ, РАССМАТРИВАЯ ИХ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПАРТНЕРОВ ИЛИ ОППОНЕНТОВ, НО, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, НЕ КАК ВРАГОВ.

ХДНП ПОЗИЦИОНИРУЕТ СЕБЯ КАК ТРЕТЬЮ СИЛУ, СТОЯЩУЮ МЕЖДУ КОММУНИСТАМИ И ЛИБЕРАЛАМИ.

НОВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОЛЮС ОТКРЫТ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН, КОТОРЫЕ БЫЛИ РАЗОЧАРОВАНЫ В НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ И НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ХОТЕЛИ БЫ ВОЗВРАТА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРАВЛЕНИЯ».

По мнению Юрия Рошки, на повестке дня политических партий приоритетом номер один должны быть экономические вопросы. Однако, как считает лидер ХДНП, ключевые реформы, которых ожидало общество от нынешней власти, не состоялись.

Так, не были предприняты меры по стимулированию бизнеса посредством финансово-кредитных инструментов с разумными процентными ставками. Невыносимым становится давление фискальных органов и прокуратуры на коммерческие структуры. Политический кризис отпугивает иностранные инвестиции. Количество рабочих мест не возрастает, что приводит к продолжающейся миграции трудоспособного населения за рубеж.

По словам Юрия Рошки, конституционная реформа в стране дискредитирована. Реформа местных органов власти блокирована. Не реализованы децентрализация государственной власти и консолидация административного и финансового потенциала местных властей. После ухода коммунистов «вертикаль власти» не претерпела изменений и по-прежнему используется для давления на местные администрации, которые вынуждены перебегать в партии власти для получения финансирования.

Рошка обвинил правящий Альянс и в непрерывных атаках на судебную власть, вследствие чего «законодательство буквально искалечено и адаптировано в угоду политической власти». При этом нынешнее руководство выдавливает неугодных в судебной системе и стремится заменить их своими людьми.

По словам лидера ХДНП, заблокирована реформа Прокуратуры и МВД, которые, наряду с Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, остаются «властной дубинкой» против политических оппонентов и средством давления на представителей бизнеса неугодных власти. При этом, как отмечает Рошка, правящий Альянс не в состоянии бороться с коррупцией, организованной преступностью и недобросовестной конкуренцией.

Критике Юрия Рошки подверглась и деятельность СИБ-а, которой, по его словам, руководят старые кадры из КГБ, десятилетиями служившие в репрессивном органе советского тоталитарного режима. В Молдове по-прежнему нарушается свобода слова: компания «Телерадио – Молдова» взята под жёсткий политический контроль и показывает представителей действующей власти, будучи заблокированной для оппозиции и гражданского общества.

При этом, по словам Рошки, ни Генпрокуратура, ни парламентское большинство из Альянса за европейскую интеграцию не пролили свет на трагические события 7 апреля 2009 года. Не были выявлены организаторы этого насилия, повлекшего нападения на сотни полицейских при исполнении ими служебных обязанностей. Уголовным преследованиям подверглись исключительно старшие офицеры МВД, которым была уготована роль «козлов отпущения».

Рошка – сторонник нормализации отношений с Россией

Рошка обвинил действующие молдавские власти в ухудшении отношений с Москвой. «Нынешняя власть, без какого-либо повода с российской стороны, основательно испортила политические и экономические отношения с Россией», - заявил лидер ХДНП на конференции 8 июля, отметив, что этот шаг повлечёт весьма серьёзные экономические последствия для страны.

«Если бывшая коммунистическая власть искусственно обострила отношения с Румынией, то при либеральном правительстве серьёзно ухудшились отношения с Россией», - отметил политик.

По словам Юрия Рошки, Молдова нуждается в хороших отношениях со всеми своими соседями. Он убеждён, что политический класс должен глубоко понимать геополитические интересы соседей – Румынии, Украины, России, отталкиваясь при этом от собственных национальных интересов Республики Молдова.

«Неграмотность в понимании геополитического конфликта этих стран неизбежно наносит ущерб нашей стране» - подчеркнул Рошка.

«Гимпу – агрессивный сторонник конфронтации»

Выступая на следующий день на круглом столе фонда «Признание», Юрий Рошка подверг резкой критике указ и.о. президента Михая Гимпу о провозглашении 28 июня «днём советской оккупации».

«Документ выполняет явно пиар-функцию популистского характера, преследуя усиление влияния среди избирателей, чувствительных к трагическим датам истории, - отметил лидер ХДНП. – Данный указ - лишь часть целого ряда акций и демаршей завзятого популиста без чувства ответственности и необходимого минимального образования для столь высокой должности».

По словам Рошки, «повторное карикатурное подписание копии Декларации Независимости, торжественное собрание по поводу двадцатилетия провозглашения суверенитета, попытка запретить коммунистическую символику и осудить коммунизм с целью выдавливания Партии Коммунистов из политической жизни страны, нежелание распустить Парламент, 9 марта как день попытки узурпации государственной власти, – звенья одной цепи воинствующего и агрессивного стиля Гимпу».

Юрий Рошка назвал и.о. президента «заложником политики конфронтации, раскола общества, нагнетания противостояния, возведения политических и психологических баррикад, с которых ему уже никогда не сойти».

Гимпу, по словам Рошки, «не понимает разницы между риторикой и стилем, дозволенным на митинге протеста оппозиционной партии, с одной стороны, и юридической и политической значимостью президентского указа - с другой».

«Будучи радикальным антикоммунистом, Гимпу воплощает в себе человека с тоталитарным непримиримым мышлением (если слово «мышление» уместно в данном контексте), исповедующего принцип «кто не с нами, тот против нас», - отметил лидер ХДНП, назвав «феномен Гимпу» «либеральным большевизмом».

По мнению Рошки, последствия такой деятельности Гимпу очевидны: раскол общества на «наших» и «врагов». При этом в число «врагов» автоматически попадают не только коммунисты, но и все политические оппоненты.

«Чёрно-белое, упрощённое восприятие действительности и политических реалий толкает Гимпу к схематичному восприятию геополитики и региональных партнёров Молдовы, - подчёркивает Рошка. - То есть, иначе говоря, Румыния – союзник, а Россия – враг».

«В России нуждаются даже США»

По мнению Рошки, вина за ухудшение политических и экономических отношений Молдовы с Россией полностью ложится на совесть Гимпу. Лидер ХДНП вновь воспроизвёл свой тезис, озвученный на пресс-конференции: «Вся неуместная риторика о национальной гордости, развязанная по этому поводу, бессмысленна по той простой причине, что Россия на сей раз не давала никаких поводов для ухудшения отношений».


Юрий Рошка подчеркнул, что в политических и экономических связях с Россией нуждаются все, от Германии и США до Китая, и корректный тон в дипломатических отношениях с этой державой является прописной истиной.

Рошка напомнил, что развал СССР и появление новых стран в регионе были сопряжены с напряжением в отношениях и периодическими потрясениями между Россией и бывшими советскими республиками.

«Становление новых независимых государств на постсоветском пространстве было обозначено достаточными противоречиями между ними и Россией. Временами эти противоречия перерастают в конфронтацию. Но все страны региона стремятся улучшить и наладить диалог с Москвой, без того, чтобы ради этого жертвовать своими национальными интересами».

Рошка отметил, что не изменил свою основную позицию: Молдова по-прежнему должна настаивать на прекращении военного присутствия России на своей территории и на мирном решении приднестровского конфликта.

«Но для этого есть политические и дипломатические рычаги, есть формат переговоров «5+2». Вот почему указ Гимпу в этой связи выглядит как провокация, подрывающая переговорный процесс», - подчеркнул политик.

По мнению Рошки, 8-ой пункт Указа Гимпу, требующий немедленного вывода российских войск, звучит ультимативно: «Логическим последствием этого пункта был бы пункт 9-ый, грозящий в противном случае добиться выполнения пункта 8-го военным путём. Надо полагать, что стиль сего пункта перенят г-ном Гимпу из ультимативной ноты Советского Союза Королевской Румынии от 26 июня 1940 года».

«История – отдельно, политика - отдельно»

Лидер ХДНП отметил, что коммунистический тоталитарный режим был осуждён ещё 20 лет назад Парламентом: «Декларация о Независимости, которую никто и никогда не может ни изменить, ни аннулировать, чётко и ясно расставила все исторические и политические оценки».

По мнению Рошки, суть инициативы Гимпу – выдавить из политической жизни страны ПКРМ как основного оппонента власти.

«Преступления тоталитарного коммунизма общеизвестны, от этого режима пострадали многие миллионы людей и десятки народов, - подчеркнул Рошка. - И отрицать это глупо и аморально. Но это совсем не означает, что руководство Молдовы должно заниматься сегодня преподаванием уроков истории, а точнее сводить счёты с нынешней Партией Коммунистов, цинично используя наше трагическое прошлое.

Гимпу и ему подобные не способны на позитивное мышление, на созидание, на решение экономических и социальных проблем. Их маниакальное хобби – «охота на ведьм», постоянный поиск врагов, борьба с тенями и кошмарами».

При этом Рошка не оставил без критики и лидера ПКРМ: «Заметим, что в то время, как Гимпу назвал 28 июня днём оккупации, господин Воронин назвал ту же дату днём освобождения. То есть, либералы и коммунисты являются взаимоисключающими партиями, но в то же время, взаимоподпитывающими друг друга».

Лидер ХДНП напомнил, что в марксистской интерпретации это называлось «диалектикой» или «борьбой и единством противоположностей».

«Безусловно, историю нужно знать, - считает Рошка. - Для этого есть школа, историческая наука, искусство, пресса. Но когда история становится орудием политического пиара, корнем политических баталий – это только во вред обществу. Чрезмерное копание политиков в истории – вещь опасная. Это может взорвать общество новыми конфликтами».

«Президентская республика – путь к авторитаризму»

По мнению Рошки, возврат к прямым президентским выборам необходим правящей коалиции для возвращения к авторитарному режиму 90-х годов.

Лидер ХДНП напомнил, что в момент образования первого Парламента весной 1990-го года Мирча Снегур был избран его председателем: «Но уже к осени желание сконцентрировать основные рычаги власти в одних руках и установить авторитарный режим в ущерб демократическому парламентаризму материализовалось избранием Снегура в качестве президента в Парламенте. Это произошло 3 сентября 1990 года. А через год, 8-го декабря 1991 года, Снегур избирается всенародно и «демократично», т.е. безальатернативно, на пост президента страны».

«Конституция, принятая 29 июля 1994 года, предусматривала всенародное избрание президента, - напомнил Рошка. - На её основе в 1996 году на пост главы государства был избран Петр Лучинский.

Но уже через два года президенту показалось, что у него недостаточно полномочий. Лучинский не хотел мириться с частичным влиянием на Парламент и Правительство. Ему нужна была вся власть.

Таким образом, президентура со своей камарильей развернула широкомасштабную политическую войну с Парламентом и парламентаризмом. 1999 и 2000 годы прошли под знаком глубокого политического кризиса, причиной которого была ненасытная жажда власти Лучинского и его подручных.

Война закончилась тогда в пользу Парламента. Как известно, авантюра с расширением президентских полномочий завершилась 5-го июля 2000-го года изменением Конституции в пользу парламентской формы правления, т.е. избрания президента в Парламенте».

По мнению лидера ХДНП, оптимальным выходом из этого конституционного тупика в сторону демократизации и сбалансированных отношений между президентом, Парламентом и Правительством является продолжение реформы 2000-го года в пользу парламентской формы правления. То есть необходимо упрощать форму избрания в парламенте президента и одновременно урезать его полномочия в пользу парламента и правительства.

К сожалению, отметил Рошка, Альянс «За европейскую интеграцию» пошёл по антидемократическому пути: «Нежелание вести диалог, идти на компромиссы и делиться властью привело к 9-му марта, когда квартет лидеров АЕИ сообщил обществу о намерении организовать референдум и принять новую Конституцию, изменив при этом и способ избрания президента в пользу прямого голосования. Тогда Венецианская Комиссия и Конституционный Суд остановили эту авантюру».

По его мнению, недавнее решение АЕИ об организации референдума 5-го сентября и последующего избрания главы государства прямым голосованием преследует ту же цель, которая двигала в своё время Горбачёвым, Снегуром и Лучинским, а именно, подмять под себя всю власть в государстве - законодательную, исполнительную, судебную и местную: «Таким образом, «вертикаль власти» и авторитарный режим, как механизм контроля над обществом – вот истинная цель, которая движет четвёркой АЕИ».

Юрий Рошка убеждён, что изменение способа избрания президента приведёт не к преодолению политического кризиса, а, наоборот, к его углублению: «Полномочия президента останутся абсолютно теми же, как и в варианте 1994 года, когда глава страны избирался прямым голосованием, и в варианте 2000-го года, когда он избирался депутатами. «Вертикаль власти» в Молдове была, есть и останется прискорбной и антидемократической формой правления страной до тех пор, пока не будут пересмотрены, по крайней мере, несколько статей Конституции».

Рошка считает, что, если референдум и прямые президентские выборы состоятся, вне зависимости от того, распустит ли Гимпу парламент и кто станет новым президентом, будущий президент либо подчинит себе большинство депутатов, либо распустит законодательный орган: «И тогда Молдова воспроизведёт ситуацию, которую мы наблюдали симметрично в Румынии и Украине до недавнего времени: постоянные конфликты между президентами и премьерами. Война между Бэсеску и Тэричану и между Ющенко и Тимошенко привели к кризису власти, дестабилизации и плачевным экономическим результатам».

По словам Рошки, рано или поздно придётся вернуться к конституционной реформе: «Оптимальная модель для Молдовы это парламентская республика. Как в Германии, Австрии, Италии, Чехии, Венгрии, Эстонии, Латвии, Израиле и других странах».

«Молдаване – все, кто живёт в Молдове»

Поистине революционным можно назвать изменение позиции Юрия Рошки относительно попыток пересмотра правящим Альянсом концепции национальной политики Республики Молдова.

По его мнению, в то время как двадцать лет назад борьба за государственный язык и возврат к латинскому алфавиту, за национальное возрождение были естественной необходимостью после полувековой маргинализации национальной культуры в СССР, сегодня эта риторика выглядит, по меньшей мере, неадекватной.

Причина, по мнению Рошки, проста – «большинство населения Молдовы, румыны или молдаване, как себя называют многие представители мажоритарного этноса, уже давно не являются меньшинством под давлением доминирующей нации бывшего СССР, а большинством, составляющим около 80% в новом, независимом, демократическом и европейском государстве».

«Но синдром униженного, стремящегося завоевать свои права, все ещё довлеет над горячими головами Гимпу и его соратников по борьбе, - отметил Рошка. - Они всё больше напоминают партизан, пускающих под откос поезда долгие годы после окончания войны по той простой причине, что им не сообщили, что война давно уже закончилась.

И я очень опасаюсь, что определённых политиков невозможно убедить, что на дворе другие времена и что пора выходить из окопов. Они постоянно будут пребывать в состоянии войны, борясь с призраками – плодами собственного воображения.

Поезд истории давно уже на других рубежах, но «неустанные борцы за правое дело» опоздали на него навсегда. Для них время застыло двадцать лет назад, ностальгия и революционные страсти полностью ослепили этих людей. Экономические или социальные проблемы, вопросы законодательного и институционального строительства государства им чужды. Им подавай борьбу, врагов, конфронтацию. Для них это что-то вроде идеологической наркомании: без регулярной дозы революционного духа и воинствующих жестов им не прожить и дня».

Юрий Рошка заявил новую позицию ХДНП по этническому вопросу: «В европейском, демократическом понимании все граждане Молдовы являются молдаванами. Здесь термин «молдаванин» не несёт в себе этнического смысла. Это политоним, характерный любому гражданскому обществу.

Все граждане нашей страны молдаване, но разного этнического происхождения. Культурное, этническое самоопределение – индивидуальное право каждого человека и государство не вправе указывать в приказном порядке гражданину, какова его национальная идентичность или принадлежность».

«Мой Высоцкий, или как сладко дышать обоими лёгкими»

Так была названа заметка, подписанная Юрием Рошкой, появившаяся в печати сразу после 25 июля, когда, по его инициативе, был организован вечер памяти великого русского поэта и барда Владимира Высоцкого.

В тот вечер, когда исполнилось ровно тридцать лет со дня смерти Высоцкого, зал Дома национальностей был полон. И это было единственное событие в Молдове, где не только представители авторской песни говорили о тридцатилетней посмертной жизни поэта.

К удивлению многих присутствующих, Рошка оказался высоким ценителем творчества поэта и неплохим знатоком русской культуры. Он сказал: «Вы знаете, я счастлив, что Господь Бог наделил меня двумя лёгкими. Одним лёгким я дышу румынской культурой, а другим лёгким – русской. И считаю, что именно в этом и состоит уникальность и неповторимая красота культуры и духовности нашей страны, нашего народа. Мы черпаем своё внутреннее богатство из двух источников, и этот синтез культур – огромное преимущество, великий дар судьбы для нас».

На той же встрече Юрий Рошка поддержал со сцены идею о переводе сборника стихов Владимира Высоцкого на румынский язык и пообещал предложить друзьям из газеты «Флукс» обнародовать эту инициативу, а коллегам из «Фонда Христианской Демократии» - заняться поиском спонсоров данной работы. В качестве примера Рошка привёл перевод на румынский язык стихов Сергея Есенина, который осуществил румынский поэт Джордже Лесня.

Страна важнее депутатского мандата

В чём же заключается причина такой резкой смены политических и социально-культурных взглядов одного из самых радикальных в прошлом молдавских политиков?

Проще всего было бы предположить, что Рошка, матёрый политический волк, решил вовремя «сменить окраску».

Однако если бы лидер ХДНП действительно ставил перед собой такую цель, то уж точно не прогадал бы: предвидя провал на выборах 2009 года, он вернул бы себе свой традиционный националистический электорат и не позволил бы ему перетечь к Либеральной партии.

Говорят, что люди, которые не меняются, застывают в собственном развитии. Рошка показал, что он не застыл в своём интеллектуальном и политическом становлении.

Как говорится, он на своей шкурке почувствовал бремя своих ошибок и не закостенел в собственной мнимой правоте. А когда его упрекают в непоследовательности или в том, что он противоречит самому себе, отшучивается: «Один античный мыслитель верно подметил: я противоречу себе – значит, я прав».

В чём же столь необычная сила выживания и своеобразного роста этого политика? На этот вопрос он сам отвечает с горькой самоиронией: «Просто, выйдя из под обломков марксизма и атеизма, я понял, что мы, люди, не произошли от обезьяны и что Дарвин был большой шутник со своей теорией эволюции. Все мы – творение Господа, а Создатель наделил нас не только жизнью, но и свободой. Свободой выбирать между добром и злом. Все мы каждую секунду стоим перед выбором. Даже когда считаем, что, оставаясь в стороне, не совершаем зла...»

Итак, Юрий Рошка, с его длинным, полным противоречий, потрясений, достижений и поражений политическим путём, продолжает удивлять нас своей прямотой и нестандартностью.
Этот зрелый политик в полном расцвете сил как-то совсем не похож аутсайдера и, по всей видимости, ещё преподнесёт немало сюрпризов тем, кто поспешил списать его с корабля современности на пенсию.

Борис Мариан, писатель, публицист, бывший политзаключённый (1957 – 1962 гг)

Обсудить