Обязательное страхование жилья – «свежая» идея отъема денег

Полагаю, что приведенных фактов более чем достаточно, чтобы осознать, что без наведения порядка в обязательном страховании гражданской автоответственности на основе полной транспарентности и реализации принципов лояльной конкуренции просто недопустимо приступать к обязательному страхованию жилья.

Прошло чуть более месяца после того, как наша республика была подвергнута жестокому испытанию стихии: массовым наводнениям, в результате которых большое количество семей осталось без крова и годами накопленного имущества. Искреннее сострадание и стремление помочь своим согражданам было написано и на Вашем лице, господин премьер-министр. И это реализовывалось Вами в решительных действиях. Но, когда я услышал Ваше предложение, наверняка кем-то подброшенное, о необходимости введения в Молдове обязательного страхования жилья, то сразу понял, что Вы, простите за столь прямолинейное и даже, можно сказать, нахальное определение, не успели вникнуть в реалии молдавского страхового бизнеса. И, разумеется, не читали моей статьи на этом же портале www.ava.md “Кто остановит страховщиков?” от 24.12.2009.

И это логично. Не можете же Вы знать обо всех тонкостях действия экономических и финансовых механизмов страны и знакомиться со всеми публикациями. Тем более, что страховой рынок является прерогативой Национальной комиссии по финансовому рынку (далее «НКФР) и функционирует автономно от правительства. Правда, основные регламентирующие постановления все-таки принимаются кабинетом министров.

В принципе, обязательное страхование жилья – разумная мера. Но разумная в чистых руках. У нас же в республике пока лишь накоплена весьма негативная практика формирования тарифов тоже обязательного страхования, но только гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами. В отсутствии транспарентности процессов формирования этих тарифов и доведения их уровня до экономически целесообразного, мы получили уж очень уродливое детище. И, по моему глубокому убеждению, подобная практика будет продуцирована и на обязательное страхование жилья. Но при этом новом виде страхования прямые потери населения за счет завышенных тарифов будут исчисляться уже не сотнями миллионов, а миллиардами леев. Тем самым Вы себя просто дискредитируете.

А теперь факты, аргументирующие столь серьезное заявление:

1. Нормативная база формирования тарифов. Последняя методология расчета базовой страховой премии и корректирующих коэффициентов по обязательному страхованию гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами, прописана Постановлением правительства № 318 от 17 марта 2008 г. В частности, пунктами 7 и 8 определено, что при внутреннем обязательном страховании в тарифы включаются расходы страховщика до 25% и маржа прибыли до 10%, а при Зеленой карте расходы страховщика составляют до 20, маржа прибыли до 7 и расходы на перестрахование 18%.

Обратите внимание, что перед установленными нормами стоит предлог «до». Но о нем в практике установления тарифов никогда не вспоминается. Кроме этого в тарифах предусмотрены взносы в специальные фонды (Национальный гарантийный фонд, Фонд компенсаций) и регуляторные платежи. Сегодня это еще 3%, из которых шестая часть или 0,5% перечисляются НКФР.
Национальный гарантийный фонд и Фонд компенсаций, что это за фонды? Деньги собираются с нас, а не со страховщиков. Логично, чтобы инвестор фонда, т.е. застрахованные знали, как используются данные средства. Но где же отчеты о деятельности этих фондов и вообще, чем они занимаются? На сайте НКФР в разделе (Informatii statistice si analitice | Sectorul asigurari) нет ни слова о них. Какие-то «черные дыры»? И почему мы должны отдавать 0,5% НКФР, государственной структуре? Разве Гильотины 1, 2 и 2+ не были направлены на то, чтобы исключить государственные органы из подобных поборов?

2. Бухгалтерский учет. Если взглянуть на данные годовых балансов страховщиков на том же сайте НКФР, не знаю, как других, но меня они повергли в шок. Возьмем только одну строку баланса: «Чистая прибыль (убытки) отчетного периода», код строки 590. В столбце «На конец текущего отчетного периода» за 2006 год стоит цифра 46,7 млн. леев. И это бухгалтерская догма, не подлежащая в дальнейшем изменениям, которая автоматом переносится в баланс следующего года в столбец «На конец предыдущего отчетного года». Даже если в прошлом годовом балансе будут в последствии выявлены ошибки, то они отражаются в балансе уже текущего года. А что мы видим в данном столбце за 2007 год? Вместо 46,7 млн. – только 4,7 млн.!? А далее: на конец текущего 2007 и конец предыдущего в балансе 2008 года – 66 млн. и 15,6 млн. Следующие пары: 2008 и 2009 годы – 180,1 млн. и 64,2 млн.; 2009 и 2010 годы 145,6 млн. и 20,1 млн. леев. Просто новогодние чудеса. Задекларированная прибыль на 31 декабря в течение одной ночи многократно уменьшается. Аналогичная вакханалия и по другим строкам и столбцам балансов.

Сами тарифы на внутреннее страхование рассчитываются с использованием, так называемых, треугольников развития убытков (метод «chain-ladder»), в которых отражаются год страхования и размеры фактических выплат по страховым случаям в течение 5 последующих лет. Никакой официальной отчетности по этим 5-ти годам нет. Не представляли ее и членам экспертного совета, состоящего из представителей различных отраслей и ведомств, который ранее действовал при НКФР. С текущего года этот совет упразднен: задавал авторам тарифов слишком много неудобных вопросов. Ко мне неофициально попали в руки такие треугольника за два предыдущих года. В одном треугольнике данные за 2006 и 2007 год вписаны одни, а в другом, совсем другие. Т.е. вписаны те далекие от реальности показатели, которые, надо полагать, «обосновывали» очередное заоблачное повышение тарифов.
Невольно задаешься вопросом: «И вся эта «мутная вода» является основой для расчета тарифов?»

3. Результаты такой тарифной практики. Согласно нормам, установленным выше названным Постановлением №318, страховщики могут оставлять себе из собранных средств при внутреннем страховании не более 38%, а по Зеленой карте – максимум 48%. Но это совсем не значит, что такие максимальные нормы необходимо включать в тарифы. В частности, расходы страховщика при внутреннем страховании, как уже отмечалось выше, не должны превышать 25%. Однако в опубликованных, надо понимать, по чьему-то недосмотру отчетных данных за 9 месяцев 2009 года были достаточно детально расписаны все доходы и расходы страховщиков, включая общие и административные. Исходя из этих показателей, применяемая норма в 25% явно завышена, как минимум, на 20 процентных пунктов. Разумеется, таких оплошностей они больше не допускают и подобные показатели из последующих отчетов уже изъяты.

Все эти манипуляции с отчетными данными и расчетами позволили только за последние годы многократно поднять тарифы. Так, на легковой автомобиль с двигателем 1201-1600 куб. см при внутреннем страховании еще два года назад годовой полюс в Кишиневе можно было приобрести за 240 леев, в прошлом году – за 432, а в текущем – за 567 леев. В целом за последние четыре года страховщики присвоили себе на внутреннем страховании около 60% от собранных сумм, а за текущее полугодие 61,2%, по Зеленой Карте примерно 80%. А это позволило им дополнительно вытащить из нас более 300 млн. леев.

Прекрасный бизнес! Сначала берешь деньги, потом в течение 5 лет частями возвращаешь, но только не всю сумму, а лишь 20 – 40%! И самое главное – напрягаться не нужно. Государство само колоннами загоняет к тебе владельцев транспортных средств, успевай лишь подставлять «доильный аппарат» и считать «бабки». А теперь, войдя во вкус, поняли, что одних автомобилистов недостаточно. По этой схеме решили пропустить уже всю страну…

Полагаю, что приведенных фактов более чем достаточно, чтобы осознать, что без наведения порядка в обязательном страховании гражданской автоответственности на основе полной транспарентности и реализации принципов лояльной конкуренции просто недопустимо приступать к обязательному страхованию жилья. А поэтому, перефразируя наших ближайших соседей одесситов, убедительно прошу Вас, господин премьер-министр, не делайте нам «хорошо», а себе плохо.

Воистину, дорога в ад вымощена благими намерениями.

Михаил Пойсик, доктор экономики
Институт экономики, финансов и статистики

Обсудить