Уроки ноября. Молдавская идея и традиция полиэтничности

Успех молдавского национального проекта невозможен без создания комфортных условий для всех этнических групп, веками проживающих на нашей благословленной земле. Поэтому, участившиеся попытки разделить народы Молдавии на хозяев и гостей – наносят ущерб не только так называемым «нацменьшинствам». Политика этнократизма больно бьет, прежде всего, по молдавскому большинству.

Это утверждение порождает логичный вопрос: чем, собственно, плох этнократизм для «титульной нации» Республики Молдова?

Преференции этнического большинства противоречат европейским представлениям о нации, как союзе граждан разного этнического происхождения, преданных своему государству. Все европейские разновидности идеологии этнократизма XX в. получили общее наименование фашизма. Под этим именем идеология нацистской Германии была осуждена на Нюрнбергском процессе 1945–1946 гг. С тех пор любые этнократические проявления решительно осуждаются, как законодательством, так и общественным мнением действительно европейских стран. С точек зрения современного международного права и европейской морали режим, направленный на вытеснение этнических меньшинств, неминуемо приведет к тому, что Республика Молдова окажется в международной изоляции, будет подвергнута различным санкциям либерального сообщества, в том числе и экономического характера. Вопрос: сможет ли маленькая страна, нетерпимая к людям иной культуры, успешно развиваться в современных внешнеполитических условиях – представляется риторическим.

К сожалению, мировая общественность в лице лидеров могущественных демократий Запада проявляет геополитическую избирательность, оценивая нарушения «Всеобщей декларации прав человека» со стороны тех или иных режимов. Цинизм двойных стандартов, позволяет закрывать глаза на прегрешения «своих» сукиных сынов. С этой точки зрения правительство «Альянса» было для Запада, разумеется, своим в доску.

Главные проблемы современных этнократических режимов порождаются вовсе не изменчивой внешнеполитической конъюнктурой, а глубинными течениями эпохи перехода к глобальной информационной цивилизации. Этнократизм плох для молдавского народа, прежде всего, потому, что противодействует объективной тенденции усиления международного сотрудничества, подразумевающего интенсивный обмен не только товарами и финансами, но, также, идеями и людьми. Попытки идти не в ногу с интернационализацией современного человечества уже отодвинули нашу страну на обочину мирового развития.

Кто вразумительно ответит: что выиграли простые граждане Республики Молдова от того, что под угрозой этнических чисток («Утопим жидов в русской крови!» – один из лозунгов экстремистов так называемого Народного фронта начала 90-х годов) ее покинули квалифицированные инженеры, врачи и учителя? Благодаря оголтелому этнократизму эпохи развала СССР Молдавия разделена территориально, разорена экономически, деградировала в культурном плане. Взамен наша родина приобрела позорный статус беднейшей страны Европы, живущей экспортом рабочей силы, человеческих органов и сексуслуг.

Главная проблема, которую порождает этнократизм местного разлива, заключается в стремлении уничтожить многовековую полиэтничность молдавского общества. Таким образом, этнократы, преследуя свои узко корпоративные цели, уничтожают наше несомненное, в свете современных международных тенденций, национальное культурное преимущество, наш явный конкурентный козырь в мировом разделении труда.

Все рассуждения этих недалеких корыстолюбцев о том, что этническое разнообразие Молдавии – продукт русского колониализма представляют собой откровенную ложь, наглую фальсификацию истории. Территория между Карпатами и Днестром с давних пор была местом малоконфликтного сосуществования различных народов. Для тех, кто знаком с историей исключительно по учебникам бессарабских румыноидов, в очередной раз приведу цитату из монографии «Описание Молдавии», принадлежащей перу действительного члена Берлинской академии наук Дмитрия Кантемира:

«Мы полагаем, что вряд ли в каком другом государстве, заключенном в столь тесных границах, как Молдавия, живет столько разных народностей. Кроме молдаван, большинство которых пришло из Марамуреша, его населяют греки, албанцы, сербы, болгары, поляки, казаки, русские, венгры, германцы, армяне, евреи и плодовитые цыгане».

Обращаю внимание, что эти слова написаны три века назад, т.е. за сто лет до русской оккупации Бессарабии. Из контекста также ясно видно, что полиэтничность в Молдавии сложилась задолго до того времени, когда венценосный ученый писал свой замечательный труд. Полиэтнизм – это действительно многовековое наследие молдавской культуры.

Для опровержения данного свидетельства идейным фашистам остается утверждать, что Кантемир был пособником русского империализма. Но тогда становится непонятным, для чего он в приведенном фрагменте упомянул, в частности, германцев. Неужели для того, чтобы пруссаки приняли его в свою академию наук? Молдавским специалистам по истории КПСС, ныне переквалифицировавшимся в политологов-антикоммунистов, свойственно судить о великих людях по себе. Людям же, не склонным колебаться вместе с линией партии, позволено считать это свидетельство нашего просвещенного земляка историческим фактом. …și punctum, как любил говаривать молдавский классик румынской литературы с сербской фамилией Еминович.

С точки зрения модернизации нашей страны не имеет никакого значения, как будут именовать себя этнократы – румынами или молдаванами. Попытки создать преференции для одного этноса на территории между Прутом и Днестром отдают еще большим убожеством, чем мечты Бэсеску перенести архаичный способ этно-правления за Прут. При печальной необходимости выбирать между аграрным «молдовенизмом» и относительно урбанистическим «румынизмом» людям информационной цивилизации, независимо от родного языка, остается одно – сделать все от них зависящее, чтобы наша родина перестала быть этнократическим позором Европы.

В интересах достойного будущего молдавского народа следует всемерно поддерживать доставшееся ему с древнейших времен культурное богатство полиэтничности. Возрождение нашей исконной традиции мирного сосуществования многочисленных народов на крохотной территории, должно быть символизировано законодательными актами, закрепляющими за всеми этносами, составляющими полиэтничную молдавскую нацию, право на полноценное культурное развитие, получение информации и образования, взаимодействия с органами власти на родном языке.

Модернизация Республики Молдова должна начаться модернизацией этнических аспектов ее законодательства, приведением его в соответствие с нормами таких процветающих полиэтничных стран Европы, как Финляндия и Швейцария. Именно эти страны, где условия для этнических конфликтов устранены, прежде всего, законодательно, должны стать для нас образцом для ТВОРЧЕСКОГО ПОДРАЖАНИЯ.

Языки основных этнических групп должны приобрести законный статус национального культурного наследия Республики Молдова. На мой взгляд, статус государственного языка и статус языка межнационального общения должны быть сохранены за, соответственно, молдавским и русским языками. Украинский, гагаузский, болгарский должны быть признаны региональными языками в соответствии с «Европейской хартией региональных языков или языков меньшинств».

Государственные гарантии функционирования этих языков должны быть детально изложены в законодательных актах. Эти меры и станут первым шагом по реальной евроинтграции.

В образовательной сфере – это должна быть возможность приобретения государственного среднего и высшего образования на каждом из пяти названных языков.

В культурной сфере должно быть гарантировано создание государственных учреждений: театра, музея, издательства, исследовательского института культуры каждого из крупнейших этносов Молдавии.

Информирование должно осуществляться на отдельных для каждого языка государственных телевизионных и радио каналах, в газетах и журналах.

Взаимодействие с органами власти должно обеспечиваться переводом законодательства на языки всех основных этносов, требованием к госчиновникам знать государственный язык и язык межнационального общения, а также, в местах компактного проживания украинцев, гагаузов и болгар, соответствующий региональный язык. Жалкий Департамент межэтнических отношений должен быть не только преобразован в министерство. Его функции должны быть серьезно расширены. Одной из важнейших должна стать охрана прав всех народов Республики Молдова.

Расходы на все эти преобразования несопоставимы с порождаемыми положительными эффектами. Такая культурная политика станет предпосылкой для динамичного развития нашей страны во всех сферах. При всестороннем разъяснении ее благотворных последствий она, несомненно, получит поддержку не только этнических меньшинств, но и государствообразующего молдавского этноса.

Отговорки, что подобные меры несвоевременны – не принимаются. Сейчас, когда страна стоит на распутье, самое время для решительных мер.

Нынешняя предвыборная кампания стала лакмусовой бумажкой для всех реальных политических игроков. Ни одна из партий, прошедших в парламент, не включила в свою предвыборную программу недвусмысленные положения полиэтнизма, невозможного без законодательной защиты языков и культуры этнических меньшинств. Даже ПКРМ, до сих пор набирающая значительную часть электоральных очков при поддержке 22% немолдавского населения Молдавии, ограничилась ни к чему не обязывающей декларацией о «консолидации многонационального народа Республики Молдова». Учитывая откровенное предвыборное вранье Воронина («Никаких проблем с русским языком у нас нет. Насчет государственного языка мы никогда не говорили. Здесь путаница в терминологии. Мы говорили о языке межнационального общения». Московский Комсомолец № 25515 от 3 декабря 2010 г. http://www.mk.ru/politics/interview/2010/12/02/549100-vladimir-voronin-rumyinskie-tanki-uzhe-pod-kishinevom.html»), становится ясно, что «национальная политика» этой партии не имеет никакого отношения к ленинской просветительской политике ранних советских коммунистов по отношению к «нацменам».

Мы можем сделать окончательный вывод о тотальной несостоятельности современного политического класса. Логическим следствием этого вывода становится необходимость освободить политическую сцену для новых отвечающих духу времени политических сил.

Если до следующих парламентских выборов такие силы не возникнут, мы должны признать, что не способны быть современной нацией. Единственным выходом станет обратиться по давнему примеру славян к варягам из Бухареста: «Земля наша – невелика, но обильна. Да нет на ней ряду. Приходите и володейте нами!»

P.S. Глава из готовящейся книги нашего земляка Сергея Эрлиха кандидата исторических наук, директора издательства «Нестор-История» (Санкт-Петербург), руководителя программы книгоиздания «Кантемир: Благодарная Молдавия – братскому народу России». Методологические аспекты этого исследования изложены в статье «Бес утопии» (http://www.inache.net/filos/451)

Обсудить