Либо Молдавия будет полиэтничной, либо её не будет! Ответ моим критикам

Моя последняя статья о проблемах молдавского полиэтнизма (http://ava.md/analytics-commentary/09694-uroki-noyabrya-moldavskaya-ideya-i-tradiciya-polietnichnosti.html) вызвала немало откликов, позволяющих более тщательно наметить болевые точки нашего коллективного разума, без исцеления которого у проекта Республика Молдова нет шансов на успех.

Сайт ava.md один из немногих интернет-СМИ Молдавии, придерживающихся реального плюрализма. Поэтому он аккумулирует разносторонние оригинальные материалы о текущей политической жизни страны. Благодаря такой редакционной линии несколько тысяч политически озабоченных граждан, придерживающихся различных, в том числе и полярных взглядов, ежедневно с этими материалами знакомятся. Многие из читателей оставляют свои комментарии к публикациям, задевшим за живое. Эта обратная связь дает представительный срез сознания политически активной части молдавского общества.

Моя последняя статья о проблемах молдавского полиэтнизма (http://ava.md/analytics-commentary/09694-uroki-noyabrya-moldavskaya-ideya-i-tradiciya-polietnichnosti.html) вызвала немало откликов, позволяющих более тщательно наметить болевые точки нашего коллективного разума, без исцеления которого у проекта Республика Молдова нет шансов на успех.

Хочу предупредить идейных оппонентов, что обращаюсь к тем из них, кто думает, а, значит, готов усомниться в истинности своих убеждений. Тем, кому и так все ясно раз и навсегда, лучше не тратить время на бесполезное для них чтение, а сразу отправляться онанировать в «комментах».

Мной были высказаны два взаимосвязанных тезиса:

– Политика этнократизма, противоречит многовековой традиции молдавской полиэтничности и больно бьет, прежде всего, по этническому большинству. Этнофобия породила гражданскую войну, из-за которой страна разделена территориально. Она же вызвала массовый отток квалифицированных специалистов, последствием чего стал коллапс экономики, деградация здравоохранения, образования, а также всей культурной сферы;

– Молдавия пойдет по пути процветания, только внедрив европейские стандарты уважения прав этнических меньшинств, заключающиеся в государственной защите их языков и культуры.

Примечательно, что ни один (!!!) из анонимных «комментаторов»-оппонентов даже не попытался оспорить эти тезисы по существу.

Возражения свелись к следующему:

– Лозунг: «Утопим жидов в русской крови!» – на митингах Народного фронта не звучал. Его придумали в КГБ СССР;

– Израиль – тоже этнократическое государство. Пусть автор пропагандирует полиэтнизм среди своих соплеменников;

– Термин «румыноид» оскорбителен для румын;

– Этнические меньшинства «понаехали» в Молдавию после 1812 и, особенно, после 1940 года. Их милостиво терпят, несмотря на то, что «мигранты» осуществляли сталинские репрессии в отношении молдавского народа, а они, неблагодарные, пытаются еще и права качать;

– В других странах, в отличии от Молдавии, этнические меньшинства демонстрируют свое уважение к большинству, разговаривая на его языке.

Я отвечу на эти возражения следующим образом:

– Предположим, что ИМЕННО лозунг о жидах, тонущих в русской крови, на митингах Народного фронта не звучал. Позвольте тогда спросить: а другие русофобские и антисемитские высказывания на этих митингах произносились? Если читатель, переваливший сорокалетний рубеж, отвечает на этот вопрос: «Ничего подобного не было» – значит, он либо утратил память, либо лишился остатков совести. Оппонентам более нежного возраста советую сходить в библиотеку и полистать, например, подшивки «Литература ши Арта» за 1989–1992 годы. Там трудно найти публикацию, за которую автора в цивилизованных странах не привлекли бы к ответственности за разжигание этнической розни.

Допущенная мной возможная фактическая неточность свидетельствует лишь о том, что работники советских спецслужб были лучшими пиарщиками, чем идеологи Народного фронта. Кагэбэшники только и сделали, что передали СУТЬ человеконенавистнических высказываний народнофронтовцев в чеканной образной ФОРМЕ. Благодаря их пропагандистскому таланту поток ненависти, изрыгавшийся на рубеже девяностых годов, на площадях и улицах Кишинева запомнился мне в виде емкой (так сказать «два в одном») метафоры.

Самый прикол состоит в том, что некоторые «русскоязычные» тоже стали меня уличать в своих «комментах»: «Нет-нет ТАКОГО лозунга не было!» Вам не стыдно поддакивать? Вы от неизжитого страха, видимо, забыли, как в те годы старались не говорить по-русски в транспорте и в других общественных местах? Если бы дело тогда ограничилось только человеконенавистническими призывами. Разбуженные ими звериные чувства привели к эскалации насилия, апогеем которой стала война в Приднестровье. Может в данном контексте звучит кощунственно, но и в этом случае вначале было слово. Дьявольское слово ненависти;

– Государство Израиль, как и современная Молдавия тоже является этнократическим. Но разве проводимая им политика в отношении иноэтничных элементов может служить примером для подражания? Новейшая история Израиля изобилует ожесточенными конфликтами. Его граждане живут в постоянном страхе за свою жизнь. При первой же возможности они бегут в более спокойные страны. Нужно ли молдавскому народу идти по этому тупиковому пути?

А насчет того, что мне лучше делать… Был бы я гражданином Израиля, то призывал бы соплеменников отказаться от губительного этнократизма. Но я – гражданин Молдавии, поэтому приложу все усилия, чтобы на моей родине восторжествовала спасительная традиция полиэтнизма;

– Термин «румыноид» многие сочли аналогом принятого у румын оскорбительного словечка «ovrei». Должен прояснить смысл употребленного мной понятия. Суффикс «-ид» означает, что одно явление имеет внешние черты сходства с другим, но в сущности от него отличается. Так вот, румыноидами являются те жители Молдавии, которые утверждают, что они румыны, но при этом сами румыны их полноценными румынами не считают. А неполноценными считают их потому, что румыноиды говорят и пишут по-румынски с жуткими ошибками.

Директор одного из академических институтов рассказывал, что подавляющее большинство его подчиненных громко заявляют, что они – «бессарабские румыны». 7 апреля золотая рота научных работников едва ли не в полном составе участвовала в погроме правительственных зданий, видимо, по той причине, что их правительство находится в Бухаресте. Подавляющее большинство этих «румын», сокрушался упомянутый директор, пишут галиматью не только с научной, но и с языковой точек зрения. Ученые настолько плохо владеют румынской грамматикой, что ему приходится тратить значительную часть рабочего времени на исправление их ученических ошибок. Именно к числу таких «специалистов» относятся авторы этнофобских учебников «Истории румын», из которых мои оппоненты черпают сведения об истории Молдавии. Поэтому я и назвал составителей этих пособий «бессарабскими румыноидами». Хотите быть настоящими румынами – учите румынский язык;

– К вопросу о «понаехали». Я не поленюсь и еще раз приведу цитату из Кантемира: «Мы полагаем, что вряд ли в каком другом государстве, заключенном в столь тесных границах, как Молдавия, живет столько разных народностей. Кроме молдаван, большинство которых пришло из Марамуреша, его населяют греки, албанцы, сербы, болгары, поляки, казаки, русские, венгры, германцы, армяне, евреи и плодовитые цыгане». Прибегнув к копипасту, повторю собственный комментарий к словам великого сына земли молдавской: «Обращаю внимание, что эти слова написаны три века назад, т.е. за сто лет до русской оккупации Бессарабии. Из контекста также ясно видно, что полиэтничность в Молдавии сложилась задолго до того времени, когда венценосный ученый писал свой замечательный труд. Полиэтнизм – это действительно многовековое наследие молдавской культуры».

Мало свидетельства Кантемира? Пожалуйста, читайте дополнение Симиона Даскэлула к летописи Григория Уреке (первая половина XVII в.). Не буду его переводить. Только уточню, что оригинал написан на кириллице: «Scrie la létopiseţul cel moldovenescu, la predoslovie, de zice că deaca au ucis acei vânători acel buor, întorcându-se înapoi, văzând locuri desfătate, au luat pre câmpi într-o parte şi au nemerit la locul unde acum târgul Sucévei. Acolo aminosindu-le fum de foc şi fiind locul despre apă, cu pădure mănuntă, au pogorât pre mirodeniia fumului la locul unde este acum mănăstirea Eţcanei. Acolea pre acelaş loc au găsit o priseacă cu stupi şi un moşneag bătrân, de prisăcăriia stupii, de seminţie au fost RUS şi l-au chiemat Eţco. Pre carele deaca l-au intrebat vânătorii, ce omu-i şi den ce ţară este, el au spus că este RUS din Ţara Leşască. Aşijderea şi pentru loc l-au intrebat, ce loc este acesta şi de ce stăpân ascultă ? Eţco au zis: este un loc pustiiu şi fără stăpân, de-l domnescu fierile şi pasările şi să tinde locul în gios, păn' în Dunăre, iar în sus păn' în Nistru, de să hotăraşte cu Ţara Leşască, şi este loc foarte bun de hrană. Înţelegând vânătorii acest cuvânt, au sârguit la Maramorăş, de ş-au tras oamenii săi într-această parte şi pre alţii au îndemnat, de au descălecat întăi supt munte şi s-au lăţit pre Moldova în gios. Iar Iaţco prisecariul, deaca au înţeles de descălecarea maramorăşénilor, îndată s-au dus şi el în Ţara Leşască, de au dus RUŞI mulţi şi i-au descălecat pre apa Sucévei în sus şi pre Sirétiu despre Botoşiani. Şi aşa de sârgu s-au lăţit rumănii în gios şi RUŞII în sus».

Правда сам Григорий Уреке приводит другую версию появления русских в Молдавии. Он относит это событие не к 1359, а к 1498 году: «Într-acelaşi an, Ştefan vodă vrându să-şi întoarcă dispre léşi strâmbătatea sa, strânsă ţara şi au intratu la Podoliia şi la RUŞI, trecutau şi de Liov la Canţug oraşului, la apa Visloca, toate satile arzându şi prădându. Ars-au oraşul Premişlia, Radumnea, Prevorsca, Lanţut şi cetatea Tereabul şi multă bunătate dintr-însa au luatu şi mulţi joimiri au scos, ci pre toţi i-au tăiatu şi alţii mai mulţi au arsu în cetate. Şi cetatea Buceaciul multă nevoie au păţitu şi Podhaeţul au arsu. Şi mulţi oameni, bărbaţi, muieri, copii, au scos în robie, mai mult de 100.000, mulţi de aceia au aşezatu Ştefan vodă în ţara sa, deşi pănă astăzi trăieşte limba RUSASCĂ în Moldova, ales pre unde i-au discălicatu, că mai a treia parte grăiescu RUSÉŞTE».

Свидетельства Кантемира, Даскэлула и Уреке относятся к XVII–XVIII векам. Более ранние молдавские летописи XV–XVI веков были написаны на славянском языке. В них о времени поселения славян в Молдавии ничего не сообщается. Видимо, для их авторов было очевидно, что славяне, на чьем языке они свободно говорят и грамотно пишут (не только книжники, но и молдавская знать, включая Штефана чел Маре), жили здесь ВСЕГДА.

Среди многих письменных свидетельств о проживании славян на этой территории одно из самых древних принадлежит киевскому автору по имени Нестор. В своем знаменитом труде «Повесть временных лет» он перечисляет местожительство различных славянских племен. Два из них – тиверцы и уличи «седяху по Днестру, приседяху к Дунаеви, бе множество их, седяху бо по Днестру оли до моря, и суть гради их до сего дне». «До сего дне» означает начало XII века, когда был завершен названный летописный свод. Из контекста понятно, что между Дунаем и Днестром славянские племена поселились намного раньше. Нестор несколько раз упоминает тиверцев и уличей в частности в связи с походами русских князей на Царьград в IX–X веках. Археологические раскопки позволяют удревнить время заселения Молдавии славянами едва ли не до VI в.

Я хочу поблагодарить Андрея Нестерюка, за указание интернет-версий процитированных источников и уточнить, что в контексте «понаехали» не имеет значения появились ли славяне (русские) в Молдавии пятьсот либо полторы тысячи лет назад, пришли ли они сюда со своими вождями или были насильно приведены Штефаном чел Маре. Важно, что со времен Средневековья третья часть населения Молдавии «grăiescu ruséşte». За давностью веков не имеют смысла рассуждения о том, кто «понаехал» раньше. Важно, что делить народы на хозяев и гостей – значит не только противоречить европейским нормам, но и нагло извращать 650-летнюю историю Молдавии.

Пропагандисты этнократии приписывают «понаехавшим» русским сознательную организацию послевоенного голода в Молдавии и массовые депортации в Сибирь. Прежде всего, я бы хотел спросить: кто руководил в те годы советским государством и кто возглавлял репрессивную систему в тот период? Надеюсь, что вы в курсе: Сталин – псевдоним грузина Иосифа Виссарионовича Джугашвили, а Лаврентий Павлович Берия был мингрелом. Следовательно, в послевоенные годы эти представители этнических меньшинств руководили репрессиями против молдаван, украинцев, белорусов, прибалтов, своих кавказских земляков и прочих народов СССР. Может быть названные персонажи были этническими отщепенцами и совершали свои кровавые злодеяния в интересах русского большинства? Должен вас разочаровать. Большинство репрессированных в 1917–1953 годах являлись представителями русского народа. Русские – главные жертвы большевизма и сталинизма.

Сталинский режим был кровавым, но не был этнократическим. Он уже не раз был осужден. Но пока у Сталина есть поклонники, необходимо проводить новые исследования и публиковать архивные документы, демонстрирующие античеловеческие преступления сталинизма, в том числе и на территории Молдавии.

При этом нельзя впадать в односторонность румынской этнократической пропаганды. Разоблачая зверства сталинского режима, который несправедливо отождествляется с русской этнократией, идеологи румынизма отказываются осудить румынские правительственные репрессии на территории Бессарабии в 1918–1940 и 1941–1944 годах.
На эту тему наложено табу. Но разве выпячивание преступлений одного режима и замалчивание, граничащее с оправданием злодейств другого, позволяет нам узнать истину об истории нашей родины?

Румынский режим устанавливался в Бессарабии путем репрессий не менее жестоких, чем сталинские. Порядка 10 тыс. человек было расстреляно в январе – феврале 1918 года. В ходе подавления Бендерского восстания 1919 года погибло также не менее 10 тысяч местных жителей. Хотинское восстание было усмирено ценой 11 тысяч жертв. Примерно 50 тысяч наших земляков бежало тогда на левый берег Днестра. При усмирении путем артиллерийского обстрела ХИМИЧЕСКИМИ снарядами Татарбунарского восстания 1924 года погибло порядка 3 тысяч крестьян. Лучшие умы мировой цивилизации: А. Барбюс, Р. Роллан, Б. Шоу, А. Эйнштейн и другие – выступили тогда против зверств румынских карателей.

В 1941–1944 годах фашистский режим союзника Гитлера маршала Антонеску осуществил новые массовые репрессии против населения Бессарабии. Не менее 30 тысяч молдаван были расстреляны, как пособники большевиков. Кроме того Антонеску с энтузиазмом принялся за окончательное решение еврейского вопроса. Румынское правительство признало, что в те годы на территориях, оккупированных румынами, было уничтожено 380 тысяч евреев. Историки считают, что эта цифра занижена примерно в полтора раза.

Тому, кто желает ознакомиться с шокирующими подробностями румынского правительственного террора на территории к востоку от Прута, стоит дождаться скорого выхода монографии «Бессарабский вопрос», принадлежащей перу эрудированного историка, отличного знатока архивных документов Сергея Назарии. Каждым факт в его работе подтверждается ссылками на архивы. Не верите – можете проверить приводимые им сведения.

Говорить исключительно о действительно ужасных сталинских репрессиях, забывая при этом о зверствах румынских союзников Гитлера в то время, когда по улицам Кишинева открыто маршируют их идейные наследники – означает поощрять этих экстремистов;

– И последний из вопросов, поднятых моими оппонентами. Это вопрос о незнании государственного языка. Если бы я ставил перед собой задачу «кинуть», как говорится, пропагандистскую «отмазку», то заявил бы, что в свете опыта цивилизованных стран никакой проблемы нет. В тех же США комфортно живут миллионы людей, которые обходятся без знания английского языка. Эти люди выбрали стратегию жизни внутри своей этнической общины. И американское государство уважает их выбор. Организует курсы испанского, русского и других языков для полицейских и прочих госслужащих, работающих в этнических кварталах. Лиц, незнающих английский язык, никто не обвиняет в американофобии. Но они объективно не могут претендовать на государственную и научную карьеру, на работу в крупных фирмах и т.д. Если же у кого-то из обитателей гетто просыпаются амбиции карьерного роста, то хочешь, не хочешь, а приходится овладевать языком американцев в совершенстве.

Американский опыт в определенной мере работает уже и у нас. Многие молодые «русофоны», связывающие свою судьбу с Молдавией, хорошо владеют языком большинства. Я был удивлен, когда услышал, как мой сын достаточно уверенно на нем разговаривает. В семье его этому никто не учил. Данный процесс шел бы еще быстрее, если бы целеустремленный, скажем, гагаузский юноша знал, что ему надо выучить государственный язык для того, чтобы по примеру Мубарака Хусейна Обамы или же венгра с еврейскими корнями по фамилии Саркози иметь реальные шансы занимать в родной стране высшие государственные посты вплоть до президентского. Но пока в Молдавии господствует этнократизм, такая мотивация не работает. И по этой причине самые амбициозные представители «русскоязычной» молодежи активно покидают родину предков. Лично я считаю, что страна от этой утечки молодых мозгов объективно проигрывает в международном соревновании за интеллектуальный потенциал нации.

Сложнее вопрос с овладением государственным языком для представителей этнических меньшинств, переваливших сорокалетний рубеж. Сделанная нам в школьные годы шовинистическая прививка, почему то называемая «интернациональным воспитанием», к сожалению, продолжает оказывать свое действие. Мне стыдно, что я с грехом пополам связываю слова в бытовом разговоре и не в состоянии рассуждать на научные темы на языке народа, к которому испытываю глубокую симпатию. Считаю, что каждый из русскоязычных жителей Молдавии должен найти свою языковую мотивацию. Лично для меня «побудителем» стало творчество великого румына Мирчи Элиаде. Его работы показали, что в Румынии существует интересная культура. Я целый год читал его мемуары. Чтение шло медленно, потому что язык Элиаде очень богат, он использует множество синонимов для передачи оттенков своих мыслей. Скажу честно, для меня стало приятным сюрпризом открытие громадного пласта древних славянских слов в языке писателя-модерниста, слов в современном русском языке уже утерянных. Меня радует, что румынский язык – это гармоничное хранилище латинского и славянского культурного наследия. Полиэтничность языка – исторический залог полиэтничности молдавского проекта.

Очень удивили и расстроили комментарии к моей статье так называемых «русскоязычных». Даже соглашаясь со справедливостью сделанных в ней нерациональных предложений, они не предпринимают попыток эти предложения развить, детализировать, дополнить. Резюме их высказываний выглядит следующим образом: «Это все правильно, но так никогда не будет».

Если ТАК считать, то, конечно, не будет никогда. Не будьте нытиками. Проявите на деле свою любовь к нашей маленькой родине. Если вы находите идею о государственной поддержке многовековой традиции молдавской полиэтничности правильной, то помогите объяснить представителям этнического большинства, что продолжение политики не только оголтелого, но и ползучего этнократизма обрекает, прежде всего, молдавский народ на продолжение уже с лихвой испытанных им двадцатилетних страданий. Речь идет об аргументированном опровержении человеконенавистнических идей, вбиваемых в головы молдавских ребят взрослыми зверьми.

Поскольку идея румынской этнократии построена на грубых передергиваниях, она легко опровергается обращением к фактам истории. К сожалению, в идеологической борьбе количество лжи может одолеть качество правды. Вся проблема состоит в том, что этнофобская пропаганда не только массирована, но еще и глубоко эшелонирована. Ее риторика копирует отточено-лживые положения научного коммунизма, простертые от академических высот до уровня воспитанника детсада. И это неслучайно. В рядах идейных этнократов полно идеологических работников советской выучки.

Для противодействия, возбуждаемым их усилиями этническим фобиям, требуется кропотливая работа ВСЕХ квалифицированных специалистов-патриотов, позволяющая аргументировано представить поворотные моменты 650-летней государственной истории молдавского народа. И таких специалистов у нас в стране немало! Многих из них я прекрасно знаю. Но лишь единицы из них в этот «час мужества» (А. Ахматова) возвысили свой голос против пропаганды этнократов, направленной на возбуждении зверских инстинктов, неприличных человеку разумному.

Почему вы, мои ученые друзья, помалкиваете, в те минуты роковые, когда молчание – знак согласия с реставрацией оголтелого этнократизма? Неужели вы солидарны с кудахтаньем тех обделавшихся «русскоязычных», которые выговаривали мне в «комментах»: «Не смейте поднимать проблему языков! Не надо ИХ злить!! А то еще хуже будет!!!» Или в действительности вы не трусы, но просто настолько погружены в свои мудреные монографии, что не замечаете ничего вокруг? Можете сколько угодно тешить свое самолюбие презрением к тщете мира сего. Но когда его князь напомнит о себе, вам будет стыдно. Тогда останется только презирать себя за то, что с вашего равнодушного молчания вновь творятся, том числе и над вами, самые большие подлости на свете.

P.S.
Когда я уже завершал обзор анонимных комментариев, на ava.md появился комментарий, подписанный известным молдавским политиком и ученным-публицистом Виктором Степанюком (http://ava.md/analytics-commentary/09750-etnokratiya-chuzhda-moldavskomu-narodu.html). В своем ответе мой заслуженный оппонент пытается опровергнуть тезис о том, что в Республике Молдова господствует политика этнократизма.

Главный ФАКТИЧЕСКИЙ аргумент Виктора Федоровича выглядит следующим образом: «На протяжении последних 20-и лет после обретения суверенитета и независимости национальные меньшинства всегда присутствовали в значительном количестве в Парламенте, Правительстве и в судебной системе Республики Молдова. Например, на протяжении 1994-2009 гг. не менее 32 - 44% депутатского корпуса составляли представители национальных меньшинств».

Если мы переведем проценты в количество депутатов Парламента РМ, то, согласно Степанюку, получится, что немолдаван среди них было от 32-х до 44-х человек. Не хочется обвинять уважаемого человека во лжи. Может он действительно располагает сенсационной информацией о реальном этническом составе депутатского корпуса разных созывов.

Буду признателен, если ученый-публицист представит эти данные общественности. Также попрошу раскрыть смысл утверждения о «ЗНАЧИТЕЛЬНОМ количестве» представителей этнических меньшинств в составе молдавского правительства. Для этого Виктору Федоровичу будет достаточно перечислить поименно всех министров-немолдаван, например, за восьмилетний период правления «интернационалистов» из ПКРМ? Это поможет мне подготовиться к написанию ответа на исполненную полемического задора принципиальную статью доктора истории.

Обсудить