Игорь Танин: Что день грядущий нам готовит?

Как часто бывает в странах с многопартийной системой и разно векторной направленностью, огромное значение приобретает позиция небольшой партии. Подчас у неё «ключевая» роль, «золотой голос» на качелях власти. Естественно такая партия, понимая своё значение, всегда старается максимально «выжать» для себя от будущей правящей партии. Парадокс, но именно от этой партии, а не от «гигантов», зависит в таких случаях, что ждёт всю страну. Тут всё зависит от «аппетита» и самое главное – от гражданской позиции, ответственности, зрелости, мудрости руководства данной партии.

Прошёл месяц, как в Молдове прошли парламентские выборы. Можно поздравить весь молдавский народ, граждан суверенной республики Молдова с окончанием очередного избирательного тура и открытием очередной парламентской сессии.
В то время, когда Молдова прочно удерживает первое место в Европе «по нищете», списаны многомиллионные суммы под этот «комплексный» проект.
Начавшийся в апреле 2009 г. с погрома госучреждений, поджогов, уничтожения основных символов молдавской самостоятельности и воздвижения над главными зданиями Молдовы флагов чужого государства после очередных выборов, последовавший затем пересчёт голосов выборов, ещё раз выборы, референдум, опять выборы, опять пересчёт голосов выборов «но уже дороже».

Эта карусель может радовать Альянс и морально, и материально.
Более 30 миллионов лей (официально по заявлению ЦИК 32,724мил. лей, неофициально - около 40 мил. лей) было выброшено на ветер только на «высосанный из пальца» референдум о прямом голосовании президента, который вдруг «пришёл на ум» кому-то из альянсовских депутатов, «болеющих за чаяния» обнищавшего молдавского народа.

В то же время в течение 20 лет самостоятельности Молдовы при всех властях, альянсах и партиях, населением Молдовы - кто «за», кто «против», беспрерывно дискутируется наиважнейший для спокойствия всех граждан вопрос: каким должен быть статус русского языка в Молдове? Вторым государственным языком или языком межнационального общения, либо рядовым иностранным, без каких- либо обязательств в законодательном порядке. На уровне немецкого , турецкого, английского и прочих, сейчас изучаемых языков в молдавских школах и лицеях. Почему то этот вопрос до референдума «не дозрел». А ведь нашим законодателям, так «обеспокоенным» мнением народа, ничего не мешало рядом с метровым бюллетенем голосования 28 ноября или референдума 6 сентября 2010г. положить и этот лист с тремя вышеуказанными предложениями о русском языке . Спросить у самого народа, что он хочет изучать, на каком языке он, народ, хочет говорить и наконец-то в легитимном, законном порядке, поставить на этом точку.

Аналогично в отдельный листочек вписать два простых вопроса к гражданам Молдовы – каким нужно считать язык республики Молдова: «молдавским или румынским». Это дало бы повод хоть на йоту приблизиться к решению вопроса о само идентификации молдавского народа, кем они считают себя – молдаванами или румынами. И не декларативно устами одного-двух местных и закордонных политиканов «записывать» весь молдавский народ в ту или иную категорию, по усмотрению этих «политических деятелей». Не отдавать этот болезненный вопрос на откуп нескольким ангажированным филологам, письмо творцам и новоявленным историкам. «Историкам» которые на волне новых течений спрятали в дальний ящик свои прежние, времён Советского Союза, многотомные труды, диссертации и опусы, где они с не меньшим усердием доказывали в угоду прежней прокоммунистической советской власти - «величие и значимость МОЛДАВСКОГО языка и МОЛДАВСКОГО народа в дружной семье языков и народов СССР, руководимой мудрой Коммунистической Партией».

Что это если не откровенное лицемерие, приспособленчество, продажность сегодняшней политической конъюнктуре, «нуворишей от интеллигенции». Правда, эти предложения актуальны только в том случае, если «власть предержащих» в Молдове (или их кукловодов в Румынии), действительно интересует мнение народа Молдавского государства.

Не дёшево обошлись и сами внеочередные парламентские выборы 28 ноября 2010 года. С купеческим размахом в 13миллионов лей, проведён пересчёт голосов после выборов. В то же время усугубление бедственного материального положения социально не защищённых слоев населения оправдывалось отсутствием денежных средств в государстве.

Почему то во времена правления (по мнению про альянсовской власти - «проворовавшихся») коммунистов та же процедура с пересчетом тех же голосов, была в четыре раза экономней и стоила на 10 миллионов лей дешевле, чем при Альянсе.

На этот вопрос альянсовцы задумчиво и многозначительно отмалчиваются.

В виде «объективности» и образца «честности и непредвзятости» ЦИК , были прибавлены три сотни голосов в пользу ПКРМ, которые впрочем, абсолютно ничего не изменили в итогах выборов. Всему миру показано, что «и мы признаём некоторые мелкие» недостатки выборного процесса в самостоятельном государстве Молдова: нашли нарушение в процессе голосования - мешок с бюллетенями не в «ту кучу» затащили, в селе кто-то пришёл голосовать без вкладыша к удостоверению личности и т.п. Но в целом, «всё в порядке». И это в то время, когда официально Молдова при правлении «Альянса за Европейскую Интеграцию», согласно последним международным исследованиям (Economist Intelligence Unit) ухудшила свои позиции в глобальном рейтинге развития демократии и стала менее демократичной чем при правлении коммунистов. Альянс это не смущало. Он нам внушал, что таким методом мы «идём в Европу».

Надо полагать, мы уже «почти в Европе». Главное, и о чём усиленно твердилось на всех «углах»- нас поддержало ОБСЕ.
Это преподносится как наивысшее подтверждение демократизма в Молдове. Этот факт альянсовцам был «на руку». Ещё недавно противоположное решение ОБСЕ не устроившее Альянс – просто игнорировалось.После выборов 28 ноября 2010 года, мы получили тот же «расклад» что и 1,5 года назад.

С одной стороны - левая ПКРМ, которую по-прежнему поддерживает самое большое число избирателей. С другой стороны - три партии, набравшие по отдельности значительно меньше голосов, но в виде альянса, представляющие собой серьёзный противовес ПКРМ в парламенте.

С учётом молдавской, да и всей пост советской специфики, у всех партий есть много общего – «знаменитое» кумовство, нанашизм, келейность правления, ангажированность, протекционизм.

Для любой развитой демократии, для любого состоявшегося государства с определившейся национальной идентичностью огромное благо - разнонаправленные партии у руля государства. Они - гарантия исключения узурпации одной партией всеобъемлющей власти. К чему это приводит, ярко было продемонстрировано в фашистской Германии и Коммунистическом СССР.

Возможность в «спорах рождать истину», привлекать все слои населения к единому движению вперёд , развитию всего государства, не на словах, а реально воспитывать Патриотов своей родины с большой буквы, радеющих за свой флаг, язык, Но вот тут-то и скрыт краеугольный камень непримиримости двух молдавских политических полюсов.

ПКРМ хуже-лучше «рулил» молдавским кораблём, как самостоятельным государством.

Альянс за 1,5 года своего правления наглядно и недвусмысленно высказал своё мнение: он провозгласил «никчёмность» государства Молдова, его самостоятельности. Принадлежность Молдовы государству Румыния. Партии ЛП и ЛДПМ, в корне не видят наше государство – «государством Молдова». Глава ЛП чётко провозгласил путь на румынизацию Молдовы. Неприятие самого понятия «Молдова», назвав себя и всех нас «румынами».

Дополнительные «штрихи к портрету» АЕИ.

Согласие с отказом Румынии от признания границы с суверенным государством Молдова. Снятие заграждений между Молдовой и Румынией. Принятие одним из первых указов АЕИ о свободном, без ограничений, перемещении румын по молдавской земле в то время, когда молдаване остались заложниками «приграничной зоны» .

Отрешение молдаван от молдавской само идентичности. От молдавской 650 летней истории. От права иметь самостоятельный МОЛДАВСКИЙ язык. Официальное разрешение альянсовским руководством столицы водрузить на арку Победы на главной площади нашего государства румынский флаг, по размеру значительно превышающий любой национальный флаг Молдовы. Многократные, официально разрешённые Альянсом шествия по центральным улицам с явно антигосударственными, но про румынскими лозунгами. Покровительство, чуть ли не возвеличивание про румынских погромщиков, в апреле 2009 года уничтоживших символы молдавского государства, государственное имущество.

Приди подобная бредовая идея в голову кому то, аналогичное проделать в центре Бухареста: поджечь президентуру Румынии, другие правительственные здания, растащить имущество, уничтожить атрибуты государственной Румынской власти, затем над главным Румынским зданием установить флаг Молдовы - думается, что таким «боецам» «мало бы» потом не показалось. Вполне возможно, что и всей Молдове - «не поздоровилось».

С учётом, что ни одна партия из четырёх не составляет правящее большинство в парламенте, придётся партиям договариваться, составлять коалицию.

Напрашивается два основных варианта: или Альянс №2 (в усеченном варианте без АМН С.Урекяна) или принципиально новый альянс ПКРМ и ДПМ.

ДПМ - «золотой ключик» будущего Альянса.

Как часто бывает в странах с многопартийной системой и разно векторной направленностью, огромное значение приобретает позиция небольшой партии. Подчас у неё «ключевая» роль, «золотой голос» на качелях власти. Естественно такая партия, понимая своё значение, всегда старается максимально «выжать» для себя от будущей правящей партии. Парадокс, но именно от этой партии, а не от «гигантов», зависит в таких случаях, что ждёт всю страну. Тут всё зависит от «аппетита» и самое главное – от гражданской позиции, ответственности, зрелости, мудрости руководства данной партии. Если это люди случайные в политике, у власти - они руководствуются сиюминутными требованиями и запросами, понимая, что другого подобного шанса им может и не выпасть. Они поддаются эмоциям и давлению воскресных сборищ толпы.

Если это созревшие ответственные политики, которые видят себя и в дальнейшем у «горнила» власти своего государства, то они к своему выбору относятся как к перспективе политической жизни в стране и чувствуют всю ответственность возложенного на них решения.

Перед выборами мы неоднократно видели лозунги и призывы ДПМ «О процветающей Молдове» и т.п. Надеялись на их искренность и честность. В случае, если это не был «предвыборный трюк» лидеров ДПМ М.Лупу и Д. Дьякова с целью элементарно одурачить и обмануть своих избирателей, то по логике вещей напрашивается единственно возможная коалиция: ПКРМ и ДПМ.

Только эти партии, согласно громогласным заявлениям, видят Молдову независимым, самостоятельным, развивающимся государством.

Именно это, основополагающее виденье будущего государства, стоит во главе угла складывающегося альянса. Все остальное - распределение должностей, методы руководства, даже особенности движения нашего государства к этому процветанию - дело «техническое».

Существует главная и единая цель у данных партий – независимое, целостное, суверенное государство. Альтернативы, при данной цели, этому альянсу нет.

Если же вышеуказанные декларации ДПМ очередной предвыборный блеф, то естественна долгая торговля с прежними соратниками из Альянса №1 с целью «набить себе цену» угрозами: «иначе пойдём к коммунистам, те дают больше». Но итогом «торговли», всё равно станет реанимированный Альянс №2 из трёх известных партий.

Хоть и рвётся бывший АЕИ к власти, но руководил он Молдовой как временщик, как бригада «шабашников», получивших аккордную оплату и заинтересованную не построить качественное здание, передать его по наследству своим детям – а поскорее выполнить заказ, больше при этом заработать и «съехать» куда подальше от мест «трудовых подвигов».

У прежнего АИЕ проекты не нацелены на решение социальных проблем в молдавском государстве (как пример, многократно перенесённые сроки сдачи жилья пострадавшим от наводнения, в очередной раз перенесены уже на весну 2011 года ). Отсутствуют свои идеи развития Молдовы, как независимого полноправного самостоятельного государства. Идеи воспитания подрастающего поколения в духе любви и преданности молдавскому государству, толерантности и взаимной межнациональной терпимости. Экономического процветания молдавского государства.

Отсюда - назначение некомпетентных руководителей различных ведомств, отвечающих только требованиям партийной принадлежности. Этакое желание дать «своим» напоследок побольше заработать.

Бездумные сборы со всего мира многомиллионных денежных вливаний, не обременяя себя мыслью, что эти деньги когда-то придётся отдавать. «Нет фирмы (государства) - и должника нет». При этом чувствуется, что «заказчик» у данной бригады «шабашников» - состоятельный. Средств, усилий, материалов и новшеств на свои планы не жалеет. Вот и появился отряд румынских консультантов у руководителей молдавского государства. Естественно, они приводят правление максимально приближённо к Румынскому и отвечающему интересам Румынии в первую очередь.

В канун формирования верховной власти многие обозреватели видят наших будущих государственных «мужей» чуть ли не «святее Папы римского».

Видно желанны слова Н.В.Гоголя из «Женитьбы»: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять…».

А нам бы: у руля власти «заполучить» не капризного несмышлёныша, который прельстившись и потянувшись за красивым «европейским» фантиком от конфетки, разрушит и разломает свой собственный дом - страну, которую сотни и сотни лет создавали, защищали, строили десятки поколений. Миллионы и миллионы людей.

Хочется выразить всего два пожелания будущему руководителю.

Первое - что бы он обладал элементарной человеческой порядочностью. Не усаживался в роскошное высокое чиновничье кресло как на место, где на народной нищете, горе, проблемах можно безнаказанно набивать деньгами карманы, руководствуясь принципом «после нас хоть потоп».

Второе - чтоб он постоянно осознавал, что его сиюминутное положение у руля власти – «каприз» судьбы и случая. И не он, «небожитель», осчастливил своей милостью недостойный народ - «чернь» у его ног, а народ из десятков и сотен тысяч образованных и умных граждан доверил именно ему свою судьбу, своих детей, родителей. Судьбу всего народа и государства, в котором мы все живём.

Дабы это государство и каждый в отдельности человек процветал, жил в мире, не бедствовал, не покидал родной дом и близких, подальше от «горе - правителей». Видел в лице будущего руководителя защитника своих чаяний, жизни.

В заключение.

ЛП, возглавляемая М.Гимпу, из четырёх партий, попавших в парламент, набрала наименьшее число голосов избирателей и , таким образом, имеет наименьшую популярность и доверие у молдавских граждан.

Зам. пред. ЛДПМ Михай Годя в эфире « Publika TV» 10 декабря сделал заявление: «партия получившая большинство мест в парламенте, должна получить самую ответственную должность». Действительно, это отражает логику и суть настроений Молдавского общества. Партия коммунистов получила большинство мест в парламенте. Если дословно, не «мудрствуя лукаво», исходить из логики и заявления ответственных представителей самого АЕИ, и в случае, если они не применяют двойных стандартов, в новом руководстве страны мы должны увидеть представителя ПКРМ.

Конечно если у прежних представителей АЕИ, всё ещё «бродят» в голове демократические мысли «светлого европейского будущего» для Молдовы.

Обсудить

Другие материалы рубрики