Борис Пахомов: Для чего мы ходим на выборы?

Для того, чтобы дать возможность поиздеваться над нами нами же избранным. Глядя на последнюю постыдную торговлю депутатов между собою за теплые кресла, а особенно в этом отличились г.г. Лупу и Дьяков, чувствуешь себя не просто обкраденным, но и оплеванным.

В сегодняшней Молдове вообще не за кого напрягаться в отношении голосования: в той или иной мере каждый из политических лидеров так или иначе в чем-то и чем-то запачкан. После последней дележки портфелей один из комментариев на ava.md выглядел так: “Народу-то что досталось?”

А народу досталось то, что досталось: смотреть на все художества, которые выделывают обезумевшие от власти вчерашние тихие овечки. Сколько же это может продолжаться?

Надо как-то менять систему выборов, иначе так и будем ходить оплеванными. Одни из нас, избирателей, способны к трезвому анализу и сознательно отдают свой голос за того или иного кандидата, другие тоже сознательно отдают голос, но за 5 кг. риса, третьи идут голосовать совершенно не осознанно и делают это, как Бог на душу положит. Я, например, не хочу зависеть ни от вторых, ни от третьих.

Но сегодня приходится страдать, потому что у всех у нас сила голоса нашего одинакова: и у умного и бескорыстного, и у не очень умного, и у тупого, и у жадного или корыстного и т.д. И такое положение вещей очень даже на руку тем, кто хочет получать голоса любым путем и затем торговать ими, как ему заблагорассудится. Это просто порочная система голосования, в которой все построено на обмане. Как, впрочем, и большинство вещей в современном обществе.

Интересно, что я разместил в своем блоге на сайте Гайдпарк свой взгляд на совершенствование современной системы голосования. Гайдпарк – довольно известный и очень посещаемый российский сайт, на котором имеют свои блоги видные российские политики. И что? А всего был один отклик и полсотни просмотров. Оказывается, избирателей этот вопрос мало интересует, а потенциальные избираемые делают вид, что ничего не замечают и тоже не проявляют никакой реакции по вполне понятным причинам.

Может быть у нас на сайте ava.md найдутся заинтересованные в совершенствовании избирательной системы люди и оставят свои мнения на сей счет?

Я вижу два направления совершенствования.

1. Сделать систему такой, при которой тот, кто отдает свой голос за кандидата в депутаты, был бы аналитически грамотным избирателем. Но всех избирателей не обучишь грамотности, а тем более – аналитической. Это – абсурд. Отсюда следует, что система выборов должна быть не прямой, а хотя бы двухступенчатой. Примером такой системы является система выборов Президента в США. Как эту систему критиковали в СССР да еще и сегодня критикуют в России и не только! Уж она и с этой стороны плоха, и с той стороны не объективна и…и.. и… А американцы только посмеиваются. Давайте посмотрим, что предполагает двухступенчатая система выборности? При этой системе сразу отпадают все неграмотные избиратели, которые вообще не имеют понятия, за кого и за что голосовать. Они могут обеспечить кандидату только то или иное количество выборщиков от данного округа. А проголосуют ли выборщики за кандидата, это уже вопрос. Чтобы подкупить выборщика, 5-ти кг риса не хватит. Теперь, откуда и сколько брать выборщиков по данному избирательному округу? Сколько – можно установить в зависимости от количества населения данного округа. А вот кого выдвигать в выборщики? Ясно, что это должны быть люди, авторитетные в данном избирательном округе, люди образованные, способные мыслить аналитически. Они должны быть из различных слоев населения: представители, например, врачей, учителей, рабочих, крестьян-собственников, мелкого бизнеса, крупного бизнеса и т.д. Эти люди отбираются в выборщики на определенный срок специальными комиссиями при территориальных органах управления по рекомендации группы ученых, которые тоже сменяются через определенное время. С отобранными в выборщики людьми проводится обучение, т.е. они сертифицируются. В момент проведения выборной компании выборщики оплачиваются из госказны. Тот кандидат, который побеждает в данном округе в первом туре голосования, получает голоса всех выборщиков данного округа. Затем происходит второй тур голосования, в котором голосуют одни выборщики. Вот они-то уже вполне осознанно и станут голосовать за того или иного кандидата. Но по отношению к ним во втором туре агитационная компания не проводится. Она просто запрещена. Так что раздача риса, мыла и сигарет может происходить только подпольно и под угрозой уголовного преследования обеих сторон.

2. Другой способ избрания – это заключение контрактов между каждым избирателем и каждым кандидатом в депутаты. В контракте отражаются все права и обязанности договаривающихся сторон и санкции за их невыполнение. Контракт – обычный юридический договор, который имеет все реквизиты договора. В соответствии с ним любая из сторон может расторгнуть договор при определенных обстоятельствах с последствиями, отраженными в договоре. Кандидат, заключивший наибольшее количество контрактов, нотариально заверенных, побеждает. То есть, например, в одном округе соперничают двадцать кандидатов. Тот, у кого появится больше заключенных с избирателями контрактов, побеждает в данном округе. В другом округе такой кандидат может не победить. И т.д. В итоге все кандидаты распределятся по количеству набранных во всех округах побед (очков). Среди них выбираются первые N по числу депутатских мест того органа, в который идет избрание депутатов. Эта система вообще будет намного проще и дешевле ныне существующей. Но намного справедливее и надежнее, потому что избранный станет отвечать перед конкретным избирателем по конкретному договору и может быть конкретно отозван, не дожидаясь срока истечения мандата.

Обсудить