Круглый стол: Власть и оппозиция: трудный поиск взаимопонимания и согласия

Вся запутанность, сложность и неоднозначность проблемы взаимоотношений между властью и оппозиций в Молдове и её влияния на происходящие в стране процессы в настоящее время, как в капле воды, отразилась, сфокусировалась и проявилась в ходе проведённого 03 февраля 2011 года «круглого стола» по теме «Власть и оппозиция в Молдове»

В современном демократическом мире общепринято считать, что задача любой политической оппозиции, честно выражающей и твёрдо отстаивающей интересы своей страны и своего народа, состоит не в том, чтобы бесконечно поносить и хаять за дело и без дела действующую власть, но, прежде всего, в том, чтобы постоянно напоминать ей, что она не «высшая инстанция», которая абсолютно безгрешна, непорочна и никогда не может ошибаться. А главное, не забывать об этом священном правиле, даже если ей самой доведётся получить власть.

Так, во всяком случае, не только рассуждают, но и действуют ведущие оппозиционные политики и политики во и власти в большинстве цивилизованных западных стран с многовековыми демократическими традициями, где гражданское общество давно уже научилось эффективно контролировать поведение и тех, и других, крайне негативно воспринимая и решительно пресекая любые попытки перерастания взаимоотношений между властью и оппозицией из конструктивных, пусть подчас и достаточно острых и жёстких, но неизменно предметных и полезных для дела дискуссий в открытое бескомпромиссное столкновение или драку «стенка на стенку».

Увы, приходится с горьким сожалением признать, что современная Республика Молдова ещё очень далека от этих высоких демократических стандартов, принципов и традиций, а потому все двадцать лет её существования в качестве независимого государства неизменно сопровождаются ожесточённой политической грызнёй и войной без правил между властью и оппозицией, постоянно взрывающей и дестабилизирующей политическую ситуацию, становящейся непреодолимым препятствием на пути успешного экономического и социального развития и модернизации страны.

Вся запутанность, сложность и неоднозначность проблемы взаимоотношений между властью и оппозиций в Молдове и её влияния на происходящие в стране процессы в настоящее время, как в капле воды, отразилась, сфокусировалась и проявилась в ходе проведённого 03 февраля 2011 года по инициативе и при организационной поддержке Информационно-аналитического портала ava.md «круглого стола» по теме «Власть и оппозиция в Молдове», в работе которого изначально предполагалось участие лидеров всех трёх «партий власти» - входящих в правящую коалицию ЛДПМ, ДПМ и ЛПМ, а также оппозиционной парламентской ПКРМ, внепарламентских СДП и ХДНП и других партий, представителей гражданского общества, чтобы обсудить вопросы, касающиеся избрания Президента, готовности власти и оппозиции к взаимным компромиссам, к принятию «Закона об оппозиции», а также возможности сотрудничества власти и оппозиции по стратегическим направлениям развития страны.

Ожидания организаторов «круглого стола» относительно столь широкого персонального состава желающих и готовых принять в нём участие политиков оправдались, однако, далеко не в полной мере.

Не пришли на «круглый стол» представители ДПМ, хотя было обещано присутствие и выступление руководителя парламентской фракции ДПМ Дмитрия Дьякова. Не появился в конференц-зале никто и от ЛПМ. И только ЛДПМ была представлена на форуме депутатом парламента Кириллом Лучинским.

Так что, послушать, что думают «первые лица» правящей коалиции из ДПМ и ЛП о ситуации в стране и путях вывода её из удушающих объятий системного политического, экономического и социального кризиса, участникам «круглого стола» в тот день, увы, не удалось.

Неужели, подумалось мне, когда я стал размышлять про себя об истинных причинах такой странной «скромности» лидеров партий власти, всё-таки прав оказался известный демократ, язвительный «шестидесятник» Валентин Домиль (Милявский), как-то по примерно такому же поводу сказавший, что «стоит лишь власти повернуться к народу лицом, как она тут же теряет его», а потому, вероятно, она предпочитает поворачиваться к обществу задом!?

ПКРМ на форуме представили председатель исполком Политсовета партии, депутат парламента Юрий Мунтян и депутат Виолетта Иванова.

На «круглом столе» также присутствовали и активно принимали участие в его работе лидер ХДНП Юрий Рошка, лидер СДП Виктор Шелин, а также лидер пока ещё не зарегистрированного общественного движения «Антимафия» Сергей Мокану.

Порадовало также, что не утратили интерес к такого рода дискуссиям на важные для страны и народа темы постоянные гости и участники «круглых столов», проводимых Информационно-аналитическим порталом ava.md, в частности, политологи и эксперты, Богдан Цырдя, Михаил Пойсик, Владимир Букарский, Анатолий Плугару, Виссарион Чешуев, Эдуард Волков, Виктор Гурэу Виктор Боршевич, Дмитрий Чубашенко, Владимир Цеслюк и многие другие.

Присутствовал на «круглом столе» и представитель Посольства Российской Федерации в Республике Молдова Михаил Елкин.

В выступлениях некоторых из участников «круглого стола», с одной стороны, сквозила нескрываемая озабоченность и тревога в связи с тем, что настоящей – честной, заинтересованной, предметной и деловой - дискуссии между властью и оппозицией в Молдове, по большому счёту, так пока и не происходит, а с другой, проявлялась робкая надежда на то, что «лиха беда – начало», и, может быть, эта встреча станет первым шагом на трудном пути, ведущем к взаимопониманию и согласию, к давно назревшему конструктивному взаимодействию власти и оппозиции в Республике Молдова, за которым обязательно последуют и другие, более продуктивные и весомые шаги.

Как сказал, открывая работу «круглого стола», руководитель Информационно-аналитического портала ava.md политолог Виталий Андриевский, в молдавском обществе существует сегодня острый дефицит информации о том, что, в действительности, происходит за закрытыми дверями «кабинетов власти», что думает и делает оппозиция.

Общество, оказавшееся в сложнейшей экономической и социальной ситуации, хочет понять, что намерены делать власть и оппозиция – вместе или порознь – для того, чтобы облегчить его положение? Каковы точки экономического роста? Каковы способы преодоления бедности и нищеты? Видят ли власть и оппозиция проблемы простых людей? Когда и как будут реформированы здравоохранение, образование и наука? Когда и как будет проведена пенсионная реформа, каковы будут её последствия?

Люди в Молдове хотят знать, подчеркнул Виталий Андриевский, почему возникла и никак не решается проблема избрания нового главы государства? Почему властная коалиция настаивает на том, что её кандидату на пост Президента страны Мариану Лупу нет альтернативы? Почему отвергается предложение ПКРМ об избрании Президентом нейтральной политической фигуры, не связанной ни с одной партией, так сказать «всенародного главы государства»?


Молдавские граждане, считает Виталий Андриевский, возмущены тем, что и власть, и оппозиция перестали советоваться с гражданским обществом, не обсуждают с ним существующие проблемы и не хотят знать его мнения о наиболее приемлемых путях их преодоления, предпочитая действовать по известному «методу Михая Гимпу», то есть оперируя какими-то неведомыми обществу «тузами из рукава».

По мнению Виталия Андриевского, совершенно нетерпимая ситуация складывается и с урегулированием Приднестровского конфликта, переговоры по которой давно зашли в тупик и остановились, а со стороны нынешней молдавской власти не делается ничего конкретного для того, чтобы их возобновить.

Если ничего в этом плане не изменится к лучшему в самое ближайшее время, - сказал политолог Андриевский, - мы можем окончательно утратить и Приднестровье, и надежду на его возвращение, то есть на восстановление единства страны.

Особенно опасна, по мнению Виталия Андриевского, явная недооценка партиями правящей коалиции угрозы социального взрыва в Молдове, легко могущего перерасти в массовые акции протеста и беспорядки с непредсказуемым исходом. Предпосылок для этого в Молдове уже много, и они продолжают множиться, в то время как и власть, и оппозиция никак не могут договориться между собой о том, что надо делать для того, чтобы предотвратить такое опасное развитие событий. Они, вероятно, забыли, что случилось 07 апреля 2009 года.

Власть и оппозиция в таких критических ситуациях, как сегодня, должны, обязаны и могут договариваться и работать вместе, сказал в заключение политолог Андриевский.

Взявший затем слово депутат парламента от правящей ЛДПМ Кирилл Лучинский сказал, что, готовясь к выступлению, решил говорить о будущем, а не продолжать копаться в прошлом, как это делают сегодня некоторые политические силы, и от чего решительно отказывается Либерально-демократическая партия, пришедшая во власть под руководством своего лидера Владимира Филата.

Пора уже, наконец, всем политическим партия страны начать идти вперед, - считает Кирилл Лучинский, - не надо бояться думать и говорить о будущем, планировать его, брать на себя ответственность за то, чтобы это будущее наступило и оказалось лучше прошлого и настоящего.

Главный вопрос для новой власти, по мнению ЛДПМ, - сказал Кирилл Лучинский, - это модернизация всех сфер политики, государственного управления, экономики и социальной сферы в Молдове в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, политической и общественной мысли, опытом развитых стран.

К сожалению, считает депутат Кирилл Лучинский, в этом плане Республика Молдова ещё не преуспела, состояние дел везде и всюду слишком далеко от принятых в развитых странах мира, в том числе входящих в Евросоюз, стандартов и нормативов. Всё остаётся на уровне 90-х годов прошлого века. Везде, образно, говоря, пахнет нафталином, везде видишь сплошные навечно законсервированные «древности», хотя повсюду говорят об инновациях, прорыве, прогрессе и модернизации.

ЛДПМ исходит из того, что в «телеге прошлого» Молдова никогда не сможет попасть в будущее, а потому партия разрабатывает конкретные планы модернизации страны и очень обеспокоена тем, что в настоящее время для их успешного претворения в жизнь нет надлежащих условий, главным из которых, по определению, является политическая стабильность.

Начиная с апреля 2009 года, подчеркнул Кирилл Лучинский, наша страна постоянно находится в «предвыборном состоянии», так как не успевает закончиться одна избирательная кампания, как уже вскоре начинается другая. Оказавшись в этом «замкнутом выборном круге», не имея ни устойчивой политической стабильности, ни легитимной на длительное время власти, страна не проводит модернизацию и поэтому утрачивает доверие своих внешнеполитических партнеров.

Кирилл Лучинский согласился с тем, что ключевым вопросом дня сегодня является избрание Президента страны, без чего не может наступить политическая стабильность, а потому руководство ЛДПМ, прежде всего, её лидер Владимир Филат, проявляют инициативу в налаживании контактов и с оппозиционной ПКРМ, и с гражданским обществом, с тем, чтобы договориться о взаимодействии, попытаться сообща решить не только эту неотложную проблему, но также и другие проблемы, которых за последнее время накопилось огромное множество и нерешенность которых с каждым днём становится всё более опасной.

В настоящее время, сказал депутат Лучинский, ЛДПМ ожидает заключения Конституционного Суда на запрос ПКРМ, относительно назначения даты проведения выборов Президента, после чего партией будут приняты соответствующие решения, чтобы начать движение вперед.

Говоря о внешней политике страны, Кирилл Лучинский отметил её недостаточно высокую эффективность и необходимость выработки общеприемлемых параметров её оценки.

В настоящее время, считает Кирилл Лучинский, и власть – партии АЕИ-2, и оппозиция – ПКРМ едины в том, что Молдова должна идти по пути евроинтеграции. Но есть ряд нюансов, которые вносят сумятицу в определение направлений внешней политики, поэтому власть и оппозиция должны их обсудить и согласовать.

Главное, подчеркнул депутат Лучинский, состоит в том, что власть и оппозиция должны понять - и Запад, и Восток не могут иметь никакого серьёзного дела с временной, по своей сути, властью в Молдове, что стране поэтому, как воздух, нужна политическая стабильность.

Поистине пламенным трибунов и прекрасным оратором показал себя, взяв слово, депутат – коммунист Юрий Мунтян, которому очень не понравилось, что новая либеральная власть не хочет признавать всего полезного и нужного для страны и народа Молдовы, что было, как он считает, сделано за восемь лет нахождения во власти ПКРМ.

Он обратил внимание собравшихся на то, что ПКРМ была разработана, обсуждена с гражданским обществом и согласована с внешними партнерами стратегия развития Молдовы, под которую, собственно говоря, и были выделены те финансовые средства, которые получает сегодня новая власть от внешних спонсоров и зарубежных кредиторов.

ЛДПМ, сказал Юрий Мунтян, будучи в оппозиции, не поддерживала эту стратегию, а, придя к власти, вероятно, о ней просто забыла. По крайней мере, как он понял, депутат от ЛДПМ Кирилл Лучинский её вообще не читал.

Не отрицая важность политической стабильности, Юрий Мунтян сказал, что ещё важнее, по мнению ПКРМ, согласие в обществе, поскольку без него не будет ни политической, ни всякой другой стабильности. Это согласие может быть достигнуто только на основе общего видения целей, задач и путей их реализации властью, оппозицией и гражданским обществом.

Юрий Мунтян сказал также, что, по мнению ПКРМ, правящая коалиция в лице АЕИ-1 и АЕИ-2 за полтора года своего нахождения во власти не предложила молдавскому народу абсолютно ничего, что означало бы её стремление двигаться вперёд, решать назревшие проблемы, причём не за счёт дальнейшего ограбления народа, а во имя народа, его блага и процветания.

У самой правящей либеральной коалиции, сказал Юрий Мунтян, нет вообще никаких плодотворных идей, однако она принципиально не хочет рассматривать и поддерживать такие идеи, которые разрабатывает и выдвигает оппозиционная ПКРМ.

Что же касается «единого кандидата» от АЕИ-2 на пост Президента Мариана Лупу, с возмущением отметил Юрий Мунтян, то об его избрании не может быть и речи, так как он ни по каким критериям не соответствует этой высокой должности. ПКРМ выступает за избрание внепартийного Президента, кандидатура которого должна быть выдвинута гражданским обществом Молдовы.

В своей реплике на это выступление Юрия Мунтяна представлявший на «круглом столе» правящую ЛДПМ депутат Кирилл Лучинский с этим, однако, категорически не согласился. Он признал, что в 2007 года ПКРМ, действительно, разработала упомянутую Стратегию развития Молдовы, но заявил, что практических результатов её реализации коммунистами не видно, а вот полученная ЛДПМ в наследство от Партии коммунистов система управления оказалась косной, устаревшей, крайне неэффективной и поэтому требует срочного реформирования.

Выступивший затем лидер оппозиционной СДП Виктор Шелин заявил, что его партия честно стремилась к сотрудничеству с ПКРМ, однако была, фактически, дважды обманута её руководством, и потому теперь считает, что с партией Воронина социал-демократам никаких дел больше иметь нельзя.

Однако, сказал он, ПКРМ могла бы договориться о сотрудничестве с другой левой партией – ДПМ, в том числе воздействуя на её руководство через Социнтерн, членом которого она является, чтобы вместе с ней создать Левоцентристскую коалицию.

К тому же, по его мнению, и ЛДПМ тоже не заинтересована в том, чтобы Мариан Лупу стал президентом, хотя и не хочет, чтобы её считали инициатором ещё одних досрочных парламентских выборов.

Будет ли создан альянс ПКРМ с ЛДПМ? – прямо спросил Виктор Шелин у депутата от партии либерал-демократов Кирилла Лучинского, на что тот, естественно, не смог дать ему конкретный ответ, прекрасно понимая, что такого рода вопросы «стратегического характера» относятся к компетенции только лидера ЛДПМ Владимира Филата и Политического совета партии.

Заметный накал разгоревшейся дискуссии, местами переходящей в перепалку оппонентов друг с другом, вероятно, так сильно повлиял на обычно весьма сдержанного в выражении эмоций Виктора Гурэу, что он также с большим жаром подверг критике и власть в лице трёх правящих партий АЕИ-2, и оппозицию в лице Партии коммунистов, которые «намертво» сцепились между собой и поэтому не проявляют пока сколько-нибудь заметной инициативы к диалогу и компромиссу даже в тех сложнейших ситуациях, когда нужны свободный диалог и слаженные действия власти и оппозиции.

Сколько времени страна и народ будут ещё находиться в заложниках у Мариана Лупу и тех, кто стоит за его спиной и хочет, чтобы он обязательно стал президентом? – с болью в голосе воскликнул Виктор Гурэу. – Сколько времени мы будем ещё потакать прихотям этого человека, вообразившего, что кроме него никто другой в Молдове не достоин и не должен стать главой государства?

По его мнению, политики, собравшиеся в АЕИ-2, должны преодолеть свою трусость, выйти к народу и честно признать, что кандидатура Лупу окончательно провалена, не проходит, а потому надо всем вместе найти и всем вместе обсудить другого кандидата, уважаемого в стране человека, стоящего вне партий и над партиями, который устроит всех, а потом избрать его, так как затягивание нынешнего кризиса становится всё более опасным.

Правящий альянс, сказал Виктор Гурэу, должен, наконец, понять и признать, что без участия оппозиции, то есть ПКРМ, без участия гражданского общества, никакие реформы в Молдове невозможны.

По его мнению, в правящей коалиции нет сегодня, как не было и вчера, единой позиции ни по одному из важнейших вопросов, касающихся развития страны. Каждая из трёх партий, входящих в АЕИ-2, тянет «воз власти» в свою сторону, а потому он никак не может сдвинуться с места и начать движение.

Большую опасность политолог Виктор Гурэу видит и в институализации олигархов, что стало особенно заметным после прихода во власть и в большую политику Влада Плахотнюка, а вот голос гражданского общества новая власть так и не услышала и вообще слышать не желает.

По мнению Виктора Гурэу, если даже АЕИ-2 удастся найти недостающие 2 голоса для избрания Мариана Лупу президентом, стабильности она этим в стране не добьётся, так как это будет абсолютно нелегитимный глава государства, не пользующийся доверием и поддержкой не только гражданского общества, не только оппозиции, но и самих партий правящей коалиции.

На эти слова последовала реплика со стороны Кирилла Лучинского, который заметил, что и при власти ныне оппозиционной ПКРМ в Молдове олигархи также имели не меньшее влияние, только официально это не афишировалось, да и Влад Плахотнюк тоже находился в достаточно близких отношений и с ПКРМ, и с её лидером Ворониным.

С этим согласился политолог Виталий Андриевский, по словам которого, ПКРМ в период нахождения во власти во многом вела себя точно так же, как ведут себя сегодня правящие партии АЕИ-2, в том числе и во взаимоотношениях с олигархами, а потому в своей критике власти перешедшие в оппозицию коммунисты не должны забывать о своих собственных делах в недавнем прошлом, а также обижаться на критику со стороны власти. В своё время, придя во власть, коммунисты также заявляли, что получили в наследство от предшественников-демократов лишь «дурно пахнущие руины». Так что, правящие от оппозиции отличаются только тем, что первые пишут белым по-черному, а вторые - черным по-белому.

Коммунист Юрий Мунтян парировал замечание Андриевского, сказав, что ПКРМ, действительно, в 2001 году, придя во власть, унаследовала от предшественников только руины. Спросите молдавский народ, - сказал Мунтян, - у него крепкая память, он хорошо помнит, что и как тогда было. Если бы всё было хорошо, он не дал бы коммунистам 71 депутатский мандат, отказав в поддержке разрушившим и разорившим страну демократам.

В 2009 году, сказал Юрий Мунтян, именно ПКРМ призывала к стабильности, а ЛДПМ все её предложения высмеивала, говорила, что предлагаемая коммунистами стабильность – это «кладбищенская» стабильность.

По словам Юрия Мунтяна, он жил, работал и учился в Сингапуре и там ему его учителя постоянно говорили, что главным залогом успеха в развитии любой страны является стабильность. Но это не знают и не хотят знать партии АЕИ-2, которые упорно навязывают Молдове своего «единого кандидата в Президенты Мариана Лупу, затрудняясь объяснить народу, чем он им так дорог, почему они не идут на диалог относительно избрания вместо Лупу другого, более достойного человека, стоящего вне партий.

Юрий Мунтян упрекнул партии АЕИ-2 в том, что они не приняли никаких мер для того, чтобы договориться с Россией о преференциях при определении цены на газ, в то время как власти других стран это сделали и теперь получают российский газ по более низким ценам, чем его получает Молдова.

ПКРМ, сказал Юрий Мунтян, требует отставки всего экономического и социального блока нынешнего Правительства и руководства Нацбанка, чтобы заменить работающих здесь сегодня дилетантов и авантюристов на профессионалов, знающих и любящих своё дело.

Политолог Эдуард Волков оспорил заявление Виктора Шелина о том, что ДПМ можно считать левой партией, а также высказал мнение о том, что в случае избрания лидера Демпартии Мариана Лупу главой государства, он уже на второй день предал бы тех, кто его поддержал.

Признав, что и ПКРМ, придя во власть, на первых порах не хотела и не умела наладить честное сотрудничество с оппозицией, Эдуард Волков, тем не менее, признал, что коммунисты всё-таки поняли необходимость этого, многому научились и после мартовских парламентских выборов 2005 года сумели наладить конструктивное сотрудничество с оппозицией в лице ХДНП и ДПМ.

Эдуард Волков поддержал предложение ПКРМ об избрании президентом выдвинутого гражданским обществом кандидата, не связанного никакими обязательствами с партиями или олигархами. Он считает, что Молдова должна стать нормальной парламентской республикой, где полномочия Президента будут ограничены представительскими функциями, а полномочия Премьер-министра, напротив, будут существенно расширены.

Как всегда интересным и содержательным было выступление лидера ХДНП Юрия Рошки, поддержавшего идею избрания политически неангажированного президента Молдовы, который будет работать в интересах всей страны и всего народа, а не патронировать интересы отдельных партий и бизнес-групп. Он предложил также изменить ст.ст. 78 и 98 Конституции РМ.

Период 2005 – 2009 г.г., сказал Юрий Рошка, может рассматриваться как показательный пример того, как власть в лице ПКРМ смогла организовать диалог и взаимодействие с оппозицией, делегировав ей ряд важных функций в системе государственного управления. Этому примеру должен последовать и АЕИ-2, также предоставив ПКРМ возможность активно участвовать в управлении делами государства.

Резкой критике подверг Юрий Рошка нежелание «евроструктур» и Запада в целом видеть явный отход нынешней либеральной власти от принципов демократии, за что они ранее жестко критиковали ПКРМ.

Это двойная мораль, - сказал Юрий Рошка, - которая подрывает доверие к западным «светочам демократии», показывает их циничными и расчетливыми политиканами, которые ради собственной выгоды готовы закрывать глаза на всё, лишь бы во власти в Молдове смогли удержаться те люди, которых США и ЕС считают «своими».

Поэтому ЕС и его структуры и «пиарят» сегодня Альянс, не желая услышать молдавскую оппозицию, указывающую на грубейшие нарушения со стороны либералов основополагающих принципов демократии в Молдове.

Впервые принимающий участие в работе «круглого стола» Сергей Мокану заверил его организаторов в том, что в дальнейшем намерен использовать своё присутствие на нём, чтобы озвучивать имеющиеся в распоряжении общественного движения «Антимафия» материалы, касающиеся фактов коррупции во власти.

Высказав мнение о том, что Мариан Лупу, как он считает, никогда не станет Президентом Молдовы, Сергей Мокану сказал, что, как он считает, простым изменением статей Конституции кризис в стране не преодолеть.

Осудив антикоммунизм в политике партий АЕИ-2, Сергей Мокану сказал, что он является всего лишь способом, при помощи которого «воры в законе» в нынешней либеральной власти пытаются бороться за сохранение своих позиций.

Первая республика в Молдове, - сказал Сергей Мокану, - обречена и неизбежно погибнет. Точку невозврата Республика Молдова уже прошла. Но есть надежда на то, что на её месте возникнет Вторая республика, которая избавится от слабостей, пороков и недостатков первой и окажется более жизнеспособной.

Виолетта Иванова, представлявшая на «круглом столе» депутатскую фракцию ПКРМ, в своём выступлении, в общем и целом, поддержала позицию, ранее озвученную Юрием Мунтяном, подчеркнув, что руководство Партии коммунистов настойчиво ищет пути вывода страны из нынешней кризисной ситуации, в том числе и во взаимодействии с теми партиями АЕИ-2, которые готовы к конструктивному сотрудничеству с оппозицией.

Политолог Богдан Цырдя не согласился с утверждениями о том, что в Молдове были положительные примеры конструктивного взаимодействия власти и оппозиции. По его мнению, на самом деле, в Молдове всегда была борьба власти с оппозицией и наоборот, дестабилизирующая политическую ситуацию.

Правда, признал он, в 2005 году правящая ПКРМ под давлением Запада вынужденно пошла на сотрудничество с оппозицией, но честным и конструктивным оно в полной мере не было и касалось только той части оппозиции, которая согласилась играть по её правилам.

Поэтому по отношению к себе со стороны АЕИ-2 оппозиционная ПКРМ имеет сегодня практически то же самое, что с её стороны раньше имела либеральная и демократическая оппозиция.

Суверенной демократии в Молдове сегодня нет, потому что нет суверенного государства. Слишком сильно внешнее влияние и на Молдавское государство, и на политику его власти и оппозиции. Именно внешнее влияние помешало созданию Левоцентристской коалиции ПКРМ + ДПМ, считает Богдан Цырдя.

Выступивший под занавес дискуссии политолог Виктор Боршевич посетовал на то, что в молдавской политике слишком много взаимной жёсткости и непримиримости между властью и оппозицией, слишком низкая политическая культура, а потому власть и оппозиция видят друг в друге не партнеров, а врагов.

Власть и оппозиция, если и вступают в переговоры друг с другом, то чаще всего не для того, чтобы согласовать совместные конструктивные действия на пользу страны и народа, а для того, чтобы попытаться обмануть, обойти, подставить, извлечь одностороннюю выгоду.

Боршевич поддержал идею о выдвижении гражданским обществом кандидатуры независимого Президента, но выразил большие сомнения в том, что ему удастся долго оставаться подлинно независимым и неподкупным, учитывая печальные политические реалии и традиции современной Молдовы.

Коснувшись внешнего влияния на ситуацию в Молдове, Виктор Боршевич отметил, что его роль не надо преувеличивать, но нельзя и игнорировать.

Да, - сказал он, вызвав смех в зале, - посланники Запада были в Кишиневе намного чаще и в намного большем числе, чем посланники России. Они были много раз, а вот Нарышкин побывал всего один раз, но… у него газ. Вот и делайте выводы сами, почему нас газ подорожал, как и с кем должна иметь дело наша власть, чтобы цена на этот газ для нас была ниже.

Что можно сказать в заключение этого – далеко не полного за отсутствием места и времени – отчёта о «круглом столе», состоявшемся в конференц-зале Интернет-портала ava.md ?

Мероприятие, безусловно, оказалось важным, нужным и полезным, поскольку дало возможность оппозиции свободно высказать своё отношение к проблеме налаживания подлинно конструктивного диалога с властью. И это большой позитив и заявка на ближайшее будущее.

Но вот власть (ДПМ, ЛП), много говорящая с высоких трибун о якобы наличествующем у неё стремлении к такому диалогу и даже деловому сотрудничеству с оппозицией, по совершенно непонятной причине не воспользовалась великолепной площадкой для такой дискуссии, предоставленной гражданской общественностью в лице Информационно-аналитического портала ava.md, что даёт основание усомниться в её честности и искренности.

И всё же этот «круглый стол» можно считать первым шагом в направлении трудного, но крайне необходимого сегодня Молдове, бьющейся в тисках политического, экономического и социального кризиса, поиска взаимопонимания и согласия, без которых невозможно конструктивное взаимодействие власти и оппозиции.

Остаётся надеяться, что этот шаг, при всей своей значимости и уникальности, не окажется не только первым, но и последним…

Обсудить