Цена признания независимости Приднестровья – судьба Молдовы

По большому счёту, несмотря на многочисленные попытки и всевозможные варианты его урегулирования то в узком, то в расширенном кругу переговорщиков и гарантов, конфликт между официально признанным независимым и суверенным де-юре государством Республикой Молдова (РМ) и отколовшейся от него частью - непризнанным, но существующим де-факто государственным образованием на Левобережье, ПМР так и остаётся в подвешенном состоянии.

Иллюзии «процесса урегулирования»

Еще немного, и на два десятилетия вглубь истории уйдут кровавые события на берегах Днестра, когда брат шел против брата и сын против отца. Итогом фактической гражданской войны в Молдове в самом конце двадцатого века стали тысячи убитых и раненых, в том числе и мирных жителей. Но безвинных заложников, ставших жертвами «большой политики» в Приднестровском регионе, оказалось намного больше.

Самое плохое заключается в том, что даже оплаченный такой дорогой ценой – бесценными человеческими жизнями - суровый урок никому из непосредственных инициаторов и участников этого конфликта не пошел впрок, не заставил их мыслить более широко, трезво и прагматично.

Уже битых двадцать лет перед глазами всего мирового сообщества на обоих берегах Днестра разворачивается постыдная и бесполезная буффонада под названием «Переговоры об урегулировании Приднестровского конфликта».

Эта лицемерная говорильня с подключением к ней всё большего числа участников стала очень удобной трибуной для выяснения отношений между её участниками – «большими игроками» - и торгов перед очередной схваткой за новый передел мира.

В этом «рыночно-политическом» процессе не только Республика Молдова и Приднестровье, но даже Румыния являются всего лишь мелкой разменной монетой.

Анализ ситуации показывает, что за спиной погрязшей в долгах перед международными кредиторами Румынии вовсю «банкуют» сегодня Соединенные Штаты, затраты которых на «братскую помощь» своему новому евроатлантическому союзнику измеряются лишь скромными расходами на печать необходимого количества «зеленых бумажек» разного достоинства с ликами американских президентов.

Полагаю, что именно «политические бухгалтеры» из Госдепа и ЦРУ лучше всех аналитиков и политологов в мире знают, во сколько «зелёных бумажек» обошлись Вашингтону все прокатившиеся по постсоветскому пространству «оранжевые», «тюльпанные», «розовые» и прочие «цветные революций».

Сегодня они уже прикидывают и подсчитывают, сколько будет им стоить новая попытка «приручения» так досадно для Госдепа, ЦРУ и НАТО сорвавшейся с «оранжевого крючка» независимой Украины - ключевого игрока в намечаемом вашингтонскими и брюссельскими стратегами розыгрыше приднестровско - молдавской партии в политический покер.

Трудности и проблемы новой роли Украины

Заявления нового украинского президента Виктора Януковича о намерении его страны более активно и конкретно действовать на стратегическом Юго – Западном направлении, играя здесь более значимую роль, породило надежду на возможность коренного перелома во внешней политике Киева, по крайней мере, в этом важном геополитическом регионе.

Дай Бог, конечно, чтобы Украина смогла, наконец, стать достойным внешнеполитическим игроком, самостоятельным в выработке и принятии ответственных решений, в полной мере соответствующих её «весовой категорией» и статусу независимого и суверенного государства.

В конце концов, геополитические и военно-стратегические приоритеты страны, которыми прежние «оранжевые» власти Украины раз за разом поступались под нажимом США и Евросоюза, должны быть чётко сформулированы и надёжно ограждены от непрошенного внешнего вмешательства.

Вполне естественно, что выбор Украиной своего собственного пути во внешней политике, особенно на начальном этапе, оказался сопряжен с определёнными трудностями, так как её национальные интересы, увы, далеко не всегда совпадают с интересами других, в том числе даже очень близких и дружественных держав.

Роль пассивного наблюдателя, которую Украина играла многие годы, находясь в непосредственной близости от «замороженного» Приднестровского конфликта, сегодня больше ей уже не подходит. Более того, она становится для неё всё более опасной.

Критической массы грубейших внешнеполитических ошибок, совершенных Киевом за прошлые годы на этом направлении, с лихвой хватило бы для политического Чернобыля.

Маски сброшены, политические ставки сделаны

Брошенная в сердцах президентом Европарламента Ежи Бузеком раздраженная реплика о том, что, дескать, «из-за ухудшения ситуации со свободой слова и прессы» в Украине после прихода к власти команды «регионалов» президента Виктора Януковича демократическая Европа больше не делает на неё ставку, прозвучала тенденциозно и нелепо, если не вообще глупо.

Попытки высокого еврочиновника «на глазок» определять уровень свободы в Украине после крушения режима власти так дорогих Вашингтону и Брюсселю «оранжевых» национал-демократов во главе с Виктором Ющенко и отчитывать её, словно провинившегося школяра, не только не красят его самого, но и с очевидностью демонстрируют исповедуемые западными демократами «двойные стандарты», при которых «в чужом глазу» они готовы видеть любую соринку, а в своём собственном не замечают и «бревно».

Вместо того, чтобы нагло диктовать «правила поведения» возрождающейся, вернувшейся к прогрессу и стабильности Украине, господину Бузеку и всей команде «еврокомиссаров» давно уже следовало бы обратить свои пристальные взгляды на истерзанную затяжными политическими кризисами, экономической разрухой и социальными бедствиями Республику Молдова, которую они почему-то упорно называют «надеждой всего региона», связывая с ней свои геополитические планы на «Восточном направлении».

Трудно понять, не зная всей хитрой закулисной «политической механики» Брюсселя, чем же так мила «еврочиновникам» бедствующая все двадцать лет своего существования Республика Молдова, находящаяся на грани утраты своей независимой государственности, и почему их вдруг перестала устраивать Украина, которую они ещё вчера, при «оранжевой» власти, так обхаживали со всех сторон и расхваливали на все лады.

Может быть, всё дело в прекращения практикуемых ранее взаимоотношений Молдовы с Украиной на односторонне выгодных только для Кишинёва условиях? Или в том, что Украина возобновила и активно расширяет взаимовыгодное сотрудничества с Россией, в том числе и в сфере обороны? Или структуры ЕС не одобряют отсутствие конфронтации ветвей власти в Украине, в отличие от Молдовы, где эта конфронтация длится уже который год и ведёт к фактическому безвластию?

В поисках ответа на эти вопросы, займёмся нехитрым анализом и просто сравним основные характеристики политической, экономической и социальной ситуации в современной Украине и в находящейся под властью «проевропейских» правых партий Республике Молдова.


Украина, освободившись от «оранжевой напасти», начала движение вперед


«Оранжевая» власть, которую украинцы недаром называли «напасть», не выполнила ту задачу, которую ставили перед ней Вашингтон и Брюссель. Несмотря ни на что, многонациональный народ Украины выстоял, сплотился и разобрался в подлинной сути планов «оранжевых», после чего отказал им в доверии.

Сегодня Украина уверенно движется вперед, выстраивая эффективную вертикаль власти во главе с опытным и уважаемым народом национальным лидером - президентом Виктором Януковичем. В стране сформировано подлинное «правительство профессионалов», без лишних слов занявшееся решением накопившихся политических, экономических и социальных проблем.

В Украине успешно функционирует единый механизм принятия государственных решений, законодательная и исполнительная власть работают слаженно и конструктивно.

Курс новой украинской власти на проведение сбалансированной внешней и продуманной внутренней политики показал, что восстановление традиционно дружеских связей с братской Россией не противоречит развитию взаимовыгодных отношений с США и Евросоюзом.


Тотальная румынизация Молдовы приближает крах её независимой и суверенной государственности


Общеизвестно, что вмешательство Румынии во внутренние дела Республики Молдова началось задолго до того дня, когда она провозгласила свою государственную независимость.

Так что неудивительно, что находившиеся под влиянием Бухареста молдавские политики, возглавлявшие Республику Молдова, ещё в 1991 году заявляли, что её существование – явление временное, так сказать» переходный период», за которым вскоре последует её слияние в «матерью Румынией».

Планы унионистов нарушили конфликт на Днестре и последовавший раскол страны, а также упорное нежелание большинства молдаван считать себя румынами, а свою страну называть «румынской провинцией Бессарабией».

Но там, где не получилось добиться своих целей наскоком, лихой кавалерийской атакой, Бухарест стал действовать «тихой сапой», используя свою «пятую колонну» в Молдове для того, чтобы методами «ползучей румынизации» подготовить общественной сознание молдавских граждан к «унире».

Успехи Бухареста в этом плане налицо: молдавские школьники и студенты изучают не Историю Молдовы а «Историю румын», а язык, на котором говорят их родители-молдаване, называют румынским, невзирая на то, что в Конституции РМ он обозначен как «молдавский».

С приходом к власти в Кишиневе либерального Альянса, новые правители начали открыто демонстрировать свою полную зависимость от Румынии, объявившей себя «адвокатом Молдовы» в деле её европейской интеграции.

Правительство Молдовы, в каждом из министерств, департаментов и ведомств которого сегодня обязательно присутствуют «консультанты» и «советники» из Бухареста, не принимает ни одного решения, не согласовав его предварительно с «запрутскими братьями».

Этими обстоятельствами в значительной степени объясняется бросающаяся в глаза противоречивость внешней политики Молдовы, в которой зачастую отсутствуют элементарная логика, трезвый расчёт и здравый смысл, не говоря уже о национальных интересах.

Солидные европейские державы предпочитают воздерживаться по этим соображениям от близких связей с Молдовой – страной, находящейся, фактически, под внешним управлением, неспособной нести ответственность за данные слова и взятые обязательства.

Генсек ЕС, например, не прислушался к мнению экспертов ПАСЕ, когда одобрил проведение затеянного либеральным Альянсом референдума в Молдове по конституционной реформе, и поплатился за свою оплошность пошатнувшимся авторитетом

Независимые эксперты, анализируя нынешнюю ситуацию в Молдове, порой оценивают некоторые неадекватные действия её руководства медицинским термином «идиотизм».

Наиболее распространенная сегодня в Молдове форма этого социально-политического недуга – это «евроидиотизм». Его симптомы очевидны у многих представителей политического класса этой страны: беспричинная тяга к конфронтации с Россией, маниакальное возведение в абсолют идеи евроинтеграции, пресмыкание перед Румынией в надежде при её помощи (или в её составе?) поскорее оказаться в вожделенном Евросоюзе.

Политические подмостки Молдовы давно и прочно оккупировали сменяющие друг друга политики – банкроты. Результаты их бесславного правления стандартны: неудержная тяга к личному обогащению превращает их в богачей-олигархов, а большинство ограбленных ими молдавских граждан, соответственно, ставит за грань нищеты.


Бухарест, смертельно испуганный бесславным крушением «оранжевого» режима проамериканского пана Ющенко в Украине, старается сегодня оградить Молдову от любых самостоятельных шагов в её отношениях с Украиной и Россией.


В то же время, надо признать, что связи многих молдавских политиков в Украине и России весьма прагматично используются Румынией для лоббирования своих собственных экономических интересов на Востоке.


Ещё задолго до 28 ноября 2010 года (дата проведения повторных досрочных парламентских выборов в Молдове) я несколько раз отмечал в своих выступлениях в СМИ, что результаты этих выборов легко предугадать, так как всё пройдет по заранее разработанному и утвержденному в Бухаресте плану – сценарию.


Так оно всё и вышло. Зарубкой на память для политических элит Молдовы мною для большей наглядности был выведен график обострения социально – политического кризиса. При подобном развитии событий высшая точка этого графика неминуемо упрется в парадигму крушения и утраты Молдовой своей независимой и суверенной государственности.


Действующие лица и исполнители сценария заговора против Республики Молдова


Как это ни покажется странным, но именно лидер молдавских коммунистов, «красный» президент Молдовы Владимир Воронин при содействии «оранжевого» президента Украины Виктора Ющенко подготовил почву для нынешнего прихода к власти унионистов-либералов и демократов, представленных вначале Альянсом-1, а затем Альянсом-2.

Странный и чудовищный союз «еврокоммуниста» Воронина и антикоммуниста Ющенко при участии униониста Рошки и русофоба Саакашвили сформировался на киевском Майдане.

Именно на нем вышеупомянутые лидеры, объединенные в борьбе против Партии Регионов, всенародно клялись в вечной дружбе и готовности к оказанию друг другу взаимопомощи.

Как известно, долг платежом красен. Стремление президента Ющенко выслужиться перед западными покровителями (лучший способ для этого – навредить России) совпало с желанием Воронина «зажать» Приднестровье в тисках экономической блокады.

В ущерб украинским национальным интересам и в нарушение ранее принятых договоренностей с Тирасполем, Кишинёвом были введены новые таможенные правила оформления грузов на Приднестровской границе.

Кроме того, было заблокировано движение пассажирских и товарных поездов на Запад через Приднестровье, а льготные условия для функционирования молдавского терминала Джурджулешты на Дунае были предоставлены экономическим агентам качестве компенсации за это, произошел фактически отказ от выполнения условий Договора по Паланке.

Эти, так называемые уступки, обходятся Украине потерями в сотни миллионов долларов.

Большие сомнения в своей обоснованности вызывают и решения «евросудов» по территориальным спорам Украины с Румынией в пользу последней.


Наши люди в структурах ЕС и ПАСЕ


С целью выяснения, уточнения и конкретизации реального вклада полномочных представителей Украины в структурах Евросоюза и Европарламента в дело защиты национальных интересов в Юго-Западном регионе я несколько раз пытался переговорить с народным депутатом Верховной Рады Украины, заместителем председателя ПАСЕ Ионом Попеску, с которым ранее встречался на праздничных мероприятиях в Посольстве Румынии.

Но, к сожалению, безрезультатно, так как депутат Ион Попеску, вероятно слишком занят, а диапазон его деятельности настолько велик, что ему просто не до каких-то там локальных проблем.

У него куча обязанностей и полномочий: он заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины, руководитель Постоянной делегации Верховной Рады Украины в ПАСЕ, секретарь группы по межпарламентским связям с Румынией, а также «многочлен» в парламентских группах целого ряда стран: Государства Кувейт, Федеративной Республики Германии, Республики Казахстан, Республики Перу, Французской Республики, Республики Болгария, Королевства Марокко.

Думаю, теперь он сожалеет о своем признании в интервью газете «2000» о том, насколько тяжело ему было жить в материальном плане без депутатского статуса.

Но нас, людей простых, такого статуса не имеющих, искренне волнует ситуация, сложившаяся на Юго-Западном направлении внешней политики Украины.

Что, кому и как надо сделать, чтобы урегулировать конфликт на Днестре ?


По моему мнению, начинать надо с предоставления Украине особых полномочий и особого статуса в переговорном процессе.

В этом должны быть заинтересованы, прежде всего, Россия и особенно Приднестровье, народ которого за 20 лет сдерживания всеми силами и способами румынской экспансии в регионе уже смертельно устал, хочет мира и спокойной, обеспеченной жизни.


«Эта растянутая по левому берегу русла Днестра узкая полоска земли - единственное препятствие на пути движения НАТО к границам Украины»,- уверяет начальник Главного Штаба армии непризнанной ПМР Владимир Атаманюк.

Но, при всем уважении к ветеранам ПМР и их заслугам в этом деле, должен заявить, что вечно так продолжаться не может,

Недавнее заявление главы МИД ПМР о неготовности Тирасполя к переговорам с Молдовой лишь подтверждает мою мысль о том, что переговорный процесс в любом прежнем формате уже исчерпал свой ресурс.

Украина вправе, как единственная страна, непосредственно граничащая и с ПМР, и с РМ, поставить вопрос о своём участии в переговорах в качестве равноправной стороны. Речь идёт о новом переговорном формате «Украина+ РМ + ПМР».

В качестве гаранта безопасности и защиты от возможной румыно-молдавской агрессии, Украина может предложить ПМР свои услуги точно так же, как некогда это сделала Россия.

В конце концов, Республика Молдова, признав недействительным Пакт Молотова - Риббентропа, тем самым вернула Левобережью его прежний статус и право на вхождение в состав Украины, составной частью которого оно являлось до августа 1940 года.

Очень сожалею, что в Приднестровье не осталось сегодня приверженцев развития идеологии Единого евразийского экономического пространства (ЕврАзЭС) и гуманитарного сотрудничества на берегах Днестра, как средства объединения дружественных России сил в регионе.

Появилась бы возможность функционирования региональных языков – украинского и болгарского, подобно гагаузскому в АТО Гагауз-Ери.

Экс-председатель Верховного Совета ПМР Григорий Маракуца уже выдвигал ранее подобную идею. Он предлагал создать геополитический треугольник: Тирасполь-Белцы-Комрат с последующей интеграцией сообщества в молдавский Таможенный Союз.

Я неоднократно добивался участия Григория Степановича в работе Парламента Республики Молдова, но радикальные унионисты в Кишинёве этому категорически воспротивились.

Украина как объект чужих интересов

Происходящее в сопредельных странах не может не задевать Украину. Даже просчеты союзников порой грозят нам фатальными последствиями.

Например, инициируя включение Румынии, США и ЕС в число полноправных участников переговоров по Приднестровскому урегулированию, Россия рискует превратить региональный конфликт в мировой.

Апрельские беспорядки в Кишиневе в 2009 году, инспирированные Бухарестом с целью продвижения во власть унионистов из либерального Альянса, - это промежуточный этап плана неоконсерваторов из Вашингтона и натовских стратегов сделать Румынию единовластным лидером всего Черноморского региона.

Для этого спецслужбы Румынии при поддержке западных экспертно-аналитических центров тихой сапой распространяют свое влияние на Причерноморье.

Хотим мы того, или нет, но главным авторитетом по вопросам постсоветского пространства и для нынешнего президента США Барака Обамы остается всё тот же Збигнев Бжезинский, который рассматривает правительство Виктора Януковича как союзника Кремля.

Соответственно, Румыния, лично заинтересованная в выводе остатков российских войск из Приднестровья и Черноморского Флота РФ из Крыма, выступает против политической коалиции Москвы и Киева.

Экс-советника президента США по национальной безопасности поддерживают бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, эксперт Джеймстаунского фонда Владимир Сокор и другие бывшие записные «советологи».

При такой мощной поддержке с Запада Румыния, невзирая на собственные экономические и социальные проблемы, а также внутриполитические распри, наращивает усилия в плане распространения своего влияния не только на Молдову, но и на некоторые регионы Украины.

Румынские власти активно и довольно успешно продолжают противодействовать строительству судоходного канала Дунай – Черное море, одновременно модернизируя и перевооружая свою Дунайскую военную флотилию, организуют учения НАТО на украинской границе с участием подразделений спецназа, дислоцирующихся напротив Измаила, проводят ряд других мероприятий специального назначения.

За единую Молдову!

В недавнем интервью АИ «Интерфакс» министр иностранных дел Украины Грищенко назвал позицию Украины в отношении урегулирования Приднестровского конфликта четкой, объективной и взвешенной, подчеркнув её мирную направленность и выстраивание на основе уважения территориальной целостности и суверенитета Молдовы.

Заявление украинского министра о том, что Приднестровье должно получить особый правовой статус, но исключительно в составе Молдовы, как известно, полностью совпадает с прошлогодними договоренностями президента России Дмитрия Медведева с канцлером ФРГ Ангелой Маркель на саммите ОБСЕ в Астане.

И хотя намерение Федерального канцлера Германии более активно участвовать в разрешении молдавско-приднестровского конфликта преследует цели, абсолютно противоположные целям российского президента, тем не менее, их общее желание защитить и сохранить территориальную целостность Республики Молдова должно в некоторой степени охладить унионистский пыл президента Румынии Траяна Бэсеску, слишком увлекшегося (пока, к счастью, только на словах) перекраиванием границ в сторону расширения территории Евросоюза (а заодно и Румынии) до самого Днестра.

Революция замедленного действия

Генерирование военно-политической напряженности в румынско-молдавско-приднестровском треугольнике с целью дестабилизации обстановки в западных и южных регионах Украины требует организованного противодействия Киева этим угрозам.

Тем самым, Украина помогла бы Кремлю выстраивать более внятную и последовательную политику в отношении Молдовы, на территории которой активно действуют антироссийские и антиукраинские формирования.

Процессы поглощения Молдовы Румынией зашли слишком далеко, но им нет пока организованного противодействия.

«Оранжевая» революция замедленного действия в Молдове использует апробированную тактику румынизации, эффективную в условиях обнищания молдавского населения.

При сложившейся ситуации любой формат переговорного процесса будет бесперспективен.

Деятельность по урегулированию отношений между Кишиневом и Тирасполем уже много лет всего лишь имитация таковой.

Ни Кишинев, ни Тирасполь пока не собираются выполнять обязательства, выработанные в процессе переговоров.

Украина – заложник кризиса на Днестре?

Что касается попыток Кремля примирить Кишинев и Тирасполь, то в патовой ситуации молдавского Парламента и при устойчивом государственном механизме ПМР приднестровцам на руку продолжение хаоса и безвластия на правом берегу Днестра.

Они продолжаются оставаться в ожидании окончательного «падения» Молдовы в объятья запрутских румынских «братьев».

Тогда, полагают они, можно будет апеллировать к России, просить её о признании ПМР и защите от румынской экспансии.

Именно поэтому министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак и сообщил недавно о якобы неготовности тираспольского руководства вести переговоры.

Может повториться сценарий начала 90-х годов, при котором Украина опять станет заложницей ситуации, чреватой для России потерей не только Приднестровья, но и блокированием силами НАТО её выхода в Юго-Западную и Центральную Европу.

Как бы там ни было, но факт остается фактом: и Молдова, и Приднестровье – это крохотные, но весомые довески на чашах весов Большой Политики, развернутой между Западом и Восточной Европой.

Двадцать лет тому назад приднестровцы выполнили свою историческую миссию в пользу Восточного вектора.

Ответный шаг теперь за конкурентами, которые делают ставку на официальный Кишинев.

Роль человеческого фактора

В заключение хотелось бы коснуться темы особой значимости полномочных представителей Украины за рубежом в проведении её внешней политики.

От их престижа, авторитета, который им удалось завоевать у местной администрации, зависит многое, если не все. В той же степени это относится и к общественным организациям, прежде всего союзам украинцев за рубежом, первым помощникам наших полпредов.

С сожалением хочу отметить, что статус и результативность работы с украинскими диаспорами в Румынии, Молдове и Приднестровье с каждым годом все ниже. В частных беседах со мной ветераны – общественники отмечают явный недостаток внимания со стороны этнической родины к их проблемам.


Например, как прикажете понимать странную «забывчивость» (?!) организаторов юбилея Тираспольского госуниверситета, которые не предоставили слово присутствовавшему на этом официальном мероприятии Послу Украины Сергею Пирожкову?


Вместо заключения: Отвечаю за каждое слово!

Автор этого очерка усматривает наличие скрытых процессов, влияющих на дальнейшее развитие событий в Молдавско-Румыно-Приднестровском треугольнике;

В середине 80-х годов я проводил социологические исследования тенденций в молодежной среде, анализировал причины массового выезда из страны евреев и немцев, изучал вопросы интернационального и патриотического воспитания;

В конце 80-х - начале 90-х годов многие выступления в печати я посвятил неформальным объединениям, дискутировал с их лидерами.

За месяц до казни супругов Чаушеску я встречался с Генсеком и его женой;

Руководил подготовкой первого варианта структуры МИД Молдовы переходного периода при участии нынешнего министра иностранных дел РМ Юрия Лянкэ и одного из самых опытных сотрудников аппарата ООН Иона Ботнару;

Во время боевых действий в Приднестровье от газеты «Гражданский мир» выполнял миротворческую миссию на берегах Днестра.

Случайный обстрел орудиями 14-й Армии моей автомашины стал поводом для знакомства с командующим Александром Лебедем (тогда – полковником Гусевым).

Я входил в руководство Всероссийского объединения «Лебедь». Готовил к переизданию его «Идеологию здравого смысла».

Мирче Снегуру я указал виновника его проигрыша во втором туре президентских выборов, а его сопернику Петру Лучинскому рассказал, «каким образом и куда «упорхнули» молдавские МИГи».

Выступал в печати против авантюристично- волюнтаристских методов «решения» приднестровской проблемы президентом Молдовы Владимиром Ворониным;

На очереди – исповедь о предотвращении попыток покушения на Игоря Смирнова и других эпизодах, повлиявших на судьбу региона.

Обсудить