Республика Молдова: провал в Новое Средневековье, или как вернуть утраченный «Модерн»?

Молдове нужна интеллектуальная революция. Революция духа, революция национального сознания, которая разорвет зависимость страны от внешних сил, сломает внешнюю гегемонию, вернет уверенность в будущее страны, вырвет страну из матрицы деконструкции и десуверенизации власти.

В начале 90-х годов ХХ века, благодаря безграмотным, а порой и откровенно преступным действиям, политических сил, пришедших к власти, в Республике Молдова был запущен процесс её демодернизации.

Он включал в себя комплексные, многоуровневые явления. Проще говоря, страну охватили процессы дезиндустриализации (фактического уничтожения промышленного комплекса) деурбанизации (разрушения инфраструктуры ПГТ и районных центров вследствие ликвидации градоформирующих предприятий), десекуляризации, дешколяризации,( из 2322 детских садов и яслей в Молдове осталось функционировать только 1135), десуверенизации власти, деколлективизации и парцелизации земельной собственности, денационализации молдаван как отдельного от румын народа, разрушения социального и человеческого капитала.

ВВП в Республике Молдова упал до 35% от уровня 1990 года, внешний долг страны вырос до 75% от ВВП. А ведь известно, что в мировой практике страна, если внешний долг превышает 70% ВВП, то страна находиться на грани банкротства. . Доля ВВП на душу населения в Молдове достигла уровня африканских государств - 350 долларов.

Страна понесла серьезный демографический урон: численность населения упала с 4, 3 в 1990 году до 3,3 миллионов в 2000 году, что стало следствием войны на Днестре, распространения опасных болезней, депопуляции и территориальной раздробленности.

К 2000 году праворадикалы во власти не скрывали своей радости по поводу того, что Молдова, по их мнению, попала в разряд «несостоявшихся государств».

Для этого у них имелись все основания, так как в Молдове произошел регресс на уровне социально-экономической системы.

Страна, перешагнув, фактически в своем развитии, фазу капитализма, перепрыгнула прямиком в неофеодализм, прочно застряв в этом периоде.

Вновь возродились кланы, пошла круговая порука, начали господствовать бартер и взаимозачеты, наступила территориальная (чем не феодальная?) раздробленность, появилась бесконтрольность на границе.

Заметно укрепилась власть местных «царьков», цинично саботировавших указания центральной власти из Кишинева, появились новые крупные помещики-землевладельцы, называемые почему-то «лидерами», и, соответственно, новые крепостные, называемые из соображений политкорректности «свободными крестьянами».

В городах люди по полтора-два года не получали зарплату за свой труд, превратившись в фактических «рабов постмодерна».

Появилось и реальное рабство, расцвели торговля людьми и иные чудовищные в наши дни явления, свойственные раннему средневековью.

Вхождение во власть стало возможным только через клановую систему кровнородственных связей, высшие посты в стране заняли только этнократы.

Этнократическая организация власти в Молдове стала своеобразным ответом молдавской партийной и хозяйственной номенклатуры на появление румынского этнонационализма и ностальгии по временам СССР, а также реакцией на возникновение очагов сепаратизма.

В Республике Молдова появились внешнее управление и его четко работающие механизмы:

- на экономическом уровне - МВФ и ВБ,
-на военно-политическом уровне - НАТО,
-на законодательном уровне – Совет Европы
- на судебном уровне - ЕСПЧ
- на политическом уровне - ЕС и США

Страна оказалась зажатой в цепких клещах иностранных кредиторов, ревизоров и всяких консультантов.

Сформировались и главные акторы внешнего управления:

Праворадикальные партии и представляющие их элиты, которые являются фактором разъедания и перекодировки национального сознания молдаван, разрушителями гражданское единство молдавской нации.

Псевдонезависимые СМИ, около 25 которых финансируются из Румынии, некоторые - из ПМР, остальные из других западных стран, прежде всего, США, а также из России (последние, правда, не призывают к ликвидации молдавской государственности)

Гражданское общество (которое представляют около 7000 тысяч всевозможных НПО, абсолютное большинство которых финансируются извне).

Особняком стоят те НПО, цель которых состоит в сборе информации, а также целенаправленной критике действий «нежелательной (для спонсоров этих НПО) власти» и воспевание «успехов» либеральных партий.

Бессарабская Митрополия Румынской Православной Церкви, напрямую управляемая и финансируемая из Бухареста и ведущая работу по разрушению Молдавской Православной Церкви Московского Патриархата.


Процесс демодернизации Молдовы имел своих активных проводников. Главными актёрами демодернизации в нашей стране являются:

- Национальная бюрократия, которая упорно сопротивляется модернизации, покровительствует коррупции, тормозит инвестиции и перемены.

- Криминальные структуры, разделившие в 90-х годах всю страну на свои «зоны влияния»

- «Силовики», вернее сказать, высшие чины в МНБ-СИБ и МВД, ЦБПЭК (полковники и генералы), занявшие после 1999 года нишу криминальных структур, и собирающие поборы с бизнеса и граждан.

- Представители судебной системы: судьи, прокуроры, которые «прогнули» под себя закон, нанося удар по правовому государству, бизнес-климату и по бюджету страны вследствие проигранных РМ дел в ЕСПЧ.

- Некоторые церковные структуры, которые сопротивляются введению биометрических паспортов, введению в школах европейского курса по жизненным навыкам, абортам, и т.д.

- Монополисты и импортеры, вступившие в картельные сговоры с госаппаратом и транснациональными корпорациями.

При этом, безусловно, нельзя умолчать и о тех, пусть немногих, но всё же реальных, успехах, достигнутых в Молдове в «демократическое десятилетие» (1991 – 2001 г.г.), а именно:

- формирование демократических органов власти;

- принятие в 1994 году Конституции РМ;

- создание национальной полиции, армии;

- закладывание основ рыночной экономики;

- проведение некоторых правовых реформ;

- вступление РМ в Совет Европы, ООН, и другие международные организации.

Но, тем не менее, этих частных успехов оказалось совершенно недостаточно для того, чтобы Республика Молдова к началу 2001 года не скатилась по основным параметрам своей политической, экономической и социальной жизни в «Новое Средневековье».

Партия коммунистов РМ и проблема модернизации Молдовы

К сожалению, возродившаяся в 1993-1994 г.г. ПКРМ не была готова ни к победе в феврале 2001 года, ни, тем более, к успешной модернизации страны.

К этому, надо признать, не был готово и всё молдавское общество, безмерно уставшее к тому времени от выпавших на его долю после августа 1991 года лишений, криминального беспредела, «демократических экспериментов» и грабительской «прихватизации».

Фактически, ПКРМ пришла к власти в феврале 2001 года, по большому счёту, на волне антимодернистких ожиданий значительной части молдавского общества, и на антимодернистких месседжах (восстановление колхозов, вертикали власти, советской модели управления и социальной защиты).

Люди в Молдове хотели «жесткой руки» во власти, способной восстановить порядок, вернуть благополучие и достаток, разгромить преступность. Причём любой ценой и любыми методами.

Как говорится, тут уже было не до демократии, рыночной экономики и абстрактных прав человека, на деле обернувшихся в права только для номенклатуры и нуворишей.

Вскоре стало ясно, что ПКРМ не имеет квалифицированных кадров для успешной модернизации Молдовы, а в молдавском обществе нет социальных слоев, которые инициировали и поддержали бы этот процесс.

В этой ситуации ПКРМ нашла свою опору в фактически антимодернистких силах: в бюрократии, полиции, церкви, что и привело к тем неоднозначным результатам её восьмилетнего правления, о которых будет сказано ниже.

Более того, ПКРМ пришлось прибегнуть к использованию в качестве специалистов, чиновников среднего звена и высокого ранга управленцев, в том числе и министров, всякого рода приспособленцев и перебежчиков, то есть, тех самых «антинародных сил», с которыми партия так яростно боролась до прихода во власть.

Это, безусловно, тоже наложило свой отпечаток на итоги и результаты её восьмилетнего правления.


Модернизация в Молдове под руководством ПКРМ была проведена с ориентацией на ведущие европейские институты, которые помогали в усовершенствовании законодательства, государственных структур страны.

Однако, политические круги и ЕС, и США преследовали при этом чётко выраженные геополитические интересы. Прежде всего, они стремились к ограничению роли России в этом важном в геополитическом отношении постсоветском регионе, что привело к газовым и винным войнам, росту инфляции, потере определенной доли российского рынка и, в конечно итоге, к значительным экономическим потерям, которые существенно замедлили ход экономического роста и благополучия в стране.

К немалой досаде ПКРМ, весь её, широко рекламируемый, «европейский порыв» и даже определенные успехи на этом направлении сегодня совершенно не оцениваются структурами ЕС и США.

Впрочем, оно и понятно. Для Запада и США такая партия, как ПКРМ, никогда не будет считаться заслуживающей полного доверия и поддержки, как из-за своего названия, так и по причине подозрения в том, что нынешние молдавские коммунисты является «осколком» государствообразующей КПМ-КПСС, который в любой момент может стать частью единого постсоветского механизма интеграции и модернизации в рамках новых политических и экономических структур на Востоке.

А, как известно, возрождение СССР, пусть даже и в «урезанной» форме, да и любое укрепление позиций России на постсоветском пространстве, США и Западу совершенно не по нутру.

Поэтому вовсе неудивительно, почему ЛПМ и ДПМ, пользующиеся сегодня поддержкой и покровительством Вашингтона и Брюсселя, так настойчиво пытаются ослабить и даже запретить ПКРМ.

Фактически, они выполняют заказ западных «спонсоров», дающий к тому же и им самим известную электоральную выгоду.

Этим же объясняется и тот факт, что ПКРМ попытались убрать из власти еще в марте 2005 года, посредством организации молдавского варианта «оранжевой революции».

Тогда Партия коммунистов просто чудом избежала провала, сумев возглавить эту самую «оранжевую революцию» (были известные встречи Воронина с Траяном Бэсеску, Виктором Ющенко, Михаилом Саакашвили с целью заручиться их помощью и поддержкой).

Цена их помощи была соответствующей: подписание Молдовой Плана действий с НАТО (ИПАП), активизация её роли в ГУАМ, запуск на приднестровско-украинском участке границы погранично-таможенной миссии Евросоюза ЕУБАМ, согласие на формат «5+2» переговорного процесса по Приднестровью, отправка молдавских военных в Ирак, участие в совместных военных учениях с НАТО (2006 год, Cooperative Longbow Lancer), принятие в 2005 году Закона об особом статусе Приднестровья и многое другое.

Но известная встреча Медведева, Воронина и Смирнова в марте 2009 года в Москве и подписание ими совместной Декларации о выводе российских миротворцев только после окончательного разрешения Приднестровского конфликта (а не немедленно, как того требуют Вашингтон и Брюссель) явно разозлила США и ЕС.

Соответствующие вывода правящими кругами США и Запада были сделаны, и 7 апреля 2009 года Молдова столкнулась с тем, что до неё познали Сербия, Грузия, Украина, Узбекистан, Кыргызстан.

ПКРМ была практически «выметена» из власти, несмотря на все судорожные попытки её руководства вновь найти признание своей легитимности в США и на Западе.

МВФ летом 2009 года отказал Молдове в финансовой поддержке, ЕС отложил переговоры об ассоциации и либерализации визового режима (хотя, чисто формально, План действий ЕС-РМ был выполнен), появилось несколько резолюций ПАСЕ и Парламента ЕС с осуждением действий ПКРМ во время событий 7 апреля 2009 года. Резолюции эти откровенно подыгрывали рвавшимся к власти либералам.

Нет никаких сомнений в том, что США и Запад сделали всё возможное для того, чтобы лишить ПКРМ власти, ресурсов и легитимности.

За время нахождения во власти ПКРМ провела три этапа реформ в Молдове:

- в 2001-2002 г.г.
- в 2003 -2005 г.г.
- в 2005 -2008 г.г.

Главные достижения ПКРМ были достигнуты в инфраструктурной и социальной реформации (инвестиции в человека), проблемы были в экономике и в функционировании демократических институтов.

Сама Партия коммунистов провела реформы по нескольким направлениям, полагаясь главным образом на внутренние ресурсы страны (поскольку МВФ просто покинул нашу страну в знак протеста против возвращения коммунистов во власть в 2001 году):

-инфраструктурный срез - газификация, (94% населенных пунктов) интернетизация, выход к морю, (порт Джуржулешты). Здесь можно говорить об определенном прорыве. Однако великим упущением были дороги, состояние которых продолжало ухудшаться;

-восстановление социального и человеческого капитала – разгром преступных группировок, увеличение зарплат, пенсий, стипендий 8 раз( в реальном выражении –около 270%) строительство 227 новых детских садов, ремонт 1100 воспитательных учреждений, поддержка Академии наук РМ, рост количества бюджетных мест в ВУЗ-ах, увеличение пособия на рождение ребенка до 1400 леев, строительство домов для молодых специалистов в деревне, выдача кредитов для молодых бизнесменов и т.д.

-политический срез - восстановление районов, укрепление властной вертикали, кодифицирование законов (Уголовный Кодекс, (2002), Гражданский Кодекс, (2002), Уголовно-Процессуальный Кодекс, (2003), Трудовой Кодекс, (2003), Гражданско-Процессуальный Кодекс, (2003).

Важным было внедрение права на свободное проведение митингов без разрешения со стороны властей, что является одним из самых демократичных порядков в Европе.

Страна сохранила статус «полусвободной» по оценкам «Фридом Хаус», однако пресса в Молдове была самой свободной на всем пространстве СНГ.

Это полностью опровергает миф либералов о «тоталитарной диктатуре при власти ПКРМ». По крайней мере, конкретных адресов концлагерей и списков тысячи «невинно убиенных» либералы так и не представили.

-экономические реформы: консолидация земель, восстановление экономического роста в 6-7%, уменьшение внешнего долга с 75% от ВВП до 13%, доведение ВВН на душу населения до 1600 долларов и т.д.


-европеизация Молдовы (курс на европейскую интеграцию, План ЕС-РМ, ИПАП, торговые преференции, 300 законов по европейской интеграции, единый центр по выдаче виз, мониторинг молдо-украинского участка границы миссией ЕУБАМ, формат» 5+2» переговоров по Приднестровью и т.д.)


Уже в 2005 году, однако, обнаружились проблемы в реализации этой модели модернизации, в том числе, снижение темпов экономического роста, что заставило власть приступить к новым экономическим реформам ( Закон №111 от 27 апреля 2007 г. : легализация капитала, Налоговая амнистия, нулевая ставка налога на реинвестированную прибыль предприятий).

Это привело к новому экономическому росту в 7, 8%, приток прямых иностранных инвестиций в национальную экономику на конец 2008 г. составил 2,6 млрд. долларов, что вдвое больше по сравнению с 2006 г. (1,3 млрд. долларов), страна избежала провала в кризис в 2009 году.

В кризисном 2008 году Молдова, вышла на пятое место в мире по стабильности банковской системы – по оценкам журнала «The Banker».

Какие же выводы можно сделать из реформ, проведенных ПКРМ? Провела ли ПКРМ реальную модернизацию Молдовы?

Надо признать, что Партия коммунистов остановила процесс демодернизации и деконструкции страны.

ПКРМ добилась восстановительного роста, за счет укрепление дисциплины, а не иностранных инвестиций.

Однако, говоря о модернизации, ПКРМ почему-то начала восстанавливать церкви и монастыри (свыше 700), вместо направления этих средств на восстановление национального производства и социальные цели.

Безусловным успехом ПКРМ было то, что рождаемость в Молдове впервые за постсоветские годы превысила смертность.

Но, тем не менее, всё это не было модернизацией. Это была, в обще и целом, восстановительная реформация, (восстановление районов, восстановление ВВП близкого к уровню 1990 года, консолидация земель, восстановление медпунктов и домов культуры, и т.д.)

Эта реформация или «стабилизация» подготовила к 2009 году условия для самой модернизации.

При этом, надо честно признать, полного восстановления в экономике не получилось. Все крупные промышленные производства (заводы «Виброприбор», «Мезон», «Микропровод», «Альфа» и другие) были в 90-е годы распроданы по частям. Структура ВВП страны оставалась некачественной (преобладал сервис, импорт превышал в три раза экспорт)

Модернизация, тем не менее, происходила по определенным сегментам (законодательство, газификация, интернетизация, и т.д.)

Однако, по другим сегментам имела место определенная стагнация (или очень медленные темпы реформы).

Например, проблемы были с демократизацией, (давление на СМИ, оппозицию, укрепление вертикали власти), с коррупцией.

Хорошие законы принимались, но очень плохо внедрялись. Уровень благосостояния народа хотя и несколько вырос, но ожидания людей были куда больше.

Силовики, бюрократия и импортеры душили экономику, свободное предпринимательство, собирая поборы и сверхприбыли.

Часть поборов шла на государственные проекты: восстановление монастырей школ, больниц. Однако другие деньги оседали в карманы бюрократии.

Сохранялось административное давление на бизнес; около 56 органов контроля терроризировали предпринимателей, требовали взяток от иностранных инвесторов за открытие своего бизнеса в Молдове.

Существовали сомнительные приватизации, не совсем транспарентные и ясные механизмы импорта некоторых продуктов и товаров.

Желание ПКРМ стать партией суверенитета, привело к ухудшению отношений с некоторыми соседями. Однако, партия, тем не менее, защищала позиции государственности, хотя, по большей части, и весьма неуклюже.


Правление АЕИ 2: перемены без реформ

Альянс «За европейскую интеграцию», придя к власти 08 августа 2009 года и затем, повторно, 30 ноября 2010 года, так и не сумел полностью закрепится во власти, потратив время преимущественно на создание для самого себя выгодных электоральных и политических условий. Структурные реформы так и не были начаты.

При этом шансы АЕИ на модернизацию страны ограничены и очень сомнительны.

Плюс АЕИ состоит в том, что он имеет безусловную поддержку со стороны США, Запада, Румынии и международных финансовых организаций.

Однако АЕИ не имеет поддержки со стороны России и СНГ, а сама его власть фрагментирована, тесно срослась с монополистами и импортерами.

Члены АЕИ постоянно и много конфликтуют, делят зоны влияния, много спорят в ходе непрерывных телевизионных дебатов, но очень мало работают практически и предметно. Почти половина молдавского общества уже активно сопротивляется инициативам АЕИ, что сводит на нет все шансы либеральной коалиции на успех.

Уже видны признаки антимодернизационного отката по всем направлениям.

Если Европа движется в сторону парламентаризма, то Альянс предлагает президентскую форму правления.

Если Европа и Венецианская комиссия избегают референдума, как популистского инструмента, приводящего к диктатуре, то Альянс ломает через колено КС и превращает референдум в механизм изменения Конституции.

Если Европа движется в сторону светского государства, то Альянс внедряет в школы курс религии.

Если в Европе ЕСПЧ восстанавливает Венгерскую Компартию, то в Молдове ЛПМ и ДПМ пытаются ее запретить.

АЕИ подписал меморандум с МВФ, удушающий экономику страны, урезал социальные программы, закрывает школы и больницы, нанося, тем самым, смертельный удар по человеческому капиталу.

А это лишает правительство АЕИ маневра, не дает ему возможность стимулировать потребительский спрос.

Власть АЕИ, в отличие от ПКРМ, предпочла самый простой путь: просто прогнулась под предписания Запада и соседней Румынии, перейдя в режим внешнего управления.

Либералы никак не могут принять бюджет на 2011 год, так как у МВФ есть «вопросы».

Все реформы АЕИ сводятся к увольнениям и закрытиям школ, детских садов, больниц.

Если ПКРМ предлагала всевозможные проекты (Борьба с бедностью, Молдавское село и т.д.), то АЕИ не предложил пока еще ничего.

Либеральный Альянс запрещает экспорт зерна, убивая производителя, восстанавливает налог на прибыль в 13% с 2012 года, который ранее аннулировали коммунисты, увеличивает цену на авторизацию для бизнеса, рассматривает антинациональные проекты о продаже земли иностранцам.

Вопреки здравому смыслу, Альянс создает условия для монополистов и олигархов, распродает доходную государственную собственность, являющуюся основой суверенитета и социальной политики государства.

Внешний долг Молдовы стремительно вырос на 41%, а сам бюджет, если верить лидеру ДПМ, спикеру и врио президента Марианну Лупу, наполовину формируется из кредитов и грантов. А это и есть четкий критерий внешнего управления.

Пути модернизации Молдовы

Приведённый выше анализ приводит к простому выводу: нашей стране, Республике Молдова, нужна революция.

Но не «оранжевая революция», не «революция роз», «тюльпанов» или «революция мерзавцев», как назвали некоторые объективные и честные политические эксперты апрельские события 2009 года в Молдове.

Все цветные революции есть ничто иное, как форма насаждения внешними силами в тех странах, где они происходят, марионеточных режимов.

Молдове нужна интеллектуальная революция. Революция духа, революция национального сознания, которая разорвет зависимость страны от внешних сил, сломает внешнюю гегемонию, вернет уверенность в будущее страны, вырвет страну из матрицы деконструкции и десуверенизации власти.

Нужна новая Конституция, то есть новый общественный договор, который обоснуют легитимность молдавского государства, укоренит понятие молдавской гражданской нации, укрепит социальный характер молдавского государства на законодательном уровне, позволит народу иметь право законодательной инициативы, отзыва депутатов.

Новая Конституция нужна для провозглашения Третьей Республики, которая станет новым качественным этапом в утверждении молдавской государственности.

Только пропуск через референдум новой Конституции даст ей силу Общественного договора, а государству –национальную легитимность.

Нужна консолидация нации. Модернизация невозможна без мобилизации нации, без национальной гордости и ощущение единства.

Добиться успехов может только сплоченный общими символами народ, а не масса разрозненных, и ненавидящих друг друга индивидов.

Модернизация социума, в принципе, и есть процесс создания нации. С этой целью, программа минимум должна предусматривать:

- законодательно закрепленное двуязычие на местном уровне

- новые государственные символы

- история Молдовы

Нужна модернизация государственных и политических институтов:

- коренное реформирование системы государственного управления. Перетряска бюрократии, в том числе и зачистка от некомпетентных лиц и клановых структур. Гарантия независимости системы управления от политической конъюнктуры;

- реформы Прокуратуры, СИБ, МВД;

- наделение Парламента реальными механизмами контроля над внедрением законов и над деятельностью правительства;

- избрание электоратом судей;

-закон об императивном мандате, для того, чтобы иметь гарантию от постоянных политических миграций

-закон об оппозиции, за которой реально закрепить ЦИК, КСТР, Счетную Палату, и возможно, СИБ.


Нужна перестройка гражданского общества

Гражданское общество в Молдове является сегодня главным механизмом внешнего управления страной.

Поэтому нужно создавать не гражданское общество, а общество граждан.

Для слома этого механизма «внешней гегемонии» нужны решительные шаги:

- Общественная Палата – консультативный орган, некий совет мудрецов, избранный профильными НПО, общественными ассоциациями, профсоюзами, церковью.

- Функции – ограничение подрывной деятельности подконтрольных НПО, консалтинг, легитимация политических решений после общественной экспертизы.

Внутри ОП могут существовать Народные Трибуны, с функцией прямой критики системы

- Присоединение к общеевразийскому гражданскому обществу.

-Стимулирование евразийских проектов и СМИ на территории Молдовы


- Образовательный Кодекс, который позволит науке превратится в фактор производства, а университетам стать фактором исследования, а не просто преподавания.

Экономика:

- упрощение процедуры открытия и закрытия бизнеса

-ограничение количества контролирующих органов, ограничение контроля строгими рамками

- упразднение ЦБЭПК

-формирование министерства промышленности

-борьба с монополиями

-формирование при власти Агентства по защите прав потребителей

Внешний вектор:

- международное признание статуса нейтралитета Молдовы

-модернизация в рамках постсоветской интеграции (Таможенный Союз, Таможенный Союз).

Безусловно, это только некоторые общие шаги, которые власть в Молдове должна сделать для дальнейшей модернизации страны.

Но самым главным, конечно, условием является достижение общественного согласия и единства, без которых невозможна мобилизация всего общества для реальной модернизации страны.

А это предполагает консенсус «левых» и «правых»…

Обсудить