Являются ли молдавские СМИ сегодня «четвертой властью» в нашей стране?

Именно этот, чрезвычайно актуальный сегодня для всех молдавских СМИ, вопрос стал главной темой дискуссии на «круглом столе» в кишинёвском отеле «Jolly Alon», организованном доктором политологических наук Валерием Плешкой и Натальей Анисимовой 01 марта 2011 года.

Модератором этого «круглого стола» с заявленной темой «Роль СМИ в период политического кризиса в Республике Молдова» выступил директор Ассоциации за демократию через участие ADEPT, доктор физико-математических наук, политолог Игорь Боцан.

Мероприятие собрало широкую аудиторию. На «круглом столе» присутствовали и выступили журналист, специалист по общественным связям Людмила Андроник; журналист, генеральный директор компании «Аналитик-Медиа-Групп» директор телеканала ТВ 7 Анатол Голя; редактор газеты «Молдавские Ведомости» Наталья Узун; журналист, представитель компании «Теле-Радио-Молдова» Людмила Барба; журналист Дмитрий Чубашенко: руководитель Информационно-аналитического портала AVA.MD, доктор истории, политолог Виталий Андриевский.

На «круглый стол» были также приглашены руководитель бюро «ИТАР-ТАСС» в Молдове Валерий Демидецкий; руководитель ИА «Новости-Молдова» Маргарита Цвик; журналист Петру Богату; доктор филологических наук, журналист, директор Европейского института политических исследований Виорел Чиботару; доцент кафедры политических наук Молдавского госуниверситета Ангела Колач; специалист в области конституционного права Валентин Горинздра; политолог, экс министр национальной безопасности РМ Анатол Плугару; политолог, доктор исторических наук Анатол Цэрану; политик, председатель партии «Единая Молдова» Владимир Цуркан; доктор филологических наук, председатель Национально-либеральной партии Виталия Павличенко и многие другие политики, журналисты и политические эксперты.

В представленных на «круглом столе» интересных и содержательных докладах были высказаны самые различные точки зрения на положение молдавских СМИ в настоящее время и степень их реального влияния на политическую ситуацию в стране, сложившуюся в связи с затяжным кризисом во власти, возникшим вследствие невозможности избрать в парламенте нового главу государства.


Открывая заседание «круглого стола», Валерий Плешка высказал мнение о том, что те молдавские СМИ, которым удалось сохранить свой творческий потенциал, при правильном его использовании, могут и должны оказывать позитивное влияние на общественное мнение, формировать и направлять его таким образом, чтобы политики были вынуждены к нему прислушиваться и следовать ему.

«Можно прожить без президента, но без надежды жить нельзя. Мы надеемся, что настанет время, когда наша страна станет стабильной и процветающей. Объективная пресса – это единственная сила в обществе, которая может влиять на социальные процессы, начать реанимацию страны», - сказал Валерий Плешка.

По словам представителя компании «Теле-Радио-Молдова» Людмилы Барба, несмотря на заметное распространение в Молдове Интернета, как источника всевозможной, в том числе и политической, информации, большая часть молдавского населения и сегодня всё ещё получает информацию о событиях в стране и в мире из передач национального Радио и Телевидения

Поэтому, отметила Людмила Барбэ, вызывает большое сожаление то обстоятельство, что большинство молдавских журналистов, выступающих на Радио и ТВ, заняты только тем, что изо дня в день на все лады комментируют очередные заявления тех или иных политиков или партий, поскольку это уже набило оскомину у радиослушателей и телезрителей и способствует всё более заметному отторжению аудитории как от общественных, так и от частных СМИ.

Как заявила журналист Людмила Андроник, граждане Республики Молдова, по её наблюдениям, уже очень устали от постоянного мелькания перед ними в газетах и на телеэкранах «говорящих голов» одних и тех же политиков, изо дня в день говорящих, фактически, об одних и тех же проблемах.

Они говорят, говорят, говорят о проблемах и о том, что их надо решать, а проблемы, увы, остаются, поскольку практическим их решением никто не занимается.


Пресса в нашей стране, считает Людмила Андроник, должна более внимательно отслеживать и предельно объективно освещать все конкретные действия конкретных публичных фигур государства, регулярно публиковать их рейтинги, опирающиеся на достоверные аналитические исследования социологов, а не заниматься их заказной «раскруткой», навязывая молдавскому обществу далеко не всегда соответствующий действительности их «светлый» образ.

Признав ненормальность и опасность кризисной политической ситуации, сложившейся в Молдове в связи с неизбранием на протяжении последних двух лет президента страны, журналист Анатолий Голя, тем не менее, усомнился в том, что избрание главы государства тут же решит все накопившиеся проблемы.

Абсолютное большинство граждан Республики Молдова, уверен Анатолий Голя, на самом деле, волнуют сегодня совсем другие, более близкие им вопросы, связанные с элементарным выживанием в постоянно ухудшающейся экономической и социальной ситуации.


С большим интересом участники «круглого стола» выслушали выступление руководителя Информационно-аналитического портала AVA.MD, политолога Виталия Андриевского, который сделал вывод о том, что молдавские СМИ, в своём абсолютном большинстве, в настоящее время не формируют в обществе повестку дня, а выступают лишь «на подтанцовках» у тех или иных партий и политиков, от которых зависят в финансовом плане

По этой причине, считает Виталий Андриевский, в Молдове, фактически, нет по-настоящему свободных и независимых СМИ. Их влияние на действия власти или отдельных политических сил в стране минимально. Их критику, замечания и предложения зачастую, хотя, к счастью, и не всегда, просто игнорируют. А раз это так, то и говорить о том, что молдавские СМИ являются «четвёртой властью» в стране, пока преждевременно.

На примере работы руководимого им портала AVA. MD Виталий Андриевский показал, что сегодня СМИ должны не распыляться, «не бить по площадям», стремясь охватить своим воздействием как можно большее число граждан, а сосредотачиваться на воздействии на общество через ЛОМ-ов, то есть через лидеров общественного мнения.

Именно они, будучи постоянными осмысленными «потребителями» и думающими носителями качественной политической и иной информации, получаемой ими из СМИ, затем несут её в общество, которое воспринимает её из уст известных ему, уважаемых людей гораздо лучше, чем из уст малоизвестных комментаторов или надоевших ему одних и тех же политических экспертов.

По словам политолога Виталия Андриевского, сегодня погоду в сфере массовой информации в Молдове во всё возрастающей степени делают румынские печатные и электронные СМИ, располагающие зачастую намного лучше подготовленными в профессиональном отношении журналистами, использующие новые, неизбитые, приёмы и методы информационного воздействия на аудиторию.

Сравнив для примера работу молдавского прокоммунистического телеканала NIT и румынского телеканала, работающего в Молдове, Publica TV, политолог Виталий Андриевский отметил, что первый практикует «голую пропаганду», исключающую любую критику по адресу ПКРМ, чем уже оттолкнул от себя значительную часть своей прежней аудитории, в то время как второй допускает широкий плюрализм мнений и по этой причине становится всё более популярным и влиятельным.

Тот факт, что молдавские СМИ, в большинстве своём, пребывают «под крылом» партийных холдингов, считает Виталий Андриевский, в значительной степени лишает их какой-либо самостоятельности и, естественно, объективности.

Более оптимистично оказалась настроена редактор газеты «Молдавские Ведомости», журналист Наталья Узун, по словам которой, во многих молдавских СМИ уже начались и происходят процессы модернизации, которые ведут к тому, что они становятся более современными, демократичными, независимыми, более объективными и, по этой причине, оказывают всё большее влияние на происходящие в обществе процессы.

В тех случаях, сказала Наталья Узун, когда СМИ твердо отстаивают общественные интересы, власть вынуждена к ним прислушаться, с ними считаться, реагировать на их выступления. При этом она привела несколько примеров того, как на достаточно резкие критические выступления руководимой ею газеты последовала вполне адекватная реакция со стороны властных структур, которые не только приняли надлежащие меры для урегулирования обозначенных в выступлениях газеты проблем, но и выразили ей за это свою признательность.

Подводя итог нужной и полезной дискуссии о роли молдавских СМИ в ситуации нынешнего политического кризиса, показавшей, что большинство её участников – журналистов и политологов - самокритично оценивают достижения и недостатки отечественной прессы, хотелось бы выразить робкую надежду на то, что после неё в сфере массовой информации в Республики Молдова произойдут сколько-нибудь заметные позитивные подвижки.

Ведь, как говорил известный американский драматург Артур Миллер, «нация, которая ведёт беседу сама с собой, - вот что такое хорошая газета». И хороший теле – или радиоканал, добавим мы.

Именно такие хорошие газеты, теле- и радиоканалы, как воздух, нужны сегодня молдавскому обществу, потому что только в том случае, если оно начнёт вести беседу – честную, открытую, самокритичную, объективную, заинтересованную – само с собой, оно сможет выявить и обозначить всё то, что провоцирует кризисы и мешает ему нормально жить, сможет мобилизовать все свои силы для того, чтобы всё это убрать из своей жизни.

Только в том случае, если политическими обозревателями будут честные и ответственные перед собой и обществом журналисты, которые способны формулировать и выражать интересы всего общества, и не лишь содержащих их власть имущих, в Республике Молдова закончится «ледниковый период» перманентных политических, экономических и социальных кризисов и потрясений.

Пока же, к сожалению, большинство молдавских СМИ могут быть названы общественно полезными только по той единственной причине, что учат общество не доверять им.



Обсудить