Синдром победителя

Смогут ли договориться наши вчерашние «непримиримые»? По ряду выступлений в СМИ можно судить, что не все потеряно. Похоже, что происходит осознание того, что если не договорятся и доведут ситуацию до крайности - не исключено, что уставшее от неразберихи и экономических тягот население «договорится» между собой и перестанет выбирать «из двух зол». Последствия могут быть самые разные…

Июнь обещает быть «жарким». Особенно острой ожидается конкуренция на местных выборах между ПКРМ и АЕИ в Кишиневе. Все понимают, что это не только финансовый и политический центр республики, но и «плацдарм» для последующих парламентских выборов.

СМИ уже запестрели прогнозами о возможных результатах, что предпочтительнее и, что менее. Вместе с этим как-то упускается из виду - если не изменятся «правила игры» после выборов, то мы снова окажемся в ситуации, когда одни «не смогут», а другие «не захотят», а это очередной виток кризиса.

Из детства вспомнилось полотно голландского художника. Назвалось оно «Победа». Вместо привычной Ники, на фоне поверженных врагов и воронья был изображен пышнотелый эпикуреец с кубком вина. Эйфория победы затмевала трагизм ситуации - своеобразный «синдромом победителя».

Увы, похоже, что подобная болезнь присуща нашему политическому классу и сегодня. Но, как всякая война заканчивается миром, так и всякая избирательная кампания завершается тем, что ставит новую власть перед необходимостью решать вполне конкретные хозяйственные задачи. И что ж мы видим? Мы продолжаем делиться на «своих» и «чужих». Партия власти у нас, как обычно, всегда «права и демократична», а оппозиция «непримирима и неконструктивна» и, вообще, лучше бы её не было. Что это, проблемы роста или издержки нашей политической культуры?

Мы так много говорим о демократии и так по-разному её понимаем…
Все восемь лет правления ПКРМ оппозиция твердила об «узурпации власти коммунистами» и имела для этого некоторые основания. Выстраивая вертикаль власти, и исповедуя принцип демократического централизма, ПКРМ, похоже, где-то переборщила с «централизмом». Хотели то, как лучше. Видимо это и явилось одной из причин выхода из её рядов таких функционеров, как В.Степанюк, В.Цуркан, М.Лупу и др.
Однажды нобелевский лауреат и коммунист Жорес Алферов заметил, что в политике, как и в автомобиле, нельзя рулить только влево или только вправо. Отказавшись от коалиции с левоцентристскими партиями, ПКРМ решила «рулить» сама, без союзников, взяв всю ответственность на себя. Следуя логике, что мелкие партии существенного процента голосов не прибавят, упустила возможность для маневра. Пришлось то резко поворачивать в сторону социал-демократии, то в сторону либеральным реформам, теряя потенциальных союзников и слева, и справа.

Именно на критике политики ПКРМ и демократических лозунгах два года назад к власти пришел Альянс за европейскую интеграцию. Впрочем, три составные части АЕИ (ЛДПМ,ЛП,ДПМ), объединенные одним источником - антикоммунизмом, вместо демократии в парламент пока принесли лишь её название. Только эйфорией победы можно было объяснить фактическое отстранение мажоритарной фракции (а за неё проголосовало половина населения) от принятия решений, слишком вольное обращение с Конституцией и законами. (Почему, скажите, предприниматели обязаны сдавать налоговые декларации, а высшие государственные чины, которым надлежит делать то же самое, могут это безнаказанно игнорировать?)

Очевидно, что наша политическая система нуждается «в ремонте», и мы будем постоянно упираться в частности, не ответив на главные вопросы. Я бы отметил следующие важные условия:


Наличие реальной политической конкуренции

Конкуренция должна базироваться не столько на финансовом и административном ресурсах, сколько на предлагаемых избирателю программах. Программы, как бизнес-планы, должны носить конкретный характер и не пестрить фразами «повысить», «улучшить», «искоренить».

Ответственность перед избирателем

Программы имеет смысл обсуждать, если будут налажены механизмы контроля их исполнения. Будет ли это Счетная палата, наделенная соответствующими полномочиями, или какой иной орган. Нарушение программных обещаний должно вызвать адекватные действия, вплоть до отзыва депутата или роспуска правительства (Ну, не привыкли наши чиновники добровольно подавать в отставку). Почему невозврат кредита, взятого в банке, влечет понятные последствия, а кредит доверия (государственная власть, финансы!), взятый под вполне определенные обязательства можно не возвращать, нарушив данное слово?

Конструктивный диалог с оппозицией и преемственность власти

Политическая конфронтация должна заканчиваться вместе с выборами. В противном случае мы не вырвемся из этого порочного круга с кадровой чехардой, временщиками на ответственных должностях. В очередной раз пострадают начатые, но не доведенные до конца экономические и социальные проекты, внешнеполитические договоренности и пр. Возможно, было бы не лишним предварительное пакетное соглашение, распределяющее властные и контрольные функции таким образом, чтобы исключить конфронтацию между будущей властью и оппозицией, центром и регионами или, хотя бы, предложить механизмы её цивилизованного разрешения.

Смогут ли договориться наши вчерашние «непримиримые»? По ряду выступлений в СМИ можно судить, что не все потеряно. Похоже, что происходит осознание того, что если не договорятся и доведут ситуацию до крайности - не исключено, что уставшее от неразберихи и экономических тягот население «договорится» между собой и перестанет выбирать «из двух зол». Последствия могут быть самые разные…

Обсудить