Социология «по-колоницки»

Прошедшие в Молдове 05 июня 2011 года местные выборы поражают воображение размахом грязных технологий и манипуляций. Появились фальшивые газеты, блоги, партии (была клонирована даже «новая» ПКРМ во главе с неким Григорием Петренко во главе).

Однако, куда интереснее (и, увы, печальнее) участие известных в стране «социологических контор» в преднамеренном и беспрецедентном по своему масштабу обмане избирателя.

30 мая 2011 года, ровно за пять дней до даты выборов, ИПП представил опрос, согласно которому, либерал Дорин Киртоакэ убедительно выигрывал в первом туре мэрских выборов в Кишиневе, да еще и с огромным отрывом от коммуниста Игоря Додона в 14%, набирая 54%.

Игорю Додону ИПП «щедро» давал 40% , не оставляя даже ни малейших шансов на выход во второй тур, а не то, что бы на победу.

Опрос, результаты которого были известны многим ещё за две недели до его презентации, с невозмутимым, как всегда, видом представляли всем известные в Молдове «светочи местной социологии» Аркадие Барбэрошие и Виорел Чиботару. Подстраховывал их от неудобных вопросов улыбчивый Игорь Боцан, директор АДЕПТ и соведущий телепрограмм на «Публика ТВ».

Опрос это рассмешил до слез многих серьёзных экспертов, о чем мы ранее уже писали. Собирались эти данные якобы 3 недели – с 6 по 24 мая, что для такого рода ответственных опросов недопустимо в принципе, ибо исчезает точность данных.

Тем не менее, организаторы сознательно пошли на этот шаг. Цель задержки презентации вполне ясна – опрос должен был появиться не ранее 30 мая, то есть за 5 дней до выборов, чтобы «правильно сориентировать» неопределившихся избирателей и побудить их голосовать за «гарантированного победителя» - Дорина Киртоакэ.

При этом учитывалось, что на презентации данных такого рода опросов ИПП приходят, как правило, представители от всех молдавских СМИ.

Опрос этот стал настоящим «бульдозером» для «малых» кандидатов. Все они получали менее 1%.

Неудивительно, что избиратели впоследствии, просто побоялись потерять голос, проголосовав за одного из этих «малых» кандидатов. Причем, важно отметить, что авторы этого опроса говорили почти прямым текстом «уважаемым избирателям», кто есть явный «победитель» предстоящих выборов ( естественно, Дорин Киртоакэ), а потому, дескать нечего даром отдавать своим голоса другим – «непроходным» кандидатам.

На самом же деле, как показали итоги выборов, «ошибка» ИПП оказалось просто убийственной для репутации этой структуры. «Светочи социологии» не то что истинные рейтинги кандидатов не смогли угадать, но и определить настоящего фаворита избирательной гонки!

Не угадали они и разницу в голосах между лидерами гонки, которая составила 1,5%, причём в пользу Додона, а вовсе не в 14%, в пользу Киртоакэ.

Не угадали они и то, в чём заранее были уверены многие граждане, что, скорее всего, на выборах мэра Кишинёва обязательно будет второй тур. Погрешность в 8% - это, извините, уже не просто погрешность, это полный провал и признание в непрофессионализме.

Не угадали местные «светочи социологии» и того, что ПКРМ победит на выборах в МСК.

Вызывает полное недоумение тот факт, что после выборов, показавших всю несостоятельность наших «социологических оракулов», вместо того, чтобы посыпать себе голову пеплом и покаяться, Аркадие Барбэрошие с издевкой ухмылялся в студии Публика ТВ: Дескать, в чем проблема? Подсчет голосов ещё не завершен, так что еще посмотрим, кто окажется прав, а кто нет. Узнаем, кто тут делает опросы лучше нас?

Ну что же, господин Барбэрошие, сегодня подсчет голосов уже завершен. Итог выборов всем известен. Первоначальные цифры, названные Кишиневской избирательной комиссией после обработки 99% бюллетеней, давали Игорю Додону 52%, Киртоакэ 42%. Та что, о том, кто делает опросы лучше, мы скажем чуть ниже.

Следует со всей ответственностью заявить, что ИПП ни разу не предсказывал точно исход выборов, всегда заигрывая с действующей властью. Естественно, в полной в зависимости от интересов и указаний кормящего его Фонда Сороса.

Примеров тому тьма. Последний раз ИПП удивил нас подобным же образом в феврале 2005 года, когда «нарисовал» 64% ПКРМ при реальном результате 46%. Позже, после вспыхнувшего скандала, ИПП «подправил историю» задним числом, «нарисовав» цифру в 47%.

В марте 2009 года ИПП представил новый опрос, согласно которому, ПКРМ, если пересчитать и неопределившихся с выбором, набирала 49,2%, ЛПМ -11,1%, ЛДПМ -11,3%, АНМ -7,3%.

На самом деле, АНМ набрал 9,8% голосов, а не 7,3%, ЛДПМ-12,4%, а не 11, 3%, ЛП -13,1%, а не 11,1%. Вот так. Формально, все в пределах статистической погрешности. В реальности, оппозиции, как всегда дали чуть меньше, а ПКРМ, то есть действующей тогда власти, чуть больше.

В июле 2009 года ИПП представил очередной опрос, который вновь вызвал скандал. Согласно этому «опросу», ПКРМ набирала- 43,6%, ДПМ-13,5%, АНМ -3,6%, ЛДПМ–10,1% ЛПМ-18,5%.

При пересчете на мандаты, если следовать представленным ИПП данным, ПКРМ должна была получить 51-52 мандата, ЛП-22, ДПМ -15-16, ЛДПМ -12 мандатов.

На самом деле, ПКРМ набрала 44% и получила 48 мандатов, а не 52, ЛДПМ 16, 57% а не 10%, АНМ - 7.35%, а не 3,6%, ЛП набрала 14.68%, получив 15 мандатов, а не 22.

Угадали только по ДПМ, набравшей 12,5% а не 13%. В общем, комментарии, как любят говорить журналисты, здесь излишни.

Тем не менее, опрос ИПП хотел внушить гражданам, что ПКРМ должна была сохранить власть и правительство, чего, как всем известно, не произошло. АНМ вообще не должен был пройти в парламент.

После такого скандального провала ИПП просто не имел морального права презентовать свои новые опросы. Так нет же, наши местные «светочи социологии» пошли дальше, причём, когда им указывают на все их грубейшие ошибки и промахи, господин Барбэрошие всякий раз лишь издевательски ухмыляется.

В ноябре 2010 года, за несколько дней до парламентских выборов, ИПП дал новый, столь же манипулятивный, как и ранее, опрос, а этот раз в пользу АЕИ.

Согласно опросу, ПКРМ набирала 34,6%, ДПМ -13,4%, АНМ-0,7%, ЛДПМ-29%, ЛПМ-11,6%.

Получилось, однако, опять всё наоборот. ПКРМ набрала на 5% больше -39%, ДПМ меньше -12,7%, ЛПМ только 9,96%, а не 11,6%. Совпали лишь данные по ЛДПМ.

Напомним, что до выборов, почти полтора года ИПП, играя в связке с другими подобными структурами типа СBS-AXA, постоянно понижали в своих опросах рейтинги оппозиции, создавая ощущение, что они неукоснительно падают.

Таким же способом ИПП «уничтожил» АНМ, неизменно давая этой партии в своих прогнозах на 3-4% меньше, что окончательно привело к исчезновению этой политической структуры.

Следовательно, вывод один: репутация у ИПП более чем сомнительная. Это, кстати, уже сегодня понимают многие журналисты и эксперты.

Самыми точными оказались данные Лаборатории политической социологии МолдГУ, представленных В.Мошнягой и Валентином Цурканом, которая 30 мая давала картину в 45,8 % на 43% в пользу Игоря Додона.

Рейтинг доверия Додона и Киртоакэ, согласно этой организации, 48% на 46%. К сожалению, многие СМИ пошли на презентацию БОП, проигнорировав мнение авторитетных ученных.

То же самое произошло и с опросом Ассоциации социологов и демографов, согласно которому, Додон должен был к 5 июня обогнать Киртоакэ по рейтингу, что и произошло.

По представленным графикам было очевидно, что Додон может выиграть уже в первом туре. Кстати, организаторы ИПП потом долго и презрительно ворчали в кулуарах, что дескать, еще посмотрим, чей опрос правильный. Ну что же, посмотрели…

Мы ранее уже писали, что после опроса ИПП обязательно будет организован столь же нечистоплотный «экзит-пол», чтобы снова подыграть действующей власти.

Так оно всё и произошло. По заказу телеканала «Publika TV», СBS-AXA провел социологический опрос, по результатам которого выходило, что Дорин Киртоакэ одержал уверенную победу над Игорем Додоном: Киртоакэ - 53,1%. Додон - 40,9 %.

Обратите внимание на «случайное» совпадение – те же самые цифры и у ИПП, и у СBS-AXA! И тот же позорный финал. Смех и слезы вызывают и итоги голосования за партии: ПКРМ - 39.9% в совете муниципия (21 мандат), ЛПМ - 38% (20мандатов), ЛДПМ 15.2% (8 мандатов).

В действительности ПКРМ набрала 45% (26 мандатов), ЛПМ 31%, ЛДПМ 13%.

Напомним, что это второй такой крупный провал. В ноябре 2010 года некая румынская компания, по заказу «Публика-ТВ» провела «экзит-пол». Тогда ПКРМ набирала около 26%, а ЛДПМ в районе 35%!.

И тогда, и сейчас, социологи заявили, что, дескать, это просто опрос, и ничего более. Чего с него взять?

Все это, однако, свидетельствует о крупной электоральной афере с задействованием очень серьезных денег и структур Альянса.

Ещё в ночь презентации экзит-пола мы раскритиковали этот сомнительный во всех отношениях «опрос». Даже с риском быть осмеянными «яйцеголовыми» политологами Альянса.

На чем основывались наши сомнения? Конечно же, на «выборке» респондентов и на полученной информации о том, где как проходил этот экзит-пол.

Например, получалось, что пенсионеры вообще не вышли на выборы, ведь их там было только 7,1%. Впервые за всю историю Молдовы, количество проголосовавших студентов превышало количество пенсионеров -12%.

А ведь в реальности все обстоит наоборот. Зато 53% участников выборов имели высшее образование, а 24, 70% были госслужащими! Ответ лежит на поверхности: подходили только к студентам, госчиновникам, что говорит о массовом использовании на выборах админресурса.

Видимо, и соцопрос и экзит-пол были проведены в «либеральной столице» Молдовы - селе Колоница, чем и объясняются такие удивительные их результаты. Трудно сказать, понимали ли эти эксперты, идя на заведомый подлог и обман, что уже на следующий день, на фоне реальных результатов, они будут выглядеть жалко?

Спрашивается, зачем тогда вообще нужны такие сомнительные опросы и всевозможные шулерские экзит-полы?

Всё дело в том, что всевозможные опросы и экзит–полы давно уже являются общепризнанным, весьма эффективным, механизмом манипуляции настроениями и волеизъявлениями избирателей. В Молдове всегда существует огромное количество граждан, которые до самого дня выборов не знают, за кого им голосовать. Речь идет о 20-25% граждан.

Своевременно подсунутый им «опрос» показывает наиболее вероятного «победителя», чем лишает шансов малые партии, так как формирует у избирателей установку на то, кто является фаворитом данной кампании, чем деморализует его соперников и их электорат.

Зачем спрашивается, идти электорату Додона на выборы, если и так понятно, что Киртоакэ всё равно победит на них, да ещё и с огромным преимуществом?

Таким образом, эти опросы нужны именно для того, чтобы «правильно сориентировать» неопределившихся избирателей на поддержку того кандидата, который выгоден «заказчику».

Опросы и экзит-полы часто являются своего рода «ширмой», прикрывающей реальные фальсификации на выборах. Дескать, что вы граждане возмущаетесь? Какой ещё вброс и фальсификации? Вы что, опрос не видели? Так ясно видно, кто должен победить. Вот он и победил…

После опроса, как правило, следует экзит-пол, где избирателям ещё до официального оглашения итогов выборов ЦИК, показывают, «кто победил».

Экзит-пол должен подтвердить данные опроса, дать сигнал избирательным комиссиям, как им работать, деморализовать членов этих комиссий от оппозиции.
В нашем случае вообще произошло преступление. Экзит–пол был представлен в 21.00, а некоторые избирательные участки (в Колонице, на улице Гренобля) продолжали работать до 22. 00!

А в случае, если всё-таки победит конкурент «фаворита» опросов и экзит-полов, все избиратели будут подняты, чтобы «защитить свой выбор».

Обычно данные экзит-полов «якобы случайно» попадают в СМИ уже в 16 часов, то есть за 5 часов до окончания выборов, чтобы деморализовать ещё не проголосовавший электорат конкурента.

Кстати, на этих выборах вообще сработал целый «букет» заведомо подготовленных манипуляций и фальсификаций.

06 июня 2011 года, в 9.00, Окружная избирательная комиссия Кишинева объявила о том, что 99% бюллетеней уже обработаны, победил Игорь Додон с 52%, а у Дорина Киртоакэ всего 42%.

ПКРМ от счастья расслабилась, потеряла бдительность, и вот тут-то, по команде ЦИК, начался «реальный подсчет». Начался он почему-то с пригородов, после чего ЦИК объявил, что, дескать, ранее объявленный результат - это без учёта «пригородов».

Впервые за всю историю нашей страны ЦИК двое суток «не мог подсчитать» бюллетени. Что ту говорить… И ежу понятно, что победу у Игоря Додона просто цинично украли.

Индивидуалист Дорин Киртоакэ никак не может победить коллективиста Игоря Додона, за которым стоит дружный и сплоченный электорат.

А раз так, то его избирателей нужно запутать, запугать, деморализовать, создав у них стойкое впечатление, что выборы в любом раскладе сфальсифицируют в пользу Киртоакэ, так что нечего им, дескать, «париться» и ходить на участки для голосования – всё равно не поможет.

Честно говоря, после детального и честного анализа всех этих событий становится жутко и тошно на душе. Хотелось бы хоть раз услышать просто извинения от всей этой «колоницкой либеральной демократуры», ни в грош не ставящей ни закон, ни своих сограждан.

Впрочем, на это надеяться не приходится. В Колонице совсем другие принципы и иные идеалы. Приближается день голосования во втором туре мэрских выборов в Кишинёве. Снова встретятся в поединке Додон и Киртоакэ. И снова нанятые властью «янычары от социологии» появятся на экранах телевизоров и начнут зомбировать избирателей, расчищая дорогу новым фальсификациям.

Социология «по-колоницки» является опасным оружием массового поражения. Не пора ли в демократической стране – Республике Молдова, которая, по заверениям её либеральных властей, на полных парах устремилась в Европу, ввести чёткий и однозначный запрет на использование этого ОМП?

Не пора ли уже, наконец, и уважаемым «господам еврокомиссарам», в большом числе, но безучастно наблюдающим за мерзкими и бесчеловечными «социологическими экспериментами» в Молдове, за всей этой паскудной «социологией по-колоницки», сказать своё веское слово в защиту права всех молдавских граждан без исключения на свободное от всякого давления и манипуляций с их сознанием волеизъявление на выборах?

Обсудить