Эскиз философии миров,или Дискурс о сослагательном наклонении...

Напоминаю Вам, уважаемый читатель, еще раз одну из целей написания настоящего “Эскиза…”: чтобы руководители нашего государства (как и лидеры серьезных, влиятельных партий, да и прочих) не принимали скороспелых решений, всегда помнили, что в любой ситуации наличествуют несколько вариантов решений и необходимо тщательно их все взвесить и выбрать оптимальный вариант с наилучшими результатами для страны и для блага народа и одновременно и с наименьшими потерями для него, если они неизбежны.

Фрагмент текста из книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ“ с Послесловием специально для AVA.MD

Банальное возражение: у Истории нет сослагательного наклонения. Поэтому зряшное дело, мол, рассматривать ситуацию: «Если бы да кабы, то во рту росли грибы".

Но какой "умник", уважаемый читатель, Вам сказал, что в Истории нет сослагательного наклонения?

Это - заблуждение... Великое и пагубное...

Уверяю Вас, в первый раз подобную ахинею произнес, вероятнее всего, какой-нибудь дурень (после недельного запоя, одним словом, с бодуна или двухнедельных утех ("улета") с юной красоткой, да, к тому же, - блондинкой).

И с тех, когда отсутствуют аргументы по существу полемики, ее небрежно роняет то один, то другой деятель от историографии, политики, журналистики etc., при этом, изображая из себя роденовского "Мыслителя". (Подозреваю, что в этот театрально-показушный миг, у нашего “мыслителя” наступает атрофия интеллектуальной функции, иначе трудно объяснить данный феномен).

Нам могут возразить, что Мир - крайне сложен, и поэтому один исследователь выявляет один аспект многомерного явления, а второй - другой...

Однако я полагаю по- иному: Вся наша жизнь - и на бытовом уровне, и в историческом и политическом измерении - сгусток сослагательных наклонений; она пронизана и переплетена сослагательными наклонениями: каждый миг истории и нашего бытия включает в себя множество вариантов возможного развития и от нас в той или иной мере зависит, воспользуемся ли мы представившимися возможностями или нет.

И повседневная наша жизнь и исторический процесс - только одно-единственное изъявительное наклонение, т.е. текущая через нас и вокруг нас реальность и одновременно мириад сослагательных наклонений, т.е. великое множество потенциально могущих родиться каждый миг больших или малых "миров", непрерывно переходящих в изъявительное, замещающее его, умирающих как сослагательные и возрождающиеся в качестве изъявительного.

Сослагательные наклонения бытия постоянно перетекают в изъявительное, а последнее вытесняется или в безвозвратное небытие или в одно из сослагательных. Любой миг истории и нашей с Вами жизни - раскрытый под тем или иным углом веер возможных, но пока еще не реализовавшихся вариантов выборов решений и поступков, потенциальных событий, одно из которых неизбежно в тот же миг становится актуальным, свершившимся.

Причем, даже у "рядового" человека выбор может быть как второстепенным, малозначимым (например, какую одежду сегодня надеть), так и жизненно важным, судьбоносным, экзистенциальным (Ж.П.Сартр), когда решения избежать нельзя (вопросы жизни и смерти, экстремальные ситуации, жизненно важные для человека проблемы - какую профессию избрать). Сделав экзистенциальный выбор, человек определяет свою судьбу на многие годы вперед, переходит из одного "мира "в другой.

Вся наша жизнь - цепочка различных "маленьких жизней", мириадов "миров", связанная особыми "узлами" - экзистенциональными решениями (выбор профессии, выбор супруга, выбор места работы, решение изменить профессию, решение принять участие в борьбе, добровольно уйти в отставку, добровольно пойти на войну и т.д.).

И если речь идет о нашей повседневной жизни то от нас в определенной, а иногда и в значительной мере зависит, какой "мир" может наступить. Ибо в каждый миг - вольно или невольно - мы выбираем, в какой текущей реальности будем жить, а какие будут сосуществовать некоторое время рядом с нами, одновременно с разной скоростью, по расходящимися линиям, утекающими от нас.

Но у нас часто остается возможность в течение секунды, минуты, даже часа, иногда суток, крайне редко - месяца, в некоторые из них, как на уходящий поезд, еще успеть "заскочить", если мы примем соответствующее решение и предпримем практические шаги по их реализации. К огорчению, другие возможные миры, безвозвратно удаляются от нас с такой скоростью, что нам уже никогда их не догнать.

Однако не следует особо огорчаться из-за безвозвратно потерянных "миров", упущенных возможностей, ибо наступают все новые и новые моменты, миги жизни, а это означает, что мы снова и снова сами - да-да, именно мы сами - становимся источником множества ручейков и ручьев потенциально возможных "миров".

Конечно, имеются столь мощные потоки "миров” (эпоха, строй, режим, в которых мы живем, этнос, сыном или дочерью которого мы являемся etc.),которые протекают сквозь нас, тащат нас за собой, особо не заботясь и не интересуясь нашими желаниями и не дожидаясь нашего выбора.

Хотя, естественно, мы в принципе можем пойти наперекор потоку и со временем модифицировать его. Именно так поступали пророки, революционеры, герои-первооткрыватели... Но их всегда, во все времена насчитывались единицы.

Или изловчиться и вообще выпасть из него (убежав из страны или из жизни).

Подавляющее же большинство предпочитали (и предпочитают) не двигаться против основного течения времени, обстоятельств, обычаев etc., не принимать внесистемных решений.

Другое дело потенциальные "миры-ручейки", источником которых (в русле основного потока) мы являемся сами и которые мы можем выбирать ежедневно по собственному усмотрению, ведь нам предоставляется выбор:1)своевременно встать в будний день утром и вовремя прийти на работу или 2)продолжать нежиться в постели после трезвона будильника и в результате опоздать на полчаса, или 3)вообще прогулять etc.

Очевидно, что в каждом из трех выбранных нами "миров" нас ожидают неодинаковый набор последствий, хотя мы в принципе можем из второго «мира» (получасового опоздания), наняв такси, вернуться в первый и избежать неприятностей.

Далее, придя на службу, мы можем 1)трудиться с полной отдачей сил, или же 2)работать, особо не напрягаясь, или же – 3)бить баклуши etc...

После работы тот же веер выборов и миров – 1)сразу же вернуться домой, или 2)заглянуть в кафе с другом, напиться и благополучно добраться в семью, или же, 3)напившись, учинить дебош и попасть в полицию (милицию) etc...
И т.д. И т.п. ...

Очевидно, что у "простого", “маленького" человека "масштаб", “объем", что ли, возможных миров - небольшой. В них, как правило, входят только наши родственники, сослуживцы, знакомые. Только на их судьбы мы можем повлиять. Чаще - незначительно. Порой сильно: развестись с женой, не платить алименты брошенному сыну, не ухаживать за престарелой матерью etc. ...

Редко из-за нас страдают незнакомые люди.

Ситуация выбора у "рядового" человека включает учет немногих факторов. Да и сам возможный набор вариантов "миров" - невелик.

Не то, что у руководителей государств, крупных политиков, вероучителей, полководцев, гениев etc.

Масштаб, объем" миров " у них намного мощнее, чем у "миров" "простых смертных". В них включены огромные массы людей. В зависимости от характера решений, которые принимают "небожители", пребывают судьбы не только тысяч, но и миллионов людей, порой - всего человечества.

И сам набор возможных "миров" – будет “весомее”, чем в первом случае. И факторов и последствий приходится учитывать огромное количество. А главное - повлиять на судьбы целых народов они могут кардинальным образом, а не "косметикой".

Зачем я затеял, спросите Вы меня, уважаемый читатель, данный дискурс о сослагательном наклонении в истории, в политике, да и в повседневной жизни?

По двум причинам.

Во-первых, чтобы "рядовой человек" не плыл по течению обстоятельств, не руководствовался фаталистическим мировоззрением: все, мол, уже предопределено Судьбой или находится в "руках Божьих" и поэтому нет смысла суетиться; не опускал руки в тяжелых жизненных ситуациях, а знал, что вариантов выхода из кризиса или сложной ситуации, как правило, несколько, что надо размышлять, анализировать, принимать решения, не сдаваться, пробовать, действовать, бороться (а не ждать у моря погоды), при этом всегда неукоснительно выполнять веления совести, соблюдать" золотое правило нравственности": "Не делай другим того, чего не желаешь себе!» (формулировка Конфуция).

То же и в истории, общественном развитии, большой политике.

Поэтому, во-вторых, я написал достаточно банальный дискурс о сослагательном наклонении также и потому, чтобы руководители государства (как и лидеры серьезных, влиятельных партий) не принимали скороспелых решений, всегда помнили, что в любой ситуации наличествуют несколько вариантов решений и необходимо тщательно их все взвесить и выбрать оптимальный вариант с наилучшими результатами для страны и для блага народа и одновременно и с наименьшими потерями для него, если они неизбежны.

Что же касается историографов, то им следует исследовать не только случившиеся в текущей реальности события, но и альтернативные, потенциально возможные при сложившихся обстоятельствах, которые хотя и не произошли, но вполне могли состояться, если было бы принято руководством страны, другими акторами истории, соответствующее решение. Исследовать их необходимо как с сугубо научной целью, так и в качестве урока предостережения для современных руководителей государств, политиков со значительным влиянием.

P.S.: Дополнение от 20 июня 2011г. Текст, который Вы только что прочли, уважаемый читатель, был написан в 2006 году (С.766 – 770 книги) и предваряет последующий текст “Долго не сдавали Киев (вопреки Жукову) – спасли Москву (благодаря Сталину)”. (С.770-774). Оба текста находятся в третьей части книги с длинным названием Исследования, раздумья и фантазии на вольные или обжигающие и бередящие душу темы… “.

Если первая часть книги “Мирча Снегур: Эпизоды жизни, деятельности и борьбы” представляет собой текст многодневного большого интервью, которое было взято у первого Президента РМ, то третья часть включает в себя мои тексты на различные темы, сопровождаемые комментариями Мирчи Снегура.

Тогда, в 2006 году, “Эскиз философии миров…” играл в книге двоякую роль: вступления к упомянутой главке “Долго не сдавали Киев (вопреки Жукову) – спасли Москву (благодаря Сталину)” и самостоятельную, просветительско-воспитательную…

Полагаю, что в РМ в настоящее время – в период двухлетнего глубочайшего политического кризиса - он приобрел особую актуальность и звучание.

Напоминаю Вам, уважаемый читатель, еще раз одну из целей написания настоящего “Эскиза…”: чтобы руководители нашего государства (как и лидеры серьезных, влиятельных партий, да и прочих) не принимали скороспелых решений, всегда помнили, что в любой ситуации наличествуют несколько вариантов решений и необходимо тщательно их все взвесить и выбрать оптимальный вариант с наилучшими результатами для страны и для блага народа и одновременно и с наименьшими потерями для него, если они неизбежны.

О том, как на самом деле принимаются решения, и какие принимаются решения, и какова политическая элита в нашей молдавско-бессарабской провинциальной политической магале, особенно в последние два года, я полагаю, читатели AVA.MD прекрасно осведомлены…

Политическая элита наша - хронически и беспросветно необучаема. Ей хоть кол на голове теши, все тщетно.… Она не способна учиться на ошибках своих предшественников.… Более того, она не способна извлекать никаких уроков даже из собственного политического опыта.…(См.: Мои “Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.” -

http://ava.md/analytics-commentary/09065-neusvoennie-uroki-2009-2010-gg.html и “Неусвоенные уроки 2009-2010 гг. – 2:Полемические заметки” - http://ava.md/analytics-commentary/09481-neusvoennie-uroki-2009-2010-gg--2-polemicheskie-zametki.html ).

[Есть только одно исключение на этот счет – ПКРМ. Которая после событий 2009 года, наконец, пробудилась от стратегического и тактического летаргического сна, извлекла уроки из трехэтапного ползучего государственного переворота, осуществленного тогдашней оппозицией, нынешней АЕИ - http://ava.md/034-kommentarii/03598-gosudarstvennii-perevorot-v-moldove.html - , и собственных ошибок, и провела внутрипартийную модернизацию и одновременно предложила Проект Модернизации для всего молдавского общества.… Но, повторяю, это исключение.…Да и внутрипартийная модернизация в ПКРМ еще не завершилась…].

Так не бывает, возразите Вы мне.… Почему же не бывает, отвечу я Вам, зайдите в Парламент и поглядите, что там творится на пленарных заседаниях и заседаниях комиссий.…Посмотрите или почитайте СМИ, подконтрольные АЕИ. Понаблюдайте за действиями правоохранительных органов РМ etc.

Власть общается с оппозицией по примеру глухого со слепым. Вдобавок, глядя на нее лишь сквозь оптический прицел снайперской винтовки. И думая только о том, как ее - оппозицию - прикончить, прибить, обмануть, унизить, дискредитировать…

Власть целиком и полностью пропитана конфронтационной политической культурой и правовым нигилизмом, не способна к взаимовыгодным компромиссам, а значит и взаимным уступкам, к согласию ради блага народа и реинтеграции страны…

А Вы поглядите, как и какие принимаются решения.… Утверждать, что наши власти способны принять оптимальный вариант решения той или иной проблемы с наилучшими результатами для страны и для блага народа и одновременно и с наименьшими потерями для него, если они неизбежны – это значит публично галлюцинировать…. Где угодно, даже в Лимпопо, такое возможно, но только не в РМ…

Или надеяться, что власти перестанут принимать скороспелые, плохопродуманные решения и вместо этого всегда будут прорабатывать несколько вариантов решений, скрупулезно и тщательно их взвешивая – означает предаваться маниловщине, прекраснодушным мечтаниям.

Я уже имел несчастье об этом писать. Почему несчастье, спросите Вы меня? Да потому, что прийти к выводу, что главной бедой Р.Молдова является именно ее политическая элита, за редким исключением, да, в значительной мере, - и интеллектуальная (прозомбированная румыноунионизмом или молдовенистским этнократизмом) - это, конечно же, трагедия для патриота РМ …

Это – полнейшая безнадега…. Точнее, почти безнадега, ибо есть еще спасительная возможность вместе с другими единомышленниками вступить на длительный, эволюционный, трудоемкий путь политики малых добрых дел и просветительства. Повседневных, конкретных, пусть и малозаметных. О чем я и писал в своем тексте – “Эдуард Волков: Как жить в этом мире совестливому человеку?” - http://ava.md/society/011642-kak-zhit-v-etom-mire-sovestlivomu-cheloveku.html

Обсудить