22 июня 2011 года в конференц-зале Информационно-аналитического портала AVA.MD в Кишинёве, давно уже ставшем общепризнанной общественной площадкой, открытой для тематических встреч, свободных обменов мнениями и заинтересованных диалогов неравнодушных к судьбе государственности Республики Молдова граждан, собралось на удивление много известных людей с обоих берегов Днестра, в том числе маститых историков, политологов и общественных деятелей.
Поводом для того, чтобы они собрались здесь вместе,
несмотря на порой весьма существенные различия в политических взглядах,
вместе в этом зале стала презентация скромно оформленной, небольшой по формату,
но, как было подчёркнуто практически всеми выступавшими, чрезвычайно
ёмкой по содержанию книги депутата молдавского Парламента первого созыва Андрея
Сафонова.
Написанная на основе личных архивных записей автора, книга под названием «В Парламенте Молдовы и за его стенами (1988-1992)» привлекла к себе внимание многих молдавских политических экспертов и историков, прежде всего, тем, что является честным и объективным документальным отражением тех противоречивых событий, которые привели, в конечном итоге, к ликвидации Молдавской ССР, а затем и к территориальному расколу в результате вооруженного конфликта на Днестре новообразованной Республики Молдова, непосредственными участниками или неравнодушными очевидцами которых они сами являются.
Избранный депутатом Верховного Совета Молдавской ССР (а после её ликвидации – депутатом Парламента Республики Молдова) 25 февраля 1990 года, член депутатской группы «Советская Молдавия», Андрей Сафонов, самый молодой из тогдашних парламентариев, стал затем одним из инициаторов создания и членом Президиума депутатского движения всех уровней «Союз».
Оказавшись
в связи со своей политической позицией объектом ожесточенных нападок со
стороны радикальных националистов и экстремистов - унионистов, в том числе и
подвергшись нападениям с их стороны и физическому насилию, на фоне нешуточных
угроз расправы с их стороны с членами своей семьи и бездействия молдавской
полиции, Андрей Сафонов был вынужден перебраться на Левобережье, где продолжил
активно выступать за мирный конструктивный диалог между Кишиневом и
Тирасполем.
28 марта 1991 года Андрей Сафонов вошёл в первый состав Правительства ПМР в должности министра науки, народного образования, культуры и религии. С июля 1992 года он руководил созданием и работой официального Приднестровского информационного агентства «Ольвия-пресс».
В 1998 году Андрей Сафонов стал соучредителем и главным редактором независимого приднестровского еженедельника «Новая Газета». Он является сегодня известным политологом, автором многих статей в приднестровских, молдавских и зарубежных СМИ, комментариев на Радио и ТВ, автором книги «Судный день или хроника президентской гонки в Молдове», с мнением которого считаются не только в Тирасполе и Кишиневе, но также и в ближнем и дальнем зарубежье.
В 2001 и 2006 годах Андрей Сафонов выдвигался
кандидатом на пост президента ПМР, с 2001 года он является вице-президентом
Фонда «Центр по защите прав человека в Приднестровье».
О политических взглядах Андрея Сафонова можно судить, например, по тому, как он относится к бывшему Генеральному секретарю ЦК КПСС и первому (и последнему) президенту СССР Михаилу Горбачёву.
В опубликованном на сайте РИА «Новый Регион» очерке Андрей Сафонов пишет: «Горбачём мне сразу не понравился. В марте 1985 года я учился на четвёртом курсе исторического факультета Кишинёвского госуниверситета. Было очевидно: перед нами серый, провинциальный, неутомимый болтун, демагог и авантюрист среднего уровня. Когда в том же году развернулась антиалкогольная кампания, и в Молдавии вырубались виноградники, стало ясно: перед нами либо идиот, либо провокатор, либо вредитель…
Моя покойная мама, увидев по ТВ бегающие глаза и услышав его словесный понос, как я помню, разрыдалась: позднее она говорила, что почувствовала нечто страшное, что нас всех ожидает. Возможно, она каким-то озарением увидела те потоки крови, которые зальют нашу страну всего через 3-4 года после прорыва к власти пятнистого реформатора…
Через 7 лет, в июне 1992-го его уже не было у
власти, а я, сидя во время приднестровской войны в осаждённом Бендерском
исполкоме, мечтал всадить весь магазин из «Калашникова» в пятно на его лбу.
Вместе со мной мечтали (и многие мечтают по сей день) сделать это миллионы
советских и постсоветских людей…
В 1990 году я в прессе опубликовал «Открытое письмо» могильщику собственной страны. В нём, в частности, говорилось: «Ваш курс в социально-экономической области, в сфере внутренней и внешней политики, в области межнациональных отношений оказывается несостоятельным, ибо он приводит к развалу СССР». К сожалению, так всё оно и вышло…»
Говоря о тех, кто срывал проведение в Молдове Всесоюзного референдума о сохранении СССР, Андрей Сафонов заявил в одном из своих комментариев, что они были «мятежниками, виновными в государственной измене, а те, кто референдум проводил – патриотами единого Союзного государства. Сохранение единой страны поддерживалось людьми самых разных воззрений, не только коммунистических. Партии приходят и уходят, а страна должна оставаться при любом строе. Поэтому, если бы мне довелось вернуться на 20 лет назад, я, который никогда не был коммунистом, вновь делал бы всё то же самое для спасения Союза».
Неудивительно на этом фоне, что именно с этих позиций Андрей Сафонов осветил и в своей новой книге все те неоднозначные события «смутного времени», которые предшествовали кровавой бойне на Днестре, приведшей к расколу Молдовы, свидетелем которых он был, не приукрашивая и не обеляя дела, заявления и поступки ни тираспольских, ни кишиневских политиков, а также стоявших за их спиной внешних сил.
Как пишет он в своей книге, «решение об уходе из Парламента
Молдовы приднестровских депутатов отвечало лишь интересам тех, кто стремился
законсервировать обстановку неурегулированности по обе стороны Днестра. К тому
же сжигались мосты, которые при необходимости могли быть использованы как
легальные каналы для переговоров и контактов. Об этом и летом, и осенью 1992
года я говорил во всех инстанциях ПМР, апеллируя к перспективным интересам и
доказывая, что вражда и непримиримость начнут спадать, а тогда…»
О том, что эти события и до сих пор, по прошествии почти 20 лет, остаются в
душах и сердцах живущих в Молдове людей кровоточащей раной, заставляя их вновь
и вновь переосмысливать всё, что стало причиной трагедии, и искать пути,
ведущие к восстановлению доверия между левым и правым берегами Днестра,
можно судить уже по тому, что интерес к книге Андрея Сафонова проявили такие
политики, историки и политологи, сами являющиеся авторами многочисленных
публикаций на эту тему, как Петр Шорников, Эдуард Волков, Иван Грек, Виктор
Степанюк, Зураб Тодуа, Виктор Боршевич, Федор Ангели, Валентин Крылов, Богдан
Цырдя и многие другие.
Активно участвовали в обсуждении книги Андрея Сафонова также
директор телекомпании «TV-7» Анатол Голя, руководитель представительства
ИТАР-ТАСС в Молдове Валерий Демидецкий, экономический эксперт Михаил Пойсик,
представители Конфедерации неправительственных организаций Молдовы Феликс
Михайлян и Игорь Пугачев, а также многочисленные представители научных кругов и
молдавских СМИ. 
Открывая презентацию, директор портала AVA.MD, политолог Виталий Андриевский, отметив, что она проходит 22 июня, который на всём постсоветском пространстве отмечается как «День памяти и скорби» по жертвам Великой Отечественной войны советского народа против фашистских агрессоров, предложил собравшимся также почтить их память минутой молчания.
По словам Виталия Андриевского, сам факт проведения презентации книги Андрея Сафонова именно в этот день глубоко символичен: в ней также идёт речь о войне на Днестре, о том, что привело и кто привел Молдову к войне, расколовшей страну, а главное, делается честная попытка извлечь верные уроки из этой большой трагедии для того, чтобы она не повторилась вновь.
Автор книги «В Парламенте Молдовы и за его стенами (1988-1992 г.г.) Андрей Сафонов, представляя её собравшимся, отметил, что одной из главных причин того, что возникшие между Тирасполем и Кишинёвом разногласия и противоречия не удалось разрешить мирно, на основе разумного компромисса, является низкий профессионализм политической элиты Молдовы того времени, который продолжает оказывать самое негативное влияние на все события на правом берегу Днестра и сегодня, так как и во власти, и в оппозиции остаётся очень много тех же самых «персонажей», на совести которых лежит и Бендерская трагедия, и поход волонтеров на Гагаузию, и последующие шаги, ведущие не к сближению, а к углублению раскола и дальнейшему отдалению Приднестровья от Молдовы.
При написании этой книги, сказал Андрей Сафонов, он, опираясь на свои дневниковые записи событий тех лет, старался понять сам и поделиться своими мыслями с читателями, как вообще могли случиться все те страшные события, кто и в какой степени способствовал тому, что Молдова с первых же шагов своей независимости оказалась вовлечена в вооруженное противостояние со своими же собственными гражданами в Гагаузии и в Приднестровье, какова роль во всём этом Москвы и Бухареста, других внешних сил.
По словам Андрея Сафонова, хорошо зная, что именно в этой сфере сегодня ощущается огромный дефицит документальных материалов, он постарался изложить все известные ему факты, свидетелем которых являлся, простым и доходчивым языком, чтобы знакомство с ними открыло глаза людям, особенно молодому поколению молдавских граждан, воспитанных на насквозь лживой «Истории румын», на правду обо всём том, что и как было тогда, на заре молдавской независимой государственности, кто и какую роль сыграл на разных этапах её становления, почему пролилась кровь на Днестре и случился раскол страны.
Надо, сказал Андрей Сафонов, чтобы и все другие свидетели и участники тех событий, у которых сохранились записи, фотографии, архивные документы, сделали их достоянием общественности, помогли пролить свет на те, остающиеся еще не до конца освещенными, моменты новейшей молдавской истории, которыми спекулируют противники сохранения молдавской государственности, не заинтересованные в разрешении Приднестровского конфликта.
Это, считает Андрей Сафонов, будет объективно способствовать восстановлению взаимопонимания между политиками и простыми людьми в Приднестровье и Молдове, снизит опасность любых новых вооруженных конфронтаций.
Приветствовал появление книги Андрея Сафонова, взяв слово, известный исследователь проблем, связанных с Приднестровским расколом, историк Петр Шорников, который сам является активным участников описанных в ней событий конца 80-х – начала 90-х годов.
Отметив, что многие документальные материалы того
времени, в том числе стенограммы заседаний парламента, к сожалению, сегодня
утрачены или намеренно уничтожены во время событий 7 апреля 2009 года, Петр
Шорников назвал тем более важным тот факт, что Андрей Сафонов собрал, сохранил
и опубликовал имеющиеся у него личные записи, сделанные по горячим следам
событий и содержащие не только сухое, схематичное изложение происходящего, но
и личное отношение к нему автора.
Очень хорошо, считает Петр Шорников, что Андрей Сафонов опубликовал эти свои документальные воспоминания сейчас, пока он еще достаточно молод, а не на старости лет, когда многое из пережитого в юные годы начинает восприниматься и осмысливаться совсем иначе, а в результате происходит невольная подгонка прежних оценок и умозаключений под изменившуюся позицию мемуариста.
С такими явлениями, сказал Петр Шорников, ему самому постоянно приходится сталкиваться, когда его просят выступить рецензентом мемуаров тех или иных авторов, людей престарелых, и при этом он с сожалением видит, как сильно трансфорировалось, причем не в сторону объективности, восприятие этими людьми событий, далеко отстоящих от них по времени, по сравнению с тем, как они воспринимали их лет 20-30 тому назад.
Высокую оценку работе Андрея Сафонова дал также известный молдавский дипломат и историк Федор Ангели, отметивший хороший, понятный и доступный самому массовому читателю язык этой книги, а также актуальность тех проблем и событий, о которых в ней рассказано.
Позитивно отозвался Федор Ангели о том, что, несмотря на наличие у Андрея Сафонова твёрдой и однозначной позиции, с которой он освещает описанные в своей книге события, он, тем не менее, внимательно прислушивается и другим мнениям, считается с другими позициями, размышляет над другими версиями, стараясь быть как можно более объективным и конструктивным в своих построениях, выводах и умозаключениях.
В то же время Федор Ангели высказал сожаление по поводу
того, что Бендерские события в книге, по его мнению, освещены недостаточно
полно и всесторонне, а также мало приводится документальных материалов,
раскрывающих более полно картину событий, происходивших в то время в парламенте
Молдовы. 
Федор Ангели предложил в этой связи Андрею Сафонову воспользоваться копиями протоколов заседаний парламента, которые имеются в его личном архиве. Из этих протоколов, полагает Ангели, можно более четко понять, кто отдал приказ о наступлении на Бендеры, какова степень вины в трагедии на Днестре президента Снегура и других представителей молдавской власти того времени.
Назвав большой ошибкой молдавских властей отказ от подписания Меморандума Козака, Федор Ангели высказал мнение, что принятие Закона о статуса Приднестровья в 2005 году было ещё одной большой ошибкой Кишинёва, так как на основании такого документа, предписывающего дипломатам, как им вести переговоры с Тирасполем, ни с кем и ни о чем договориться нельзя.
Как считает Федор Ангели, «России сегодня не нужен второй Калининград в лице Тирасполя», а потому нет никаких оснований считать и утверждать, как это делают политики-либералы, что это Москва мешает достижению урегулирования Приднестровского конфликта. На самом деле, полагает Ангели, главные ключи этого урегулирования сегодня уже даже не у Москвы, а у других международных игроков, поскольку ситуация в мире и в нашем регионе за прошедшие 20 лет кардинально изменилась. Поэтому Кишинёву и Тирасполю надо самим активно искать и находить свои собственные пути для сближения позиций, свои собственные возможности для компромисса и восстановления доверия, а не бесконечно долго дожидаться, что за них это сделает кто-то другой.
Политик Валентин Крылов, один из лидером Партии социалистов Молдовы, обратил внимание собравшихся на то, что, несмотря на чрезвычайную актуальность обсуждаемой сегодня темы, на презентации нет ни одного представителя той части политической элиты, которая группируется вокруг правых партий правящего Альянса, хотя среди них очень много тех, кто был непосредственным участником описанных в книге Андрей Сафонова событий и потому было бы чрезвычайно интересно и полезно услышать их оценку – спустя 20 лет! – своих собственных действий и поступков того времени с их нынешних позиций.
Например, сказал Валентин Крылов, было бы чрезвычайно полезно для всего молдавского общества, если бы оно узнало, как относятся к описанным в книге Сафонова событиям активные их участники – Михай Гимпу, Анатолий Цэрану, Ион Хадыркэ, Оазу Нантой, Юрий Рошка или даже сам Мирча Снегур.
Рассказав о том, как политики того времени, многие из которых оказались у власти и сегодня, сеяли в Молдове смуту, хаос, провоцировали резню и разрушения, как избивали на глазах полиции депутатов парламента из Приднестровья, Валентин Крылов высказал сожаление в связи с тем, что и сегодня не удалось окончательно избавиться от, казалось бы, навсегда ушедшего во мрак прошлого, всего того страшного и трагичного, что связано в Молдове с концом 80-х-началом 90-х годов.
Всё ещё имеется немало тех, кто цинично разглагольствует о свободе и демократии после того, как оставил после себя трупы и разрушения войны 1992 года. Поэтому важно, чтобы молодое поколение молдавского народа знало всю правду о том, кто погубил единство страны, чтобы призраки прошлого больше не воскресали. Потому что, когда они возвращаются, то несут с собой новые страдания людям.
Валентин Крылов напомнил об убийстве унионистскими экстремистами русского юноши Дмитрия Матюшина, о том, как участники его похорон также подверглись нападению, а полиция делала вид, что ничего не происходит, как Мирча Снегур, которого в аэропорту встретили пикеты протеста в связи с националистическим шабашем в стране, потребовал для себя от парламента «гарантий безопасности и неприкосновенности» и получил их, в то время как таких гарантий другим гражданам не было предоставлено.
Это, сказал Валентин Крылов, те самые «неприятные» для некоторых политиков реалии, о которых сегодня почти никто не пишет, а потому книга Андрея Сафонова ценна, прежде всего, тем, что разрушает заговор молчания вокруг событий тех лет, знать правду о которых необходимо всем, прежде всего, молодежи, чтобы снова не стать жертвами политических мошенников и экстремистов.
По его словам, есть ещё много неизвестных широкой общественности фактов о событиях тех лет, в том числе о том, как в парламенте были сфальсифицированы две статьи Конституции, о которых надо рассказать людям. Это задача и самого Андрея Сафонова, и других свидетелей событий тех лет, это дело их чести, сделать правду о тех событиях достоянием общественности.
Высоко оценил работу Андрея Сафонова также политолог Зураб Тодуа, сам являвший активным участником описанных в ней событий, который считает, что в этой книге, если вдуматься в то, что в ней написано, можно легко найти ответ на вопрос о том, была ли возможность не допустить развития ситуация на Днестре по сценарию, приведшему к войне, и если была, то кто конкретно виноват в том, что ею не воспользовались.
По мнению Зураба Тодуа, полная недоговороспособность,
присущая политическому классу Молдовы того времени и ставшая причиной
вооруженного конфликта на Днестре, присутствует в полной мере и сегодня,
в практике либеральных политиков правящего Альянса, что усугубляет и без того
глубокий раскол в молдавском обществе и чревато новыми конфликтами.
Историк, политолог Эдуард Волков вспомнил, что у его сына, когда тот учился в школе, историю преподавал Андрей Сафонов и произвел на него глубокое положительное впечатление своей эрудицией и умением четко и ясно излагать свои мысли.
Эту же четкость и ясность мысли, плюс хороший, доходчивый язык демонстрирует и представленная книга Сафонова, которую лично он, сказал Эдуард Волков, рассматривает как обращенный ко всему молдавскому обществу призыв задуматься над тем, чем опасны политический экстремизм, национализм, унионизм, нетерпимость, нежелание слушать и слышать друг друга, почему надо с ними бороться, чтобы не повторилась трагедия 1992 года.
Однако, как полагает Эдуард Волков, в целом события, связанные с распадом СССР и всем тем, что случилось в Молдове, были не происками каких-то внутренних или внешних враждебных сил, а неким «социальным цунами», а потому избежать их было невозможно. Так что, считает Эдуард Волков, тут дело вовсе не в Горбачеве или Снегуре, а в том, что в обществе к тому времени накопилось большое количество недовольства тем, что ранее данные ему властью социальные и иные обещания не были реализованы.
Директор телекомпании «TV-7» Анатол Голя, положительно отозвавшись о книге Андрея Сафонова, поделился с участниками презентациями своими собственными воспоминания о том, как в описываемый период времени ему и его коллегам, многие из которых находятся в этом зале, трудно было работать в информационном агентстве АТЕМ, а затем в Молдпресс, пытаясь сохранить объективность, невзирая на давление и слева, и справа, и «личные пожелания» и провокации и интриги тех или иных политиков, находившихся у власти, лавируя между ними и стараясь не грешить против истины и вносить успокоение в общество, предельно взбудораженное экстремистскими призывами и лозунгами.
В привычной для него страстной, обличительно-наступательной манере выступил на презентации Федор Гелич, отставной военный политработник, за годы независимости Молдовы успевший побывать и в Христианско-демократическом союзе, и в Альянсе юристов и экономистов, и в движении «Равноправие», и в общественной организации «Моя Молдова», и независимы кандидатом в депутаты парламента, а ныне являющегося членом Конгресса гражданского общества Молдовы, обвинивший в развале ССР и последующих событиях в Молдове высшее руководство КПСС - КПМ, в том числе Михаила Горбачева, Петра Лучинского и других высокопоставленных партийцев, «выполнивших», по его словам, «задание ЦРУ США», что не нашло, однако, понимая и поддержки у других участников презентации.
Независимый политик, а в прошлом видный член ЦК и идеолог ПКРМ, Виктор Степанюк также положительно отозвался о работе Андрея Сафонова, вновь подтвердив ранее уже высказанное им мнение о том, что Меморандум Козака надо было непременно подписать, но предварительно доработав и выведя за его рамки такие составляющие, как, например, вопрос о сохранении российского военного присутствия, поскольку федерализация Молдовы, как он считает, это единственный реальный путь восстановления единства страны, преодоления раскола, устранения всего того, что мешает сегодня сближению позиций Тирасполя и Кишинева.
По мнению историка Ивана Грека, в книге Андрея Сафонова есть много того, над чем надо глубоко задуматься, что надо всесторонне осмыслить, так как сегодня есть много точек зрения на описываемые им события, и поэтому для того, чтобы иметь о них наиболее полное и объективное представление, важно иметь достоверную информацию из самых различных источников.
Вся беда Молдовы в период становления её в качестве независимого государства, считает Иван Грек, заключается в том, что в этот ответственный момент у руля страны не оказалось умных, талантливых, ответственных политиков, способных реализовать новые задачи в новых исторических условиях.
Ни один из известных политиков того времени, сказал Иван Грек, не соответствовал по своим профессиональным качествам требованиям времени, как, впрочем, не соответствуют требованиям времени и большинство нынешних политиков, по вине которых страна остается в глубоком кризисе, раскол её не преодолен, и пока нет даже малейших признаков того, что дело в этом направлении может сдвинуться с мертвой точки.
Дипломат, историк, политолог, писатель Виктор Боршевич, поблагодарив автора за интересную, нужную и полезную книгу, сказал, что описанные в ней события того «смутного времени», свидетелем и участником которых и сам он является, вновь глубоко всколыхнули ему душу. Он вспомнил, как тяжело переживал всё то, что тогда творилось в СССР и в его родной Молдове, напоминая какой-то затянувшийся страшный сон.
«У меня, - сказал Виктор Боршевич, - отец – молдаванин, мать – русская, а потому слышать, как кто-то из радикалов кричал «проклятый молдаван», я не мог, так как мне было обидно за отца. Когда же кто-то кричал «русские, убирайтесь вон», я плакал от обиды за свою мать. И так было в тысячах и тысячах других семей. Так страдали и продолжают страдать сотни тысяч честных, добрых, ни в чём неповинных людей разных национальностей в Молдове, которых грязные политики пытаются втравить в грязные дела, в смуту, распри».
Раздумывая над происходящим, сказал Виктор Боршевич, он пришел к выводу о том, что политики делятся на тех, кто хочет видеть в людях чистоту и доброе сердце и взывает именно к этим их чувствам, и тех, кто будит в людях присущие им негативные качества, наполняет их души злом и толкает на злые поступки. Такие люди, к сожалению, пока ещё присутствуют во множестве в политике в Молдове, и это на их совести лежит всё то плохое, что выпало за последние 20 лет на долю молдавского народа.
Поэтому события последнего времени, когда десятки
тысяч людей всех национальностей шли 29 мая вместе в колоннах и скандировали
«Молдова! Молдова» Единство!» стали для него, сказал Виктор Боршевич,
спасительным бальзамом на душу, возродили в нем и, как он уверен, во всех
других честных и добрых молдавских гражданах, веру в то, что злу будет положен
конец, что добро восторжествует и Молдова сохранит свою государственность,
восстановит своё территориальное единство, займёт достойное место в семье
европейских стран.
Завершая презентацию своей книги, Андрей Сафонов сказал, что сейчас, 20 лет спустя после кровавого кошмара на Днестре, наблюдая за тем, как некоторые политики на обоих его берегах по-прежнему демонстрируют непримиримую вражду, неспособность к диалогу, согласию и компромиссу, кичатся своей неуступчивостью и бескомпромиссностью, не замечая того, как ситуация снова сползает к опасной черте, он, как очевидец и активный участник тех событий, задаёт себе вопрос: кому надо реанимировать сегодня политические трупы разрушителей и фактических предателя Родины, кому надо, чтобы повторилась трагедия?
Он полагает, что своей книгой дал ответ на эти вопросы, однако будет рад, если и другие участники и очевидцы тех событий также скажут своё слово, покажут своё их видение, поделятся своими собственными выводами относительно того, что и как надо было сделать тогда, чтобы не допустить кровавого финала, и что и как надо сделать сегодня, чтобы не повторить прошлых ошибок.
О том, как упорное непонимание политиками во власти насущных требований и вызовов времени может сыграть злую шутку не только с ними, но и со всей страной, сказал Андрей Сафонов, можно судить хотя бы по описанному в его книге эпизоду, когда президент Молдовы Мирча Снегур 10 июня 1992 года, на встрече с депутатами парламентских групп «Советская Молдавия» и «Согласие», в ответ на предложение Гимна Пологова о преодолении кризиса в отношениях между Кишинёвом и Тирасполем заявил, что предлагаемая Пологовым и другими депутатами федерализация Молдовы воспринимается им, как раздел республики: «Я не хочу, чтобы потомки вспоминали, что был такой президент, реформировавший республику. Это я о федерализации».
Увы, сегодня о президенте Мирче Снегуре, отказавшемся от ведения переговоров с приднестровскими политиками Смирновым, Маракуцей и Караманом, вспоминают именно как о человеке, который невольно, но объективно способствовал своей непримиримой и негибкой политикой по отношению к Приднестровью возникновению вооруженного конфликта на Днестре и… фактическому разделу Молдовы, который его последователи во власти никак не могут преодолеть до сих пор по причине такого же несоответствия требованиям времени, в том числе и нежелания согласиться с планом федерализации.
Всё течёт, с сожалением констатировал Андрей Сафонов, но ничего не меняется пока на политической сцене в Кишиневе…
