Михаил Пойсик: Транспарентность «по понятиям» … власти

Почему же раз за разом мы вынуждены копаться в грязном белье чиновников, которых граждане этой страны якобы уполномочили улучшать качество нашей же жизни? А они по-прежнему продолжают «осваивать» народные деньги по каким-то сомнительным схемам, даже не считая нужным хоть как-то соблюдать формы приличия. При этом в упор не видят, что в решении возникающих проблем, как правило, существуют и более рациональные варианты.

На прошлой неделе в программе Полит приход (Publica TV) министр просвещения Михаил Шляхтицкий всячески убеждал телезрителей в безболезненности и даже существенном выигрыше, как финансовом, так и в качестве самого учебного процесса, в результате намечаемой «оптимизации», а вернее, уменьшения количества действующих в республике школ. При этом им рисовалась достаточно оптимистичная картина по будущему трудоустройству сокращенного преподавательского состава и организации подвоза учащихся и учителей к новому месту учёбы. В частности, он заявил, что министерством в условиях полной транспарентности был организован тендер на закупку 165 автобусов и уже определен их поставщик. Стоимость каждого 1 млн. леев. Вот только почему-то местные власти, как он заметил, без особой радости принимают данный подарок правительства?

В свою очередь, Иван Святченко, ведущий программы, тут же незамедлительно задал ряд вопросов, на которые министр, по сути, отказался отвечать. При так называемой «полной транспарентности» проведенного тендера марка автобуса, как и завод-изготовитель, остаются для общественности тайной. Да и закупаться эта партия, как проговорился министр, будет не у производителя, а через кишиневского посредника, остающегося также для нас не в меру любопытных инкогнито.

Почему же раз за разом мы вынуждены копаться в грязном белье чиновников, которых граждане этой страны якобы уполномочили улучшать качество нашей же жизни? А они по-прежнему продолжают «осваивать» народные деньги по каким-то сомнительным схемам, даже не считая нужным хоть как-то соблюдать формы приличия. При этом в упор не видят, что в решении возникающих проблем, как правило, существуют и более рациональные варианты.

В данном случае закупка автобусов для подвоза школьников и преподавателей неспроста с явным неудовольствием воспринимается местными органами власти. И это очевидно. 165 млн. леев это еще далеко не все. Данные автобусы, скорее всего, передадут на баланс школам. Значит нужно нанимать водителя всего на два рейса в день с полновесной зарплатой, плюс дизельное топливо, запасные части, ремонт и обслуживание. А если водитель заболел или ввиду поломки не может выехать? Да и ответственность за техническое состояние автобуса, медицинский контроль и трезвость водителя, за любое ЧП, там же дети, ложится на директора школы.

А ведь можно было пойти и по другому пути. В каждом районе есть частные фирмы, занимающиеся перевозкой пассажиров. Почему бы среди них не организовать тендер на подвоз учителей и школьников? Расстояние до ближайшей школы где-то в среднем 10 км. Стоимость провоза одного пассажира выйдет около 4 леев. Если исходить из 30 человек туда и обратно, то это обойдется всего в 240 леев в день. Наверняка, с тем, чтобы сократить порожний пробег, фирма перевозчик наймет водителя из этого же или близ лежащего села. Вот и получается, что под один зафрахтованный автобус при 22-х рабочих днях в месяц и девяти месяцах учебного процесса в итоге на год потребуется финансирования только 47,5 тыс. леев.

То есть, если 165 млн. леев, предусмотренных для закупки автобусов, перенаправить на оплату подвоза через специализированных перевозчиков, то этих средств хватило бы на 21 год вперед и, практически, никакой головной боли для директоров школ и муниципальных властей. Полагаю, что и для читателей данной статьи очевидно, что купленные через министерство автобусы за 21 год попросту станут металлоломом.

Разумеется, что приведенный расчет весьма приблизителен и для каждой школы его необходимо было бы конкретизировать. Но будет ли данный альтернативный вариант кто-то из власть предержащих вообще рассматривать? Ведь при его реализации сразу уйдут в небытие уже расписанные по получателям откаты, останутся не востребованными и различные схемы по распилу такого жирного куска…

Обсудить