Может ли ПКРМ выиграть выборы?

Не погрешу против истины, если скажу, что вынесенный в заголовок этой статьи вопрос будоражит умы многих думающих людей, как в лагере власти, так и в рядах оппозиции в Молдове.

При этом речь идет не о частном успехе, а о таком решающем выигрыше ПКРМ, который позволит этой партии самостоятельно сформировать все органы власти (избрать президента, председателя парламента и премьер-министра) или же набрать большинство, которое даст ей возможность избрать председателя парламента и премьера и затем, имея серьёзные козыри на руках, вести переговоры с другими партиями по избранию президента.

Чем вызван общественный интерес к судьбе и политическому будущему Партии коммунистов Молдовы? Для этого сегодня в нашей стране имеется несколько весьма существенных причин.

Во-первых, ПКРМ по-прежнему является ведущей политической силой, последовательно выступающей за построение Молдовы как социального государства.

Да, конечно, эти же программные требования есть и в документах ряда других партий. Например, ДПМ и СДПМ. Но после того, как эти партии были, фактически, приватизированы бизнесменами (Влад Плахотнюк, Виктор Шелин), для многих стало ясно, что они стали бизнес-проектами этих предпринимателей, финансовые вложения в которые должно лично им принести соответствующие дивиденды.

Нужно быть очень наивными людьми, чтобы поверить в то, что эти партии в их нынешнем виде намерены бороться за что-то иное, кроме интересов своих бизнес- хозяев.

Уход искушенного в «тонкостях» и хитросплетениях национальной политики Оазу Нантоя из ДПМ чётко показал, что эта партия не для «политических романтиков». Там совсем другие нравы, там нужны совсем другие «политики-бизнесмены».

Во-вторых, ПКРМ - это партия государственников. Как бы её сегодня ни критиковали (а критиковать её есть за что), но пока она остается ведущей политической силой нашего общества, твердо стоящей на позициях сохранения и укрепления государственности Республики Молдова.

В-третьих, ПКРМ - это партия, имеющая солидный опыт пребывания и во власти, и в оппозиции. Она является хорошо структурированной, сильной партийной организацией, в чём, несомненно, большая личная заслуга её организатора и бессменного лидера Владимира Воронина и членов его команды. У партии стабильный электорат. За неё голосует 40% избирателей, принимающих участия в выборах.

Можно было бы перечислить и другие веские причины, но, думаю, что и названных выше вполне достаточно для того, чтобы понять, откуда берёт начало и на чём базируется общественный интерес к этой партии.

Рассмотрим ситуационные варианты, которые, по моему мнению, могут привести ПКРМ к победе, или же, наоборот, способствовать падению интереса к этой партии и превращению её со временем, в маргинальную политическую силу.

Сценарий №1
Сохранение статус-кво ПКРМ


Это тот случай, когда Партия коммунистов не будет ничего менять и пойдёт на выборы с той же самой командой, с которой она шла на них все последние годы. Сумеет ли она при таком раскладе победить?

С одной стороны, общий фон для ПКРМ очень благоприятный. Партии Альянса-2 грызутся между собой, реальных преобразований и позитивных перемен в стране не происходит, цены и тарифы растут, а социальные обязательства государства, напротив, уменьшаются.

Казалось бы, при таком раскладе сильная оппозиционная партия – ПКРМ вполне может набрать свыше 60% голосов. Во всяком случае, такое количество граждан Молдовы, если судить по опросам, недовольны нынешней ситуацией.

Возможно, что к осени ситуация в стране еще больше ухудшится. Молдову ждут новые повышенные тарифы на отопление, рост цен на потребительские товары и продовольствие. К тому же, нет никакой уверенности в том, что сама по себе сойдет на нет нынешняя «война на уничтожение» между премьером Филатом и «Кукловодом».

В то же время, все опросы показывают, что даже при этой ситуации, которая объективно играет на руку оппозиционной партии, ПКРМ не сможет набрать более 45% голосов избирателей. И это самый оптимистичный для партии сценарий. Есть и другие оценки, по которым результат ПКРМ может опуститься ниже 40%.

Безусловно, это очень высокий электоральный показатель, о котором другие партии в Молдове могут только мечтать, но, тем не менее, эти результаты (как оптимистичный, так и пессимистичный), не дают возможности ПКРМ снова взять власть в стране в свои руки.

Неизвестно пока, понимают ли всё это высшее руководство, активисты и члены ПКРМ, но совершенно ясно одно – максимум год-два такого опасного балансирования в состоянии неопределенности - и партия неизбежно начнёт деградировать.

Часть деморализованных неудачами активистов и членов Партии коммунистов, особенно на местах, скупит «Кукловод», другая их часть уйдет к ЛДПМ, третья - просто разочаруется и отойдёт от партийных дел.

То, что произошло в Ниспоренском районе, должно было многому научить руководителей ПКРМ. Интересно, сделали ли они для себя нужные выводы?

Нельзя также исключать, что в Молдове появится еще одна левая партия, которая заберет значительную часть избирателей у ПКРМ.

Возникает естественный вопрос: почему автор данных заметок убежден в том, что ПКРМ не дойдет до 50% электоральной поддержки? Почему он даже прогнозирует возможность падения рейтинга ПКРМ и снижения её результатов на выборах?

Ведь общепринято считать, что за коммунистический символ, за коммунистическую идею сегодня голосуют сотни тысяч граждан Молдовы, а антинародная политика партий Альянса-2 может только увеличить количество избирателей, голосующих за ПКРМ.

В этой, исходно ошибочной, позиции, по моему мнению, и кроется самая главная опасность для партии, которую упорно не хотят видеть и учитывать руководители и аналитики ПКРМ.

Во-первых, пора уже понять, что люди в Молдове голосуют не столько за коммунистический символ, сколько за политическую силу в лице ПКРМ, которая олицетворяет в их глазах социальную идею и является защитником и гарантом сохранения молдавской государственности. Во многом это также чисто протестное голосование граждан против антинародной политики партий Альянса.

Вспомним, что в свое время примерно такое же количество людей голосовало и за Аграрно-демократическую партию (АДПМ), видя в ней противовес Народному Фронту (НФМ). Причём эта партия, как известно, вообще не пропагандировала «коммунистическую идею».

Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, за ПКРМ не голосуют многие граждане, которые являются убеждёнными государственниками и привержены идее построения социальной Молдовы. Не голосуют только потому, что эта партия называется «коммунистической».

Таким образом, опасность для ПКРМ состоит не в отказе от её нынешнего названия, а в дальнейшем его сохранении: в 99 случаях из 100 люди голосуют не за «коммунистический» бренд, а против него (или, в лучшем для коммунистов случае, вообще не голосуют).

Хочет ли ПКРМ того или нет, но на ней лежит тень тех негативных событий прошлых лет, которые ещё живы в памяти молдавского народа (или были искусственно возрождены посредством целенаправленной антикоммунистической пропаганды). Эту память не перебить и не заглушить никакими «социальными маршами» и прочими акциями подобного рода.

Опрос на портале ava.md, в ходе которого мы попытались выяснить, почему столь значительная часть кишиневцев поддержали на местных выборах откровенно плохого управленца, либерала Дорина Киртоакэ, показал, что основной причиной для этого было то, что намного более предпочтительный по всем параметрам, по мнению самих же горожан, управленец Игорь Додон был кандидатом от ПКРМ, а за выдвиженца коммунистов, которые ассоциируются с негативными явлениями прошлых лет, многие люди не захотели голосовать, хотя и понимали, что Додон будет во сто крат лучшим мэром, чем Киртоакэ.

В-третьих, есть еще одна причина, которая создает проблемы для партии под названием ПКРМ. Наша страна, как известно, официально взяла курс на евроинтеграцию. Мы заявляем, что идем в Европу. Да, процесс этот очень непростой, но это для многих молдавских граждан уже вполне осознанный выбор.

Поэтому мы должны понимать и учитывать, нравится нам это или нет, что у многих европейцев сегодня имеется оставшаяся со времен «холодной войны» устойчивая аллергия на слово «коммунистический».

Ну, не хотят люди в странах ЕС связывать даже самый малый или частный успех с понятием «Коммунистическая партия». Для них слово «коммунизм» ассоциируется только с негативом.

Европейская коммунофобия – это тот «железный аргумент», которым неизменно и не без успеха оперируют противники ПКРМ в Молдове. Да, конечно, можно просто закрыть глаза, заткнуть уши и проигнорировать это неприятное для ПКРМ обстоятельство.

Но при этом следует всё-таки помнить и учитывать, что Молдова зависит от ЕС, а не ЕС зависит от Молдовы. А это прямо сказывается и на мировоззрении, и на электоральных предпочтениях многих молдавских граждан.

Они зачастую рассуждают так: «Зачем отдавать свой голос за ПКРМ, помогать ей снова придти во власть, если европейцы, в любом случае, с коммунистами (какими бы «обновленными» или «европеизированными» они себя ни позиционировали!) иметь дело не захотят? Уж лучше мы проголосуем за другие партии – за ДПМ, например, или за ЛДПМ, к которым на Западе относятся вполне хорошо».

В-четвертых, переименование ПКРМ необходимо для прихода в партию молдавской левой молодёжи и левой интеллигенции. Без этого большая часть молдавского народа никогда не поддержит нынешних коммунистов, даже реформированных, но не сменивших своего названия. Многие молдаване, особенно молодежь, готовы поддержать левую партию, но при условии, что в её названия не будет слова «коммунистическая».

Всё это, вместе взятое, ставит под сомнение возможность победы ПКРМ на выборах при сохранении нынешнего статус-кво.

Предвижу, что многим руководителям и активистам ПКРМ такая оценка ситуации с моей стороны может не понравиться. Это, безусловно, их право. Как, впрочем, и моё право, право человека, который является сторонником построения социальной Молдовы и укрепления молдавской государственности, открыто поднимать эту проблему и прямо о ней говорить. .

У нас всех, собственно говоря, нет иного выхода: или мы будем дружно бороться за модернизацию и ребрендинг ПКРМ, или же мы должны будем объединить свои усилия для создания другой левой партии.

Сценарий №2
Модернизация и ребрендинг (переименование) ПКРМ


Насколько мне известно, многие активисты и члены ПКРМ с пониманием и одобрением относятся к этой идее. Но, в то же время, существуют опасения, что сейчас не самое подходящее время для её реализации.

Думаю, что это досадная ошибка. Перефразируя известные слова классика, скажу: вчера было рано, завтра будет поздно, надо действовать сейчас, немедленно, ибо промедление смерти подобно.

Убежден, что если с этой идей выступит сам лидер партии, популярный и пользующийся громадным авторитетом в партийных рядах человек – Владимир Воронин, то реформирование ПКРМ пройдет достаточно быстро, безболезненно и успешно.

Что, по моему мнению, может и должно входить в программу модернизации?

Первое: Центральный комитет ПКРМ мог бы предложить прямое, на конкурентной основе, избрание нового лидера партии в ходе общепартийного референдума. Как минимум, сегодня эта мера кажется нам эффективной, но в будущем от неё можно будет и отказаться.

Участие в борьбе за лидерство 3-5 сильных кандидатов способствовало бы оживлению партийной жизни, повысило бы активность местных партийных организаций.

Каждый из кандидатов мог бы предложить свою собственную модель модернизации партии. Поэтому избрание нового лидера стало бы одновременно и референдумом за ту или иную модель модернизации ПКРМ.

Второе: Партия в обязательном порядке должна провести праймеризы при подборе кандидатов в депутаты парламента и на выборные должности на местных выборах.

Для участия в праймеризах можно пригласить и беспартийных, которые поддерживают идеи партии, но по каким-либо причинам не хотят в неё вступать. Возможно, в Уставе надо вести новую статью «Сторонники партии».

Третье:
Партия нуждается в притоке новых членов. Особенно остро ей нужны сегодня квалифицированные специалисты, деятели науки и культуры, студенчество, молодёжь, а также составляющие большинство населения страны сельские жители.

В связи с этим можно объявить «модернизационный призыв» в партию, призвав к вступлению в неё всех тех, кто готов модернизировать партию и страну.

Но, опять таки, приток молодёжи и интеллигенции в ПКРМ станет возможен только при условии смены ею названия или, как минимум, развернувшейся партийной дискуссии по данному вопросу.

Четвертое: Надо пригласить к сотрудничеству с ПКРМ родственные ей по левым идеям и ценностям другие партии и движения, известные в молдавском обществе личности, разделяющие идеи социальной справедливости, солидарности и молдавской государственности, а также предложить идею создания широкого общественного движения для поддержки планов модернизации Молдовы, развития и укрепления молдавской государственности.

Пятое: Необходимо провести в ПКРМ свободную дискуссию по вопросу о ребрендинге (переименовании) партии, смены ее символов, некоторых нынешних традиционных ритуалов. В этом смысле, не следует бояться появления в партии двух или трёх фракций, отличающихся друг от друга не по идейным и стратегическим моментам, а лишь разностью тактических подходов к достижению единой цели.

ПКРМ следует серьёзно задуматься о том, чтобы вернуться к первоистокам, вспомнить, что КПСС возникла в 1898 году как социал-демократическая партия.

Учитывая, однако, что в Молдове уже есть одна Социал-демократическая партия, с которой, по разным причинам, ей невозможно объединиться, ПКРМ могла бы учесть опыт других коммунистических партий Европы (некоторые из которых достигли больших успехов в своих странах) и взять такое новое название, которое в большей мере соответствовало бы её нынешним целям и задачам.

Шестое: Необходимо восстановить позиции ПКРМ там, где они были утеряны или ослаблены в последние годы, в первую очередь, в молдавских сёлах. Для этого необходимо зарезервировать в руководстве партии квоту для представителей села и агропромышленного комплекса. Возможно, сельским представителям следует предоставить больше мест в верхней части избирательных списков ПКРМ.

Седьмое: Следует озаботиться восстановлением позиций ПКРМ в Гагаузской автономии. В 2010 году, в результате одного неосторожного высказывания лидера ПКРМ, партия потеряла в Гагаузии около 20% своих прежних избирателей.

Следует учесть и тот факт, что многие гагаузские избиратели, голосующие на общенациональных выборах за ПКРМ, на местных выборах отдают предпочтение независимым кандидатам.

ПКРМ должна показать этой части гагаузов, что готова стать их естественным «домом». Новоизбранным независимым представителям органов власти Гагаузии, разделяющим левоцентристские убеждения, должны быть предложены места в руководстве ПКРМ.

Восьмое. Самый больной для Молдовы вопрос – это Приднестровье. Если в 2001 году значительная часть приднестровцев приняла участие в молдавских выборах и проголосовала за ПКРМ, то в течение последующих лет, по известным причинам как объективного, так и субъективного характера, доверие приднестровцев к Молдове и ПКРМ резко уменьшилось.

Партия должна убедить приднестровцев, обладающих молдавским гражданством, в том, что она меняется не на словах, а на деле, что именно она готова стать «лоббистом» Приднестровского региона в молдавском Парламенте.

У меня лично есть твердое убеждение в том, что если модернизации и ребрендинг партии будут приведены под руководством Владимира Воронина, который сам предложит идеи по её реформированию, в том числе и прямого избрания нового лидера, то уже на ближайших выборах ПКРМ значительно улучшит свой электоральный результат.

Только в этом случае, можно будет говорить о том, что за обновленную ПКРМ могут проголосовать 50% или даже больше избирателей Молдовы.

Если же этого не произойдет, то рано или поздно (скорее всего это может произойти уже в ходе следующих парламентских выборов) ПКРМ начнет терять свой политический вес.

Возможен также, хотя пока и маловероятен, её раскол вследствие внутреннего конфликта между консерваторами и модернизаторами.

Более того, имея «коммунистический» бренд и набирая по этой причине на выборах не более 40%, партия всегда будет оставаться в оппозиции. А что случается с партиями, слишком долго задерживающимися в окопах оппозиции, общеизвестно. И это, пожалуй, самый серьезный аргумент.

Сценарий №3
Создание широкого предвыборного Блока левых и центристских партий Молдовы и представителей гражданского общества

Если серьезно отнестись к этому варианту, то такой союз (блок) нужно начинать создавать как можно скорее. В этом союзе (блоке) должны быть представлены не только партии, но и беспартийные представители гражданского общества.

На последних местных выборах в муниципальные и районные советы потенциальные союзники ПКРМ, включая независимых кандидатов, набрали более 6% голосов – эти голоса могут стать тем довеском, который обеспечит победу Блоку левых сил.

Многие деятели науки и культуры, представители гражданского общества, бизнесмены не поддержали на последних выборах коммунистов только по причине того, что «они - коммунисты».

Руководство ПКРМ должно учесть, что весьма небольшое число известных в Молдове людей, которых называют лидерами общественного мнения, решилась публично поддержать её во время выборов. Другие же просто побоялись открыто поддержать «коммунистическую» партию, хотя в частных беседах и не скрывали, что идеи, которые провозглашает ПКРМ (государственность, построение социального государства, нейтралитет Молдовы, сотрудничество с Западом и Востоком, борьба с унионизмом и т.д.) им понятны и близки.

Создав предвыборный Блок «За Молдову!», левые и центристские партии и сочувствующие социальной идеи представители гражданского общества могли бы консолидировать вокруг себя весь молдавский электорат, который выступает за левую идею (построение социальной Молдовы) и является активным сторонником молдавской государственности. А это уже около 60% избирателей.

Но поддержат они этот блок только в том случае, если увидят, что его ведущая сила – Партия коммунистов - начала серьёзно реформироваться, что ведущую роль в ней начинают играть молодые лидеры. Это дало бы реальный шанс на успешное выступление ПКРМ на выборах и её победу.

Надеемся, что по всем этим вопросам мы узнаем позицию не только представителей гражданского общества, но и руководства ПКРМ.

Обсудить