Виталий Андриевский: Еще раз об обновлении ПКРМ. Полемика с депутатом от ПКРМ Зурабом Тодуа

Складывается впечатление, что это «окопное сидение» в окружении сплошных врагов и недоброжелателей доставляет удовольствие руководству и активу ПКРМ. Дескать, вот мы какие - весь мир против нас, а мы еще живы и будем жить, назло всем врагам!

Появившаяся в качестве ответа на мои публикации по вопросу о модернизации ПКРМ статья Зураба Тодуа, одного из видных пропагандистов этой партии, по моему мнению, очень интересна и познавательна, прежде всего, тем, что в ней, как в капле воды, отразились нынешние позиция и политика руководства ПКРМ, восприятие ими окружающей действительности, их отношение к гражданскому обществу и другим политическими силам страны.

Что, в первую очередь, бросается в глаза при внимательном ознакомлении с статьёй Зураба Тодуа:

Во-первых, молдавские коммунисты упорно не хотят согласиться с тем, что кто-либо из критикующих ПКРМ или выступающих за её реформирование, дающих ей советы и рекомендации, может делать это вовсе не из чувства вражды, а из искреннего желания посодействовать тому, чтобы эта партия стала лучше, чтобы она добивалась на выборах более высоких результатов.

Зурабу Тодуа почему-то заранее ясно, что «большинство авторов этих рекомендаций и советов имеют прямое или косвенное отношение к тем СМИ, аналитическим центрам и группам, которые уже полностью скуплены (или находятся «в процессе») общепризнанным «кукловодом» страны».

Странная, на мой взгляд, логика. Получается, что ПКРМ - это закрытая организация, которая живет только своей собственной жизнью, только своими собственными проблемами.

Но ведь всем уже известно, что внутри партии идут споры, дискуссии. Однако, как считает Зураб Тодуа, это почему-то не должно касаться гражданского общества. Складывается впечатление, что известный большевистский тезис «Кто не с нами, тот против нас!» и сегодня живёт в практике руководства и актива ПКРМ.

Во-вторых, Зураб Тодуа все же понимает, что ПКРМ когда-то всё равно придётся реформировать. Но, по его словам, «реформы…серьезные и глубокие, ПКРМ проведет тогда, когда сама сочтет это нужным».

Ключевая мысль в этой фразе - «когда сама сочтет это нужным». Что это значит? Только одно: Партии коммунистов нужны наши голоса, нужна наша поддержка на выборах, но ей совсем не нужны наши советы и предложения. «Партия народа», оказывается, не очень-то нуждается в мнении народа, тем более в его советах и рекомендациях.

А теперь о фактах Зураба Тодуа, которые, как он считает, «опровергают тезисы», приводимые в моей статье "Может ли ПКРМ выиграть выборы?"

Первый тезис: «19 июня на выборах в Кишиневе за кандидата ПКРМ Игоря Додона проголосовало 182,5 тысячи избирателей, в три раза больше, чем в 2007 году. Причем по сравнению с первым туром выборов количество избирателей, отдавших голоса за представителя ПКРМ 19 июня возросло на 16 тысяч человек».

Спрашивается, почему за представителя ПКРМ в 2007 году проголосовали в три раза меньше избирателей? Ведь на выборах 2005 года партия набрала намного больше, чем на выборах 2010 года и, подтверди она в Кишиневе свой результат, то кандидат от ПКРМ Вячеслав Иордан был бы мэром столицы.

Ларчик сей весьма просто открывается: большинство кишиневцев голосовали не за «кандидата Коммунистической партии», а за конкретную личность. Вячеслав Иордан не вызывал симпатий у кишинецев – поэтому за него и не голосовали. Совершенно другое отношение было у кишинёвцев к кандидату Игорю Додону. Отсюда и такой высокий результат.

Да, безусловно, к Игорю Додону перешел в какой-то степени и высокий рейтинг ПКРМ. Но, как известно, ПКРМ, учитывая результаты голосования в зарубежных странах (эти голоса приписываются к столице), набрала в ноябре 2010 года 40%, а у Игоря Додона в июне 2011 года почти на 10% больше!

Соглашусь с тем, что Игорь Додон и ПКРМ – это единое целое, что успех и неудачи у них общие. Но, думается, если бы ПКРМ пошла на выборы в Блоке с другими партиями и представителями гражданского общества, то результат и у Игоря Додона, и у партии был бы ещё более высокий.

Второй тезис: «Парламентские выборы 28 ноября, а также битву за пост примара Кишинева АЕИ «вытянул» за счет подкупа сельских избирателей, административного ресурса и фальсификаций».

В общем и целом, с этим можно согласиться. Но надо признать и то, что все партии власти, как правило, используют административный ресурс. Это было и до прихода во власть Альянса, это имеет место и во время правления Альянса. Уверен, что это же будет и после Альянса. Плюс пару процентов добавили фальсификации и подкуп. Всё это, конечно, так.

Но, в то же время, надо посмотреть правде в глаза и честно признать, что ПКРМ начала терять своих избирателей в селах. Думаю, это очень серьезный «звоночек» для партии.

Об этом должен был бы задуматься Зураб Тодуа, а не списывать все неудачи ПКРМ только на подкуп и фальсификации. Пора уже серьёзно задуматься и руководству, и пропагандистам ПКРМ о том, почему партия начала терять свои позиции в селе? Может быть потому, что там, в основном, проживают молдаване, а в городе значительная часть русскоязычных?

Третий тезис: «Партии АЕИ потратили на выборы десятки миллионов евро. Показатели партий Альянса «раздуты» за счет денег, манипуляций и фальсификаций»

Да, денег партии АЕИ на выборы потратили много. Находясь у власти, они и дальше будут воровать, будут накапливать финансовые ресурсы, а это значит, что они будут ещё больше денег тратить на свою выборную кампанию, будут и далее укреплять свой административный ресурс, будут совершенствовать приёмы и методы фальсификации выборов.

Если принять за аксиому этот тезис Зураба Тодуа, то из него прямо следует, что власть Альянса навсегда, так как, судя по всему, ПКРМ ничего не может противопоставить его изощренной машинерии фальсифакций, манипуляций и подкупа.

А все потому, что ПКРМ борется с трехголовым Альянсом в одиночку, в изоляции от других партий, от гражданского общества, так как ей в таком состоянии, по-видимому, хорошо и комфортно - ни с кем не нужно спорить, никому ничего не нужно доказывать.

Четвертый тезис: «Сегодня АЕИ, являясь, по сути, добровольной марионеткой Запада, тем не менее, не располагает прежним кредитом доверия».

Считаю, что этот тезис весьма и весьма спорный. Увы, факты свидетельствуют о том, что и ЕС, и США по-прежнему делают ставку на одного из лидеров АЕИ-2 – либерал-демократа Влада Филата. Причина этого кроется, прежде всего, в том, что они просто не видят достойную альтернативу ему среди лидеров других политических сил.

Пятый тезис: «В Брюсселе и Вашингтоне уже сделали выводы из того, что Альянс два года проявляет абсолютную недееспособность по всем направлениям. Очень похоже на то, что М. Лупу и М. Гимпу там уже списали со счетов (во всяком случае, именно об этом сообщают информированные источники). Именно в этой плоскости – полный тупик для Альянса и рекомендации западных советников – следует искать побудительные мотивы консультаций премьер-министра В. Филата с гражданским и политическим сообществом».

Думаю, Зураб Тодуа тут добросовестно заблуждается. Полагаю, что Запад (ЕС и США) никогда не делал ставку на Михая Гимпу. Там ведь неглупые люди, они хорошо понимают, кто есть кто в Молдове. Это, однако, не касается соседней Румынии. Для румынского руководства унионист, румынофил, антигосударственник Михай Гимпу по-прежнему остается одним из главных «дорогих друзей» и политических партнеров в Молдове.

А вот в том, что касается Мариана Лупу, то тут всё выглядит сложнее. Какое-то время Мариан Лупу позиционировал себя как «друг России». Это делалось им настолько открыто и демонстративно, что, с одной стороны, ввело в заблуждение Россию, а с другой стороны, не могло не вызвать настороженность у Запада.

Потом Мариан Лупу цинично «кинул» Россию. Но и этот его поступок не придал ему политического веса авторитета в глазах международных партнеров Молдовы. Отношение к предателям и перебежчикам во всём мире, практически, одинаковое…

К тому же, опытные дипломаты США и ЕС весьма быстро поняли, кто является «главным» в Демократической партии. Поэтому особых симпатий и даже элементарного доверия к Мариану Лупу они никогда не испытывали.

Шестой тезис: «Нынешняя обстановка в Молдавии характеризуется тем, что в борьбе между основными политическими силами – ПКРМ и АЕИ – установилось равновесие. Однако, более чем очевидно, что Партия коммунистов заметно усилилась, в то время как АЕИ погряз в разборках и агонизирует. Сегодня никто от Альянса ничего хорошего не ждет ни в Молдове, ни на Западе, ни тем более, на Востоке».

Что касается «равновесия», то тут можно поспорить. Пока за партии Альянса голосует большое количество избирателей. Конечно, это неприятный факт для многих, в том числе и для меня, но никуда от него не деться.

Дрязги и междоусобицы в Альянсе - это правда. Они там имеют место быть и, судя по многим признакам, даже имеют тенденцию к усилению. Но ведь правда и то, что сама ПКРМ пока ещё слишком мало пользы для себя извлекла из этой, потенциально выгодной для неё, ситуации.

Седьмой тезис: «В настоящее время реформы, которые навязывают ПКРМ «доброжелатели», не только не нужны, они смертельно опасны. Проводить так называемый ребрендинг в условиях, когда партия обновилась и находится на подъеме неразумно, рискованно и просто глупо».

Но, простите, никто и ничего ПКРМ не навязывает, а слова Зураба Тодуа о «подъеме» и «обновлении» - это, конечно, красивые тезисы, но пока ещё в партии слишком мало сделано для того, чтобы говорить об этом всерьёз.

Да, во многих случаях ПКРМ выглядит предпочтительней, чем партии Альянса. Но этого пока слишком мало для того, чтобы получить голоса более половины избирателей. К тому же, если Альянс всё-таки примет закон о голосовании с 16 лет, осуществить эту задачу ПКРМ станет еще более проблематичным, учитывая настроения самой молодой части избирателей.

Восьмой тезис: «Как правило, глубокие реформы со сменой названия, символики, программы и т.д., проводятся в двух случаях: когда партия потерпела сокрушительное поражение на выборах, либо одержала убедительную победу. Причем, во втором случае к реформе целесообразно приступать через два-три года после победы, на гребне успеха, после продолжительной подготовки общественного мнения».

Увы, с этим тезисом трудно согласится. Зачем, спрашивается, что-то менять, если партия побеждает? Кстати, так думали многие и в ПКРМ после её побед на выборах в 2001 и 2005 гг. Так, вероятно, будет и дальше.

Что же касается поражения, то прошедшие двадцать лет независимости показали, что в условиях Молдовы после поражения партии из неё начинают разбегаться во все стороны её активисты и члены, лидеров районного масштаба просто перекупают, а часть актива, утратившего веру в перспективы этой партии, просто уходят из политики, отходят от партийных дел.

Но в нынешней ситуации, когда ПКРМ мобилизована, сплочена, настроена на победу, но в то же время понимает, что ей чего-то не хватает для того, чтобы заполучить еще 10% электоральной поддержки, её руководству, активу и члена надо всерьёз задуматься над тем, что дальше делать.

Надо объективно проанализировать кампанию Игоря Додона в Кишиневе и постараться понять, что помогло ему получить дополнительно почти 10%. Надо вспомнить, что он выступал с идеями о модернизации и ребрендинге партии и это не настроило против него кишиневцев.

Тезис девятый: «В своем нынешнем состоянии ПКРМ по-прежнему получает голоса половины активных избирателей страны, причем на прошедших парламентских и местных выборах обозначился заметный рост популярности ПКРМ в городах. Это показывает, что резервы партии не исчерпаны и что за нее голосуют более половины всех молдаван и большинство представителей национальных сообществ».

Надо быть точным. Менее половины голосов избирателей голосуют за ПКРМ. Что касается «более половины всех молдаван и большинство представителей национальных сообществ», то тут приведена явно неправдоподобная информация. В этом случае за ПКРМ проголосовало бы не менее 65% избирателей. Но этого, как известно, нет.

Десятый тезис: «Показатели партий Альянса на выборах 28 ноября, 5 и 19 июня как раз свидетельствуют, что это не Партии коммунистов, а партиям Альянса необходимы реформы и ребрендинг, особенно либералам и демократам»

Либеральная партия (ЛПМ) – это маргинальная партия. Такие партии в Молдове будут всегда. У них нет никаких других целей, кроме объединения с Румынией. Поэтому очень сомневаюсь, что им необходимы реформы и ребрендинг. Впрочем, не исключено, что с приходом на пост лидера ЛПМ молодого Дорина Киртоакэ рейтинг этой партии немного подрастет, вследствие чего она станет еще более опасной для государственности Молдовы.

Что касается Демократической партии (ДПМ), то сегодня её на полном основании можно назвать « Партией Влада Плахотнюка». Она либо выживет, либо окончательно исчезнет с политической сцены Молдовы вместе с Плахотнюком.

Одиннадцатый тезис: «Если ПКРМ сменит название и символику, то, возможно, приобретет 2 -3 процента голосов новых избирателей. Однако, кто сейчас может сказать, сколько она потеряет? Думаю, что число разочаровавшихся будет намного большим. Никто сегодня не может предсказать последствия такого ребрендинга. Между тем, вполне вероятна утрата как минимум 10-15 процентов сторонников, которые не смирятся с предательством партией «идеалов и истории».

Хотелось бы спросить Зураба Тодуа, а почему же тогда избиратели России, Украины, Белоруссии не поддерживают Коммунистические партии в своих странах, которые сохранили верность «идеалам и истории»? И о каких вообще «коммунистических идеалах» идет речь, которые так бережно сохраняет сегодня ПКРМ?

Социальная забота о народе? Так в Швеции и Финляндии она в стократ выше. Защита прав трудящихся? Но мы знаем, как яростно за эти права сражаются профсоюзы в Италии, Германии, Франции, Великобритании и в США. Но вот в Молдове такой борьбы мы что-то пока ещё ни разу не наблюдали.

Двенадцатый тезис: «Как только ПКРМ изменит название и символику, немедленно появятся 2 – 3, а возможно и больше, клонов партии, которые назовут себя настоящими наследниками идей коммунизма».

Да, так может случиться. Ну и что с того? Может быть, это и нормально, если появятся «настоящие наследники идей коммунизма»? Но, увы, опыт «настоящих борцов» типа Майи Лагуты и иже с ней чётко показывает, что особой перспективы у них в Молдове сегодня нет.

А если что-то в этом плане на левом фланге и состоится, если что-то будет активно шевелиться и притягивать к себе людей, то в чём вопрос? Надо будет с ними наладить нормальные отношения.

Тринадцатый тезис: «ПКРМ всегда отличалась тем, что стояла на позициях интернационализма и, таким образом, привлекала симпатии национальных сообществ. Несвоевременно проведенный ребрендинг, вероятнее всего, оттолкнет их от партии».

А что, разве у нас в Молдове все национальные сообщества симпатизанты «коммунистической идеи»? Помнится, в своё время они дружно голосовали и за «Единство», и за Аграрно-демократическую партию (АДПМ), хотя там, как известно, коммунистические идеи не проповедовали.

Четырнадцатый тезис: «Самое главное. Наивно полагать, будто изменение названия партии снимет вопросы и исключит повод для критики со стороны конкурентов и недоброжелателей. В ходе всех последующих выборов оппоненты «реформированной» партии будут к месту и не к месту вспоминать о её происхождении, и, конечно же, бубнить к месту и не к месту о «злодеяниях коммунистических режимов» и «репрессиях». Так же, как в странах Восточной Европы постоянно попрекают этим левые партии, которые сформировались на основе коммунистических партий на рубеже 80-90-х годов. Однако ко всему этому добавиться критика за беспринципность и предательство. Предательство тех, кто боролся за интересы народа в Советском Союзе, МАССР, МССР, а также тех, кто создавал Партию коммунистов в 90-е годы».

Что же, соглашусь, что этот тезис, действительно, можно считать самым главным и весомым.

Безусловно, модернизация и переименование партии не защитят её от критики со стороны оппонентов. Но, если вспомнить, что в рядах тех же демократов и либералов есть немало бывших коммунистов, то эта критика будет весьма неэффективна.

В том же, что «злодеяниями коммунистических режимов» и «репрессиями» попрекают левые партии в Европе, ничего страшного нет. Это вовсе не мешает им успешно выступать на выборах и даже входить в правящее большинство.

В Румынии, например, Социал-демократическая партия, которая вышла практически из Коммунистической партии, является одной из наиболее авторитетных политических сил.

Теперь о беспринципности и предательстве. А что, разве ПКРМ выполняет сегодня «заветы Ленина-Сталина»? Нет, руководство и члены ПКРМ не живут этими заветами.

А что, разве ПКРМ в силу разных причин не приходилось отказываться от своих предвыборных обещаний? Увы, но по объективным (и субъективным тоже!) причинам ей пришлось от некоторых из них отказаться.

Так что, давайте спокойно поразмышляем. Если бы ПКРМ начала выполнять «заветы Ленина-Сталина», имела бы она нынешний электорат?

Если бы ПКРМ после февраля 2001 года провела решение о введении русского языка как второго государственного, сохранила бы она межнациональный мир и стабильность в Молдове?

Увы, партиям иногда приходится принимать сложные, неоднозначные и даже неприятные решения. Но народ, в своем большинстве, как правило, понимает, что другого выхода просто не было, и поддерживает эти партии.

Пятнадцатый тезис: «Истинная цель разговоров о ребрендинге – лишить ПКРМ влияния, мощи, силы, авторитета. Сделать так, чтобы она перестала претендовать на власть, чтобы с нею не нужно было считаться. В своем нынешнем состоянии Партия коммунистов пугает партии Альянса. Они просто боятся».

А откуда, скажите, такой одиозный вывод? И зачем вообще партии будут нужны «мощь, сила, авторитет», если она будет «вечно оппозиционной»?

Пора уже, наконец, понять, что те, кто предлагают ПКРМ модернизироваться, в первую очередь, хотят видеть её снова у власти.

Но видеть они хотят её не такой, какой она была все восемь лет, когда правила страной с 2001 по 2009 г.г, а совсем другой. Нам не нужна партия, которая сама выращивает «Кукловодов». Нам не нужна партия, которая «пригибает под себя» (или под своего Лидера) всю систему власти в стране. Нет, такая партия во власти нам не нужна….

Нам нужна нормальная, современная партия, приверженная идеям демократии и социальной справедливости. Партия государственников, выступающих за сохранение и развитие молдавской государственности.

Шестнадцатый тезис: «Обновленная» ПКРМ станет такой же партией, как и все остальные, со своими 10-15 процентами голосов избирателей. И, таким образом, «проблема ПКРМ» для власти исчезнет».

А что лучше, с 15% быть у власти, или с 40% находится в оппозиции? Однако, на самом деле, проблема совсем в другом. Почему Зураб Тодуа считает, что за обновленную ПКРМ не будут голосовать те, кто голосует сегодня за ПКРМ?

Он что, уверен в том, что граждане Молдовы голосует именно за «коммунистические символы»? Если Тодуа, действительно, так думает, то он глубоко заблуждается.

Голосуют за конкретных людей, за их знания и опыт, за то хорошее, что партия уже сделала и обещает делать впредь, придя во власть. Кстати, не следует забывать и о том, что всё то, что ПКРМ делала, находясь у власти (в первую очередь, либеральные реформы) весьма далеко от заветов коммунистических идеологов.

Или Зураб Тодуа думает, что когда агитаторы ПКРМ беседуют с людьми, то они «они рвут на себе рубаху за коммунистическую идею»? Нет, они говорят с народом о простых и понятных ему вещах. О социальной защите людей, о создании новых рабочих мест, о заботе о стариках и детях, о сохранении государства…

В какой-то мере люди голосуют за ПКРМ и потому, что её лидер – Владимир Воронин. Его знают и ему доверяют. Но надо помнить, что этот кредит доверия не вечен. Идет обновление политического класса Молдовы, новых лидеров общество ждёт и от ПКРМ.

Хотя, надо признаться, многим в ПКРМ сегодня очень комфортно с Владимиром Ворониным. Он и деньги достанет для партии, и народ под него на встречу придет... Так почему бы не поэксплуатировать его еще пару-тройку лет!?

Семнадцатый тезис: «В настоящее время на любых выборах при ограниченных финансовых затратах ПКРМ гарантировано 40-45 процентов голосов избирателей. И это притом, что Партии коммунистов приходится противостоять не только партиям Альянса, но также Румынии, ЕС, США, всевозможным международным неправительственным организациям, которые всячески подыгрывают АЕИ».

Верно, Зураб! Вот тут-то «собака» и зарыта. Да, Партии коммунистов приходится противостоять не только партиям Альянса, но также Румынии, ЕС, США, всевозможным международным неправительственным организациям. К этому перечню можно добавить Россию и Украину, которые также отнюдь не стремятся налаживать серьезное сотрудничество с ПКРМ.

Складывается впечатление, что это «окопное сидение» в окружении сплошных врагов и недоброжелателей доставляет удовольствие руководству и активу ПКРМ. Дескать, вот мы какие - весь мир против нас, а мы еще живы и будем жить, назло всем врагам!

Ну, и что дальше? Хорошо, приведет ПКРМ в парламент 40-45 депутатов. И что? Будет бойкотировать заседания паралмента?

Мы же совсем не этого хотим от вас. Нам нужны преобразования в стране. Нужны справедливость, законность, решение социальных проблем и экономический рост.

Поэтому мы и хотим, чтобы ПКРМ объединила вокруг себя большую часть молдавского общества и уверенно побеждала на выборах.

Восемнадцатый тезис: «Не нужно поддаваться лживой пропаганде отряда экспертов, политологов, журналистов, состоящих на службе АЕИ. Они все еще не теряют надежды на то, чтобы, бесконечно мусоля тему «репрессий», «депортаций», «преступлений» и «злодеяний», навязать Партии коммунистов комплекс вины».

Да, безусловно, лживой пропаганде поддаваться не нужно. Но вот когда имеют место серьезный разговор или дискуссия, начатые на нашем портале некоторыми авторами, которые хотят верить в то, что, находясь в оппозиции, ПКРМ стала, наконец-то, меняться, нельзя сводить всё то, что они пишут и говорят, к «лживой пропаганде», да ещё и кем-то оплаченной. Если же это делается, то возникают большие сомнения в том, что ПКРМ вообще способна к диалогу к обществом.

Впрочем, может быть руководство и актив ПКРМ уже посчитали, что проект «ПКРМ - гражданское общество» бесперспективен и решили его закрыть?

Девятнадцатый тезис:
«Нужно проявлять силу духа, мужество, волю и давать отпор всем «доброжелателям» и «советчикам». Это они должны каяться и отвечать перед историей за преступления своих «героев» - Гитлера, Антонеску, Муссолини, Хорти и т.д.»

Зураб Тодуа мог бы сюда добавить ещё и Бухарина, Каменева, Троцкого, Рыкова и т.д. и т.п. Понятно, что он - «пропагандист ПКРМ». Но опускаться до таких сравнений - это уже явный перебор. В одной из подконтрольных ПКРМ газет уже написали, что сторонники модернизации и ребрендинга ПКРМ – это «агенты румынской сигуранцы». Но и там, однако, не решились на такой подбор «героев» для сторонников модернизации ПКРМ.

Двадцатый тезис: «В отличие от партий Альянса, ПКРМ борется за сохранение государственности Молдовы, за социальную справедливость, за межнациональный мир и согласие».

Согласен. Да, ПКРМ за это борется. Но почему же тогда около 60% граждан голосуют за другие партии, которые против этого борются?

Вот об этом нужно было бы подумать и написать «пропагандисту ПКРМ». А вместо этого мы видим сплошные обвинения сторонников ПКРМ, вся вина которых лишь в том, что они говорят и пишут то, что «не согласовано» с руководством этой партии.

Общий вывод после прочтения статьи Зураба Тодуа таков: перемены, а тем более советы о необходимости перемен, руководству и активу ПКРМ не нужны, а «разного рода советников» они рассматривают не иначе, как людей, работающих на чуждые партии и стране интересы.

Вынужден с искренним огорчением и разочарованием признать, что ни Зураб Тодуа, ни другие коммунисты не увидели, к сожалению, в моей статье призыв к дискуссии.

Вырвав из неё одно, хотя и ключевое, предложение о переименовании партии, они намеренно обошли все другие важные вопросы, даже не захотели увидеть, что речь идет о долгосрочном процессе, по которому могла бы пройти дискуссию внутри ПКРМ.

Не захотели рассмотреть все возможные сценарии развития ПКРМ, в том числе и её сотрудничество с другими партиями, с гражданским обществом, привлечение в партию интеллигенции и, в какой-то мере, молдовенизации партии.

И как же нам быть? Кого нам поддерживать? За ДПМ и ЛПМ голосовать нельзя, так как это партии «Кукловода», а одна из них к тому же ещё и с унионистским уклоном. За ЛДПМ также нет желания голосовать, так как она по-прежнему остаётся в Альянсе с Гимпу и «Кукловодом».

Поддерживать ПКРМ? Но руководство и актив ПКРМ чувствуют себя весьма комфортно, не желают слышать наш голос, не хотят честно и открыто с нами говорить и спорить, вместе с нами искать выход из создавшейся ситуации. Они живут своей жизнью, своими проблемами. И мы для них, если верить Зурабу Тодуа, «доброжелатели», которые не только не нужны ПКРМ, но и смертельно опасны…

Обсудить