Возможен ли правящий тандем Филата-Додона?

Предварительный опрос на ava.md показал, что свыше 65% из 1600 посетителей информационно-аналитического портала, принявших участие в голосовании, считают, что избрание Влада Филата президентом и Игоря Додона премьер-министром и их совместная работа могла бы принести благо Молдове

Материал

Комментарии 153

Войти
  • д
    # дюдя
    Г-н Андриевский! А Вам не стыдно будет называть себя гражданином страны, президент которой до сих пор числится агентом зарубежной спецслужбы? Вот убедите его ПУБЛИЧНО порвать с этой постыдной связью — тогда можно будет и о тандеме поговорить, и о президентстве… А пока это — позор, какой бы заманчивой не казалась Вам конечная цель!
    • к
      # крокозяблик дюдя
      поражает тупость дюди… месье, а если бы Эдуард Овидиу Оханесян написал бы что воронин председатель союза педерастов буркина фасо, вы бы то же поверили бы? откуда такое доверие Оханесяну? чем он его перед вами заслужил?
      • a
        # alvien крокозяблик
        Да хотя бы тем, что НИ КАКИХ опровержений не было ни со стороны РумынДии, ни от самого Филата.
        А в таком случае приходится доверять хоть какой-то информации.
        • к
          # крокозяблик alvien
          на заборе тоже написано… но там его нет, и никто не ждёт опровержений…
          • a
            # alvien крокозяблик
            Вы, НЕуважаемый, путаете х… с пальцем!
            Оханесян писАл не на заборе. И никто его не опроверг до сих пор.
            Что случилось в случае с «фальсификатом» Монитора Румынии? Помчались в Прокуратуру. А почему в этом случае полное забвение? В народе говорят — дыма без огня не бывает. Особенно когда публикуют ксерокопию агентурной карты.
            Так что не надо, как говорится, ля-ля!
    • с
      # странник дюдя
      дюдя, извиняюсь конечно но он не агент а диверсант, так как агентов выбирают лучших из лучших, а диверсантов лучших из худших. для «работы» диверсантом вполне подошёл филат — KANT. да ещё есть гымпа, киртока и дорин из гос банка, которые занимаются диверсией и подруву экономики РМ!!! и как не дико все персонажи, являются в придачу, ко всем злодияниям, гражданами румынии, а так во всём остально полностью с Вами солидарен!!!
      • # Комбинатор странник
        «агентов выбирают лучших из лучших, а диверсантов лучших из худших»

        Отто Скорцени и Зоя Космодемьянская, по авторитетной версии историка странника — «лучшие из худших».

        Аплодисменты.
        • с
          # странник Комбинатор
          Лёня, филат проходил подготовку в румынии для дальнейшей подрывной деятельности у себя же дома!!! — значит ДИВЕРСАНТ!!! так, что его назовёшь лучшим ??? — НЕЗАЧТО!!!
          Зоя Космодемьнская защищала РОДИНУ, а на эту патриотическую работу выбирали, лучших из лучших!!!
          короче, ты хочешь поболтать и не за что уцепиться ???.. за столб!!!
  • Дюдя, у вас есть доказательства? Опубликуйте.
    • д
      # дюдя Виталий Андриевский
      Уже опубликованы и никем не опровергнуты, чего же вам ещё надо? Не там копаете, Следопыт!
    • с
      # странник Виталий Андриевский
      Следопыт, доказательства ??? а румыния сама об этом писала, да ещё и как писала!!!
  • a
    # aleksander
    Это будет не тандем, а тяни-толкай.Да на словах различий вроде нет, но Филату нужно уйти от румыноФИЛЬСТВА и встать на позицию государственника-молдовениста.Но тогда хана его бизнесу в Румынии.Самый лучший вариант(имхо): нейтральный президент, премьер-коммунист, председатель парламента от ЛДПМ.И обязательный переход к чистопарламентской республике через 4 года, паралельно подготовить проект новой Конституции.
    • a
      # alvien aleksander
      А вариант установления Монархии вами не допускается?
      Уж Монарх то точно не станет уничтожать собственное госудорство. И не позволит слелать это другим.
      Естественно, и в социально-экономическом плане он сделает всё возможное для развития страны.
      Не лучше ли иметь ОДНОГО и долговечного хозяина в Стране, чем менять их как перчатки каждые 4 года? Сами видите — перчатки не всегда паруются.
      • к
        # крокозяблик alvien
        угу… царя нам тока не хватало… воронина надо назначить… гонор царский у него уже есть, как у королевы англии… не меньше
        • a
          # alvien крокозяблик
          Почему именно Воронина? Он ни чем не лучше вашего любимого гусепаса Гимпу.
          Наверняка найдутся ипрямые потомки Штефана. Возможно даже в России. Не стоит забывать за кем была замужем его дочь.
          Так что…
      • П
        # Пустопорожний Минетчик alvien
        да хорошая идея… монархи молодцы… особенно тот который говорил после меня хоть потоп… сразу видну о народе думают… давайте сделаем монархию и гимпу будет герцог костюженский. А хозяин у нас уже почти есть… причём в прямом смысле хозяин. Плахотнюк… вот скоро скупит все предприятия страны вместе с людьми… а все педсиооые фонды станут частные… вот и будет вам Влад Цепеш))))))
        Боже царя храни....)))) ммммм…
        • a
          # alvien Пустопорожний Минетчик
          Зачем же так всё хаить скопом?
          Практически все малые государства Эуропы, имеющие высокий уровень жизни, имеют монархическую форму правления. Бельгия, Нидерланды, Швеция, Люксембург, Норвегия… Та же Великобритания.
          Почему вы сразу опускаетесь до уровня Гимпу? Неужели он так сильно повлиял на ваше восприятие окружающей действительности?
          • П
            # Пустопорожний Минетчик alvien
            так там же монархи это куклы… они тока парады принимают и красуются перед камерами… вообщем у наших политиков это хорошо получается))) Они все годятся в монархи)))
            В молдове нужна молдавская джимахирия)))
            • a
              # alvien Пустопорожний Минетчик
              А кто мешает нам наделить НАШЕГО Господаря необходимыми полномочиями?
              Были бы желание и воля народа.
          • # aissberg alvien
            практический все страны Европы имеют высокий уровень жизни за счет того, что имеют возможность иметь (извиняюсь за тавтологию) развивающиеся страны. Последний мировой кризис (это ведь не только экономический кризис), говорит о том что такая система жить хорошо за счет других доживает свое последние (может 100 лет) так, что выбрать их путь значит сразу записать себя в аутсайдеры грядущих перемен… думать надо по новому, а вы живете монархиями, демократиями, это все устаревшие системы ждущие замены, вопрос в том хватит ли у нас духа признаться что такая замена необходима или так и будем до бесконечности реформировать государство…
            • П
              # Пустопорожний Минетчик aissberg
              и что же вы предлагаете?
              • Предлагаю включать мозги и думать, думать и еще раз думать. Нельзя давать возможность столько нас обманывать. rfa.ut.ua выход из проблем не в прошлом, а в будущем…
            • a
              # alvien aissberg
              Вы знаете другие, более «толковые» виды правления?

              Интересно, вот у вас в семье какая форма правления? Монархия, демократия, анархия? Как и кем принимаются окончательные решения?
              У нас — мы подумали и я решил. Почему эту форму не распространить на всю страну? Тем более, что она, по ЭуроЭйским масштабам, малюсенькая. Практически — одна семья.
              Так почему бы этой семье не иметь ОДНОГО хозяина в доме, а не толпу недоучившихся «юристов»?
              • П
                # Пустопорожний Минетчик alvien
                а зачем нат тупые или умные хозяевы… самая лучшая система это когда не никакой системы… мне так кажется… я вот помню по истории что когда румыны ушли из молдовы и пришли сссровцы… молдова 2 недели жила без власти… и ничо людям понравилось… када их не давили ничьи сапоги… ни жандармиские… ни нквдэшные… люди просто работали и жили в удовольствее без войн, национализма и т.д
                • a
                  # alvien Пустопорожний Минетчик
                  Молдаване имели счасть пожить в «безвластии» всего два ДНЯ…
                  Анархия ещё хуже дерьмократии. Это реальное безвластие и полный кавардак во всём.
                  • П
                    # Пустопорожний Минетчик alvien
                    эххххх а как же коммуны арагона в испании которые имели порядок по лучше чем в ваших государствах… птому они и уничтожили коммуны… власти выгодно убирать тех кто умнее проворнее неё… бо люди живут в бомжатнике… но государство не хочет чтоб люди узнали что есть лучшая и свободная жизнь. Хочу вас разочаровать демократия это утопия… и то что делается нато и прочими демократами — это всё не демократия а самый настоящий бардачище… анархия же не бардак а правила… просто законы принимаются снизу верх… а не сверху вниз как при государстве… и помоему скорее навязаные законы это конец всему… если вам нравится общество где сильный диктует слабому топожалуйста.
                    Единственное в чём вы правы что анархия Это реальное безвластие. Насчёт безвластья в чём именно кавардак??????????7
                    • a
                      # alvien Пустопорожний Минетчик
                      Коммуны и всё подобного рода, всего лишь «лапша» на уши верящих в это.
                      В реальности окончательные решения, как и всюду, принимаются одним, либо несколькими людьми.
                      Анархия ещё более утопична, чем коммунизм, в его чисто научном виде.
                      • # aissberg alvien
                        так кажется, потому что так привыкли жить, но так жить значить никогда не выбраться из кризиса… потому что ошибки будут повторятся до бесконечности, потому что так привыкли, это ведь не мы ошибались а наши предки, а мы умнее мы их ошибок не повторим. И вот уже со времен Платона и Аристотеля, размышлявших об идеальном государственном устройстве, прошло что-то около 2500 лет, а со времени Арджуна и Рамы из Бхгават Гиты и того больше что-то около 4500 лет. А знаете почему мы никак не устаем реформировать государство, потому что мы не помним, мы не помним того что было с нашими дедами, а что говорить уже об древней Греции и уж тем более Индии. Опыт не имеет национальных оттенков, для того чтобы говорить что это не наша история. Мы просто не умеем помнить и не хотим делать выводов, а еще нам страшно, страшно пробовать что-то новое… так и живем… так и будем жить?
                      • П
                        # Пустопорожний Минетчик alvien
                        если он применит силу то да и один может принять решение… а откуда такая информация что всегда решение за одним… а если кто то против его решение и не признаёт его… что заставите насильно… что в принципе государство и делает. Вы считаете это решением а на деле это диктат… А про лапшу на уши это вы чё намекаете что я пустослов???.. есть вполне себе коммуна в ленинградской области где решения принимаются консенсусом и нет никакого диктата. Да я сам нахожусь на интернет форуме где даже в сети всё решается консенсусом… и там нету главных… а то что мир не может без власти может скажите и кто же это доказал и кто доказал что анархия это утопия???
                        • a
                          # alvien Пустопорожний Минетчик
                          Вы снова сами себя убаюкиваете.
                          Кто именно решает какую сторону принять в консенсусе? Голсование? Или всё же кто-то один говорит — «вот правильное решение!»?
                          И в одном, и в другом случае это — диктат. Одного, или большинства. А значит — всего лишь видимость «коллегиальности».
                          И так везде и во всём.
                          • П
                            # Пустопорожний Минетчик alvien
                            конечно голосование но тем кому не нравится навсегда моут покинуть форум… так и в жизни если кого то что то не устраивает он может отказатся от сделки… тем болле перед тем как зайти на форум там читаешь правила что в данном форуме решения принимаются большинством и уже твоё дело принимать эти правила или нет… и нет никакого принуждения.
                            • a
                              # alvien Пустопорожний Минетчик
                              Снова иллюзия!
                              Вас ВЫНУЖДАЮТ ПОДЧИНИТЬСЯ решению большинства. Либо покинуть место. Но чаще всего вам проще и легче принять сторону СИЛЬНЕЙШИХ, чем уйти в одиночестве. Человек — стадное животное. Один просто не выживет. Потому ВЫНУЖДЕН приспосабливаться. А значит — подчиняться. С надеждой дойти до верха пирамиды принимающих решения.
                              • П
                                # Пустопорожний Минетчик alvien
                                нет вы не поняли у меня изначально был свободный выбор… регистрироватся на том форуме с его правилами либо найти форум соотвествующий мне… чуствуете разницу… принужения нет.
                                • a
                                  # alvien Пустопорожний Минетчик
                                  Это иллюзия свободы.
                                  В результате вы всё равно подчиняетесь правилам поведения, принятым НЕ вами.Пусть не на том форуме. Но всё же…
                                  • # aissberg alvien
                                    а что вы думает о здравом смысле, может то же теоретические измышления?
                                    • a
                                      # alvien aissberg
                                      Именно здравые размышления и привели меня к мысли о Монархии, как наилучшем государвственном устройстве для Молдовы.
                                      Вот и Штандарт Штефана уже везут к нам. Глядишь, и впрямь возродится Княжество Молдавское в его бывшем виде и мощи!
                          • # aissberg alvien
                            убаюкиваете вы себя бесконечными надеждами на возможное устройство идеального государства, или как это сейчас модно называть государство социальной справедливости… я себя такими иллюзиями не кормлю давно (примерно год :))))
                            • П
                              # Пустопорожний Минетчик aissberg
                              какое к чёрту идеальное государство… такого нема… бо любой призидент дейстует в интересах своей семьи… а вот смена всяких дураков молдавских президентов уже поднадоела… это всего лишь иллюзия хорошей жизни… прям как в матрице)))
                              • a
                                # alvien Пустопорожний Минетчик
                                Ну так я именно об этом и пишу — нафиг всех СМЕННЫХ правителей! Пусть будет ОДИН и навсегда!
                                Тогда мы ВСЕ будем его семьёй. И думать он будет о нас ВСЕХ.
                                • # aissberg alvien
                                  а что это за оговорки, всех сменных нахер, а одного который (то же не вечный, то есть рано или поздно помрет) — пусть будет навсегда!!! где ты видел навсегда??? он че у вас Бог??? Так что давай без оговорок всех сменных и в одну корзину. И тогда будем нормальной семьей свободных людей… Что-то я сильно сомневаюсь что тебе нужен папик да еще и вечный ;)
                                  • a
                                    # alvien aissberg
                                    Ни что не вечно под Луною…
                                    «Сменные» — временщики на 4-5 лет. Сегодня он у власти — завтра в тюрьме.
                                    А «папик» — навсегда. Не он, так его сын или дочь. И так без перерыва. Как в нормальной семье — от деда к отцу, от отца к детям и т.д…
                                    • П
                                      # Пустопорожний Минетчик alvien
                                      Неплохая семья?? папа, мама и дочь хорошие(монаршхи)… а дядя и дедушка с бабушкой(пенсионеры\народ) что то на уровне собаки… хороший строй))
                                      • a
                                        # alvien Пустопорожний Минетчик
                                        Это вы нынешнее положение дел осветили.
                                        Я же пишу о противоположном — когда и пенсионеры с дядями и тётями — тоже одна семья.
                                    • # aissberg alvien
                                      Чудной ты! Человечество всю свою историю стремится к свободе, преодолевая сопротивление тех кто к переменам не готов, жертвуя жизнями борцов. И все ради того. что бы через много лет такой умник как ты написал, «не нужна мне свобода, дайте мне папиков сапог я его начищу до блеска, а потом рацелую его ноги за то что ОН (папик) разрешил мне почистить свои сапоги. Либо тебе просто не чего делать? в отличии от тебя мне есть чем заняться.
                                      з.ы. а сейчас чьи сапоги целуешь?
                            • a
                              # alvien aissberg
                              Я пишу не о «идеальном государстве». Такого не может быть вообще. Любой строй имеет свои изьяны. Но, по моему мнению, наиболее приемлем для Молдовы именно Монархический.
                              В наших условиях дерьмократия всё больше превращается в полную анархию. Чем больше «свобод», тем больше \реального бардака во всех сферах жизни.
                              • # aissberg alvien
                                Читайте Аристотеля, у него подробный анализ всех возможных вариантов, монархии, олигархий, демократий все из них он называл хорошими при определенных условиях, то есть безусловно хороших из известных на тот момент (а с тех пор ни чего нового не придумали, кое что канонизировали, но нового не придумали), так что и ваша монархия (да еще и в Молдове) это утопия :) а в реальности это просто продление агонии умирающего мира…
                                • a
                                  # alvien aissberg
                                  Разве я писал о «идеальном строе»?
                                  Я имею в виду наиболее приемлемый в нынешних условиях. Да и в будущем.

                                  Я не считаю мир умирающим.
                              • П
                                # Пустопорожний Минетчик alvien
                                причём здесь демократия и анархия… вам уже объяснялось что анархия это правила но нет власти… демократия -это утопия… злая власть под пушистой маской… как общество злой власти под маской может превратится в общество свободное от власти и с правилами??
                                для вас анархия это свобода… видимо ввиду вашей неосведомлённости… когда говоришь о свободе в первую очередь говоришь о свободе от чего… анархия это свобода от власти… но не в коем случае не свобода от ответственности… и правил. Вы говорите глупости причём незная что такое анархия.
                                • a
                                  # alvien Пустопорожний Минетчик
                                  Ну да…
                                  Кто устанавливает правила? Если они есть — о свободе не может быть и речи. Вы замкнуты в их рамки. Причём, не вами выписанные.
                                  Свобода — иллюзия. Базвластие — бардак. По любому будет и полицейский (наблюдатель за исполнением правил), и судья (наказывающий за их неисполнение), и надзиратель в тюрьме, либо судебный исполнитель…
                  • # aissberg alvien
                    ты о каких двух днях? у меня есть информация что были две недели. когда румыны ушли а красные еще не пришли… и да была «бессознательная анархия» но не было хаоса, среди местного населения…
                    З.Ы. там у меня опечатка rfa.at.ua
                    • a
                      # alvien aissberg
                      Румыны «ушли» 26-го, а крассные «пришли» 28-го июня 1941 года.
                      Хаоса не было исключительно потому, что оставались ХОЗЯЕВА своей земли, своего дома, своего хозяйства, своих семей, своих поселений. А голодранцы просто не успели «просечь» возможность поживиться «нахаляву».
                      Потом они, правда, «оторвались». усевшись в кресла председателей колхозов. Но это уже другая «песня».
                      • # aissberg alvien
                        здесь на АВЕ есть статья в которой говорится, что красные не пересекали границы пока не убедились в том что вся румынская администрация ушла, и только через две недели с момента выхода румын, перешли Днестр… у меня нет оснований не верить АВЕ и ее авторам…
                        • a
                          # alvien aissberg
                          А я больше верю своей бабушке, уроженке Флорештского районаБывшей в то время хозяйкой немаленького хозяйства. Извините за тавталогию.
                          • # aissberg alvien
                            а мне вот мой дед про 22.06.41 рассказал, а про то, что было раньше как то не акцентировал, хотя то же бездельником не был…
                            • a
                              # alvien aissberg
                              Речь сейчас не о том, что и как было в 41-м.
                              Мы обсуждаем наиболее приемлемую форму государственного управления Молдовой в настоящем и будущем.
                              Про прошлое забывать нельзя. Но и всё время о него спотыкаться тоже не следует. Иначе одни гимповские глыбы повсюду будут натыканы.
                              • П
                                # Пустопорожний Минетчик alvien
                                А может я и тысячи других не хотят чтоб ими помыкали а тем более навязывали как одеватся, в какого бога верить, не указывали мне куда мне идити, или нет надо чтоб один за всех решал??? чем вам плахотнюк не подходит… вот тоже хозяин хищник… тоже может вас заставить себе поклонятся…
                                • a
                                  # alvien Пустопорожний Минетчик
                                  Веру, или её отсутствие, чаще всего в нас закладывают родители и окружающее общество. Млду — реклама и, опять же, окружающее общество. Куда идти указывают дорожные указатели. Или путеводная звезда. А чаще всего какой-нибудь оратор-пустобрех.
                                  Плахотнюк может и хозяин. Да вот рылом не вышел. И «голубизны» в крови не заметно.
                              • # aissberg alvien
                                Сейчас скажу ересь, но все равно скажу: В рамках планеты Земля человечество ведет натуральное хозяйство. Замыкаясь на обсуждениях местечковых форм правления вы не оставляете человечеству шанса… с этой точки зрения форма государственного управления Молдовой ни чем не отличается от форм управления любых других государств… а потому надо говорить не о приемлемой форме управления Молдовой, а роли народа Молдовы в управлении своим, пока еще, государством…
                                • a
                                  # alvien aissberg
                                  «Роль управления своим государством» народ Молдовы уже показал на последних выборах и в Парламент, и в местную власть.
                                  Она вас устраивает? Меня — нет.
                                  Во влась рвутся к «кормушке». А зачем, скажите нам на милость, она Монарху, если он и так ею владеет? Да ещё и не каких-то 4 года, за которые нужно успеть обеспечить на долгое время себя и своих близких, а на ВСЕГДА. Да ещё постарается её преумнодить. Чтобы потомкам больше досталось. А следовательно будет стремиться к процветанию Страны и благосостоянию её народа.
                                  • # aissberg alvien
                                    меня то же не устраивает, только и твой вариант меня то же не устраивает, ты предлагаешь заменить всех этих «сукиных детей» одним «сукиным дитем» но за то твоим… а меня это не может устроить, я не вижу качественных предпосылок для изменения ситуации в Молдове при такой замене…
                                    • a
                                      # alvien aissberg
                                      Почему «моим»?
                                      НАШИМ! Одним на ВСЕХ. И на всегда.
                                      А предпосылки есть. И главное из них — не будет смысла обворовывать и разрушать собственное государство. И за другими присмотрит. Чтобы не зарывались. Страна то маленькая, все на виду.
                                      • # aissberg alvien
                                        НАШИМ он не будет ни когда!!! Все остальное иллюзия, читайте биографии людей живших в конце 19 начале 20 веков, в частности (Российской империи) и вы поймете все прелести монарших дворов. Вы в своих рассуждениях не допускаете мысли что в той семье к которой вы стремитесь, лично Вы можете оказаться нелюбимым ребенком, что будете делать, смиритесь или будете бороться. Бороться за любовь монарха, или за свободу от такого монарха???
                                        • a
                                          # alvien aissberg
                                          Зачем обязательно бороться?
                                          неужели нельзя обойтись без этого? Думаю что можно. Вы же сами писали — соблюдай правила и всё будет «пучком»!
                                          Но кто-то должен их писать и потом следить за их исполнением. На самосознание расчитавать не приходится. В тех же мемуарах масса примеров к чему это приводит.
                                          • # aissberg alvien
                                            за тем что вы хотите навязать мне то что для меня не приемлимо… и вы не ответили на вопрос.
                                            • a
                                              # alvien aissberg
                                              Бороться за любовь Монарха глупо. Это как в многодетной семье — родители любят всех своих детей практически равномерно. Требования к старшим и младшим разные. Но любовь равносильна.
                                              Бороться с Монархом нет нужды, если НЕ нарушаешь законы и правила. К тебе просто не будет ни каких претензий, а значит и повода для борьбы не появится.
                                              Кто борется? Тот, кому чего-то не хватает. Кому-то влияния, кому-то денег, кому-то свободы.
                                              • # aissberg alvien
                                                1. цитата: «Это как в многодетной семье — родители любят всех своих детей практически равномерно. » — именно от такой всеобщей любви многочисленные исторические факты детоубийств в монарших семьях???
                                                2. цитата: «Бороться с Монархом нет нужды, если НЕ нарушаешь законы и правила.» ВЫ поправьте меня если я ошибаюсь. А разве не монарх издает законы и «печется о благополучии народа». и разве не монарх является гарантом исполняемости законов. т.е. в одном лице и издатель и гарант, а кто защитит вас от произвола самого монарха, исторические примеры царского произвола приводить надо??? (да, и не надо мне сейчас распространяться о конституционной монархии, в ваших речах я ее не нашел)
                                                3. ваше нахождение здесь на сайте расцениваю как ситуацию в которой вам то же чего-то не хватает, чего???
              • # aissberg alvien
                если вы согласитесь со мной что «свободный договор» синоним слова анархия то у меня в семье анархия… решения принимаются коллегиально по мере компетентности. Вашу схему нельзя распространить на всю страну, потому, что у вас из всех «детей» в стране найдется огромное количество которые не согласятся с тем что вы абсолютная истина которая должна выносить окончательное решение…
                • a
                  # alvien aissberg
                  Вот видите, всё же договор. То есть, чья-то точк зрения всё равно превалирует. И окончательное решение, чаще всего, всё равно за одним человеком. Если ваша точка зрения более правильна — вы её отстоите. Если супруги — вы согласитесь с ней. НО! Решение всё равно за ВАМИ. Это ВЫ принимаете окончательное решение.
                  Всё остальное — иллюзия демократии.
                  • # aissberg alvien
                    вам понравилось слово «договор» а мне «свободный», при вашем подходе все будет так как вы описывает, при моем подходе такого не будет…
                    • a
                      # alvien aissberg
                      Вот в том то и дело, что мы ставим разные акценты.
                      Вы — на теоретическую, часть фразы. Я — на практическую, результативную. Но ведь важен результат.
                      • # aissberg alvien
                        значит ли это, что вы считаете, что свободы не существует, это теоретические измышления?
                        • a
                          # alvien aissberg
                          В чистом, теоретическом виде?
                          Конечно НЕТ! «Свобода» — сказка для желающих верить в неё. Человек несвободен от момента зачатия. И после упокоения.
                          • # aissberg alvien
                            означает ли это, что и стремится к свободе бессмысленно???
                            • a
                              # alvien aissberg
                              Для начала следовало бы определиться о какой «свободе» идёт речь. От кого и от чего? Для кого и для чего?
                              Свободы тоже разные бывают.
                              • # aissberg alvien
                                а что это за свобода такая? «для кого-то», «для чего-то» ??? Ну давайте для начала, свобода от того искусственного образования, которую вы называете государством…
                                Цитата: «Свободы тоже разные бывают.»
                                — интересно какие еще свободы бывают у сторонников монархии???
                                • a
                                  # alvien aissberg
                                  Свобода мысли и мышления. Это единственная реальная свобода.
                                  Остальное лишь иллюзии.
                                  А от государства быть свободным невозможно. Читайте выше про полицейского, судью, исполнителя… Без них будет хаос. А они и есть государство.
                                  • # aissberg alvien
                                    цитата:«полицейского, судью, исполнителя… Без них будет хаос.»
                                    Это то же стереотип навязанный еще советской пропагандой, и очень, кстати, живучий… но думаю, что дискуссию эту лучше все-таки перенести в более подходящее место, адрес я указывал…
  • # Ильва
    Андриевский прав. Политики — это люди, которые умеют договариться. К сожалению, это не относится к молдавским политикам. Им присуще другое — выборы до последнего члена электората! Люди бегут из страны! Есть села у нас, где осталось по 6-7 человек. Страна исчезает. Тандем получился бы замечательный — Филат-Додон, и не время сейчас вспоминать старые обиды.
    • с
      # странник Ильва
      Ильва, чисто из-за уваения к ВАМ!!! да тандем, но, где филат — министом сельского хозяйства!!! поднимет С/Х, которое сам и развалил ещё раньше, честь иму и хвала, а не поднимет — туда иму и дорога — ЛА ГУНОЙ!!! знаю. что если он вылети из парламента, а то и вообще из РМ, никто за ним и не заплачет… достал он всех… со своей прихватизацией и деяниями противозаконными, но у фемиды…!!!
  • # Сергей Попович
    Виталии! Вижу искренность ваши благих побуждений — ради Отчизны! Но Вы ( впрочем как и я ) мыслите академически, или по теоретическим( естественным) законам диалектики.( Чем и хороша Европа.) В данном случае Вы думаете- борьба и единство противоположностей (хорошо)- ради единства. Переход количества в качество (отлично)- ради качества. Но Вы забыли об особенностях нашего рабского менталитета и особенностях наших молдавских политиков. Заметно что Вы не были членом партии.
    Позвольте Вас просветить. Все партии (за исключением вне парламентских) сформированы по принципу — ты начальник — я дурак и так далее, защищающие интересы «своих» (не путать с государственными) и исключительно в интересах удержания (или получения) власти. Понимаю что мысль не свежая. Но к сожалению это так. Примитивно — но работает. В этом и есть первое противоречие. Не Государство и Его интересы- а моя личная власть. Второе противоречие заключается в дилемме Филата. Додон не является единодержавным коммунистом. И если Филат (Пилат) проиграет перед хорошо организованной и бескомпромиссной партией Воронина( а это хорошо организованный и готовый к борьбе электорат при этом мы можем сто раз говорить примитивный) он- политический покойник. Есть примеры.
    Не о Шелине, а о социал- демократах. Как говорят в Одессе -их есть. Но их настолько мало что вероятность их победы исключена. Спросите Богдана. Что делать? Рискнуть? Простите за наивность но по всем предположениям( чтобы не употреблять слова- законы диалектики) у Нас есть еще шесть -восемь лет для утверждения демократии в Республике. Может быть это лчшее время для экспериментов (надеюсь не экскрементов) для полного и окончательного становления нашей Государственности? Я за! Одно условие — мощная оппозиция + МАСС МЕДИЯ. Тогда у Нас есть шанс. Спасибо.
    P.S. Возможно эмоционально — но у меня есть мечта- Молдова — как сформировавшееся система!
  • r
    # raduga
    Смесь бульдога с носорогом, так примерно можно назвать этот тандем. Наша глобальная проблема в том, что все местные политики не умеют, не хотят и не пытаются работать в коалициях, тандемах и прочих новообразованиях. Каждый из них хочет единолично править, рулить, руководить и хозяйничать в стране и желательно, чтобы еще и очень длительный период. Этот тандем ждет тот же сценарий, что и АЕИ, с разницей только в том, что драка будет почти на равных, один на один. По- хорошему, на фиг с пляжа, всех этих наших сегодняшних политиков, заменить бы их на что то более качественное, да не вырастили мы, по-ходу, это качественное еще, вот в чем наша беда и страны. Вот и пытаемся: что то мешать с не мешаемым, соединяем не соединяемое, совмещаем не совместимое. Вообщем, надеемся из г… на сделать конфетку (прошу прощения за не литературный оборот).
    • d
      # dolteanu raduga
      Si care-i iesirea ,curcubeule din situatia data ??? De ce nu dai nici o solutie???Care-s cei buni si cand vor aparea altii??? I -ti spun eu — nici odata ,deoarece cine nu va fi la putere in afara de comunisti voi nu-i ve-ti accepta...Asta reese din comentariile d-tale…
    • # libra raduga
      Я его слепила из того что было,
      А потом что было то и полюбила.

      Увы другого выхода у нас нет. Да, Филат румынофил. Но комми могут прийти к власти только создав коалицию с одной из парламентских партий. И что им теперь сидеть в оппозиции? Если они прийдут к власти, даже за счет коалиции с ЛДПМ, то смогут нейтрализовать румынофильские поползновения Филата. К тому же, принимая во внимание плачевную экономическую ситуацию в ЕС, Молдове в ближайшие 10 лет не светит вступление в ЕС, даже при огромной любви некоторых товарищей к румынам.
      • d
        # dolteanu libra
        Vrabiuta malai viseaza, dar asta va fi la pastele calului ,Libracica…
        • # libra dolteanu
          Pt. Dolteanu
          O să trăim şi o să vedem. Comuniştii nu mai au aşa susţinerea mare a electoratului ca să fie prea orgolioşi.
  • # spartacus
    Виталий Андреевич, выход есть и направление Вашей мысли правильно… вот только её реализация в практике может дать желаемый результат если:
    — коммунисты проголосуют вместе с другими за изминение Конституции и превращения Молдовы в президентскую республику (хотя бы на период одного мандата), это очень необходимо, нас может спасти только местный Де Голь;
    — коммунисты вместе с другими проголосуют за избрание Президента прямым голосованием всех избирателей и это покончит с проблемой компромисного кандидата, пусть народ решает;
    — эти уступки коммунистов АЕИ должно компенсировать должностью Премиера, после выборов Президента в том случае если изберут не коммуниста.
    • # Fact spartacus
      A кто такои додон? шестерка воронина, да воронин скорее задушит его чем отдаст ему пкрм. нам нужен премьер шестерка?
  • # Lii
    стоит богатырь(Молдова) перед камнем ( на котором написано-правильно ударение ставим)
    налево пойдешь-коня потеряешь, на право сам погибнеш, прямо -оба сгинете
    мне самому не нарвится что есть только 3 пути-но выбирать прийдется то с чего есть
    да имеющим ум -пусть думает
  • # Монархист
    Не тандем это, а просто дележка. Обыкновенная дележка сфер влияния. Все песни про государственность, про преданность — песнями и есть. Не решить вопросов преодоления
    кризиса и развития страны, созданием подобных «договорных» отношений. Систему надо менять — кардинально!!!
    Согласен, что как временная мера — такой расклад может какое-то просуществовать. Хотя и это, под большим вопросом. Мотивация — на виду, как бы не старались сие вуалировать.
    Что может измениться к лучшему? Что может сделать Додон в роли Премьер Министра? Он что свободная персона? Что хочу, то и творю? Правительство создается для реализации государственных программ и исполнения законов — которые принимает Парламент!
    Вопросы:
    1. Единственный Закон который не был принят внутри Альянса — это Закон об экономических судах. Все остальные принимались без всяких проволочек и без участия коммунистов, как и инициативы их глушились. Спрашивается — нафига козе баян?
    2. Или, что мешало пригласить Додона Вице Премьером, или пересмотреть состав Правительства.

    Да, еще кучу аргументов можно привести к иррациональности, подобных альянсов. Две политические силы, стоящие на противоположных платформах и программах — никогда не договорятся по настоящему! Они, всегда будут бороться друг с другом. Причем, тайная борьба в таком альянсе — будет занимать львиную долю времени и ресурсов. И, что они смогут реально сделать полезного, в оставшееся время. И, кто им даст подзатыльник — чтобы угомонить?
    Так, что — ГРАЖДАНЕ! БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫМИ! НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ!!! И не обманывайте сами себя!
    Чтобы, что-то изменить (как уже говорил неоднократно) — необходимо в корне менять систему государственного устройства. Вариантов, на самом деле — не так и много. Можно выбрать. А, дальше — просто работать и двигаться вперед.
    • a
      # alvien Монархист
      На самом деле вариантов всего ДВА!
      Первый — президентская республика. Причём обязательно с весомыми полномочиями Президента. Лучше — совмещение премьерских функций с президентскими. То есть: Президент — глава Правительства.
      Второй (на мой взгляд — лучший) — Монархия. Пусть конституционная. Но с реальной контрольной функцией Монарха над ситуацией в стране. С возможностью роспуска Парламента и утверждением кандидатуры Премьера.

      Парламентская форма правления в Молдове ни к чему хорошему НЕ приведёт. В наших условиях это равносильно полной анархии.Что в данный момент мы и видим в реальности.
      • r
        # raduga alvien
        alivien, не дай Боже, президентскую республику с менталитетом местной политической шушеры. Это прямая диктатура и надолго, с вытекающими отсюда последствиями для всех, живущих в стране. Ясно, как дважды два, что порядочному и умному в кресло не сесть, просто не дадут и не допустят, слишком лакомый кусок для местных политиканов, а вот такой как Филат на раз два туда усядется и, потом, его оттуда не выкуришь никаким способом.
        Монархия -это из области не сбыточной фантазии, в нашем конкретном случае. Где монарха найти и как Вы это себе представляете все в действии? «Короля делает свита», а «свита» у нас сами знаете какая, такой будет и король, нам это надо. Или тогда нам надо не только монарха искать, но еще и все правительство в придачу, где то на стороне.
        Парламентская форма правления наиболее приемлемая для страны. Анархия у нас потому, что когда идем на выборы, забываем использовать голову по прямому ее назначению и наказываем себя за это потом сами, теми политиками, которых выбираем.
        • a
          # alvien raduga
          Вот для того, чтобы мы НЕ забывали использовать голову по её прямому назначению (кроме жевания) и нужна Монархия. Раз уж мы сами не можем думать, пусть Отец нации за нас принимает решения.
          Иначе реально «продумаем» и страну, и национальную гордость и свободу.
          • r
            # raduga alvien
            alivien, неужели Вы считаете, что кто то за Вас подумает и решит намного лучше, чем Вы сами за себя? И, вообще, все существующие монархи, в большей степени, фигуры декоративные, но никак не реальные правители. Я, например, не хочу, что бы за меня кто то думал, я хочу, что бы когда я нанимала менеджера для управления страной (голосуя на выборах), он профессионально и желательно добросовестно исполнял свои прямые обязанности. Ваш Отец нации, в сегодняшнем контексте, будет думать для себя и на себя. Постулат «возлюби ближнего своего, как самого себя», к большому сожалению, на сегодня не в приоритете.
            • a
              # alvien raduga
              Радуга!
              Хотите вы того, или нет — за вас всё равно принимают решения другие. Парламент, Президент, Премьер, Партии, в детстве — родители, в семье (чаще всего) муж…
              Даже на выборах решает большинство. Ведь не хотели же вы Киртоаку в мэры? Но пришлось смириться.
              А был бы в Стране толковый Монарх, разве такое случилось бы? Да ещё с достаточными КОНТРОЛЬНЫМИ полномочиями.
              Вот о чём я пишу.
              И почему мы не можем наделить Его этими самыми функциями? Ведь у ЭуропЭйских Монархов отобрали реальную возможность «рулить» из чисто меркантильных интересов — самим хочется.
              • r
                # raduga alvien
                Они не принимают решения за меня, я наделила их этим правом, делегировала в Парламент, выбрав их, что бы именно они принимали решения от моего имени, Вашего и др. граждан страны. Наши отношения сводятся к простой формуле: «работодатель-работник», с вытекающими отсюда всеми правами и обязанностями. Единственное, что я бы ужесточила, так это наказания за не исполнение ими своих обязанностей и нарушение моих прав (законами в Конституции), а также контроль за соблюдение законов с той и другой стороны, соответственно.
                • a
                  # alvien raduga
                  Это видимость.
                  Уж если вы так стремитесь «управлять», то лучшей формой были бы референдумы, а не «делегирование прав». Ведь, в конечном итоге, они именно и принимают решения. Пусть и от вашего имени.
              • # Камень alvien
                я скажу так, все эти споры за форму власти — полная чушь. если ставить во главе угла ЧЕЛОВЕКА, то при любой форме власти будет хорошо.

                а если этим монархом вдруг да и станет Киртоака? так и что ж, придётся смирится. и ОН будет принимать ВООБЩЕ ВСЕ решения за нас. и где разница? приятней думать, что не 100 человек парламента, а один распоряжается судьбой страны?

                ведь если бы в стране был ТОЛКОВЫЙ ПАРЛАМЕНТ, такого бардака бы и не было.

                единственный плюс — монарха не разделишь на фракции )))))))))))) хотя…

                а насчёт эуропейских монархов, чего одни людовики стоили…
                • a
                  # alvien Камень
                  Где ж его взять то «толковый Парламент»? Да и кто же будет противиться наделению этого «торлкового» контрольными функциями над принятием решений Монархом.
                  Пусть друг друга контролируют. Но РЕАЛЬНО, а не так как сейчас — чё хачЮ, то и ворочу.

                  А что вы знаете о Людвигах? Вы уверены втом, что вас информировали непредвзято? Историю то (учебники) демократы. А ак на неё смотрят потомки Людовиков вы не знаете?
                  Вот то-то же.
        • # Монархист raduga
          Радуга!
          По поводу Монархии — надо просто задаться целью. А, Парламентская республика — своим названием, конечно подмывает. Но, в реальности — каждые четыре, в лучших случаях восемь лет смена власти, смена курсов… О каких стратегических программах государства, при таком раскладе, может идти
          речь? И, при нынешних тенденциях — республика у нас будет, олигархической, со всеми вытекающими последствиями.
          • П
            # Пустопорожний Минетчик Монархист
            да… а типо призиденсткая или монархическая или социалистическая не может быть олигархической… вон в росссии была монархия и крепостное право)))… в ссср люди по10 часов у станка чтоб выжить… а хрущёв в итальянских туфлях и на катерах… и по шикарным апартаментам чем не олигархия?.. чо вы чужь несёте люди не могут подченятся одному… ни один человек на земле не может удовлетворить интересов всего общества.
            • Меньше эмоций, Господа!
              Анархист, ответь мне и назови, хоть одно анархическое государство. (Пардон, образование, ибо анархия отвергает само понятие — государство)? Гуляй поле — не в счет. Там никакой Анархии — и не пахло. Все очень иерархично и жестко. Запорожское и Донское казачество, так же не пример. Там совсем другие ценности.
              • П
                # Пустопорожний Минетчик Монархист
                коммуны арагона, и ещё в 3 крупнейших городах Испание в 30-е годы добились кстате успехов во многих областях… это почему же гуляйполе не анархия… кто вам такое сказал??.. поначалу не было, а потом появилась ибо махно был не силён в анархической теории… но потом всё образумилось… и махно даже потом платформу писал с аршиновым.

                А испанске коммуны уничтожили… и даже не потому что они были агресивные… а потому что государство не могло допустить более развитого общества… и прошу заметить там люди не умирали как в других марксиских коммунах… люди не тупели… а первое что в коммунах сделали это посадили людей за парты с учебниками… покажите хоть одно государство где люди могут получить образование в независимости отнациональности, цвета глаз, волос, кожи, от того из какой они семьи и т.д… покажите??
          • # aissberg Монархист
            да была у нас уже монархия, когда в Одессе сын нашего тогдашнего монарха проигравшись в казино, кричал, что на его папашу, пашут 4,5 тыс. рабов.
            • П
              # Пустопорожний Минетчик aissberg
              А наши монархисты хотят… чтоб потом плахотнюк хвастал в лас-вегасе… что на него пашут 2 миллиона)))))))))))
              • Дорогой Антон! Ух, сколько у тебя энергии… ее бы, да в позитивное русло
                Или, перефразируя слова Аркадия Райкина: «Да, если бы привязать динамомашину»… То, мы
                бы — значительно снизили тариф на электроэнергию)))
            • # Монархист aissberg
              Так надоело утрирование… Ну, будьте уже нормальными, думающими людьми!
              И, вообще, хватит отвлекаться от темы. Речь — то, в статье, несколько о другом.
  • # Вик
    Ни при каких обстоятельствах, Филат не допустит прихода к власти ПКРМ, или двоевластия, при котором, он будет чувствовать себя в неловком положении. Сотрудничество с Додоном возможна, если последний покинет ряды своей партии
    Скорее всего, давно уже началась предвыборная борьба, где каждый ,, валит,, друг на друга, что бы оказаться предельно чистым перед избирателем.
  • # мила
    «нужны договоренности между ЛДПМ и ПКРМ.» неужели коммунисты согласяться на изменение конституции в части избрания президента всенародным голосованием?
  • п
    # пых
    договорились… Филат -президент, Додон-премьер… ну а Лупу-директор кладбища «св.Лазаря»(дойна), очень сытая и монументальная должность… вот только Гимпу куда ни ткни везде будет трындец, может послом в румынию… хотя не надо… в колоницу мэром, пущай правит
    • # Александра пых
      //в колоницу мэром, пущай правит //
      пых, что плохого вам сделали жители Колоницы? Да от этого чучела не только односельчане, а родственники отплёвываются, как от сатаны...(год назад случилось общаться с одним из гимпиных родственников, наслушалась про гягю мишу такого, что не дай бог никому...)
  • a
    # aleksander
    Монархия или полное президенство приведут к диктатуре, при местном менталитете.Только нейтральный президент в переходной период-4 года.Изменение Конституции, Закон об опозиции и парламентская республика-вот единственный выход.Сядьте и подумайте.Теперь о личностях.Ну какой Филат-президент, тряпка и сопля, боялся имя кукловода назвать.Весь его прагматизм-свозить во Францию группу бизнесменов.Не надо нам арбузов-лучше новые выборы.Кто из АЕИ хоть что-то сделал за 2 года? Все только бизнес свой прокачивали.Может хватит экпериментировать методом проб и ошибок.Все-грабли это больно-и не надо на них с разбегу.У Фили только один способотмазаться от АЕИ стать спикером парламента при нейтральном президенте и левом правительстве.И улинича скинет во второй эшелон и иммунитет для себя и бизнеса, даже для баси отмазка есть-Брюсель попросил ши пунктум.
  • # Камень
    Распустить их всех к чертям собачьим…
    • П
      # Пустопорожний Минетчик Камень
      это таки да… ВСЕХ В ОТСТАВКУ!!! ВСЕХ В ОТСТАВКУ!!!
      КТО СТОИТ НА ПУТИ У СВОБОДЫ ТОТ УЖЕ ТРУП!!!
      • на пути у свободы — что? а что свобода? свобода грабить, свобода убивать? свобода делать всё, что заблагорассудится? зажжём же наши факелы и спалим дотла достижения человечества — мы умнее наших предков! эх… блин, так и выбирать-то не из чего.
        • П
          # Пустопорожний Минетчик Камень
          свобода грабить, свобода убивать? свобода делать всё, что заблагорассудится? -ну вопервых это не ко мне а к гимпу, плохотнюку, воронину.

          Свобода убивать… это не свобода а принуждение поскульку вы человека чавота лишаете… а я писал про свободу… если человек может беспрепятственно когото принуждать… это вовсе не свобода…
  • # libra
    Поздно вечером по новостям показали Филата. Он сказал, что страна обескровлена бесконечными выборами, что финансовая ситуация очень тяжелая, и что он сделает все возможное чтобы не допустить досрочных выборов.
    А Гимпу предлагаю, как Наполеона, отправить на остров Святой Елены.
  • # Камень
    а что же это? просто я не понимаю, вы тут кричите об отсутствии власти, о личной свободе, об устранении классового неравенства, а получается, что есть правила, которые нужно соблюдать, а раз так, то это ещё и контролировать кто-то будет. а с появлением контроля, появляется и неравенство. вы по факту кричите о поголовной уравниловке волков и зайцев. а зайцы что перестанут боятся волков после объявления равенства?
    • # Александра Камень
      Нет, Активный, это волки после объявления равенства станут вегетарианцами. :-)))
    • # aissberg Камень
      Активный, конкретно сейчас, кто контролирует вас на соблюдение правил??? кто стоит у вас за спиной и говорит это пиши, а этого не пиши. Почему же вы считает что при анархии у вас за спиной обязательно кто-то будет стоять и контролировать соблюдение «каких-то правил»? Когда мы все время говорим что нам не нужны «контролеры», мы и сегодняшней жизни без них прекрасно обходимся. Вы спросите у сегодняшних бизнесменов, «ребята. какую помощь от государства вы бы хотели получить?» и услышите, что достаточной помощью было бы просто не мешать им работать, да и об уравниловке вы же первый и заговорили…
      • # Камень aissberg
        дело в том что вы в основном кормите сказками о том, как оно хорошо будет при анархии, а где реальные способы прихода к этой анархии? где подвод под существующие реалии? как этот «режим» (потому что иначе он другими странами не будет классифицироватся" ) будет взаимодействовать со странами с другой системой правления? я думаю вы понимаете что это невозможно вдруг, по всей земле привить. так вот ничего этого я не вижу, я вижу только россказни о свободе и что всем будет хорошо. а также нелестные отзывы некоторых «анархистов» что только они такие просветлённые, а остальные лохи. извините, с таким подходом вам только автомат в руки и «просветлять».
        • # aissberg Камень
          на самом деле вы хотели спросить о реальных сроках прихода этой самой анархии а не о планах, Планы ни для кого не секрет и мог бы быть похож на планы любой другой партии, только у нас отсутствует пунктик n) взятие власти…
          а что касается сроков то вы как умный собеседник понимаете что не может идти речи ни о годе ни о двух ни даже о десятилетии… плохо подготовленная попытка социальной революции привела к диктатуре пролетариата, что было дальше вы все знаете…
          «Подвод под существующие реалии?» — да он в ежедневной жизни. для начала определись что такое государство, потом ответь себе на вопрос как часто ты встречаешься с этими проявлениями государства (и мы с тобой это уже где-то обсуждали).
          Как «этот режим будет взаимодействовать со другими странами?» — в свое время был такой термин «народная дипломатия»
          "… привить… вдруг по всей земле" не получится если к этому не подготовится, мы читаем теорию, мы учим истории, мы анализируем ошибки допущенные в прошлом, мы не фантазеры, мы такие же реалисты как и вы…
          • # Камень aissberg
            м-де, я так понимаю тут убедить меня нечем, да и мне тебя не переубедить.
            искал «структура анархистского общества» нашёл это (первый результат) www.anarhvrn.ru/info/subculture.html

            я тебе скажу так, я и сам против беспредела, который творится в мире, но не путай пожалуйста определение и реальное наполнение. сколько я читаю ваши комментарии здесь на аве, в них ничего, что объясняло бы как это будет происходить, к чему мы придём, что будет, а чего не будет, кроме голословных лозунгов «Долой власть! Да здравствует свобода!» ну прям привет совок. а товарищ Анархист плюс ко всему ещё и банального уважения к другим проявить не может. Это как: «Я слушаю классику» «А я рок! я круче!»

            дело не во власти, а дело в голове. если человек вбил себе в голову, что он несвободен, то так и будет как в клетке даже если на пентагон ядерная бомба свалится. человек намного глубже чем все эти формы правления, вам ребята психологию человека не помешало бы почитать. и тогда запели бы все абсолютно по другому. а сейчас вы не пытаетесь привлечь людей, вы говорите, что вы выше общества и конкретно собеседника, может это самоутверждение, я не знаю.

            а вообще, в стае слабый волк вожаком никогда не станет. имеет на то право — он волк, но вожаком не станет. а эта пыль в глаза, что все равны — для отвода глаз. побеждает сильнейший. или не прав?
            • # aissberg Камень
              цитата:«читаю ваши комментарии здесь на аве, в них ничего, что объясняло бы как это будет происходить, к чему мы придём, что будет, а чего не будет...» Замечания уместны, мы сейчас работаем над нашей программой здесь в Молдове. Работа осложняется тем, что при создании политической партии ее создатель начинает работу с нуля, нам же приходится преодолевать огромное количество необоснованных но укоренившихся в сознании стереотипов, именно от сюда бывает излишне эмоциональная реакция.
              цитата:«вы говорите, что вы выше общества и конкретно собеседника» сдается мне, что ко мне это высказывание не относится а я себя то же считаю анархистом :))
              цитата: «в стае слабый волк вожаком никогда не станет.» не надоело в стае-то? все таки «Человек — это звучит гордо!» Для волков ваш пример правильный, однако для людей даже с натяжкой не применим… Прав?… не прав? Просто скажу, что Дарвин не акцентировал внимание на этих аспектах так сильно как это было сделано позже, и у фактора выживания есть другой аспект, взаимопомощь могу сослаться на Кропоткина, замечательного ученного, почетного члена русского географического общества, и по совместительству анархиста ;) не глупый надо сказать человек был, у него кстати есть и описания того к чему следует стремиться…
              з.ы. ссылку до конца не дочитал, пока нет времени, но обязательно дочитаю…
              • # Камень aissberg
                «бывает излишне эмоциональная реакция. „
                ну это как правшу убеждать в том, что нужно писать левой рукой :) естественно бурная реакция неизбежна.

                “сдается мне, что ко мне это высказывание не относится»
                в общем и целом — да, но иногда интеллигентно срываетесь, сударь :)

                «не надоело ли в стае?»
                иногда даже жалею (ведь насколько проще жить было бы!) но я вне стаи. в силу моего личного опыта и убеждений я считаю толпу именно стаей. я не раз наблюдал стадный инстинкт у людей. а те кто отошёл от стада, либо погоняют им, либо живут в страхе быть затоптанным. (аллегория конечно) есть к примеру такая обширная категория людей — быдло. и он быдло не потому, что плохая власть не дала образование, а потому что вот такой он родился. и как ты ему объяснишь, что рядом с ним такие же люди как и он?
                любая субкультура — проявление стадного инстинкта. выбирают идолов, подражают им. молятся на них. вместе. и радуются, что они «не такие». и всё с окончаниями -изм, -ство или -ия из той же оперы. а в общем-то делайте что хотите (в рамках разумного))), на устройство мира при моей жизни вы вряд ли окажете влияние ))) чувствую, что взгляды на многие вещи у нас совпадают и при этом расходятся в некоторых фундаментальных вопросах. печально )))

                так анархия — это хаос или система?
                • # aissberg Камень
                  цитата:"… иногда интеллигентно срываетесь..."
                  — я же говорю, что ни что человеческое нам не чуждо ))))
                  цитата: "… иногда даже жалею (ведь насколько проще жить было бы!)"
                  — есть такая присказка «Знание сила! А незнание дар Божий!» Конечно было бы проще жить блаженно «не зная», это позволяет избежать излишнего чувства ответственности, но судя по тому что Вы, пишите, то Вы не относитесь к категории этих блаженных, а значит Вы «Знаете».
                  цитата:"… взгляды… (...)… расходятся в некоторых фундаментальных вопросах." Фундаментальные вопросы необходимо сначала обсудить, что бы выяснить расходятся взгляды или не очень расходятся))) для этого есть е-майл aissberg@yandex.ru
                  з.ы. анархия это не хаос и не система. анархия это возможность самоопределения и самоуправления… если есть желание отпишись продолжим в другом месте…
                  з.з.ы. насколько я понимаюнам с Вами делить не чего… :))) мир???
    • Д
      # Дихлофос Камень
      вот в финляндии к примеру очень развитое общество. и там очень строгая система штрафов и наказаний. граждане считают за честь позвонить в полицию и настучать на кого нибудь если видят нарушение порядка и закона. вот так вот. везде в европе штафы за нарушения ПДД не хилые. у меня недавно другу впаяли 400 евро за неправильную парковку. и как он сказал это самый маленький штраф. народ сам соблюдать правила не будет, если не будет чёткая система наказаний. но вот кто и как будет вести контроль за соблюдением судебно-правовой системы, тут зависит от степени развития общества. я так думаю.
      • # Камень Дихлофос
        ну а здесь проблема разбивается на две части: правовую — нарушителей конечно было бы меньше, если бы люди знали, что каждая стенка может на них настучать, и морально-этическую — а какого жить в таком обществе, где каждый готов сдать за нарушение?

        PS а за нарушения на дорогах я бы права отбирал причём на всю жизнь.
  • П
    # Пустопорожний Минетчик
    почему првила кто то будет контролировать, их примут сами люди исходя из своих интересов… никто не будет в стороне… потому и не будет волков изайцев… не перекручивайте… я не говорил об уравнилоки… люди не могут быть одинаковыми не физически не умственно… но они могут быть одинаково свободными от рождения… даже в библии написано что мы все равны… имеется ввиду пред богом… но этот принцип использован и в жизни люди равны перед друг другом и имеют одинаковые права от рождения… а не так как при государстве человек рождается а у него клеймо крепостной… если вам нравится быть крепостным то верьте и дальше демагогам а не своим инстинктам… живите и дальше мыслями навозных героев-призидентов, раз своих собственных нету.
    • Анархист, а вы все такой же мечтатель… У вас не комментарии, а прямо по Чернышевскому «Сны Веры Павловны».
      А может вы начитались книжек Свидетелей Иеговы: " Ты можешь жить вечно в Раю на земле"?
      Человек может быть свободным при ЛЮБОМ строе. Но в нашей настоящей, РЕАЛЬНОЙ жизни, эта свобода может быть только духовной. Если у какого-то маньяка, в его личных интересах будет уничтожить как можно больше людей, то кто его остановит? Наверное вы догадываетесь, что для этого придется применить насилие? Допустим я утрирую, но все люди разные, интересы у них разные, воспитание и запросы разные. И кто будет определять ту грань, за которую нельзя переступать, чтобы не задеть интересы «ближнего»? Ну не будьте вы так наивны!
      • # aissberg Александра
        что еще кроме «снов Веры Павловны» и «Свидетелей Иеговы» вы можете нам предъявить? Человек может быть свободным при любом строе пока его интересы не входят в соприкосновение с интересами государства, и здесь заканчивается всякая свобода, и начинаются ограничения… Наши мечты, будущее человечества, так было всегда, человечество всегда стремилось к лучшему отталкиваясь от того что имело, и ни когда не было так что бы человечество стремилось к тому, что имеет отказавшись от своего будущего…
        • # Александра aissberg
          //человечество всегда стремилось к лучшему отталкиваясь от того что имело,//
          Никогда не надо говорить за все человечество. Это не безликая масса, которая воспримет любую ( даже самую правильную, справедливую и мудрую) идею. Тысячелетиями существует множество религий, которые учат исключительно доброму, чистому, светлому и т.д… Но РАЗНЫЕ люди воспринимают ( или не воспринимают) эти идеи. Для того, чтобы построить или создать такое общество, которое вы предлагаете, надо в корне изменить сознание человечества. Кстати, насчет того, что человечество всегда стремилось к лучшему я с вами не соглашусь. Оглянитесь вокруг: к чему такому «лучшему» пришло человечество? Подсказываю пункт первый: нарушение экосистемы Земли. Дальше можете дополнять сами…
          А уж в настоящее время, да еще в наших условиях, в Молдове, предлагать анархию — это даже не утопия, а вредительство.
          • # aissberg Александра
            Уважаемая Александра, я прекрасно понимаю, что построение анархии это не сиюминутное событие, это огромная работа, не на одно десятилетие, и я не пытаюсь предложить вам анархию в Молдове завтра, потому что это будет означать отказаться от победы Социальной Революции, которая должна привести к установлению анархии, в пользу господ монархистов, что в моем понимании не допустимо. По поводу лучшего я то же ограничусь только одним примером, отмена рабства…
            • # Александра aissberg
              По поводу вашего примера «лучшего» я бы дополнила: официальной отмены рабства. Надеюсь, вы в курсе, что рабство продолжает существовать, да еще и «наращивает обороты»…
              • # aissberg Александра
                да в курсе… и причины и такого положения дел являются предметом нашей борьбы. И без радикальных изменений предлагаемых анархистами этого никогда не избежать. Ведь при более пристальном рассмотрении можно утверждать что мы все являемся рабами того государства, гражданами которого являемся. А пример мой заключался в том, что рабство в своих самых ужасных формах практиковавшихся до средневековья благодаря борьбе(а не подачкам) было отменено…
                • # Александра aissberg
                  А я именно это рабство и имела ввиду: дикое, в самых ужасных формах, а не «государственное». Только кто-ж вам в этом признается… Во всем мире с этим «всё хорошо, прекрасная маркиза». :-)))
                  • # aissberg Александра
                    на самом деле, мне понятно ваше желание «слегка» преувеличить проблему, однако признайте, что открытых рабовладельческих рынков, процветавших в средневековье в наше время не наблюдается. сам по себе факт того, что такое явление до сих пор существует мы обязаны системе капиталистических отношений, к сожалению капиталисту выгоднее использовать рабский труд, а страны третьего мира, оказались совершенно беззащитными перед натиском капитала.
      • П
        # Пустопорожний Минетчик Александра
        наличие доступного оружия уравняет всех в правах. вор, хулиган, маньяк сто раз подумают прежде чем наподать на беззащитную женщину, ботаника или старика так как у них может быть оружие. жена которая защищает себя от мужа пьяницы, сосед имеющий у себя дома коллекцию оружия для встречи с психом каким то. девушки с первым разрядом стрельбы защищающие себя от гопоты. объединившиеся кварталы создавшие народные дружины. и если хотите знать… в районах где свободное владение оружием… престпность ниже чем в районах где оружие только у мафиии и у полиции… можно создавать добровольческие отряды обороны… можнно ввести наказание для тех кто замечен в разбоях и грабежах… думаю я ответил на ваш вопрос…

        но вы спросите… что неужели ты не понимаешь что убийства и населия не прекратятся-это романтический бред…

        нет не перестанут… но от грабижей и насилия и государство не очень то защищает а многих насильников и убийц даже с воинскими почестями хоронит.
        • К сожалению, к этому все и идет… к наличию доступного оружия, к отрядам самообороны и т.д… И это " не есть хорошо", но то ли еще будет… Мы еще со смехом будем вспоминать «баталии» на этом портале «совков», «коммуняк» и " румыноидов — фашистов". Враг у нас у всех общий.
        • Д
          # Дихлофос Пустопорожний Минетчик
          полностью с вами не согласен. в америке у всех есть оружие и частенько там стреляют просто так. поубивают с десяток людей и сами застреливаются. а с нашим уровнем культуры и т.д страшно представить что будет. категорически против. если в правительство пролезли совершенно неадекватные люди то что говорить про остальных. а законы, по моему убеждению, защищают именно преступников от народного возмездия за содеянное. вот если бы насильников и убийц отдавали на растерзание родственикам их жертв, то другие бы хорошо подумали перед тем как насиловать и убивать. ну это если доказано что преступление совершено не случайно, а продуманно или серийно.
    • у меня у вам анархист вот такой пример с вопросом.
      вы устраиваетесь на работу. вас взяли на испытательный срок. прикрепили работника, и он постоянно говорит, что знает всё лучше, что он прав и постоянно вас оскорбляет. вы бы остались на этом рабочем месте?
  • Д
    # Дихлофос
    Прямо-таки огорошил вчера местных националистов выдающийся латвийский композитор Раймонд Паулс, заявив, что главными «убийцами» в 1917-1918 годах были отнюдь не русские, а латыши. Так он прокомментировал газете Neatkarīgā обвинения в свой адрес в том, что он «продался русским» и является предателем латышского народа.
    «Я немного изучал то, что происходило в 1917 и 1918 годах, — сказал маэстро. — Кто был главными убийцами? Наши соотечественники. Что они творили на Украине? Кто сформировал весь этот чекистский аппарат? В основном наши и евреи, хотя они и были потом сами ликвидированы. Кто отстаивал ту революцию? И кто служил в охране Кремля? Латышские стрелки.
    Поэтому лучше уж помолчим об этих делах. Это история, и ничего тут не поделаешь. Что толку поднимать ее, лучше ведь не сделаешь. Мы сами всякого дерьма натворили, сами всюду лезли», — заявил Паулс.
    «Не ищи палача, а ищи латыша»
    «Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках!» — такая поговорка существовала в России в годы революции.
    • # Fact Дихлофос
      Бедные русские дураки.
      • r
        # raduga Fact
        И это говорит factic, либерастский шакаленок и лизоблюд, филатовский крепостной и соратник не адекватного Гимплера, в борьбе против призрака коммунизма. Кто беднее и дурнее вопрос риторический.
  • # Fact
    «Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках!» — такая поговорка существовала в России в годы революции.Несколько евреев и латышеи заставили всех руских убивать друг -друга красные белых, белые красных, победили евреи.
    • r
      # raduga Fact
      factic, не ерничайте, евреи победили везде, где им было надо. Читайте больше и до Вас, возможно, дойдет суть происходящего в мире. В Вашей любимой Пиндоссии тоже победили и правят еврей, а значит они правят почти везде, учитывая размах вмешательства Пиндостана. И Вами тоже правит не Ваш кумир Филат, а те же самые пиндосские евреи, так, что Вы в той же касте дураков, вообщем особо не обольщайтесь по поводу своего ума и проницательности.
  • # Философ
    Господин Андриевский демонстрирует лишь один из вариантов кардинального (хотя я так не считаю) выхода из кризиса гражданского общества. Путь через переформатирование политического сегмента молдавского общества, но ведь сам Андриевский отмечает «кризис системы требует системного решения». В таком случае политическое решение есть лишь часть системного решения, к тому же за бортом остаются те достаточно прагматические и здоровые силы (мелкие партии и политические фигуры), которые не вписываются в существующую конфигурацию власти. Принимая во внимание, уровень политической и общей культуры, силу стагнации и масштаб негативных процессов в обществе, необходимы усилия общенационального масштаба. Последние 10 лет показывают, что «тасование колоды» молдавских политиков не дает сколь — нибудь значимого результата, разве только пресловутые гимповские «тузы в рукаве». Отталкиваться необходимо от программы, имеющей статус национального спасения, в которой на первом месте должны стоять экономические приоритеты и вопросы государственной безопасности полного спектра: Конституция, правовая сфера, силовой блок, внешняя политика.и т.д. Статус программы должен позволять привлекать к управлению любого профессионала, независимо от политической окраски, интересы страны превыше политических предпочтений. Всякие альянсы в политике имеют подчиненное положение по отношению к общенациональным интересам. А то получается как сейчас, АЕИ это все, а Конституция, государство — ничто! Практическая реализация такого варианта требует тщательной первоначальной проработки. Одним политикам такое не по зубам!
    • r
      # raduga Философ
      Пока у наших политиков будет в достаточном количестве кумов, нанашей, финов, профессионалам еще долго места не будет. Проблема в местном менталитете, а как с ним бороться? Разве в нормальных странах, возможно, что бы с приходом к власти какого то чиновника, все его родственники автоматически получали гос. должности, которые когда то принадлежали родственникам предыдущего чиновника? Проблема, на мой взгляд в том, что у общества не существует реальных рычагов воздействия и наказания власти. Все инстанции, призванные следить за соблюдением законов, принадлежат, как крепостные, тем же чиновникам, не являясь не зависимыми и не партийными. Просто замкнутый круг какой -то.
  • # Fact
    Voronin: Zinaida Greceanîi este candidatul PCRM la funcţia de şef al statului
    Partidul Comuniştilor din Republica Moldova şi-a desemnat candidatul la funcţia de şef al statului. Potrivit liderului PCRM, Vladimir Voronin, cel mai potrivit candidat pentru fotoliul de preşedinte este Zinaida Greceanîi.
    Konet vsei boltologii voronin ---um cesti i sovesti vcex sovkov
  • a
    # aleksander
    Поздравляю с началом жаркой осени.Воронин объявил кандидата в президенты.Ждем воплей:«А как же филя, ну вот мы знали что коммунистам нельзя доверять»Филя только начал с гимпой договариваться как коммунистов кинуть и тут облом.Гречаная vs филя(лупу в нокауте).Ну теперь надеюсь аналитики поймут, что коммунисты согласны на техническое голосование по интересным для них вопросам и 2 голоса для выборов блеф.Теперь у аеи один выход-Толмач президент, те выборы нейтрального, но они на это не пойдут, так что новые выборы в марте 2012. И тогда послушаем что нам раскажут о безвизовом режиме
  • Вариант с Филатом — Додоном хорош, но не для нашей страны. У нас другие подходы. И при этих подходах судьба страны на последнем месте.
  • # libra
    Факт, рано радуетесь. Я видела интервью с Ворониным. На вопрос, возможна ли коалиция ПЛДМ+ПКРМ, он ответил — «O să vedem.» (цитирую дословно)
  • # Философ
    Вариант коммунистов может иметь продолжение, но не надолго. Связывать судьбу страны с политической конфигурацией — вот основная ошибка! Отталкиваться нужно от программы спасения страны, а уже какие политические силы ее смогут осуществить это они должны доказать. Нынешние партии власти, в таком раскладе, каком они сейчас неспособны и это они доказали. Тасование «колоды» ничего даст, бесполезная трата времени, битва идет за возможность еще раз «порулить». Однако страна этого позволить не может, ждать когда кто нибудь из них «прозреет» — подписать себе смертный приговор. Самое интересное страна маленькая, населения уже не много, а ничего путного не выходит, поистине задумаешься о роли личности в истории.