Андрей Сафонов: И всё-таки – новые выборы?

Теперь же рождается вывод, что руководство ПКРМ по каким-то причинам желает не избрания компромиссного президента, а, как уже говорилось, новых парламентских выборов.

Если понимать всё так, как написано, то анализ Комментария ПКРМ к текущей ситуации (см. http://ava.md/news/012823-ul-timatum-pkrm.html) показывает, что руководство ПКРМ взяло курс на новые досрочные парламентские выборы.

Здесь для аналитиков странно вот что. Руководство ПКРМ вроде бы публично подчёркивало нежелательность новых досрочных парламентских выборов для Молдовы, которая с весны 2009 года не может получить президента через голосование законодателей. Но решение Пленума ЦК ПКРМ и Комментарий говорят об обратном.

Между тем, если размышлять серьёзно, столь прямолинейная попытка расколоть правящий АЕИ, как желание вести переговоры только с составными частями Альянса отдельно, с самого начала имела мало шансов на успех. Ведь позиция АЕИ была сформулирована вечером 23 сентября, и когда Пленум ЦК ПКРМ 24-го отверг её, уже было ясно, что задний ход Альянс не даст. Если бы АЕИ к моменту сбора Пленума коммунистов хранил молчание, давая повод для догадок и ходов по его расколу – тогда в позиции лидеров ПКРМ имелась бы своя логика.

Приходится слышать мнение, что Альянс эфемерен, что он раздирается противоречиями, что его лидеры нередко дерутся друг с другом. Спорить не буду. Но вопрос остаётся. Если несколько человек, к примеру, сделали вам какое-либо предложение, какой смысл вам требовать отдельного разговора с каждым из них, если каждый скажет вам одно и то же? А вечером 23 сентября стало ясно, что так оно и случится.

Другой аргумент тех, кто уверен в правильности отказа говорить с АЕИ в целом, заключается в том, что раз Альянс намерен предложить коммунистам всё ту же кандидатуру Мариана Лупу на пост президента, то, ввиду её неприемлемости для руководства ПКРМ, говорить с АЕИ в целом опять же не стоило. Но, не дождавшись слов собеседника, ты становишься уязвимым. Теперь в ответ лидеры АЕИ при желании могут сказать: а откуда вы знаете, что мы хотели предложить именно Лупу (даже если они и впрямь хотели это сделать)? Если уж коммунисты желали обернуть эту ситуацию себе на пользу, можно было поступить вот как: сесть за стол переговоров, услышать фамилию Лупу и в ответ «перепасовать» оппонентам кандидатуру Зинаиды Гречаной, после чего с чистой совестью обвинить АЕИ в неконструктивности. А далее руки у ПКРМ были бы развязаны.

Теперь же рождается вывод, что руководство ПКРМ по каким-то причинам желает не избрания компромиссного президента, а, как уже говорилось, новых парламентских выборов. Если бы даже АЕИ (целиком или по частям) отказался от поддержки кандидатуры М.Лупу, то очевидно, что своих силовых министров Альянс не отдаст. Это уже выглядит со стороны «интеллектуального ядра» ПРКМ как прямой призыв к драке.

Ультимативный тон Комментария рождает новые вопросы и выводы. С момента Пленума ЦК ПКРМ положение коммунистов стало сложнее: был уволен со своего поста лояльный им глава Конституционного Суда Думитру Пульбере. Стало ещё очевиднее, что лидеры АЕИ не станут говорить с коммунистами поодиночке: лидер ЛДПМ Влад Филат, от которого коммунисты ожидали наибольшей «гибкости», пригласил ПКРМ на переговоры от имени всего Альянса, а М.Гимпу и М.Лупу прямо отказались от разговоров тет-а-тет. Вечером 28 сентября Лупу как и.о. президента вновь пригласил в ближайшие дни ПКРМ к переговорам. На это надо будет как-то реагировать.

Продолжение настаивания коммунистами на отдельном разговоре с членами АЕИ на фоне того, что те будут постоянно повторять о своём единстве, станет выглядеть тупиком и не даст коммунистам никаких успехов.

К тому же западные партнёры АЕИ явно дают понять, что не желают даже косвенного присутствия ПКРМ во власти: именно в эти дни премьер-министр Влад Филат и посол США в Молдове Уильям Мозер подписали межправительственные соглашения о предоставлении дополнительной помощи Молдове в виде грантов на общую сумму почти в 4 млн. долларов США. А Генеральный секретарь СЕ Турбьерн Ягланд интересовался у премьера В.Филата вопросом избрания президента РМ. При этом его мнение было недвусмысленным: европейский представитель, по сообщениям СМИ, «отметил успех реформ и обратил внимание на необходимость продолжить взятый курс. «У вас много друзей. Они рядом с вами и поддерживают вас», - сказал Ягланд.

Вывод: если дойдёт до выборов, то ЕС и США будут на стороне АЕИ. А будет ли столь же открыто на стороне ПКРМ, например, Россия?

Но если уж руководители ПКРМ твёрдо уверены в том, что вернутся к власти в ходе новых выборов – как это можно понять из недавнего выступления главы коммунистов Владимира Воронина – то следует всесторонне к этому подготовиться. Можно не верить опубликованным опросам о возможных итогах голосования. Однако в любом случае встаёт вопрос о деньгах, СМИ, союзниках – внутренних и внешних. Итоги парламентских выборов 5 апреля и 29 июля 2009 года, а также 28 ноября 2010 года говорят о том, что, во-первых, в одиночку ПКРМ не может взять власть. Во-вторых, союзники, если такая работа и велась, не найдены. В-третьих, с каждым разом ПКРМ в ходе упомянутых выборов теряла по нескольку мандатов. Не получится ли так, что очередная атака по принципу «рванём!» и «авось» приведёт к новым потерям мандатов и утрате коммунистами в Парламенте контрольного пакета акций? Тогда не только спикера с премьером, но и президента изберут без них. Впрочем, решать, разумеется, руководству ПКРМ.

Быть может, сегодня наиболее продуктивным для ПКРМ было бы проанализировать стратегию и тактику, накопить деньги, укрепить ячейки на местах, усилить после укрепления финансового положения вливания в СМИ, а также заняться планомерным формированием Антиунионистской Коалиции. Наверное, не лишне вспомнить, что именно такая генеральная линия позволила в 1994 году, невзирая на шок от развала СССР, войны на Днестре и прорумынскую вакханалию сформировать блок «Социалистическое Единство» из аграриев, социалистов и Интердвижения, а затем нанести поражение унионистам и поддерживавшим их силам на выборах в Парламент.

Ещё Наполеон говорил, что порой одно лишь тщательно продуманное маневрирование войск может поставить противника на грань разгрома лучше, нежели лихая атака сабельной кавалерии. Не уверен, что его слова устарели.

Обсудить