Материал
-
Богдан Цырдя — реально абсолютный лидер!
Мои поздравления, Багдад Кайдарович! Так держать!
Казахстан рулит и в Молдове!
We are absolutely champions!!!
C уважением к тебе,
я — она самая. -
MИнтересно это Цырдя стал первым среди упомянутых пяти или из всех политологов? Почему не учитывались другие политологи? Или отбирали по национальному признаку?
Например если сравнивать с Андриевским — у Цырди, — Яндекс — 7458 у Андриевского — 135000
у Цырди, — Гугль — 58100 у Андриевского — 64000
Или например Букарский у него Яндекс — 14000, Гугль — 30200.
Короче, странный метод определения ведущих политологов. -
РЦэрану вообще не политолог, а пропагандист.
-
Ка кто такой цэрану? гнида гнойная, который всю свою аналитику сводит к тому что — что бы плохое не происходило от рук альянса САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРИ КОММУНИСТАХ МЫ БЫ НЕ СМОГЛИ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ!!! и это вся аналитика? какое говно бы не делал альянс, он моментально выгораживает его тем что напоминает о всех грехах коммунистов… херня на постном масле — факт и бобик и то АНАЛистичнее этого цэрану… так что 2-е место явно не его!!! Андриевскому лучше б дали в 5-ке быть… но гугл, сцуко, не обманешь… не то что гнойный политикон… а Цырдя заслужил, только удивлён что настолько всех вздрючил… цэрану с альянсом не повесились от таких данных? небось по версии имас, эгзит-полл и политикон — лидер: цэрану, катанэ и Чуря… на Чурю не кирзую бо мой сосед был, и вроде не такой конченный как эти двое…
-
BКоммисарик, смотрю, невишки совсем сдали. Ну, какой политолог рыцарь с печальными глазами по фамилии Цырдя? Он: 1. рупор краснопузых; 2. имперский глашатай. ВСЕ. Разве может он сравнится с объективным Царану? Да никогда. Все притянуто за волосы, к чему АВА привычна.
-
Кбобик, ну ты ж вроде не настолько тупорылый чтоб такую чушь плести про объективность цэрану… какой он, нахер, объективный? или у тебя как у гимпу — если лижет жопу альянсу — объективный, а если действует согласно букве закона — политически ангажированный? а цырдя против коми тоже нефигово выступал Андриевским вместе, до лета 2009-го… потом видимо поняли что не то болото хвалили!!!
-
-
БОБО, а разве это результаты ava? Сайт дал информацию. Исследование проводили другие. Хочешь опровергнуть — докажи.
-
Из всей пятерки, предлагаемой к оценке, по различным критериям можно выделить того или иного аналитика. В целом, четверо из них достаточно профессиональны.(Киртоакэ, Боцан, Цырдя, Чуря). К универсальному уровню ближе Киртоакэ, Боцан, Цырдя. Самым фундаментальным считаю Киртоакэ. Ну, а насчет Царану, он как наш ВОВО, его объективность(по мнению ВОВО, хотя непонятно где он ее увидел) настолько ангажирована в разные временные периоды, что превращается в свою противоположность — субъективность(или же ВОВО не совсем понимает отличие одного от другого). Короче этот аналитик из когорты «чего — с изволите?». Я бы определил его как обычного школьного учителя, изрекающего прописные истины, но важно надувающего при этом щеки, с элементами нарциссизма. По крайней мере научность(объективность), в его рассуждениях, всегда подчиненна частному мнению(субъективность). Чего стоят его опросы, все знают!
-
-
Из указанных, теоретически лучше всех подготовлен Николай Киртоакэ.
Корнел Чуря тоже весьма и весьма неплох.
Цырдя-скорее «политический обозреватель», чем политолог и в последнее время слишком уж грешит политической «заказухой».
Цэрану-совсем слабенький. Хуже Цэрану-только некто " политический аналитик Долганюк"
