Комментарии политиков и экспертов к «ультиматуму ПКРМ» ( М.Гарбуз, С.Назария, И.Грек, В.Москалев, В.Букарский, З.Ройбу)

По просьбе редакции политики и эксперты прокомментировали выдвинутые коммунистами «три предварительных условия», лишь при соблюдении которых правящим Альянсом они согласятся начать переговоры с входящими в него партиями, получившие в обществе название «ультиматума ПКРМ».

Михай Гарбуз, председатель партии «Патриоты Молдовы»

Партия т.н. коммунистов сама себя загнала в угол ими же созданной системой власти и ценностей в обществе, которой сейчас успешно пользуется наш доморощенный Альянс. Единственная их тревога и озабоченность заключается в желании вернуть себе бездарно утраченную власть, а не судьба страны и народа. Разношерстный же наш Альянс так же больше печется о сохранении себя во власти и её укреплении, чтобы полностью выдавить из неё ПКРМ. И те, и другие, уже продемонстрировали народу, что не имеют никакого понятия как укрепить и развивать государство в современных исторических условиях. И тех, и других, абсолютно не волнует вопрос досрочных выборов, а лишь возможный нежелательный результат этих выборов.

Даже простому люду понятно, что процедура избрания Президента должна соблюдаться согласно действующей Конституции. И не надо снова и снова изобретать какой-то «молдавский» велосипед. Да! Она не совершенна в этом контексте, Конституцию надо менять, серьёзно доработав её совместно с общественностью. В наших условиях необходимо внедрить президентскую форму правления, парламент сократить наполовину. Депутатов избрать только по одномандатным округам, которые будут собираться периодически на сессии, и принимать законы, разработанные профессионалами. Только так мы покончим с болтовнёй и серьёзно займёмся государственными делами. Но для выработки новой Конституции, изменения существующей тяжеловесной системы власти, построения нормально функционирующего государства нужны политическая воля, знания и опыт. Этого нет ни у альянса, ни у парламентской оппозиции.

Самое трагичное для страны это то, что она полностью зависит от своего западного «кукловода». Ему, этому «кукловоду», надоела свистопляска наших политических марионеток и он пытается изобразить какой-то «цивильный хоровод», призвать их к порядку, что ли. Удастся ли ему что-то сделать в своём театре, непослушных, капризных, не доверяющих друг - другу и, неслыханное дело, даже самому «кукловоду», фигур?! Покажет ближайшее время.

Но каким бы не был исход, ни страна, ни народ ничего не выиграют. Молдове нужны другое геополитическое видение, ответственные политические деятели и всесторонняя поддержка России. В противном случае и страна, и единый многонациональный молдавский народ обречены на медленное вымирание.

Сергей Назария, политолог

С первыми двумя условиями ПКРМ я, в принципе, согласен. Но ставить предварительные условия перед началом переговоров, как минимум, некорректно.

Это скорее похоже на то, что тот, кто ставит предварительные условия, не очень желает самих переговоров. Данные условия следовало бы выдвинуть в ходе самих переговоров.

Что касается третьего условия, то лично у меня ни один чиновник, отставки которых требует ПКРМ не вызывает ни малейшей симпатии.

Однако, это требование в данном контексте явно спекулятивное, оно имеет целью изначально торпедировать переговорный процесс, возложив вину за его срыв на нынешнюю власть.

Правда, с моей точки зрения, данная «трёхголовая власть» крайне неэффективная и вредная для Молдовы (в первую очередь, имею в виду два её компонента – группировки Михая Гимпу и Влада Плахотнюка).

Но, надо признать, что и коммунистическая власть в последние свои 3-4 года была не намного эффективнее, а что касается гуманитарной сферы, решения приднестровского вопроса, отношений с Россией, то столько вреда Молдове, как при Воронине, вследствие проводимой им тупой и трусливой «политики», не нанёс никто. Даже либерал Михай Гимпу, этот ярый унионист, и тот не смог в этом смысле сравняться с «государственником» Владимиром Ворониным.

Ну, а требование отставки чиновников, «ставших фигурантами целого ряда коррупционных скандалов последних месяцев»", однозначно демагогическое, так как воронинская власть в своё время сама по уши погрязла в коррупции и беспределе.

Кроме того, я что-то не припомню, чтобы хоть один высокопоставленный чиновник при власти ПКРМ был предан суду за воровство и коррупцию…

А вот «семейное добро» Ворониным было нажито тогда, как говорится, «в поте лица своего», да и беспредельщика «Кукловода» также «вскормил и взрастил именно этот «папа».

В этом смысле хрен редьки не слаще – коммунисты-воронинцы не меньшие воры, чем нынешние беспредельшики. Как говорится, чья бы корова мычала…


Иван Грек, политический аналитик:


Позиция коммунистов, на мой взгляд, в какой-то мере обусловлена решением Конституционного Суда.

Но если ПКРМ ранее предложила сепаратные переговоры, а теперь предлагает немедленные действия, то, в таком случае, возникает вопрос, можно ли одновременно работать в обоих направлениях? Ведь временные рамки для переговоров не были установлены.

Я не думаю, что это – ультиматум ПКРМ. Скорее, это импульсивная тактика, которая суживает возможности для маневра. Ведь понятно же, что партии Альянса выступят против.

Тогда что должно последовать от ПКРМ.? Проглотить очередную неудачу? Использовать отказ, чтобы отказаться от сепаратных переговоров? Снова бойкотировать заседания парламента?

Я вообще не вижу во всем этом какой-либо гибкой и продуманной тактики ПКРМ, убеждающей общественность и избирателей в том, что досрочные выборы – это единственный выход из политического тупика, в который Молдова была загнана 7 апреля 2009 года.


Владимир Москалев, общественный деятель

Затянувшийся политический кризис в Республике оставляет действующим партиям лишь два пути его разрешения: во-первых, роспуск парламента действующего созыва и, во-вторых, попытку договорится об избрании президента, с разделением полномочий и обязанностей между властью и оппозицией.

Все – и власть в лице Альянса, и оппозиция в лице ПКРМ - понимают, что первый вариант чреват неожиданностями для любой из парламентских партий и вовсе не гарантирует выхода из кризиса.

Готовность же идти по пути компромиссов, как у ПКРМ, так и членов Альянса, также разная, в зависимости от реализованных или не реализованных амбиций.

Без сомнения, карт-бланш находится сегодня в руках ЛДПМ. Партия за последний год укрепила свои позиции, располагает постом премьера и вполне может претендовать на пост президента. Естественно, лишь в случае достижения договоренности с коммунистами.

Несколько сложнее ситуация у Либеральной партии, которая могла бы пойти на внеочередные парламентские выборы, имея устойчивый электорат. Но, учитывая, что перспективы её роста весьма ограничены, рассчитывать на высокие государственные должности ей не приходится, что вряд ли устроит руководство партии.

Более сложное положение у Демпартии. Несмотря на
оптимистические прогнозы IMAS-INC относительно рейтингов и
предполагаемых выборов, «лампочка Ильича» (Марьяна Ильича Лупу), как одного из ведущих политиков, может заметно померкнуть.

Господин Влад Плахотнюк, так и не успевший в полной мере стать публичным политиком, может лишиться последнего шанса
реализоваться на этом поприще, а господин Дмитрий Дьяков -разделить участь лидера СДПМ.

Очевидно, что, не рассчитывая на положительный результат
переговоров между ДПМ и ПКРМ, демократы будут до последнего держаться за единство Альянса и сохранение алгоритмических договоренностей разделения портфелей внутри него.
Оценивая заявление ПКРМ, следует отметить, что требования коммунистов вполне логичны и оправданы, однако ультимативный тон их позволяет предположить, что рассчитаны они не на достижение компромисса, а используются как предвыборный пиар.

Остается ждать встречных ходов от правящей коалиции и, прежде всего, от ЛДПМ. Если Влад Филат и его партия согласны на переговорный процесс, то с их стороны в ближайшее время вполне может последовать заявление, не меняющее расстановку политических сил, но в той или иной мере учитывающее во
многом справедливые требования коммунистов, после чего последним будет уже сложнее отказаться от предлагаемого диалога.

Владимир Букарский, политолог

Альянс решил выступить перед лицом ПКРМ единым фронтом. ЛДПМ и ДПМ - две партии, не доверяющие ни друг другу, ни ПКРМ. Они решили не рисковать с ведением сепаратных переговоров о коалиции с коммунистами из страха перед пресловутым «казусом Рошки».

Надо помнить, что их электорат в значительной степени настроен антикоммунистически, а ПКРМ, имеющая солидную социальную базу, обладает столь же существенным антирейтингом среди значительного числа избирателей.

С другой стороны, ПКРМ не желает в качестве переговорщика иметь дело с консолидированным АЕИ. Коммунисты хотят, чтобы Альянс распался. И поэтому, в ответ на предложение разговаривать со всем Альянсом вместе, коммунисты выдвинули третье условие, которое не только невыполнимо (ибо это значило бы уступить шантажу), но и абсурдно, поскольку даже в случае удовлетворения требования об отставках новыми министрами были
бы назначены представители тех же самых партий.

Коммунисты идут на досрочные выборы, рискуя получить меньше 41 депутатского мандата, что даст силу Альянсу спокойно избрать
президента на следующие 4 года.

Пребывание в столь длительной оппозиции станет началом конца ПКРМ. Вне сомнения, возникнут новые силы, которые захотят овладеть «красным» электоратом.

Поэтому, если не будет достигнут компромисс с партиями Альянса, перед коммунистами встанет непростая задача сохранить хотя бы нынешнее число депутатских мандатов, позволяющее блокировать избрание президента, дабы вернуться к переговорам с той или иной партией уже в новом парламенте.

Зиновий Ройбу (Валерий Безрутченко), политолог

Единственным пунктом «ультиматума ПКРМ», будь он выдвинут, который поддержало бы абсолютное большинство молдавских граждан, было бы адресованное коммунистами Альянсу требование немедленно сесть за стол переговоров и совместно решить, как облегчить положение народа ввиду нового драконовского повышения тарифов на газ, неизбежно детонирующего взрыв тарифов на тепло, электроэнергию, значительный рост цен на все виды потребительских товаров в ситуации, когда зарплаты и пенсии остаются прежними, мизерными, не обеспечивая прожиточный минимум всё большему числу людей.

Трудно понять, почему коммунисты именно этого не сделали и продолжают в парламенте набившую оскомину волынку с выдвижением чисто политических требований, которые сегодня, перед лицом надвигающейся социальной катастрофы, практически не волнуют молдавское общество.

Напротив, многие люди в Молдове с недоумением воспринимают информацию о том, что творится в стенах парламента, приходя к выводу, что не только партии правящего «либерального» Альянса, но и позиционирующая себя в качестве «защитницы интересов народа» ПКРМ страшно далеки от народа, от его реальной жизни, от того, что его сегодня больше всего беспокоит.

Да, говорят люди, это, конечно, нехорошо, что уже два года нет в Молдове законно избранного президента. Но ведь живем же, не померли от этого. А вот если завтра придут счета за газ и тепло, в разы превышающие наши доходы, а заодно скакнут до небес цены на продукты и всё остальное, как нам пережить эту зиму? Что нам делать? Кто нам поможет?

Так что, надежды руководства ПКРМ на то, что этим демаршем, я имею в виду «ультиматум из трех пунктов», они вернут себе симпатии народа, не базируются на знании настроений электората.

Напротив, они множат число тех избирателей, которые уже открыто высказывают своё недоверие этой партии, руководство которой больше думает о решении своих проблем, чем о заботах и проблемах народа.

А в целом, конечно, Альянс и ПКРМ явно заигрались в политические игры. И это очень опасно, так как ухудшение социальной ситуации в стране, как известно, чревато опасностью больших общественных потрясений. За примерами далеко ходить не надо…

Обсудить