Статья господина Parcevschii Nicolai - это "ответ" без ответа, или Необходимые уточнения к его статье “О профессиональной этике политика”

1)А организаторы погромов “7 апреля” – это “конкретные реальные пацаны” из румыноунионистских НПО, связанных с спецребятами из-за Речки, которая на Западе, и дирижируемых оттуда же…
2)Политика - это искусство возможного. Поэтому, если на данном этапе необходимы и возможны согласованные действия ПКРМ и ЛДПМ для выхода из политического тупика и оздоровления ситуации в стране – на это надо идти и мы все,патриоты РМ,должны поддерживать эти действия.В политике бывают и тактические компромиссы, и стратегические. Компромисс между ПКРМ и ЛДПМ является как раз тактическим и это нормально…
3)Ваша статья, Господин Parcevschii Nicolai, безусловно свидетельствует о том, что Вы – патриот, что у Вас болит сердце по поводу всего того безобразного , что творится у нас в Молдове.… Вместе с тем, Ваша статья, не обижайтесь ,Николай, есть пример ряда утопических высказываний и ошибочных утверждений,заказного материала и скрытого манипулирования в пользу перечисленных мною партий и лиц …

Материал

Комментарии 42

Войти
  • Спасибо господин Эдуард Волков. Вы мне льстите во второй раз. У интеллигентов есть один недостаток-заниматься демагогией. У военных этого недостатка нет. Потому и отвечать не буду. Упражняйтесь в риторике на здоровье.
    • Парчевский Николай, так как Э.В. не имеет возможность Вам ответить в комментах напрямую, то он просил Вам передать следующее:1)И военные, и интеллигенты бывают разные… Бывают и среди военных демагоги и фантазеры, причем, в значительном числе… А среди гражданских — профессионалы своего дела… Согласен лишь в одном, что их тоже немного…
      2)У Э.В. нет времени заниматься риторикой… Но он не мог не отреагировать на пост по темам, которыми он профессионально занимается…
      3)Спасибо, что Вы пожелали Э.В. здоровья… Как говорят в таких случаях: И Вам не хворать…
  • А вообще-то Ваш материал о 7 апреле хороший. Действительно жаль, что ГП его игнорирует. Вместе со мной и еще одним человеком мы могли бы сделать действительно отличный материал.
  • # Пингвин
    Парчевский Николай, вот видите, Вы поторопились приклеить ярлык к Э.В…
    К этому материалу было несколько сотен комментов… Но когда В.Андриевский переформатировал свой сайт, то они все пропали…
    Посмотрите и другие тексты Э.В. Уверен, что Вы и среди них найдете интересные и близкие своему сердцу материалы…
  • # Маша
    Эдуарду Волкову респект! Только стоило ли отвечать такому, как Парчевский?
  • # Пингвин
    Маша, а почему Э.В. не стоило отвечать НП?
  • # Пингвин
    Маша, печально… Если это так…
  • Cпасибо всем за комментарии. Вы мне льстите в 3 раз. Учитывая семантическую структуру статей Э. В., видно, что господин доцент выполняет информационное прикрытие тех лиц и партий, на которых он работает. А где же этика политолога. Уж очень рьяно взялся он за анализ моих статей.Решил обложить меня критикой, не понимая, что добивается обратного. А где же этика публициста о которой он говорил? Мне к примеру взять любую статью Э.В. и разобрать по молекулам ничего не стоит. Но это претит моему пониманию этики публициста. Э.В. понимает этику публициста по своему. Меня пытаются втянуть в публицистические склоки. Но распылять свои усилия на склоки я не буду, есть дела по важнее. Всем успехов
    • Парчевский Николай ,1)Э.В. — неангажированный политолог, ни в какой партии не состоит и ни от кого деньги не получает...2)Не надо заниматься провокацией и никто не будет показывать, что черное — это черное...3)Что такое этика автора, Вы не понимаете даже сейчас, ибо после того, как Вас раскритиковали, Вы задним числом внесли в статью изменения… Вместо этого, Вы должны были написать новую статью и показать, в чем Э.В.ошибается...4)По отношению к Вашему материалу речь шла об этике ПУБЛИКАТОРА...5)Ради Бога, хоть до атома разберите...6)То, что Вы называете склоками — это полемика…
  • Спасибо господин Волков, после Вашей критики, я переформатировал статью. Жду Вашей третей статьи, Будет интересно. Успехов. С уважением.
    • Парчевский Николай, 1)Я уже писал, что переформатирование статьи после того, как ее подвергли критическому анализу — неэтично… И Жаль, что Вы этого не понимаете… Вам надо было написать новую статью и показать, в чем Э.В. ошибается…
      2)Ни третьей.ни четвертой статьи не будет… Пишите спокойно в свой Блог, больше ни одного замечания от Э.В. Вы не получите… Даже в комментах… У него огромнейший дефицит времени… А потратить часть времени на Вас вынудили Вы сами своей провокационной публикацией…
  • И полагаю потому, что ему нечем крыть мой вопрос, обращенный к нему: Господин Parcevschii Nicolai, — кто Вы? Неужели, провокатор?
    Ваша статья, Господин Parcevschii Nicolai безусловно свидетельствует о том, что Вы – патриот, что у Вас болит сердце по поводу всего того, что творится у нас в Молдове.…
    • г-н Парчевский, позвольте выразить Вам знак симпатии за находчивость и напоминание в своем блоге о том, как у многих местных политиканов слова расходятся с их же словами, сказанными даже не триста лет тому назад, а всего лишь 25 ноября.

      Владимир Воронин: «Окончательно и бесповоротно решено лишь одно: мы хотим вступить в Европейский союз» federalpost.ru, март 2005 год

      Еще не было публикации по вопросу к редакции ava — зачем она опубликовала эту статью за 2005 год.

      Но все-таки позвольте выразить знак хитрющей симпатии к руководителю ava, кто также умышленно опубликовал данную статью.
      Мне нравится такая тоннннннкая игра:-)

      Россиянин г-н Третьяков недавно на встрече в Кишиневе высказал корреспонденту из Украины на её замечание, что мол «за державу обидно» — так: «Украина не является и не являлась державой».
      Я соглашусь с мнением г-на Третьякова. И также замечу, что если уж Украина — не держава, то территория с 60 городами и 917 селами тем более не может называться державой.
      Слава богу, что на этой территории живут такие дальновидные профессионалы, как г-н Парчевский. Своим ученикам я обязательно буду рекомендовать читать Ваши публикации, г-н Парчевский, а также сама с большим интересом читаю ваши работы.

      Также большое спасибо г-ну Э.В. кто доносит до читателей ava важную информацию к размышлению и позволяет самостоятельно разобраться кто на данной территории провокатор, а кто — истинный профессионал своего дела.
      • # Пингвин BOEING FORTUNA
        LANA BANDERAS,1)Э.В. оценил Вашу иронию...2)Разъясняю также, что в своем Блоге каждый автор публикует свой материал самостоятельно, без ведома В.Андриевского… Вам Н.Парчевский подтвердит мои слова…
        • # BOEING FORTUNA Пингвин
          Пингвин — 16.10.2011 14:57!!!
          У меня к Вам личная просьба — я не нуждаюсь в том, что передает Э.В.
          Нет необходимости каждый раз сообщать мне то, что оценивает-не оценивает Э.В. или просит передать.
          Мне это не нужно, Пингвин.
          Тем не менее, вы можете продолжать не внимать моей просьбе и передавать
          оценки Э.В. Это своего рода относится к одной мудрой фразе о советах: советы важны только тогда, когда о них спрашивают. То же самое относится и к просьбам об оценках.
          Я не являюсь ученицей Э.В., чтобы ждать его оценок. Мои профессора — ЗАСЛУЖЕННЫЕ МАСТЕРА мирового уровня. Вот их оценка для меня важна и интересна.

          Владимир Воронин: «Окончательно и бесповоротно решено лишь одно: мы хотим вступить в Европейский союз» federalpost.ru, март 2005 год — ДАННАЯ ПУБЛИКАЦИЯ БЫЛА РАЗМЕЩЕНА НЕ В ЧЬЕМ-ЛИБО БЛОГЕ, А НЕПОСРЕДСТВЕННО РЕДАКЦИЕЙ ПОРТАЛА на свободном месте сайта

          Если, Пингвин, вы не понимаете о чем идет речь в моем сообщении для Н.Парчевского, то, я уверена, что г-н Парчевский понял это. Ведь мое сообщение было адресовано именно ему, а не вам лично или Э.В.
          Я способна без вашей помощи общаться с Э.В., если пожелаю.
          Если вы считаете, что этично с вашей стороны вводить в заблуждение читателей форума, что преподаватель молдавского ВУЗа уполномочивает анонимных комментаторов защищать их публикации, то я считаю это нелепым и не профессиональным признаком.
          Пусть Э.В. ЗАЯВИТ ПУБЛИЧНО КОМУ ИМЕННО ОН ПОРУЧИЛ ЗАЩИЩАТЬ ЕГО РАБОТЫ НА САЙТЕ AVA.
          Думаю, не только мне хотелось бы увидеть ИСТИННОЕ ЛИЦО защитника Э.В.
          • # Пингвин BOEING FORTUNA
            LANA BANDERAS ,1)Вы забываетесь, что находитесь в личном Блоге Э.В. и он ОДИН решает писать ПИНГВИНУ Вам ответ или не писать… Так что Ваши просьбы у него в Блоге во внимание не принимаются… Вы весьма смутно понимаете, что такое личный Блог автора… Он или сам, или посредством другого человека комментирует все, что считает нужным… Не нравится, не уделяйте свое внимание Блогу Э.В.
            2)Учителя могут быть хорошие, однако ученицы — скверные…
            3)Писать надо так, чтобы не было двойного толкования…
            4)Все остальное, что Вы написали, не достойно внимания…
            • # BOEING FORTUNA Пингвин
              1. МОИ ПРОФЕССОРА ДОВОЛЬНЫ МОИМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ, а учителя, как и ученики, ученицы могут быть очень скверными, я согласна с этим, Пингвин!
              2. Это кто так сказал, что «Писать надо так, чтобы не было двойного толкования…» ??? — вопрос лично к комментатору Пингвину.
              3. Дело в том, что я никого не просила уделять моему сообщению какое-либо внимание.
              4. В любом случае, спасибо за дополнительную информацию по ведению собственного блога.

              Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник, онлайн-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи (посты), содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают СТОРОННИХ читателей, которые могут вступить в публичную полемику с АВТОРОМ (в комментарии к блогозаписи или своих блогах).
              • # Пингвин BOEING FORTUNA
                LANA BANDERAS ,1,4)да, пожалуйста...2)Я и сказал… И Н.П. и Э.В. опубликовали свои записи без всякого участия В.А… Здесь же обсуждаются статьи одного и другого… Зачем же вспоминать времена, когда В.А. по черному мочил во всю В.В....3)А просить и не надо… Раз опубликовали, то любой может прочитать… А Э.В. не безразлично, как интерпретируются его тексты…
                А информацию о Блогах — излишняя трата времени и сил… Э.В. уже 3,5 года ведет и Днев, и Блог на ЛиРу и ЖЖ… И я его регулярно читаю… И кстати, и там, и там есть правили ведения…
                • # BOEING FORTUNA Пингвин
                  10.10.2011 / 13:12 — ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ДАТУ — СЕГОДНЯ 16.10.2011

                  ava.md/politics/012999-vladimir-voronin-okonchatel-no-i-bespovorotno-resheno-lish-odno-mi-hotim-vstupit-v-evropeiskii-soqz.html

                  ДАННАЯ ПОВТОРНАЯ СТАТЬЯ ВЫШЛА НА AVA 6 ДНЕЙ ТОМУ НАЗАД.

                  ВЫСТУПИТЕ С ВОПРОСОМ И КРИТИКОЙ В.А. — С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ОН ОПУБЛИКОВАЛ ЭТУ ПОВТОРНУЮ СТАТЬЮ ЗА 2005 — ИМЕННО 10.10.2011 / 13:12

                  ЕСЛИ УЖ Э.В. КРИТИКУЕТ ПАРЧЕВСКОГО И ОБВИНЯЕТ ЕГО ЧУТЬ ЛИ НЕ В ПРОВОКАЦИИ, ТО ТОГДА ПУСТЬ, КАК НЕ АНГАЖИРОВАННЫЙ ПОЛИТОЛОГ РАЗБЕРЕТСЯ И С ЭТИМ ВОПРОСОМ…

                  ПОЧЕМУ ВЫ НЕ КРИТИКУЕТЕ В.А? ПОЧЕМУ ВЫ КРИТИКУЕТЕ Н.П?
                  • # Пингвин BOEING FORTUNA
                    LANA BANDERAS, ай, ай, ай, как непрофессионально… Вопрос правомерный, но Вы попали впросак…
                    Вот название статьи Э.В. — «Виталий Александрович, зачем Вы вводите в заблуждение читателей AVA.MD?…К лицу ли Вам это?» — ava.md/blogs/volkov-eduard/013041-vitalii-aleksandrovich-zachem-vi-vvodite-v-zabluzhdenie-chitatelei-ava-md-k-licu-li-vam-eto.html
                    Статью Э.В. опубликовал в 4 утра 13 октября… Прочтите ее… И если Вам будет угодно, оставьте там коммент…
                    Э.В. критикует всех, кто этого заслуживает… Потом-то он и не хочет брать ни от кого денег, чтобы оставаться независимым и свободным…
                    • # BOEING FORTUNA Пингвин
                      НУ… ЧТО ВЫ… ПИНГВИН… ЕСЛИ Я НЕ СЛЕЖУ ЗА ВСЕМИ КРИТИЧЕСКИМИ РАБОТАМИ Э.В. — ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЧУЖОЙ ХЛЕБ КАСАЕТСЯ МОЕГО ОСНОВНОГО ХОББИ!
                      Мой профессионализм не применим к критике политологов. Это не моя профессия.

                      Я С БОЛЬШИМ ТРУДОМ ДОНЕСЛА ДО ВАС СМЫСЛ МНОЮ СКАЗАННОГО ДЛЯ Г-НА ПАРЧЕВСКОГО В МОЕМ ПЕРВОМ КОММЕНТАРИИ, НАПРАВЛЕННОГО ДЛЯ НЕГО.

                      А вы лишь сейчас наконец-то поняли, о чем идет речь…

                      ДА, НЕЛЕГКИЙ ХЛЕБ У ВОЛКОВА — КРИТИКОВАТЬ И КРИТИКОВАТЬ.
                      Мне не интересен виталий и его статьи, тем более из прошлого.

                      Мне интересны в настоящий момент публикации Парчевского.
                      По этой причине я обратила внимание на заголовок. Я согласна с позицией Парчевского
                      по тем его постам, с которыми ознакомилась ранее.

                      И вообще считаю критику Волкова в отношении действий других людей, лишенной всякого смысла. Так как статьи уже вышли в эфир и Волков никоим образом не может повлиять на результат УЖЕ СДЕЛАННОГО.

                      приятного Вам времяпровождения на сайте, Пингвин!
                      • # Пингвин BOEING FORTUNA
                        LANA BANDERAS, Позабавили, спасибо… Вот этой фразой:

                        «И вообще считаю критику Волкова в отношении действий других людей, лишенной всякого смысла. Так как статьи уже вышли в эфир и Волков никоим образом не может повлиять на результат УЖЕ СДЕЛАННОГО».

                        Со статьями и книгами совсем другая ситуация, чем с борщом…

                        Статья-то вышла, но она еще должна быть прочитано и правильно понята… Вот Э.В. и разъясняет читателям, чтобы они не поддавались на грубую провокацию…

                        Поразительно, что не испытывая никакого угрызения совести, Вы как ни в чем не бывало соскакиваете с одной темы и заскакиваете на другую.

                        Не Вы ли с пафосом вопрошали Э.В.:«ПОЧЕМУ ВЫ НЕ КРИТИКУЕТЕ В.А? ПОЧЕМУ ВЫ КРИТИКУЕТЕ Н.П?»…

                        И когда я Вас ткнули в ссылку, вот, смотрите, Э.В. критиковал В.А.,
                        началась демагогия совсем о другом…

                        И Вам приятного времяпровождения на сайте…
                        • # BOEING FORTUNA Пингвин
                          Многие читатели имеют собственные головы на плечах и способны самостоятельно разобраться в прочитанном.

                          Но я согласна, что есть такие, кто не умеет думать своей головой, и будет обращать внимание на чужую критику.

                          Пингвин! ну если вы ТКНУЛИ в ссылку, то вы уже получили мой ответ: Я не обращаю внимание на все критические выступления Волкова. Почему без угрызения вашей совести вы продолжаете подобную демагогию? Тема закрыта. Все выяснили.

                          Замечательно, что Волков так быстро реагирует на подобные публикации.
                          Я вот, как видите, не реагирую на них. Это же хлеб Волкова. Зачем забирать у него его хлеб?

                          Замечательно ответил на вопрос о критике Сергей Лукьяненко: «Критики это те, кто сам не может что-либо создать, но после выхода в эфир, бегут, чтобы начать критиковать и говорить о том, как бы уже готовый продукт сделали они».

                          То же самое и о борще…
                          Мне вообще не понятно почему вдруг Волков ударился в критику? зачем ему это? Он неплохо выступал по определенным темам. И вдруг эта странная критика. что он хочет ей добиться?
                          • # Пингвин BOEING FORTUNA
                            LANA BANDERAS, в Блоге пишут о текущих проблемах… И коли Э.В. его завел, придется соответствовать…
                            Э.В. — профессиональный политолог… Поэтому критиковал и будет критиковать тех в политике, кто этого заслуживает, с учетом, конечно, времени… И никто ему в этом не указ…
                            А свои статьи Э.В. пишет, не переживайте… И они появятся… Однако они очень большие и трудоемкие…
                            В отношении критики С.Лукьяненко ошибается… Ибо и продукты бывают разные, да и критика разная…
                            И вообще, критичность мышления — это достоинство человека… Но критичность надо отличать от критиканства…
                            • # BOEING FORTUNA Пингвин
                              Особо не переживаю за деятельность Волкова.
                              Соглашусь, что есть ПОЛЕЗНАЯ критика выявления ошибок и их разбор — это как раз и области советов — такие советы и такой разбор ошибок полезны и важны только тогда, когда-либо другой сам просит о них.
                              И я также согласна с высказыванием Лукьяненко. Все-таки известная личность Сергей Васильевич, я лично с ним знакома. Интересно рассуждает, здраво мыслит.
                              А мнение Волкова — субъективное и оно не есть верное с моей точки зрения.

                              Парчевский правильно поступил в данном случае, когда напомнил всем нам о совсем недавней позиции г-на Воронина в отношении переговоров с Филатом.

                              И Андриевский правильно поступил, когда выдал в эфир статью за 2005 год.

                              Вот я и спрашиваю Волкова. В чем смысл его критики? Разве кто-то его послушал? К примеру, тот же Андриевский?

                              Эта критика не имеет пользы. Она не действенна ни на тех, кто опубликовал статьи, ни на переговоры Филата и Воронина.
                              • # Пингвин BOEING FORTUNA
                                LANA BANDERAS ,1)Н.Парчевский своим первым материалом поступил как провокатор...2)В.Андриевский задвигает В.Воронина и выдвигает И.Додона...3)А все остальное, что Вы написали — есть пустозвонство и демагогия…
                  • # Пингвин BOEING FORTUNA
                    LANA BANDERAS, ради точности, Э.В. здесь критикует другой материал В.А., но суть от этого не меняется…
                  • # Пингвин BOEING FORTUNA
                    И даже в первой статье, посвященной Н.Парчевскому, есть такой нелицеприятный — для В.А — абзац:

                    «А еще кому?
                    Правильно, “младореформатору” из руководства ПКРМ И.Додону, чей спасительный для РМ светлый образ — в противовес мрачному образу В.Воронина — уже много месяцев втюхивает и впихивает в наши непонятливые мозги В.А.Андриевский……»

                    Так что Ваше фраза:«ПОЧЕМУ ВЫ НЕ КРИТИКУЕТЕ В.А? ПОЧЕМУ ВЫ КРИТИКУЕТЕ Н.П?», не соответствует действительности…
  • # Андрей
    Неужели, г-н Волков, вы до сих пор не поняли, что Парчевский это обыкновенный графоман от политологии? И вся эта возня вокруг его «политологических опусов» для него как бальзам для души.
    • # Пингвин Андрей
      Андрей, Н.П. — государственник, как и Э.В., и Вы и я, к тому же он учитывает критику… Надеюсь, он перестанет обижаться и сделает правильные выводы… Все же государственники должны научиться полемизировать друг с другом… Ведь главный враг все же у них один — румыноунионисты…
      • # Андрей Пингвин
        Я очень рад, что Парчевский государственник. Но мочему-то склонен считать, что его статейки принесли бы намного больше пользы государственности Молдовы, если бы в них он также «профессионально» проповедывал унионизм, а не государственность. Так что петь дифирамбы графоману лишь только потому, что он считает себя государственником увы не стану, как и не стану обсуждать его писанину.
        • # Пингвин Андрей
          Андрей, согласитесь, что Э.В. дифирамбы Н.П. не поет, а его критикует… Не обсуждать невозможно, ибо он опубликовал провокационную публичную запись в самый неподходящий момент…
          • # Андрей Пингвин
            Ключевая фраза в моем сообщении: «не стану обсуждать его писанину».
            На мой взгляд, то чем занялся Волков — это и есть максимальный результат, на который может рассчитывать писанина графомана.
    • # Пингвин Андрей
      Андрей, вынужден признаться, что Вы оказались правы…
      Перечитал его сегодняшний ответ на мой коммент к его предпоследнему посту — О БЕТОННОЙ ДРУЖБЕ… кота ЛЕОПОЛЬДА с мышатами (реплика на статью Эдуарда Волкова) — и понял, Что Вы правы в отношении Н.Парчевского…
      А я пытался его защитить от Вашей критики…
  • Если бы я работал на Кукловода, как Вы его называете, он давно бы добился больших успехов. А так, он имеет то, что имеет. Та команда военных, что работает на него мне хорошо известна. И та команда военных что работает на Филата тоже, и команда военных что работает на Гимпу. Я знаю каждого в отдельности и знаю на что они способны в команде. Эти команды знают меня. Многие из них сидят на блогах под псевдонимами и атакуют меня своими колкими репликами. Многих я узнаю по лингвистике. Как видите я не принадлежу к этим группам военных. И поверьте мне, что они довольно далеко вхожи в евро атлантическую политику. Некоторые вовлечены в антигосударственную работу политическими лидерами. Вы правы я прошел хороший курс обучения в Румынии, позволивший мне конкурировать с ведущими военными психологами Румынии. Для того чтоб вы поняли на кого я работаю следует прочитать мои анти унионисткие статьи на www.patriotism.md и анти натовские статьи на www.topwar.ru. Если говорить открыто- я работаю на государственников. А кто государственники решайте сами.
    • Парчевский Николай, спасибо за уточнение… Э.В. ведь и не утверждал определенно, что Вы работаете на Кукловода… Под номером 1 стоял В.Шелин…
      А вообще-то, все государственники должны научиться полемизировать друг с другой, без оскорблений и обид, по существу, ведь у них главный враг все же один и тот же — румыноунионисты…
  • Проехали этот момент- ничего страшного-зато поняли кто есть кто. Всем привет.