В анализе исходим из того факта, что с 27 августа 1991 года административная граница МССР автоматически стала государственной границей Республики Молдова и де-юре признана мировым сообществом. В этих границах Молдавская ССР создавалась в составе СССР 2 августа 1940 года на базе Приднестровского региона МАССР и Бессарабии без ее Придунайского края.
Учитываем также и то обстоятельство, что еще 23 июня 1990 года кишиневский парламент специальной Декларацией о государственном суверенитете ССРМ признал неправомочным создание МССР 50 лет назад. Ее авторы связывали молдавскую государственность не с провозглашением Молдавской Демократической республик в
Но, если Кишинев в июне
Исторические и демографические причины современных проблем государственности Республики Молдова.
Границы нынешнего молдавского государства не являются главным предметом нашего рассмотрения. Молдавское государство возникло более 650 лет тому назад, и его границы не были установлены раз и навсегда. Они то расширялись, благодаря собственным дипломатическим и военным успехам, то при поражении суживались либо перекраивались более сильными и могущественными соседями.
Территорией Пруто-Днестровского междуречья и левобережье Днестра владели, начиная со средних веков, Болгария, Киевская Русь, Венгрия, Золотая орда, Польско-литовское государство, Османская и Российская империи. Мы не указываем на присутствие на этой территории различных тюркских племен, таких как половцы (куманы), огузы, печенеги, ногайские татары.
Молдавское княжество было одним из таких государств-владетелей Пруто-Днестровья. Но так сложилось исторически, если смотреть с высоты сегодняшних реалий, что именно на этой территории сохранился молдавский этнос, именно она является этнической территорией его проживания и именно вследствие этого Республика Молдова имеет право на этническое, этнокультурное и политическое самоопределение и быть общепризнанным государством Объединенных наций. Всякие претензии на границы этого государства есть этнический, этнокультурный и политический шовинизм и экстремизм. А его поощрение – молчаливое, закулисное, либо открыто декларируемое со стороны кого бы то ни было – должно расцениваться как поддержка шовинизма и экстремизма и как преступление, совершаемое по отношению к молдавскому государству, члену ООН.
Следует учитывать и тот факт, что рядом с этническими молдаванами в Республике Молдова проживают испокон веков украинцы, поляки, русские, гагаузы, болгары – исторические родины или предки которых имели отношение к территории современной Молдовы. Для них, а также для евреев она тоже является этнической территорией проживания. Следовательно, такие государства, как Украина, Россия, Турция, Болгария, Польша, Израиль не могут и не должны оставаться безучастными к тому, что кто-то не соглашается с существованием Республики Молдова на политической карте мира, а кто-то молчаливо поощряет его. Такими поощрениями можно считать: заявление государственного секретаря США Д. Бейкера в начале 90-х гг. XX века о возможности объединения Молдовы и Румынии путем референдума, принятие Румынии в ЕС, несмотря на то, что Бухарест не признает границу с Республикой Молдова по Пруту. Заявление президента Румынии Траяна Бэсэску о том, что он, как и Ион. Антонеску, отдал бы в
Говоря от исторических и этнодемографических причин нынешних проблем молдавской государственности, следует подчеркнуть, что Пруто-Днестровское междуречье самым тесным образом связано с Балканами. Болгары и гагаузы Молдовы имеют балканское происхождение, этнические корни молдаван и румын тоже произрастают оттуда, а украинское, русское и еврейское население Северного Причерноморья столетиями контактировало с Балканами, особенно в период его вхождения в состав Османской империи. Следовательно, балканский менталитет населения правобережной Республики Молдова, балканские этнические процессы в его среде и балканская фрагментарность этнопсихологии и политического поведения полиэтнического населения правого берега Днестра – все это не привнесено извне, а присутствует в нем на генетическом уровне. Достаточно привести параллели без комментария по Болгарии и Македонии, Румыния и Республики Молдова, Сербия и Черногория, Сербия и Косово, Румыния и Венгрии (из-за Трансильвании). А у нас это Молдова – Гагаузия, Молдова и Приднестровье, Кишинев и Тараклия. Граждане правобережной Республики Молдова ничуть не хуже, но и не лучше жителей балканских государств. Влахи и молдаване в прошлом, румыны и молдаване сегодня, а также запрутские молдаване (с румынской этнопсихологией и румынским самосознанием) – молдаване правобережной Молдовы теперь – обладатели балканского психологического и политического образа мышления и портрета поведения населения правого Днестра. Да, полувековая коммунистическая идеологии и практики давили на самосознание и притупили у него инстинкт активной жизненной позиции, но не убили балканскую историческую память у гагаузов, болгар, молдаван и стремление создать себе здесь достойную жизнь, но отдельно друг от друга (Гагаузия, Тараклия, южные районы Молдовы).
Рассмотрим территорию и население Республика Молдова в границах на январь
а) в государственные границы Республики Молдова входит территория, которая 220 лет тому назад входила в состав различных государств: Турции (Буджак), России (Левобережье Днестра в составе Херсонской губернии), Молдавскому княжеству (Пруто-Днестровское междуречье без Буджака и 4-х турецких райи). Включение этих территорий в состав России (1791 и 1812 гг.) и СССР (Бессарабия,
Молдавская этническая, культурная и политическая идентичность в XIX–XX вв. развивалась в утробе Российской империи и Советского Союза. Возможно, в 1991 году состоялись ее преждевременные роды, в итоге она оказалась недоношенным младенцем, которому нужна была кислородная подушка и искусственное питание. Однако, если мы знаем, что всякая империя не вечна, то необходимо признать, что рано или позже то, что произошло в
Но это одна сторона исторического процесса. Другая обусловлена тем, что на указанных территориях, особенно на правом берегу Днестра, еще вне рамок Российской империи, наряду с романоязычными молдаванами и небольшой численностью валахов, проживало множество разноязычных народов, главным образом славянского и тюркского происхождения.
А демографическая политика России в Пруто-Днестровском междуречьи (после
Следует подчеркнуть: внутренняя языковая политика России до
Из сказанного следует, что к 1989–1991 гг. полиэтническое население республики еще сохраняло историческую память и не забыло, из каких этнических фрагментов оно состоит. Особенно свежей была их память по первой половине XX века. Никто не забыл свое этническое происхождение, все помнили голодные 1932–1933 гг. и репрессии
Примечательно, что разноязыкое население Республики Молдова невинно пострадало как от Советской власти, так и от румынского государства. Но когда перед ним возникла диллема, с кем идти в поиске для себя лучшей жизни, Россией или Румынией, оно выбрало Россию. Именно эта историческая память гагаузов и приднестровцев сыграла решающую роль в их геополитическом выборе в
Этнокультурные, этнопсихологические и этнополитические проблемы становления молдавского государства.
Если анализировать внутриполитическое положение Республики Молдова с учетом того, в каком состоянии находится ее государственность спустя 20 лет после провозглашения независимости, то очевидно, что:
а) языковой режим
б) межэтническая децентрализация населения сопровождается территориальной дезинтеграцией республики по этническому (Гагаузия, Тараклийский район) и полиэтническому (Приднестровье) признакам. Причем Кишинев, возможно, сам того не осознавая, проводит такую административно-территориальную политику на правом берегу Днестра, которая привела к разделению населения на юге по этническим территориям проживания. Например, он добивался того, чтобы при формировании границ гагаузской автономии в нее не вошли населенные пункты со смешанным гагаузско-молдавско-болгарским населением, в результате чего Гагауз-Ери имеет все признаки национально-территориального образования.
По этим же лекалам создан и функционирует Тараклийский район. Я был единственным депутатом парламента созыва 2001–2005 годов, который выступил против того, чтобы молдавское село было выведено из состава этого района. Доказывал, что это приводит к приданию району этнического болгарского облика и создает проблемы в освоении государственного языка болгарами, так как сокращает до минимума среду их общения на молдавском языке. Мои аргументы не были приняты во внимание 70 % депутатского корпуса молдавско-румынской национальности;
в) языковое законодательство
Из всего вышесказанного следует:
1. Правобережье и левобережье Днестра – это две территории с разной исторической судьбой, с отличительной спецификой формирования в каждой полиэтнического состава населения. Эта специфика никуда не ушла с 1940 по
Но это только одно из отличий в идентичности населения правого и левого берегов Днестра. Другое отличие сокрыто в исторических процессах формирования именно такого этнического состава и именно в таких этнических пропорциях: славяноязычного и молдавоязычного на левом берегу Днестра и романоязычного, славяноязычного и тюркоязычного на правом берегу Днестра. А это не просто механическое сложение молдавского большинства с меньшинствами на правобережье – и то не повсеместно – и молдавского меньшинства со славянским большинством на другом берегу реки. Мы имеем дело с влиянием исторического и демографического факторов на формирование отличий в этнопсихологии и в менталитете как полиэтнического населения на одном и другом берегу Днестра в целом, так и отдельных составляющих. Так, менталитет молдаван левого берега Днестра существенным образом отличается от менталитета молдаван правобережья. Это связано с тем, что одни молдаване на протяжении более двух столетий жили в численном меньшинстве в условиях Новороссии, что обусловило своеобразие процесса их интеграции – экономической, культурной, языковой – в полиэтническую среду, в которую приоритетное место отводилось русскому языку и русской культуре. А более длительное время нахождения левобережных молдаван в составе СССР наложило свою идеологическую печать на их этнопсихологию и менталитет. Что же касается отношения населения Приднестровья, включительно и молдавского, к румынскому фактору, формировавшемуся с
Отличие в этнопсихологии и ментальности приднестровского населения в сравнении с этнопсихологией и ментальностью населения правого берега Днестра связано не только с 22-летней оккупацией Бессарабии королевской Румынией и Второй мировой войной, но и с постоянно действующим с
Хотя Западу, в конце концов, и удалось отодвинуть извечного соперника от устья Дуная, от Балканского полуострова, но Приднестровье стало той тоненькой полоской земли вне пределов России, на которой менталитет населения, в том числе и молдавского, формировался под мощным воздействием Российского государства.
В Пруто-Днестровском междуречьи ему добиться такого результата по отношению к молдаванам не удалось. И в целом здесь интеграционные процессы в полиэтническом населении на основе русского языка и русской культуры не достигли того уровня проникновения в его этнопсихологию и менталитет, который мы наблюдаем у населения левого берега Днестра. И это проявилось в более слабом присутствии русского геополитического фактора в этнопсихологии и менталитете балканизированного населения, фрагментарно размещенного в правобережной Молдове, особенно в Кишиневе, на юге и на севере. Именно поэтому в 1990-е гг. на правом берегу Днестра не произошло объединение всех полиэтнических составляющих народа Молдовы в защиту молдавской этнической и политической идентичности, как необходимого условия защиты собственной этнической и культурной идентичности. Именно потому и удалась провокация с разделом населения на коренное и пришлое и посему здесь не затухают межэтнические и языковые противоречия. Этим объясняется как создание этнократического правления на правом берегу Днестра, так и молчаливое согласие с этим мажоритарного большинства, политическую покорность здесь миноритариев своему статусу граждан второго сорта. На мой взгляд, языковое исключение гагаузов, решавшего свои проблемы, из режима функционирования одного государственного языка сыграло немаловажную роль в раздробленности политического процесса на правом берегу Днестра, поскольку для каждой этнической составляющей он был своим, а не общим. И именно поэтому, кстати, правому берегу Днестра постоянно грозит опасность поглощения Румынией. Общий вывод состоит в том, что на юге правобережной Молдовы в
Что же касается Приднестровья, то там с того же самого
Проблема государственности Республики Молдова состоит в том, чтобы остановить процесс балканизации правого берега Днестра и найти формулу интеграции полиэтнического населения двух берегов Днестра. Вполне очевидно, что консолидация населения на основе этнического проекта, румынского или молдавского, невозможна на добровольной основе. Другой проект – формирование молдавской (по названию страны) гражданской нации не находит пока поддержки у элитарной части полиэтнического населения Молдовы двух берегов Днестра, в том числе и у этнических молдовенистов. Без такой поддержки этот проект обречен.
Внешнеполитический фактор – главная угроза становлению молдавской государственности.
Кому-то может показаться, что такая формулировка концепции государственной безопасности Республики Молдова означает, что внутренних факторов ее существования можно не принимать в расчет. Но вся мировая история заполнена примерами геополитического влияния как на возникновение государственных образований, так и на их ликвидацию. Можно привести примеры из истории средневековой Молдовы, Первого и Второго Болгарских царств, или из истории бывшей Югославии на рубеже второго и третьего тысячелетий, прекратившие свое существование или оказавшиеся в вассальной зависимости от более сильных соседей, чтобы убедиться в объективности такого вывода.
Выше мы говорили о влиянии геополитики в XIX–XX вв. на специфику формирования этнопсихологии, менталитета, следовательно, и геополитического поведения населения двух берегов Днестра. Но мы отвечали на вопрос, почему так по-разному ведет себя это население в ответ на языковой диктат и унионистские поползновения румынских по духу этнократических правителей Кишинева. Важно было подчеркнуть, что внешняя политика Москвы, Вашингтона, Брюсселя, Бухареста имеет различный отклик и оценку у населения правого и левого берегов Днестра и это является не результатом информационно-пропагандистского воздействия на него этих геополитических столиц, а отложившимся в их этнопсихологии историческим сознанием.
Здесь же рассмотрим сами геополитические противоречия, их характер. Как известно, эти противоречия между православным Санкт-Петербургом и католическо-протестантскими столицами Запада возникли в XVIII в., обострились в XIX веке (борьба за наследство больной Османской империи) и приняли бескомпромиссный характер, когда Россия вознамерилась выйти в Средиземное море, установив контроль над проливами, а Париж, Берлин, Лондон и Вена решили не допустить этого. Стратегия Запада состояла в том, чтобы отбросить Россию от Балкан, дельты Дуная и разоружить ее на Черном море. Первая попытка решения этой задачи была предпринята в Крымской войне 1853–1856 гг. По Парижскому договору
Вторая попытка была предпринята в
Третья попытка связана с развалом СССР. Необходимо признать, что на этот раз «инициатива» ухода с Балкан, c берегов Дуная и ослабления позиций на Черном море исходила от самой Москвы. Ее непродуманная внутренняя политика привела к коллапсу Советского Союза как сверхдержавы, что и обусловило его исчезновение и последующую утрату РФ геополитического веса в глобальном масштабе, в том числе и в юго-восточной Европе. Царской России и СССР понадобилось по 20–25 лет, чтобы восстановить утраченные в 1856 и в 1918 гг. позиции после первых двух попыток вытеснения с этого региона Европы. После распада СССР прошло уже 20 лет, но не видно никаких реальных предпосылок возвращения РФ сюда в качестве геополитической правопреемницы России/СССР.
Несмотря на это, ядерный статус РФ позволяет ей заявлять о своих интересах на части постсоветского пространства, на которое, как считает Москва, возможно распространить прежнее геополитическое влияние. Принято считать, что этим интересам Москвы отвечает Приднестровье. Но, на мой взгляд, Россия рассматривает левобережье Днестра не столько как площадка для своего геополитического присутствие в Молдове в ее границах на январь
Брюссель и Вашингтон практически решили стратегическую задачу по выдавливанию России из центральной и юго-восточной Европы. Есть некоторые проблемы, скорее временного, чем геополитического характера. И они упираются в Республику Молдова и Украину, в их еще не устоявшейся нише в новом геополитическом миропорядке в этой части европейского континента. Сложная международная обстановка вокруг Афганистана, государств Кавказа, Ближнего Востока, Северной Африки и Аравийского полуострова не позволяют Брюсселю и Вашингтону обострять отношения с Москвой, так как она им необходима как партнер для решения проблем с Северной Кореей, Ираном, в других горячих точек планеты. Обстоятельства диктуют Западу целесообразность выдержать паузу в отношениях с Россией, тем более, что сама она все более и более свыкается с ролью региональной державы.
Текущие глобальные и европейские геополитические процессы, если в них ничего экстраординарного не произойдет, в стратегической перспективе все равно могут привести к выдавливанию России из Молдовы и Украины. Однако окончательный сценарий «ухода» Москвы из Республики Молдова (в ее границах на январь
Вместе с тем, этот сценарий не обеспечивает мирный «уход» в Румынию Приднестровья, а также юга и севера правого берега Днестра. Поэтому Запад вовсе не отбрасывает и вариант присоединения к Румынии только правобережной Молдовы. Но что делать с Приднестровьем? Сдать его Москве означает, что Россия остается здесь и своей военно-стратегической составляющей. А этого допустить нельзя, считает Запад. К тому же совершенно очевидно, что сценарий раздела Молдовы по Днестру приводит к обострению и интернационализации отношений на юге и севере в ее правобережье, а также к претензиям Бухареста к Киеву территориального характера, уже давно обозначенным в информационном и политико-дипломатическом пространстве Бухареста, Кишинева и Киева. В случае реализации сценария исчезновения Молдовы с политической карты возникнет множество проблем между государствами юго-восточной Европы, и это не могут не учитывать в Вашингтоне и в Брюсселе.
Поэтому Запад держит в своем дипломатическом арсенале и сценарий сохранения Республики Молдова на политической карте юго-восточной Европы. Но он встречает жесткое противодействие со стороны Бухареста и унионистских политиков Кишинева, управляющие Молдовой, поскольку его реализация сопряжена с их отказом от унитарной модели государственного устройства Республики Молдова, обеспечивающая объединение с Румынией.
Подключение с
Следует подчеркнуть, что в новейшее время кризисы молдавской государственности являются следствием кризиса общего государства, Российского или Советского. Так было в 1917–1918 гг. и так произошло в 1989–1991 гг. Вместе с тем, когда такая ситуация возникала в молдавском государстве, она вскоре приобретала самостоятельную от центра орбиту и международную значимость. И в случае с Молдавской демократической республикой в 1917 году, и при провозглашении Республики Молдова в
Вместе с тем, при решении межнационального и территориального кризисов в пользу или во вред молдавской государственности (1918, 1940, 1991 гг.) внешнеполитический фактор, следуя за внутриполитическим, тем не менее, всегда имел в ее судьбе определяющее значение и играл решающую роль. Из этого следует, что территория Республики Молдова в границах на январь
Сказанное означает, что реинтеграция Молдовы возможна лишь:
- тогда, когда влиятельные геополитические игроки найдут между собой общий язык, учитывающий интересы всех сторон внутри страны и за ее пределами. То есть, когда они найдут и предложат компромиссный и мирный вариант решения проблемы реинтеграции двух берегов Днестра;
- тогда, когда один из противоборствующих геополитических игроков утратит свой статус, либо добровольно откажется от своих интересов в Республике Молдова в границах на январь
Концепция компромиссного сценария по установлению межэтнической толерантности и территориальной реинтеграции Молдовы включает:
- отказ сопредельных государств от посягательств на политический суверенитет Молдовы, подтвержденный гарантией мировых госпонсоров;
- нейтральный, внеблоковый военно-политический статус Молдовы;
- земельная федерация – модель государственного устройства всей страны, учитывающая историко-демографические и политико-культурные реалии не только двух берегов Днестра, но и юга и севера и в целом всей территории правобережной Молдовы;
- этническая и культурная идентичность молдавской нации, как государствообразующего фактора молдавской политической идентичности признается мировым сообществом и гарантируется ООН, исходя из признанного ею основополагающего права нации на самоопределение;
- демократизация партийной и политической системы Молдовы, плюрализм, верховенство закона, права человека превыше всего.
Только при этих условиях можно будет запустить западноевропейскую модель формирования гражданской нации в Молдове на основе интеграции миноритариев в культурно-языковую среду мажоритарного молдавского этноса при сохранении ими этнических и культурно-языковых особенностей.
Выступление на международной научной конференции «Гражданская идентичность и европейская интеграция как факторы развития молдавской государственности», организованной Ассоциацией историков и политологов „Pro-Moldova”, информационно-аналитическим порталом ava.md, Центром стратегического анализа и прогноза «EST – VEST» Республики Молдова, Ассоциацией внешней политики и международного сотрудничества Республики Молдова и проходившей в Кишинёве 5-6 октября 2011 г.