Ответ «секретному ядерщику и ракетчику» товарищу Зурабу Тодуа

«В целом вся история с советами Андриевского Партии коммунистов напоминают ситуацию, когда человек, добротно освоивший таблицу умножения, принялся бы давать рекомендации специалистам в области ядерной физики и ракетно-космической техники»….

Очень надеюсь, что как сайт AVA.MD предоставляет свою площадку всем пропагандистам ПКРМ, так и руководство Партии коммунистов даст возможность своим членам ознакомиться с альтернативной точкой зрения через свои СМИ.

В своей статье «Партия коммунистов сегодня: без вымысла и фантазий» известный партийный пропагандист Зураб Тодуа стремится доказать, что всё то, что я, политолог Виталий Андриевский, руководитель Информационно-аналитического портала AVA.MD, пишу, якобы носит сугубо «заказной характер», называя меня при этом «предприимчивым» политологом.

Говоря начистоту, в переводе на русский язык это звучит не иначе, как «продажный политолог». Что же, каждый имеет право на своё мнение.

Но в этой связи мне чрезвычайно интересно было бы знать, если у меня, как считает Зураб Тодуа, именно такая «сомнительная репутация» в информационно-аналитическом сообществе, то зачем тогда, спрашивается, лидер ПКРМ Владимир Воронин и вся его команда посещали «круглые столы» на руководимом мною портале AVA.MD, а сам товарищ Воронин даже презентовал на одном из них свою книгу?

Зачем же тогда меня приглашали на политические тусовки ПКРМ и даже представляли и на них слово? И зачем тогда вообще товарищ Зураб Тодуа присылает свою статью с оскорблениями в мой адрес на руководимый мною Интернет-портал, если у меня, его руководителя, по его мнению, такая «сомнительная репутация»? Где же здесь, спрашивается, элементарная логика?

Впрочем, ладно, хватит говорить о репутации. Мы все прекрасно знаем, что в Молдове она зависит только от одного: как ты относишься к той или иной партии или к тому или иному политику - её «вождю».

Хорошо относишься, значит, ты мудрый человек, объективный политолог и выдающийся аналитик. Плохо относишься, следовательно, ты «предприимчивый» политолог, кем-то ангажированный и пишущий под чью-то диктовку. Такова в Молдове сегодня судьба всех тех, кто пишет на политические темы.

Так что, давайте теперь лучше предметно поговорим о тех доводах, которые приводит в своей статье, опубликованной, вопреки его опасениям, на портале AVA.MD, товарищ Зураб Тодуа.

Об электоральных потерях ПКРМ

Зураб Тодуа пишет: «Пытаясь обосновать свой главный тезис о необходимости реформ в ПКРМ, Андриевский указывает на то, что в течение последних двух лет по итогам выборов Партия коммунистов потеряла около 10 % голосов избирателей. Казалось бы – это неоспоримый факт. Однако Виталий Александрович отлично знает, что скажем, на выборах 28 ноября 2010 г. у ПКРМ было украдено 5-7 % голосов».

Согласен, голоса избирателей, действительно, воруют. Но вспомним, что электоральные потери коммунистов начались еще летом 2009 года, когда ПКРМ находилась у власти и контролировала выборный процесс. Однако выборы она проиграла.

А до этого она проиграла выборы в Гагаузии и в Кишиневе. Особенно обидным был проигрыш в Кишиневе, где к власти пришел унионист Дорин Киртоакэ. Можно было задуматься тогда, почему это произошло?

Не можно, а нужно. Но ПКРМ этого не сделала, внутри партии дискуссия на эту тему не была проведена. Никто не захотел искать причины поражения, тем более, называть фамилии виновных. Или виновного.

Затем партия начала готовиться к новым выборам. Презентовала «Молдавский проект». И что же? Кто-то в Молдове, в том числе и в самой ПКРМ, хоть что-то слышал об этом проекте после его презентации?

Замолчав этот проект, руководство партии не только плюнуло в лицо своим гражданам, которые поверили в новую, интересную инициативу ПКРМ, но и подставило лично меня и других представителей гражданского общества, которые активно выступали на этой презентации.

Уже тогда стало появляться подозрение, что нас просто используют «втёмную», чтобы показать якобы существующую «нерушимую связь партийных и беспартийных».

А сегодня Тодуа пишет о воровстве голосов, о подкупе избирателей, но вновь не пишет об ошибках и просчетах ПКРМ. Но ведь и в 2001 году тогдашняя «демократическая власть, подкупала избирателей и фальсифицировала выборы, однако это не помешало тогда коммунистам победить и прийти к власти.

А что мешает им сейчас, после 8 лет «хорошей жизни» нахождения у власти? Ответа на этот важнейший для судеб ПКРМ вопрос партийный пропагандист Зураб Тодуа, увы, не даёт.

О союзе с Россией и Белоруссией

Из статьи Тодуа: «В. Андриевский перечисляет «ошибки», допущенные ПКРМ. Причем каждая из них легко опровергается и, уверен, он это понимает. В частности, Андриевский указывает на то, что, в 2001 году руководство ПКРМ обещало, что Молдова войдет в Союз России и Белоруссии. Разве необходимо напоминать тот факт, что тогда этого союза еще не существовало? Только сегодня он приобрел более-менее реальные очертания и можно говорить о перспективах участия в нем Молдовы».

Напомню товарищу Тодуа, который утверждает, что «тогда этого союза еще не существовало», что Договор о создании Союза России и Белоруссии был подписан ещё в 1997 году.

Начиная с 2000 года, это межгосударственное объединение получило название Союзного государства, а с 1 апреля 2011 года на границе между Россией и Белоруссией был отменен транспортный контроль.

6 октября 2007 года между Беларусью, Казахстаном и Россией был подписан Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. Таможенный союз начал функционировать в июле 2010 года. И весь этот путь Молдова могла бы пройти вместе с этими странами и сегодня уже быть членом Таможенного союза

Но, как известно, ПКРМ отказалась идти этим путем. Это, конечно, её право. Но как она это сделала? Разве этот вопрос обсуждался на съезде партии, где принималось решение о возможном вхождении в этот Союз? Или, может быть, Партия коммунистов провела дискуссию среди всех своих членов? Или, возможно, был проведен Республиканский референдум по этому вопросу?

Нет, ничего это не было, это решение было принято лидером ПКРМ Владимиром Ворониным без совета с членами даже своей партии, не говоря уже обо всё молдавском народе.

Мне могут сказать, что отсутствие у Молдовы общих границ со странами, вступившими в этот Союз, и тогда и сейчас мешали и мешают нашей стране это сделать. Может быть. Но вот у Армении тоже нет с ними общей границы, но её президент заявил, что его страна вступит в Таможенный союз.

Так что, будет намного лучше для пользы дела, если Зураб Тодуа впредь будет полемизировать по этому вопросу не со мной, а с самим Владимиром Ворониным, лидером партии, членом которой он является.

Цитирую слова Владимира Воронина: «Членство Молдовы в проекте евразийской интеграции является вопросом выживания и страны, и народа. Чем позже мы начнем диалог по этому вопросу, тем хуже будут наши стартовые позиции… молдавским политикам не стоит отмахиваться от этого проекта под предлогом отсутствия общей границы со странами Таможенного союза. Напомню, что общая граница у нас есть. Я говорю о выходе к Дунаю и, соответственно, ко всему Черноморскому бассейну. Эту формальность следует отмести с самого начала и сразу же оценить прямые выгоды от участия в Таможенном союзе….»

Вот так, товарищ Тодуа. Интересная ситуация, не правда ли, получается? Особенно меня умиляет фраза Воронина о том, что «чем позже мы начнем диалог по этому вопросу, тем хуже будут наши стартовые позиции…».

Умиляет своим откровенным политическими цинизмом Воронин, который «забыл» уточнить, что начинаем-то мы этот процесс, действительно намного позже, если, конечно, вообще когда-то его начнем, по той простой причине, что он отказался это сделать в 2001 году, когда ничто этому, по большому счёту, не мешало.

И вот что особенно интересно отметить: отказался Воронин это сделать тогда, когда Союз России и Белоруссии уже начал практически создаваться, а вот сейчас он снова рвется на Восток, хотя Евразийского Союза, как известно, пока ещё нет. Есть пока только статья российского лидера Владимира Путина о том, что Россия намерена участвовать в этом важнейшем проекте.

Так где же, спрашивается, логика у Воронина и других руководящих коммунистов? Почему они тогда порвали с Союзом Россией и Белоруссии, а вот сейчас хотят «запрыгнуть» в более высокую форму интеграции, ничего не сделал для подготовки страны к этому процессу?

О русском языке

Тодуа пишет: «Далее говориться о том, что ПКРМ не сделала русский язык вторым государственным. Специально для В. Андриевского разъясняю: Партия коммунистов не хотела раскалывать общество. Хорошо известно, что для одних это было бы праздником, для других - трагедией и поводом к бунту. Здесь были необходимы осторожные, тонкие решения. При коммунистах была принята Концепция национальной политики. Русский язык получил статус языка межнационального общения. В учебных заведениях историю румын заменили интегрированной историей, что рассматривалось как промежуточный этап на пути к введению национальной, молдавской, истории».

В этой связи вынужден напомнить товарищу Тодуа, что именно тогда, когда коммунисты ввели этот пункт в свою предвыборную программу, они по результатам выборов в феврале 2001 года получили конституционное большинство в парламенте.

Имея 71 депутатский мандат в парламенте в 2001 – 2005 г.г, ПКРМ, если бы у неё было желание, вполне безболезненно могла изменить соответствующую статью Конституции РМ и сделать русский язык вторым государственным. Но, как известно, пообещав это перед выборами, после выборов коммунисты это не сделали.

Что же касается моей критики по этому поводу, то она касалась не того, что коммунисты этого не сделали, а того, что они обещали и не сделали. А это, согласитесь, совсем разные вещи.

Особо отмечу, что они также не обсуждали этот важный вопрос на своих партийных съездах. А ведь могли бы это сделать, если бы захотели. Либо же просто честно признаться, что да, мол, было дело, обещали, но, простите нас, ввели вас в заблуждение. Это пока невозможно сделать по таким-то и таким-то причинам.

Думаю, народ понял бы руководство ПКРМ и простил ему этот грех. Но Воронин и его команда так и не признали, что цинично использовали голоса русскоязычных избирателей, пообещав им перед выборами решить исключительно важный для них вопрос, а потом их элементарно кинули. Вряд ли это поведение, товарищ Тодуа, красит руководство ПКРМ, которое Вы так яростно защищаете.

И еще одно. Не нужно придумывать, товарищ Тодуа, что это Воронин и его коммунисты, дескать, сделали русский язык языком межнационального общения. Это сделала сама История нашей многонациональной страны, а зафиксировали это положение в Конституции РМ депутаты парламента, причём тогда, когда ПКРМ ещё не находились во власти. Более того, депутатов-коммунистов даже не было в парламенте. Во всяком случае, Воронин за эту статью не голосовал.

О плане Дмитрия Козака

Тодуа пишет: «Разумеется, не мог Виталий Александрович обойти излюбленную критиками ПКРМ тему провала плана Козака. В этой связи напомню, что конфликты, подобные приднестровскому, до сих пор ни разу и нигде в мире не были урегулированы мирным путем. План Козака мог стать первым прецедентом подобного рода. И это уже немалое достижение. Все что связано с этим планом не может быть предметом серьезной и глубокой критики, скорее наоборот. Более того, все эти наработки могут пригодиться в будущем»

Правильно, господин Тодуа, План Козака мог стать первым прецедентом этого рода. Но не стал.

Почему? Потому что лидер ПКРМ Владимир Воронин, бывший тогда президентом Молдовы, отказался его подписать.

Ну, и в чем же тут Вы, товарищ Тодуа, увидели какие-то достижения, да ещё и немалые?

И почему, по Вашему мнению, всё, что связано с этим планом, не может быть «предметом серьёзной и глубокой критики»?

Да и вообще, разве есть что-либо в нашем подлунном мире, что не может быть подвергнуто критике?

Об отношениях Молдовы и России

Тодуа пишет: «Потоптался» В. Андриевский и на теме «ухудшения» отношений между Молдовой и Россией. Хотя вряд ли кто-либо в здравом уме и твердой памяти станет отрицать, что именно при коммунистах отношения Молдовы с Россией, несмотря на серьезные проблемы и трения, в целом, поддерживались на должном уровне. В Молдавии фактически исчезли проявления бытового национализма, унионизм стал прибежищем маргиналов, межнациональные отношения нормализовались»

Оставлю на совести товарища Тодуа его «изящное» заявление о том, что я на чём-то там «потоптался», но напомню ему о том, что ведь это именно при коммунистах министр иностранных дел Молдовы с высоких международных трибун называл российские войска в Приднестровье «оккупационными».

Потом уже его слова повторил либерал и унионист Михай Гимпу. Напомню и о том, что это ведь именно при коммунистах Россией, в качестве ответной меры на недружественные выпады со стороны Кишинёва, вводились эмбарго на поставку вина и сельхозпродукции из Молдовы.

Кстати, общие потери для Молдовы от этих ответных мер России составили около 500 млн. долларов, серьезнейший удар был нанесен по молдавскому виноделию.

Именно при коммунистах из Молдовы чисто по-жандармски «выбрасывали» российских наблюдателей на выборах в 2005 году, а руководство России открыто обвиняли в подготовке государственного переворота в нашей стране.

И это всё Вы, товарищ Тодуа, называете «должным уровнем отношений» между Молдовой и Россией? Поясните хотя бы, чему или кому именно «должным»!?

Об «Общенациональном фронте» сторонников независимой государственности Молдовы

Тодуа пишет: «Да ПКРМ не создала некий «Общенациональный фронт сторонников государственности», о котором пишет Андриевский. Но, во-первых, в 2000-х годах в этом не было особой необходимости, потому что, как казалось, все угрозы в этом отношении остались в прошлом. Во-вторых, собрать всех сторонников государственности Республики Молдовы на одной платформе не удается даже сейчас, когда угрозы ее независимости более чем очевидны, прежде всего, потому, что амбиции, претензии, капризы некоторых так называемых государственников не имеют разумных пределов»

Смешно, право, читать о том, что угрозы унионизмы в то время, когда ПКРМ только пришла к власти, якобы «остались в прошлом».

Впрочем, такое умозаключение Зураба Тодуа можно было бы объяснить тем, что он не жил в те тревожные годы в Молдове.

Но, тем не менее, как серьёзный исследователь, каковым он себя считает, Зураб Тодуа не только мог, но и должен был почитать сообщения СМИ тех лет, ознакомиться с соответствующей литературой по этой проблеме, наконец, просто побеседовать с теми гражданами Молдовы, которые жили в то время здесь, в этой стране.

Вероятно, Зураб Тодуа этого, к сожалению, не сделал. А потому, если верить всему тому, что он пишет, то совершенно непонятно, почему же произошло 7 апреля 2009 года? Откуда же вновь взялись явно проявившиеся в этот день «угрозы унионизма»?

Или же, может быть, товарищ Тодуа считает, что следует поверить той версии, которую выдвигает сегодня Генпрокуратура Молдовы, согласно которой, это некие «российские спецслужбы» подняли румынский государственный флаг над зданием молдавской Президентуры?

А вот о том, что касается мнимых «сложностей с объединением молдавских государственников», то о них товарищ Тодуа мог бы прямо спросить у своих друзей и коллег по ПКРМ, задав им вопрос о том, что, когда и как конкретно они вообще для этого сделали?,

Например, спросить у лидера ПКРМ Владимира Воронина о том. как он развалил Левоцентристский альянс. Спросить у него о том, как выгоняли сторонников молдавской государственности с государственной службы, как приклеивали им ярлык «примитивных молдовенистов».

Далеко неполный список этих уважаемых мною лично людей приводится в моей статье, которую критикует Зураб Тодуа. Напомнить? Пожалуйста: Виктор Боршевич, Дмитрий Кройтор, Алексей Тулбуре, Валентин Бенюк, Сергей Назария, Виталий Мруг, Василий Тарлев, Виктор Дораш…

Так что же мешает Воронину и его команде прямо сейчас начать диалог со сторонниками независимой государственности Молдовы? Личные амбиции? Презрение ко всем тем, кто не может попасть в Парламент? Или же просто отсутствие желания вести дискуссию со всякими там «не нашими»?

О возрождении патриотизма и поддержке и продвижении государственной идеологии

Тодуа пишет: «В. Андриевский отмечает, что в 2009 – 2011 годах произошло возрождение патриотизма и государственной идеологии. При этом он обходит тот факт, что заслуга в этом принадлежит, прежде всего, Партии коммунистов, которая возглавляет борьбу за сохранение государственности, решительно выступает против унионизма, вернула традиционную молдавскую символику, проводит массовые демонстрации, марши, пикеты и т.д.»

Простите, но разве всё это произошло исключительно благодаря деятельности ПКРМ? Думаю, что просто молдавское общество не захотело мириться с унионистами и молдавофобами типа Михая Гимпу и ему подобных. Да, это верно, что коммунисты не стояли в стороне от этих процессов.

Они организовывали митинги, пикеты, массовые шествия, используя для этого наши общие праздники, наш общий патриотизм. Спасибо им, конечно, за это. За митинг 1 мая 2009 года, за шествия 9 мая 2010 года.

Но вот вопрос, а где был претесный потенциал ПКРМ, когда Михай Гимпу водружал в центре столицы «позорный камень» в ознаменование «памяти о советской оккупации»? Где были товарищи коммунисты, когда стремительно росли цены и тарифы, а зарплаты и пенсии оставались «замороженными»? А вот где: они «бойкотировали парламент» и прохлаждались по заграницам!

А когда это ПКРМ вернула традиционную молдавскую символику? Не припомню. Она что, внесла соответствующий законопроект по этой проблем в парламент? Да нет же! Она даже в своем партийном офисе не решилась вывесить флаг Штефана чел Маре.

О советах Виталия Андриевского

Тодуа пишет: «В целом вся история с советами Андриевского Партии коммунистов напоминают ситуацию, когда человек, добротно освоивший таблицу умножения, принялся бы давать рекомендации специалистам в области ядерной физики и ракетно-космической техники»….

«…И что же предлагает опытным политикам г-н Андриевский? Незамысловатый анализ и «глубокий» вывод о наличии реформаторов и консерваторов в ПКРМ. Рассуждения на эту тему не имеют никакого смысла, потому что все это существует в воображении Андриевского. Нет в ПКРМ ни реформаторов, ни консерваторов. Те, кто более-менее владеют ситуацией, знают, что Партия коммунистов представляет собой сплоченную команду, состоящую из ее членов, активистов и сторонников на местах, Центрального комитета, депутатской фракции в Парламенте»

Да, крепко закручено. Что же, вполне возможно, что «секретному ядерщику и ракетчику» Зурабу Тодуа мои советы – человека, который, по его мнению, не поднялся выше знания правил арифметики - абсолютно не нужны.

Но всё-таки замечу, что для того, чтобы говорить от имени всей Партии коммунистов, Тодуа мог бы, по крайней мере, хотя бы вступить неё…

Что же касается консерваторов и реформаторов, которых якобы нет и никогда не было в ПКРМ, то, уважаемый товарищ Тодуа, должен заметить Вам, что они всегда были и есть в любом коллективе, тем более, в любой политической партии.

Теперь о том, что конкретно предлагал политолог Виталий Андриевский для ПКРМ. Я об этом уже подробно написал, но вынужден повториться.

Первое. Проводить подбор кандидатов на все выборные должности только через праймериз. По моему убеждению, это способствовало бы притоку в партию (а также в число её сторонников) нового поколения политиков.

Пока же подбор кандидатов зависит от руководителей разного уровня и аппарата ЦК ПКРМ. А это застой для партии. Так было, кстати, и в КПСС. Напомнить, к чему это привело?

Второе. Партия коммунистов должна идти на выборы широким блоком, объединив в него всех тех в нашей стране, кто исповедует коммунистические, социалистические и социал-демократические принципы.

В перспективе, на базе этого блока могла бы появиться партия с новым названием. Например, это было бы название блока «За Молдову», или, как хотят сами коммунисты, «Гражданский конгресс».

Именно это и есть тот самый страшный ребрендинг, который так испугал Зураба Тодуа.

Но сделать всё это предлагалось мною после выборов.

Третье. Может быть, самое главное. Предлагалось, чтобы сам председатель ПКРМ Владимир Воронин выступил с инициативой о проведении выборов нового лидера партии на альтернативной основе (3-4 кандидата) всеобщим партийным голосованием.

Самое удивительное в этой истории то, что Воронин, по его словам, благожелательно воспринял это предложение. Но, увы, так ничего и не сделал, чтобы дать возможность раскрутиться в партии новым лидерам.

Говорят, что это его право, что никто не должен вмешиваться в этот процесс. Но почему? Разве ПКРМ это его частная фирма? Разве всех нас не должно волновать, кто станет во главе партии, которая берет на себя обязательства защищать молдавскую независимую государственность?

О «дыбе», которой Тодуа грозит Андриевскому

Тодуа пишет: «Когда Виталия Александровича под радостные крики и вопли демократоидов поволокут «на дыбу», может быть, он вспомнит эти дни и пожалеет (если успеет) о том, что поддерживал оппонентов и недоброжелателей Партии коммунистов, а не помогал ей постоянно (и бескорыстно), и не принимал посильное участие в создании, например, того самого Фронта государственников...»

Во-первых, интересно было бы узнать, кого именно товарищ Тодуа причисляет к оппонентам и недоброжелателям ПКРМ, которых, по его мнению, поддерживает политолог Виталий Андриевский.

Мне кажется, что Зураб Тодуа вовсе не случайно не указал их. Причина этого, на мой взгляд, кроется в том, что никому в ПКРМ, кроме её вождя Воронина, заранее неизвестно, кто из сегодняшних врагов завтра станет другом, а кто из друзей будет назван врагом.

Если же Зураб Тодуа, паче чаяния, относит к этой категории Михаила Формузала, Богдана Цырдю, Ивана Грека, Сергея Назария, Виктора Боршевича, Виктора Шелина, Василия Стати, Евгения Собора, Валерия Пасата, Владимира Филата, Виктора Степанюка, Елену Шатохину, Андрея Сафонова, Виктора Сундеева, Дениса Башкирова, Дмитрия Брагиша, Владимира Букарского, Александа Буриана, Юрия Рошку, Михаила Пойсика, Бориса Мариана, Владимира Лупашко, Петра Шорникова, Александа Дикусара, Сергея Эрлиха, Виктора Дораша, Виктора Жосу, Алексея Тулбуре, Дмитрия Чубашенко и др., то при всей разности в позициях этих людей и при определенном критическом отношении к любому из них, нельзя не признать, что все они, эти люди, является государственниками, сторонниками независимой Молдовы. Для меня лично также важно, что все они видят в России и Украине стратегических партнеров Молдовы.

Теперь о моей помощи ПКРМ. На руководимом мною сайте публиковались и публикуются многие авторы из числа членов и сторонников ПКРМ (Игорь Додон, Юрий Мунтян, Виктор Гурэу, Марк Ткачук, Ион Чобану...). На нём публиковались и публикуются речи и заявления самого лидера ПКРМ Владимира Воронина, а также материалы, поступающие из пресс службы партии.

Допускаю, что, возможно, Зураб Тодуа этого не знает, а потомку уточняю специально для него, что делается всё это совершенно безвозмездно. Хотя для этого прикладывается определенный труд сотрудников портала, который никем, в том числе и ПКРМ, не оплачивается.

А теперь о «дыбе», которой так высокохудожественно грозит мне Зураб Тодуа. В той ситуации, в которой сегодня находится ПКРМ, у меня лично сохраняются равные шансы на то, что меня могут «поволочь на дыбу» как коммунисты, так и либералы.

Сегодня я не вижу большой и принципиальной разницы между Кориной Фусу – Анной Гуцу - Александром Петковым - Григорием Петренко. Нереформированная ПКРМ, упорно отказывающаяся признавать свои ошибки и заблуждения, на мой взгляд, точно так же опасна, как и маргинальная гимповская Либеральная партия.

Так что, нельзя исключать, что «на дыбу» меня могут поволочь вместе ПКРМ и ЛПМ, поскольку их союз под руководством «Кукловода №1» вполне возможен. Почитайте, товарищ Тодуа, статью Богдана Цырди «Сближение ПКРМ-ДПМ?», где эта возможность детально рассмотрена.

Впрочем, если этот союз состоится, то в этом случае «на дыбу» потащат не только «сомнительного» политолога Виталий Андриевского, но и большую часть населения нашей страны. Впрочем, полагаю, что лично вас, товарищ Зураб Тодуа, это не коснется. Вы ведь «секретный ядерщик и ракетчик», а потому, в отличие от меня, владеющего, по Вашему мнению, лишь «азами арифметики», всегда делаете исключительно правильный выбор и бескорыстно служите самой Большой (на данный текущий момент) идее.

С чем вас и поздравляю.

Обсудить