Товарищ Зураб Тодуа, оставьте скулеж....

«Мы варимся в странном компоте, где лгут за глаза и в глаза, где каждый в отдельности против, а вместе - решительно за?»

Аналитическая статья политолога Виталия Андриевского «ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмёт верх?», недавно опубликованная на руководимом им Информационно-аналитическом портале AVA.MD, никоим образом, по моему мнению, не была направлена на дискредитацию этой крупнейшей оппозиционной партии в глазах молдавской общественности, на подрыв и ослабление её электорального рейтинга, тем более, не преследовала цель оскорбить или обидеть её руководство и пропагандистский аппарат.

Напротив, отразившая общее мнение ряда ведущих экспертов Аналитической группы этого портала по наиболее важным проблемам, касающимся разных сторон деятельности ПКРМ в период нахождения во власти и в оппозиции, данная статья, как предполагал её автор, поддержанный многими своими коллегами, должна была дать старт самой широкой дискуссии между Партией коммунистов и левым крылом молдавской общественности, серьёзно обеспокоенной происходящими в ней негативными процессами и всё более заметным падением её электоральной поддержки.

Пишу об этом не понаслышке, а как один из активных участников предварительного обсуждения основных тезисов аналитической статьи Виталия Андриевского, в ходе которого мною, как и другими экспертами левой ориентации, было также высказано несколько замечаний и предложений, нашедших в ней впоследствии своё отражение.

Как и автор этой статьи, я лично искренне надеялся на то, что поднятые в ней вопросы привлекут к себе внимание руководства и актива ПКРМ, станут предметом обсуждения на «круглых столах», в том числе и в конференц-зале Информационно-аналитического портала AVA.MD, в которых, как это было уже неоднократно ранее, примут участие со стороны Партии коммунистов её лидер Владимир Воронин, главный идеолог Марк Ткачук, руководители партийного агитпропа, а со стороны левого крыла молдавской общественности – наиболее авторитетные её представители, симпатизирующие этой партии, болеющие душой за её успехи и неудачи.

Представлялось, что контролируемые ПКРМ средства массовой информации подключатся к этой дискуссии, разместят на своих страницах статью Виталия Андриевского, как своеобразное приглашение к честному и открытому разговору о том, в чём причина последних неудач ПКРМ, что и как надо сделать для того, чтобы эта партия снова встала в авангарде борьбы молдавского общества за демократию и права человека, за спасение народа от «либеральной чумы», ввергнувшей его в состояние ужасающей нищеты и бесправия.

Хотя, конечно, некоторые сомнения в том, что так оно всё и будет, у меня имелись, так как предыдущие попытки вовлечь ПКРМ в такого рода дискуссию не достигли поставленной цели: критическая статья политолога Виталия Андриевского о необходимости реформировании Партии коммунистов, которая, как предполагалось, должна была положить начало этой дискуссии, была яростно встречена в штыки как самим Владимиром Ворониным, так и активом и пропагандистами возглавляемой им партии.

При этом очень неприятно удивило, что «ответная» статья известного пропагандиста ПКРМ Зураба Тодуа, в которой он разнес «в пух и прах» все замечания и предложения Андриевского, была свободно опубликована на Информационно-аналитическом портале AVA.MD, а также в газетах «Коммунист» и «Независимая Молдова» без каких-либо изъятий и купюр, в то время как подвергнутую в них бичеванию статью самого Виталия Андриевского ни одно коммунистическое издание так и не опубликовало.

То же самое, однако, к моему великому сожалению происходит и сейчас: вначале глухо замолчав статью Виталия Андриевского «ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмёт верх?», и не дав возможности ознакомиться с ней всем коммунистам, в том числе и тем, кто не имеет доступа к Интернету и не может прочесть её на портале AVA/MD, а таких в ПКРМ большинство, пропагандистский аппарат ПКРМ широко распространил в подконтрольных ему СМИ «разоблачительную» статью Зураба Тодуа, которую (вопреки опасения её автора) портал AVA.MD опубликовал практически немедленно по её получении.

Итак, что можно сказать по этому поводу? Только одно: критику в свой адрес руководство ПКРМ категорически отвергает. Более того, оно даже не считает нужным знакомить с этой критикой всех членов своей партии, ограничиваясь предоставлением рядовым коммунистам специально и далеко не всегда добросовестно препарированных «вытяжек» из неё, в которых весьма искусно смещаются акценты таким образом, чтобы эта критика выглядела как исключительно «враждебный» выпад неких «подрывных сил», действующих по чей-то указке, оплаченных противниками Партии коммунистов, желающих её раскола и ухода с политической сцены Молдовы.

Казалось бы, ни для кого не секрет, что Партия коммунистов уже дважды потерпела серьёзное поражение на парламентских выборах, не смогла обеспечить победу своему кандидату на выборах столичного мэра, чего от неё, честно признаюсь, никто из её симпатизантов и сторонников, к которым отношусь и я сам, не ожидал. Можно сказать, что ПКРМ поскользнулась на ровном месте.

И что же? Руководство и пропагандистский аппарат ПКРМ бросились детально прорабатывать свои ошибки, чтобы не допустить новых поражений?

Увы, нет. Ни в первой «ответной» статье пропагандиста ПКРМ Зураба Тодуа, ни во второй, нынешней – «Партия коммунистов сегодня: без вымысла и фантазий» - ничего подобного не присутствует.

Напротив, в ней сходу отвергается любая критика по адресу ПКРМ и её вождя, а её носителям даются «уничижительные» характеристики, что должно показать всем членам партии их «ничтожность», «запроданность», «враждебные умыслы», по каковой причине к их советам и замечаниям не следует прислушиваться. Иными словами, коммунисты-воронинцы своими собственными руками готовят плацдарм для своего же нового разгрома.

Читая статью Зураба Тодуа «Партия коммунистов сегодня: без вымысла и фантазий», я невольно вспоминаю написанное словно о нынешней ситуации в руководстве и пропагандистском аппарате ПКРМ актуальнейшее стихотворение великого пролетарского поэта Владимира Маяковского «Столп», где речь идёт о неком «товарище Попове», который постоянно «перепуган, брюзжит баритоном сухим: «Раскроешь газетину - в критике вся, любая колеблется глыба. Кроют. Кого? Аж волосья встают от фамилий дыбом. Ведь это - подрыв, подкоп ведь это...»

Вот и в ПКРМ сегодня, судя по содержанию статьи Зураба Тодуа, неспособность принимать критику также очень глубоко укоренилась. ПКРМ категорически не допускает, чтобы её критиковали, особенно всякие там «посторонние». Происходит «взрыв негативных эмоций», как только кто-то её критикует. Создаётся впечатление, что товарищи Воронин, Ткачук, Тодуа и другие руководители, активисты и пропагандисты ПКРМ хотят слышать в свой адрес и адрес своей партии только лесть. Это мое личное понимание. Буду благодарен, если Зураб Тодуа любезно укажет мне, если я в чём-то не прав.

Вот, например, Зураб Тодуа пишет, что «…в статье Виталия Андриевского «ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмет вверх?», есть интересные мысли».

Казалось бы, вот и расскажи, что это за мысли и чем они интересны. Но Тодуа этого не делает. То ли потому, что эти интересные мысли в чём-то «неинтересны» руководству ПКРМ, то ли потому, что сам он затрудняется их понять. Вместо этого он констатирует, что эти интересные мысли, дескать, «погребены под ворохом необоснованных и надуманных обвинений в адрес Партии коммунистов. Анализ положения внутри ПКРМ схематичен. Оценки положения партии в обществе надуманы. Все это и придает статье Андриевского вид … «граммофонной трубы».

Ставлю себя на место рядового партийца, особенно ветерана, который не имел возможности прочесть в Интернете аналитическую статью Виталия Андриевского, поскольку не имеет домашнего ПК, не владеет компьютерной грамотой, а сейчас читает статью Зураба Тодуа, устроившего ей разнос, например, в газете «Коммунист», и спрашиваю себя: Что он может понять из сказанного пропагандистом ПКРМ относительно комментируемой им статьи на портале AVA.MD, не зная сути даже тех самых «интересных предложений», кроме того, что они подобны какой-то там «граммофонной трубе», да к тому же ещё и «погребены» под ворохом «надуманных обвинений» по адресу его партии!?

Да ничего он, конечно, не поймёт, кроме одного: какие-то недоброжелатели чего-то там «награммофонили» против его партии и её руководства, а потому не стоит на них и их «интересные предложения» обращать внимание.

С людьми, давно уже приученными такого сорта агитпропом ПКРМ слепо верить всему тому, что говорят партийные вожди и их пропагандистская обслуга, можно не церемониться. Зураб Тодуа с ними и не церемонится.

Вот что, например, пишет он, адресуя свой посыл этой категории партийцев: «Пытаясь обосновать свой главный тезис о необходимости реформ в ПКРМ, Андриевский указывает на то, что в течение последних двух лет по итогам выборов Партия коммунистов потеряла около 10 % голосов избирателей. Казалось бы – это неоспоримый факт». На первый взгляд, вот она, наконец, самокритика прорезалась и у Зураба Тодуа.

Однако, что значит, «казалось бы»? Это ведь и есть факт, над которым давно уже должны задуматься все коммунисты – начиная с председателя ПКРМ Владимира Воронина и кончая членами любой первички.

Но Зураб Тодуа тут же дезавуирует своё мнимое признание правоты Виталия Андриевского (а равно и всех остальных друзей ПКРМ, которых этот факт беспокоит), давая «прямое, как лом» объяснение, рассчитанное на невзыскательные вкусы своей партийной аудитории, причин того, почему это произошло: «Скажем, на выборах 28 ноября 2010 г. у ПКРМ было украдено 5-7 % голосов. Еще примерно столько же Альянсу удалось прибавить себе за счет элементарного подкупа избирателя пакетами с гречкой и рисом. На выборах главы администрации Кишинева Дорина Киртоакэ «нарисовали» дополнительно 15-20 тыс. голосов избирателей, за счет манипуляции со списками в пригородах столицы. Как хорошо известно, на самом деле борьбу за кресло мэра выиграл кандидат от Партии коммунистов Игорь Додон».

Да, всё это нам известно, но разве о том речь? Нас ведь беспокоит именно то обстоятельство, что ПКРМ не сумела во всех этих случаях предотвратить кражу у неё голосов, неважно какими методами и способами. Нас ведь волнует то, что всё это может вновь повториться, поскольку ПКРМ и сегодня не знает, как это предотвратить. Не знает сама и не хочет держать совет по этому поводу с симпатизирующей ей общественностью.

С таким же апломбом Зураб Тодуа даёт «отлуп» посмевшему критиковать ПКРМ (читай, её вождя Владимира Воронина, ибо в этой партии ничто не делается без его на то указания и никто не осмеливается идти против его воли) Виталию Андриевскому и по всем остальным названным им в своей статье ошибкам и упущениям Партии коммунистов.

Указал, например, Андриевский, что руководство ПКРМ обещало, что Молдова войдет в Союз России и Белоруссии, а Зураб Тодуа ему в ответ: «Разве необходимо напоминать тот факт, что тогда этого союза еще не существовало»?

Так-то оно так, да ведь не так. И союз этот существовал, и вместо того, чтобы держать курс на него, вождь ПКРМ Владимир Воронин провозгласил курс на «европейскую интеграцию», чем сильно гордился и при всяком случае напоминал о своё первенстве в этом деле.

Пишет, например, Андриевский о том, что ПКРМ обещала, но так и не сделала русский язык вторым государственным. «Специально для В. Андриевского» Зураб Тодуа разъясняет: «Партия коммунистов не хотела раскалывать общество. Хорошо известно, что для одних это было бы праздником, для других - трагедией и поводом к бунту».

Вот оно как!? А когда обещали, тогда этого Воронин и его соратники не знали? Или всё-таки знали, но обещали, чтобы привлечь на свою сторону русскоязычный электорат, о чём и говорит Андриевский?

Неубедительно звучат и разглагольствования Зураба Тодуа о том, что ПКРМ, дескать, принимала в этом плане «осторожные, тонкие решения», приняв Концепцию национальной политики, придав русскому языку статус языка межнационального общения, а в учебных заведениях историю румын заменили интегрированной историей, что рассматривалось как промежуточный этап на пути к введению национальной, молдавской, истории.

Неубедительно потому, что и в течение восьми лет пребывания ПКРМ во власти дискриминация русского языка в Молдове продолжалась, в молдавской школе учили, фактически, Историю румын, а не историю Молдовы, румынский, а не молдавский, язык и литературу, а лицеи и вузы превратились в рассадники унионизма и румынизации.

Заставила задуматься и тирада Зураба Тодуа относительно провала по личной вине лидера ПКРМ Владимира Воронина подписания известного «Меморандума Дмитрия Козака». Как прикажете понимать такую фразу: «…в этой связи напомню, что конфликты, подобные приднестровскому, до сих пор ни разу и нигде в мире не были урегулированы мирным путем. План Козака мог стать первым прецедентом подобного рода. И это уже немалое достижение. Все что связано с этим планом не может быть предметом серьезной и глубокой критики, скорее наоборот. Более того, все эти наработки могут пригодиться в будущем».

Понятно, что план Козака вполне мог урегулировать Приднестровский конфликт. Для того ведь он по просьбе самого Воронина и был разработан. Но ведь не смог, потому что Воронин не захотел его подписать.

Так в чем же здесь Тодуа увидел «немалое достижение»? Почему всё, что связано с этим планом, «не может быть предметом серьёзной и глубокой критики, скорее наоборот»? Вполне согласен, что все эти наработки могут пригодиться в будущем, но, хоть убей, не могу понять странную логику Зураба Тодуа, вернее, её полное отсутствие в данном конкретном случае.

Или вот ещё возмущается Зураб Тодуа тем, что «потоптался», по его словам, В. Андриевский на теме «ухудшения» отношений между Молдовой и Россией. Хотя вряд ли кто-либо в здравом уме и твердой памяти станет отрицать, что именно при коммунистах отношения Молдовы с Россией, несмотря на серьезные проблемы и трения, в целом, поддерживались на должном уровне».

Так и хочется сказать: «Стоп! Отсюда, пожалуйста, подробнее. Раскройте, товарищ Тодуа, что же это за серьёзные проблемы и трения, по чьей вине они возникли!»

Но Тодуа этого не делает. Зачем? Андриевского он лягнул и с «чувством глубокого удовлетворения» завершает свой пассаж благостным заявлением о том, что в «остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо» - молдавско-российские отношения, дескать» «поддерживались на должном уровне».

Ну да, ну да! Подумаешь, назвал Воронин Россию страной-оккупантом, потребовал его министр иностранных дел вывода российских военных из Приднестровья, призвав на помощь США, НАТО и ОБСЕ, активизировал Воронин деятельность Молдовы в блоках ГУАМ и НАТО, послал молдавских военных в Ирак, установил блокаду Приднестровья при помощи миссии ЕUBAM, но это же всё такие мелочи, как и огромный ущерб, нанесенный всеми этими «художествами» молдавским виноделам и экспортерам сельскохозяйственной продукции, как и возросшая по этой же причине цена на российский газ для Молдовы.

И уж совсем неубедительно звучат слова Зураба Тодуа о том, что ПКРМ не создала «некий «Общенациональный фронт сторонников государственности», о котором пишет Андриевский, лишь по той причине, что… во-первых, в 2000-х годах в этом не было особой необходимости, потому что, как казалось, все угрозы в этом отношении остались в прошлом. Во-вторых, собрать всех сторонников государственности Республики Молдовы на одной платформе не удается даже сейчас, когда угрозы ее независимости более чем очевидны, прежде всего, потому, что амбиции, претензии, капризы некоторых так называемых государственников не имеют разумных пределов…»

Что же это за аналитики собрались в ЦК ПКРМ, что они не сумели понять острейшую необходимость формирования такого патриотического объединения государственников уже в те годы? Что же это за «политическая мудрость» вождя ПКРМ Воронина, который никак не может (или просто не хочет!?) найти общий язык с другими государственниками, по каковой причине у его партии сегодня практически нет политических союзников?

На таком же примерно уровне «всё это неверно, потому что партия не может ошибаться, так как её вождь Воронин никогда не ошибается», идёт в упомянутой статье Зураба Тодуа разбор и всех остальных «прегрешений», то есть критических замечаний и советов Виталий Андриевского в подвергнутой пропагандистом ПКРМ «разбору по косточкам» его аналитической работе «ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмёт верх?», что убедительно доказывает лишь одно: руководство и пропагандистский аппарат ПКРМ настолько уверовали в свою непогрешимость, что принципиально и сходу отвергают любую, даже самую мягкую и доброжелательную критику в свой адрес.

Поистине апофеозом этой самоубийственной политики можно считать фразу Зураба Тодуа о том, что «в целом вся история с советами Андриевского Партии коммунистов напоминают ситуацию, когда человек, добротно освоивший таблицу умножения, принялся бы давать рекомендации специалистам в области ядерной физики и ракетно-космической техники».

Круто замешано, товарищ Тодуа! Очень круто. Вот как быть только с тем, что «добротно усвоивший» только «таблицу умножения» политолог Виталий Андриевский, не в первый раз подвергающий анализу деятельность ПКРМ с самого первого дня её появления на политической сцене Молдовы, в десяти случаях из десяти оказывался прав в своих прогнозах?

Что его лично, как и меня также, отнюдь не радует, а искренне огорчает, ибо мы всегда возлагали именно на ПКРМ самые большие надежды, которые она пока так и не оправдала.

Не потому ли, что категорически отвергала и продолжает отвергать не только любую критику в свой адрес, но и любое предложение о совместных действиях, любые советы и предложения, исходящие от «не наших», ставящие под сомнение непогрешимость её вождя – Владимира Воронина?

Не слишком ли уж по-фарисейски звучат в этой связи слова Зураба Тодуа о том, что в ПКРМ «…да, есть много недостатков. Да, не все идеально. Тем не менее, никто не смог предложить ничего лучшего»!?

А разве в статье Виталия Андриевского и других симпатизантов ПКРМ, которые также пытались докричаться до Воронина и его окружения, так уж и нет ничего, что могло бы пойти на пользу партии?

Разве так уж малоценны были для ПКРМ все те бывшие её члены, которые по этой самой причине покинули партию, не желая и далее оставаться только бессловесными винтиками и шпунтиками, не имеющими право на собственное мнение?

Не желая мириться с обстановкой в партии, о которой исключительно метко сказал Игорь Губерман: «Мы варимся в странном компоте, где лгут за глаза и в глаза, где каждый в отдельности против, а вместе - решительно за?»

Разве самому умному и проницательному аналитику Зурабу Тодуа ещё непонятно, что корень всех бед ПКРМ лежит в том, что как были руководством и активом партии подхвачены ошибочные или неэффективные в новой для неё политической ситуации понятия и лозунги, так они до сих пор и живут в их головах?

Что руководство и аналитики ПКРМ только скользят поверхностно и идеализируют, видя главное препятствие в субъективном факторе и упорно не замечая и не признавая наличие объективных угроз в сфере организационной безопасности партийного аппарата?

Что ПКРМ по этим и многим другим причинам, о которых справедливо написал Андриевский, так и не стала массовой партией, не смогла провести «ленинский призыв», собрав под свои знамена лучших сынов и дочерей Молдовы?

Что ПКРМ вообще вряд ли когда-то сможет стать массовой партией, если не обретет те организационно-функциональные качества, которые были у Коммунистической партии, созданной Владимиром Лениным?

Об этом, товарищ Тодуа, говорят сегодня как многие коммунисты, так и многие друзья Партии коммунистов. Говорят потому, что не хуже Вас понимают, какой катастрофой для Молдовы может обернуться очередное поражение ПКРМ.

И поэтому поистине дико и абсолютно бездоказательно, в моём восприятии, по крайней мере, прозвучали Ваши слова о том, что «господин Андриевский вольно или невольно способствует развращению приличных, умных, перспективных политиков, политологов, экспертов. И это печально, потому что куртуазный политик или политолог более пригоден для обложки гламурного журнала, нежели для Большой политики, в которой решаются судьбы народов и государств...Рецепты В. Андриевского годятся для какой-нибудь партидуцы, но не для настоящей, ответственной политической партии. Вероятнее всего, именно в этом – превратить ПКРМ из мощной партии, в управляемую структуру (лучше две - три) – и состоит истинная цель тех, кто инициирует тему реформ в ПКРМ»..

Вот и хочется мне сказать по этому поводу от своего имени, но очень чётко подходящими к описанной ситуации словами Владимира Маяковского: «Товарищ Зураб Тодуа, оставьте скулеж. Болтовня о подрывах - ложь! Мы всех зовем, чтоб в лоб, а не пятясь, критика дрянь косила. И это лучшее из доказательств нашей чистоты и силы!»

Обсудить