Две новости: "отвратительная" и "удовлетворительно-противоречивая" – для меня, и одна - "ожидаемо-эйфорическая" - для В.Андриевского…

Но, разве, нам, патриотам РМ, нужен,к примеру, президент – румыноунионист? Или президент, ратующий за вступление в НАТО? Или считающий, что паскудный "камень М.Гимпу и Д.Киртоакэ"и впредь должен поганить Главную площадь Кишинева? Или - ксенофоб? Или – этнократ? Или защитник интересов олигархов, за счет интересов социально обездоленных слоев?
Очевидно, что нет…
Поэтому Молдове нужен не любой президент, а президент, который будет избран в Парламенте РМ за счет определенного, взаимоприемлемого компромисса власти и оппозиции…

1)Нет гнуснее ренегатства, чем предательство своего благодетеля…

Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из троицы предателей – И.Додон, З.Гречаная и В.Абрамчук - внимательно читал “Божественную комедию” Данте Алигьери.

Восполню их пробел в чтении: В своих кругах ада ниже всех преступников Данте опускает предателей своих благодетелей – в Девятый круг…

Ниже убийц, разбойников, грабителей, насильников…

Более того, уже в самом Круге девятом Данте помещает предателей благодетелей в Четвертый пояс, опуская ниже, чем предателей родных, предателей родины и единомышленников, предателей друзей и сотрапезников…

Рядом с Иудой Искариотом, Брутом и Кассием….

И это справедливо…

Эволюция мировоззрения, политических взглядов - нормальное явление для критически мыслящего человека.…С возрастом они у большинства людей меняются…

Переход из одной партии в другую, родственную - также не такое уж редкое явление.…Достаточно вспомнить “классику” – Уинстона Черчилля (перебежал вначале из консервативной партии в либеральную, обидевшись, что его не включили в правительство, а затем, через 20 лет, из либеральной обратно в консервативную).…

Однако есть одно “но” – У У.Черчилля не было благодетеля, который бы его вывел в большую политику и которого бы он предал.

В Парламент в первый раз У.Черчилль попал не только благодаря поддержке консерваторов, но главным образом - своим многочисленным способностям и делам.

Напомню, что в Великобритании мажоритарная избирательная система и У.Черчилль баллотировался по одномандатному округу. Его никто не включал в избирательный партийный Список как, к примеру, В.Воронин В.Абрамчук, одного из лидеров карликовой и политически импотентной Партии социалистов, которая самостоятельно до Апокалипсиса в Парламент не попадет.

И раскручивал он себя в значительной мере сам - участием в военных кампаниях, работой в качестве военного корреспондента, дерзким побегом из лагеря военнопленных буров и литературной деятельностью……

И, тем не менее, после перебежки из консервативной партии в либеральную за У.Черчиллем, несмотря на все его таланты и дела , закрепилось прозвище “Блейнхеймская Крыса”…

В нашем же случае и З.Гречанная, и И.Додон ПОЛНОСТЬЮ ОБЯЗАНЫ В.ВОРОНИНУ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРОЙ – должностью премьера и первого зама премьера

Он, Владимир Николаевич Воронин, такой-сякой Воронин, можно какие угодно ярлыки приклеивать к нему, но никуда не деться от того непреложного факта, что именно он продвигал их по административной лестнице, выволок из политического небытия и запустил на самую высокую политическую орбиту…

(Как в свое время и Мариана Ильича Лупу)…

Я не ставлю под сомнения способности всех троих.…

Но политически и экономически способных, и даже талантливых людей в Молдове – предостаточно.…Однако большинство из них или мало востребованы, или трудятся на должностях и пребывают в статусах – не соответствующих их способностям и талантам…

В.Воронин – БЛАГОДЕТЕЛЬ и Зинаиды Гречаной, и Игоря Додона…

Без В.Воронина все три предателя не заседали бы в нынешнем Парламенте…

И как тут не вспомнить, что еще несколько недель назад, все предположения о его выходе из ПКРМ, И.Додон называл инсинуациями и происками приплаченных журналистов.

Глядел я на И.Додона, З.Гречаную и В.Абрамчук во время брифинга и у меня возникло такое же чувство, как если бы мне на ладонь поместили жабу, или за пазуху запустили гусеницу – меня охватило чувство брезгливости и отвращения…

Презираю предателей друзей и предателей благодетелей...

И особенно гадливо мне стало тогда, когда И.Додон стал петь Осанну третьему президенту РМ…

Неужели он не понимал, что на фоне предательства своего благодетеля это выглядит запредельным лицемерием?…

Особенно учитывая то важнейшее обстоятельство, что И.Додон заранее не поставил в известность В.Воронина о том, что покидает фракцию ПКРМ...

2) Новость – удовлетворительно-противоречивая

22 октября в своем Блоге я поздравил своих читателей с тем, что 18 ноября мы узнаем имя нового президента РМ - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/013164-kak-vladimir-nikolaevich-vrode-bi-spas-renome-vitaliya-aleksandrovicha-ili-o-tom-kak-geopoliticheskii-yanus-i-plqshevii-gosudarstvennik-vladimir-voronin---hochet-porodnit-sya-s-tve.html ….

Поэтому я мог бы, казалось, чувствовать себя удовлетворенным.…

А как же, сбываются мои прогнозы.…

И главное – мы выходим из политического тупика и перестаем быть посмешищем в Европе…

Однако я не предполагал, что это произойдет за счет предательства…. Рассчитывал, что ПКРМ и ЛДПМ (может быть, и с участием ДПМ) сумеют договориться о проходной компромиссной кандидатуре…”

А самое главное – сам по себе факт выборов президента безотносительно к его программе – не есть благо для Р.Молдовы…

Молдове, безусловно, нужен законно избранный президент.…

Но, разве, нам, патриотам РМ, нужен,к примеру, президент – румыноунионист? Или президент, ратующий за вступление в НАТО? Или считающий, что паскудный "камень М.Гимпу и Д.Киртоакэ" и впредь должен поганить Главную площадь Кишинева? Или - ксенофоб? Или – этнократ? Или защитник интересов олигархов, за счет интересов социально обездоленных слоев? И т.д.?

Очевидно, что нет…

Поэтому Молдове нужен не любой президент, а президент, который будет избран в Парламенте РМ за счет определенного, взаимоприемлемого компромисса власти и оппозиции…

Удастся ли тройке предателей добиться от АЕИ-2 тех уступок, которые могла бы добиться фракция ПКРМ, владеющая до ренегатства блокирующим пакетом?

Очевидно, что нет…

Поэтому лейтмотив выступления И.Додона, что они, де, тройка предателей, “отказались от того, чтобы быть в составе ПКРМ, чтобы преодолеть политический кризис в стране”, в свете изложенного выше – несостоятельна, а значит – заведомо лжива……

Или они мнят себя тремя политическими тяжеловесами, которым М.Гимпу передал свои козырные тузы из рукавов?…

Так ведь только у мошенников козырные тузы находятся в рукавах……

И еще одно. И.Додон, оправдываясь, сетует, что, мол, он выдвинул программу модернизации, а она была отвергнута:

Я не буду ссылаться на данном этапе на критику и блокирование идей по модернизации партии.

Я этого хотел искренне – реформирование партии по форме, содержанию, методам. Возможно, сегодня партия могла бы иметь другую роль, роль спасителя, но, к сожалению, устоялись старые методы. Состоялась консервация ПКРМ в её нынешней формуле и, к сожалению, преодолеть это “окаменение” оказалось невозможно.

В определённой степени понятна позиция руководства ПКРМ, его негативное отношение к идеям модернизации. В отдельной стране, в партии, реформы обычно идут “снизу”. Тех, кто “наверху” устраивает, когда ситуация остаётся неизменной. Но так больше не могло продолжаться. То, что не меняется, катится назад, не прогрессирует”. - http://ava.md/news/013314-igor-dodon-nashe-reshenie-dlya-preodoleniya-politicheskogo-krizisa-v-strane.html .

Вдумайтесь в логику рассуждений И.Додона.

[Оставляю на его совести утверждение, что <<в отдельной стране, в партии, реформы обычно идут “снизу”>>....Ибо оно не соответствует исторической практике. Бывало в истории по всякому - и “снизу” и “сверху”, но меньше всего издержек было как раз тогда, когда реформы проводились “сверху”].

Он, вероятно, полагал, что коли выдвинул кое-какие идеи, которые ему кажутся правильными и которые, по его мнению, можно назвать реформаторскими, то партия тоже должна их считать правильными и реформаторскими и посему должна немедленно в едином порыве их бросится исполнять…

А где же внутрипартийная демократия, за которую Вы ратуете, господин И.Додон? Ведь Вы же демонстрируете логику партийного фюрера - "Только мое мнение - правильное и немедленно претворяйте в жизнь мои предложения. А если большинство еще не созрело до моих прорывных идей – то прощайте, товарищи, и пеняйте на себя!"

3.Хочется надеяться, что даже у предателей есть кое-какие принципы.…Не моральные, их у них, очевидно, нет.…А социально-политические, о которых они твердят…

После вчерашних событий, возможна формула только одного-единственного компромисса во благо РМ (если, конечно, исходить из того, что основные тезисы статьи И.Додона и его высказывания на брифинге соответствуют его убеждениям и желанию претворять их в жизнь): Между ЛДПМ и ДП, с одной стороны + И. Додоном, З. Гречаной и В.Абрамчук, со второй стороны и ПКРМ, с третьей…

4. Наконец, новость, - “ожидаемо-эйфорическая” - для В.Андриевского…

То, что раньше рассматривалась как гипотеза, после рассматриваемого события стало доказанным фактом: с момента выборов Генпримара и до настоящего времени одним из активных участников Проекта “И.Додон и Ко являлся Виталий Андриевский

Вчера ночью я настучал текст “Зарекаюсь, до выборов президента РМ или досрочных парламентских выборов, больше не читать текстов В.Андриевского.…Как и Меморандумов И.Додона…”

В нем я проанализировал 3 последних текста на AVA.MD по данной теме:

1) “Игорь Додон: Призыв к политической модернизации”(02.11.2011 / 17:00) - http://ava.md/analytics-commentary/013291-igor-dodon-priziv-k-politicheskoi-modernizacii.html ; 2) “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты”(02.11.2011 / 17:25) - http://ava.md/politics/013292-zinaida-grechanaya-kompromissnii-kandidat-v-prezidenti.html ; 3) В.Андриевский “Если завтра война…”(03.11.2011 / 12:35) - http://ava.md/analytics-commentary/013300-esli-zavtra-voina.html .

Закончив анализ под утро, я решил перечитать его на свежую голову после того, как немного посплю…Однако проснувшись и ознакомившись с заявлением трио предателей, я понял, что опоздал с публикацией этого текста…

И все же хочу из него опубликовать несколько фрагментов…

Теперь окончательно стало ясно, что мы все – подлинные государственники РМ вкупе с доводами разума и положениями из политологической азбуки, с одной стороны и Виталий Александрович и Игорь Додон вкупе с их текстами, с другой - проживаем в параллельных, мало пересекающихся политических мирах…”

[…]

До настоящего времени В.Андриевский не очень далеко отходил от политической правды момента.…То есть, выступал в роли более или менее объективного политического аналитика, а не работающего на какую-нибудь партию или персону агитатора и пропагандиста… Он мог, конечно, ошибаться в своем анализе, но не было преднамеренного введения в заблуждение читателей и слушателей…Однако то, что В.Андриевский пишет и делает у себя на сайте в последние месяцы – никакого отношения к неангажированной политической аналитике не имеет…

Называйте это как Вашей душе угодно – пропаганда, агитация, манипулирование общественным мнением, зомбирование читающей публики, - не ошибетесь…”

[…]

Первоначально я, как и многие другие, приводил определенные аргументы, пытался объяснить В.А. вред для государственников, а значит для РМ, его писаний о необходимости модернизации ПКРМ, о существовании двух крыльев в руководстве ПКРМ в ситуации нынешнего политического тупика… Однако в последнее время я понял, что Виталий Александрович прекрасно отдает себе отчет, что то, что он публикует на сайте в последние месяцы, объективно направлено на ослабление электорального потенциала ПКРМ в одном варианте, или на ее раскол – в другом. …И он поступает так сознательно…

Второй сценарий В.А. – это чистейшей воды политологические фантазии (признаюсь, вначале я написал - “бред”, а не “фантазии”) для того, чтобы потрафить политическим амбициям И.Додона…”

И последнее: вчера самое большое беспокойство у меня вызвали не текст В.Андриевского или Меморандум И.Додона….

А вот эта фраза: “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты”… Вначале - недоумение, а затем беспокойство…

В этой фразе В.Андриевский проговорился: Ему 2-го уже было известно то, что произойдет 4 -го…Более того, он идеологически уже 2-го готовил то, что произошло 4-го...

Ведь понятно, что, будучи в составе фракции ПКРМ, З.Гречаная не могла быть компромиссной фигурой для АЕИ, а только находясь вне этой фракции…

У меня позавчера первоначально и мелькнула беспокойная мысль, неужели, это раскол? Но затем я ее отогнал от себя:Не может быть!…

Оказалось,увы, может...

Обсудить