Без возврата к всенародным выборам президента Молдове не выйти из кризиса

С того момента, как Молдова начала жить без президента, прошло уже свыше двух лет.

Материал

Комментарии 55

Войти
  • # РУМЫН
    Да, статья объективная, без наездов, как это принято у Андриевского… Согласен, не получается у нашей страны выбрать президента… Только, как бороться с воровством голосов и у президента тоже, в нашей антидемократической стране?
    • # селянин РУМЫН
      я сам раньше был сторонником парламентской республики, именно из тех соображений, что народ может купиться на «красоту» кандидата, типа Лупу или макароны и рис. но за эти два с половиной года весь лоск слетел со всех, и ВСЕ раскрылись или друг друга раскрыли в полной красоте, показав народу все свои плюсы и минусы.
      а последние события показали, что выборы президента в парламенте превратились в полную профанацию и попытку НАЗНАЧИТЬ себе президента. если выдвигаясь на всенародных выборах кандидат хотя бы озвучивает свою программу и, в принципе, в парламенте тоже формально должен был это сделать, то теперь никто даже НЕ пытается симмитировать видимость ВЫБОРА по профессиональным и прочим критериям. правильно Андрей сказал, кланы выбирают себе марионетку.

      вот и хочется послать их всех с их полупаламентско-президентской формой правления. семибоярщина, блин, молдавского розлива!

      референдум нужен одновременно с парламентскими выборами, потому что сами депутаты себя не лишат удовольствия держать руку на пульсе. хотя у нас такие хитрые законы, что наверное ещё нельзя повторно проводить по тому же вопросу. выбор гречаной дал бы временную пердышку и стране и дал бы возможность спокойно доработать Конституцию в нужном НАРОДУ, а не его «слугам», направлении.

      ps. Сафонову +пицот.
      • r
        # raduga селянин
        селянин не фантазируйте, про всенародные выборы президента. Президентом окажется тот, у кого больше всего будет плакатов на улице и кого больше всего будут показывать по ТВ, т.е у кого будут на все это деньги, плюс правильный пиар и много много популизма. А это, как правило, не всегда умный и достойный человек в итоге, которому придется еще все эти вложения отрабатывать или для кого то, или для себя лично. А для нашей нищей страны выборы в парламент и отдельно выборы президента это еще и непосильные денежные затраты.
        • B
          # BRaND raduga
          Народ будет заслуживать того президента, которого изберет. Народ не научиться выбирать аддекватного президента, если будет продолжать реагировать только на правильный пиар и красоту лица на плакате с улицы. Пора бы народу поумнеть.
        • # селянин raduga
          это вы просто против, потому что у руководства партии коммунистов своих кандидатов нет, даже на перспективу. осталось ещё поколению 70-х за додоном рвануть (мунтяну, мушуку и др.) и даже на следующие десять лет кадровая яма.

          если бы народ выбрал НЕ тех, у кого много, много плакатов на улице, и кого больше всего показывали по тв и у кого на всё это были деньги, то можно было бы о чём то говорить. а так ворьё выбрали в парламент, и это ворьё себе главного вора в законе выбирают. красная зона превратилась в уголовную, но пока наблюдается переходный период.
          смотрящие на вышках смотрят, раззинув рты, на разборки и пока только пару раз дали предупредительные выстрелы в воздух, а рядовые зэки валят втихаря за проволку.

          и всё это называется — движением в сторону демократических ценностей.
          • r
            # raduga селянин
            селянин, опять дешевый популизм про всенародные выборы и при чем здесь коми (последние 2 года, я за них не голосовала). Я против всенародных выборов президента, потому, что это все электоральные фантазии и не более, как правильно заметил BRaND, народу пора поумнеть, но это время, по ходу, еще не настало и соцопросы тому являются подтверждением. А для того, что бы в парламент не проходили одни и те же политические клоуны, народ должен их наказывать, не выбирая одних и тех же, каждый раз. по кругу, тогда, возможно, найдутся люди, которые смогут и будут договариваться в парламенте, потому, что участь предыдущих, послужит им хорошим уроком.
            • # ssv raduga
              Как-то уже поднималась дискуссия на эту тему на AVE. Выскажусь в поддержку Селянина — выбирать президента (В МОЛДАВИИ) нужно всенародно. И не потому, что Вы не правы — PR действительно может сыграть злую шутку, — а потому, что в стране с кумовскими традициями парламентаризм ещё хуже работает, чем «неправильное президентство». Только, я бы добавил к этому необходимость усиления исполнительной власти, чтобы президент был не только представительной фигурой. Т.е., нужен переход к президентской республике.
              • r
                # raduga ssv
                Снова фантазии ssv, президентская республика +местный менталитет=диктатура местного розлива. Если поменять, как предлагал мефистофель на форуме, саму систему, т.е что бы законы реально действовали, а не просто писались и, как следствие, соответственно усилении исполнительной власти, деполитизация судебной власти, то парламентская республика это единственный выход для этой страны. Может я написала сумбурно все, но надеюсь, что вы меня поняли.
                • # ssv raduga
                  Ладно, не буду с Вами спорить. Я чуть ниже пояснял свою мысль. Просто отмечу, что в РМ «диктатура местного розлива» возможна только при парламентской республике (особенно, если какая-то партия набирает больше 61 депутатских места в парламенте). А законы начинают действовать именно при сильной исполнительной власти, напрочь отделённой от законодательной. А то что получается? Парламент контролирует правительство, состоящее, причём, из кумов??? Только если одна партия будет в большинстве, не будет конфликтов. Причём, не из-за демократичности её правления, а потому, что она сама же сформирует правительство и суды из своих людей. Чем не диктатура?
                  • r
                    # raduga ssv
                    ssv, наверно все таки написала сумбурно и Вы не поняли. Попробую еще раз: если перезагрузить матрицу власти, т.е то, что Вы предлагаете и плюс, то, что написала я, еще бы реальные рычаги давления на власть у населения и, самое главное, все это разместить в пределах правового поля, то парламент будет действенным, просто потому, что по-другому будет нельзя, выход за границы этого поля, будет политической смерти подобен. И где гарантии, что президент также не расставит своих кумов, финов и нанашей, зная сколько их может быть у одного человека здесь, хватит почти на все главные должности :-))
                    • # ssv raduga
                      Вобщем-то, где-то так и есть. Ещё бы сюда добавить «высокий моральный уровень политиков», и всё было бы вообще замечательно. :-) Только тогда уже будет неважно — парламентская республика, президентская, монархия и т.д. — будет работать любая система. Эти системы придумывали не дураки — дураки их применяют неправильно или в угоду личным интересам.
                      • # Fact ssv
                        Да че непонятного радуге даже мужа выбирали соседи, сама только кофточки себе выбрать может и то по согласованию с мужем.
  • Румын, соскучились, вернулись. И сразу же начали врать. Пишите о необъективности сайта. Вот некоторые материалы, которые опубликованы на сайте в последние дни. Список внизу. Тут самые разные точки зрения. И большинство из этих авторов поддерживают позицию ПКРМ. А теперь мне найдите на коммунистических сайтах или коммунистических СМИ публикации, где есть позиция, отличная от позиции вождей ПКРМ. Да и набег коммунистических троллей на этот сайт говорит о том, что тут им интересно. Тут есть разные точки зрения. Поэтому и посещают этот сайт больше людей, чем Омегу. И, кстати, на этом сайте статистика открыта, а на Омеге закрыта. Почему?
    См. список:
    Гимпу: Если я проголосую за Гречаную, сразу умру
    «Третий микрофон» и Константин Старыш: Главная проблема Молдовы — это Додон и Додонизация
    Додон ушел. Да здравствует ПКРМ!
    С царем в голове! ПКРМ без Додона
    Notele unui optimist creştin LABIRINTUL LUMII MODERNE SAU CUM SĂ REVENIM LA NORMALITATE
    Третий микрофон" и Константин Старыш: Главная проблема Молдовы — это Додон и Додонизация
    Марк Ткачук: Гречаная – кандидат АЕИ
    Об уходе «группы Додона» с позиции искреннего недоумения и несогласия
    • Эх невнимательный Вы, я тут у Вас всё время… читал Ваши опусы… улыбался… С одним не могу не согласиться ,, интересно… хорошо продуманы' — 'и '+ .'.Но ведь без нас, симпатизантов ПКРМ, было -бы совсем неинтересно, не правда ли? Так что, не приписывайте себе все.заслуги… Мы +, а Вы это -… Но всё гармонично… Не спорю… Хотя ангажированность Вашего портала, даже при публикации выше перечисленных статей, неоспоримо чувствуется… Портал сделан грамотно, за что и респект… Пока альтернативы нет, это правда., особенно ценен раскрученным форумом… Ну это к профессиональности… а я больше к Вашей порядочности имел претензий.
  • Л
    # Левый марш
    Румын прав, пока сайт будет публиковать статьи против ПКРМ, он будет играть на Альянс, а значит не будет объектным. И мы мочили и будем мочить антикоммунистических авторов. Победа будет за ПКРМ.
  • # эхо
    Важно не то, кто голосует и как — а то как посчитают.
  • S
    # Sergey
    Согласен с Автором в принципе. Хотя вижу основным камнем преткновения не стоимость выборов, а принятие новой Конституции, т.к. «нынешняя заточена» под парламентскую республику.
  • # Философ
    Сафонов прав! Ситуация запутана нашими интриганами так, что разрулить ее можно только с точки зрения здравого смысла. Дошло до того, что решения меняются чуть ли не каждый день. Это ли не есть свидетельство торжества частного над общим. Всенародные выборы + изменение системы выборов в парламент и закончить на этом.
  • G
    # GriN
    Наконец-то дошло! И на Сафонова, и на других прокоми. На референдум надо было итти! Альянс с самого начала своего создания предложил прямые выборы президента. ПКРМ отказались голосовать в парламенте за изменение 78-1 ст., сагитировало всех зомби-прокоми не итти на референдум и 2,5 года все ноют «Ох кризис, ах кризис!» А приняли бы предложение, народ проголосовал бы за кого счел нужным и все бы этому подчинились, и никаких политических кризисов. Но ВОРонин-то не имел права балотироваться и ему нужно было через парламент поставить своего человека, чтобы и впредь все его прихоти выполнялись. А послушные зомби — прокоми раболепно под козырек «Есть, тов.генерал!» и на референдум не пошли. Вот и расхлебываем уже 2 года и еще будем расхлебывать последствия чьих-то прихотей пока левый электорат вслепую, не думая самостоятельно выполняет команды главного дебилизатора. А вопрос ведь был простой: «Согласны ли Вы, чтобы президент избирался прямым народным голосованием?» Так что делайте выводы: по чьей вине политическая нестабильность в Молдове?
    • r
      # raduga GriN
      Уважаемый, если президент будет избран народом, то у него должны быть соответствующие полномочия, т.е намного больше тех, которые записаны в нынешней Конституции, значит, Конституцию надо полностью менять и больше под президентскую республику. У нас президент главный, только тогда, когда у него есть большинство в парламенте, иначе, согласно ныне действующей Конституции, он просто декоративная матрешка и не более того. Отсюда вывод: референдум бред больных или просто не умных людей и порядка в стране он бы не навел точно, т.к грызлись бы уже не только АЕИ и коми, но еще и АЕИ, коми и президент.
      • # селянин raduga
        в латвии, по-моему, президент запустил процедуру референдума о роспуске сейма. местные парламентарии его быстренько сняли, но механизм остановить не смогли. в результате народ проголосовал ЗА роспуск, прошли новые выборы, бывший президент во главе новой партии набрал больше всех. и состоялось не просто переформатирование, а ломка старой схемы.
        у нашего президента, даже по этой скудоумной конституции есть интересные рычаги и возможности. потому и такая ожесточённая борьба. пока о его декларативности и декоративности говорят только для отвода глаз. праф ын окь. и трения между президентом и парламентом ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ, а страна в полной… блокаде уже два с половиной года из-за трений ПО ФАКТУ. вы смотрите на президента, как и нынешние парламентарии, как представителя одного из кланов. от сюда и танцуете. а чем мне Ион Стурза всегда импонировал, так основным посылом.
        Президент должен быть Координатором.

        ps. раз парламентарии НЕ хотят себе Координатора, значит, народ должен выбрать им Надсмотрщика.
      • # ssv raduga
        Тю ты! А я чуть выше написал в ответе на Ваш комментарий то же самое! Не прочитал сначала все комментарии до конца. Значит, у нас одинаковая точка зрения на этот счёт. :-) Всё верно — ТОГДА нельзя было всенародно избирать президента, так как если б он не имел поддержки парламентского большинства, его участь была бы печальной. Но вот если б изменить устройство страны на президентскую респулику…
        Впрочем, Селянин как-то предлагал перейти к конституционной монархии. :-) А чё?! Тоже неплохо. Монарх, конечно, только представительская фигура, но зато они обычно патриоты, их не нужно часто выбирать + при них обычно сильные премьер-министры (а значит, опять же усиление исполнительной власти, что для РМ хорошо).
      • S
        # Sergey raduga
        «raduga» С чистой душой подпишусь под каждым Вашим словом. Только ответьте сами себе, -не потому ли мы с Вами дошли до жизни такой, что в своё время нам европой была подсунута конституция с запрограммированной сегодняшней ситуацией.
        • P
          # President Sergey
          SUPER-вывод, СЕРГЕЙ!!!
          в десятку!
      • G
        # GriN raduga
        Уважаемая, при желании работать на интересы страны и при наличии политической воли несложно и конституцию поменять в соответствии с концепцией президентского правления. Наши же парламентарии занимаются только перетягиванием на себя одеяла. Причем все. ПКРМ, видите ли, считает, что, если они не у власти, то уже и не обязательно на работу ходить. Или, скажем, пусть АЕИ плохоие, не нашли кандидата в президенты. Почему же ПКРМ не выдвинуло? Им выгоднее сейчас развернуть по всей стране протесты, митинги, призывы к неповиновению и т.д. Вобщем — бардак в стране.
        • r
          # raduga GriN
          /Уважаемая, при желании работать на интересы страны и при наличии политической воли несложно и конституцию поменять в соответствии с концепцией президентского правления./-просто красивые слова, с налетом утопии.
          • G
            # GriN raduga
            Согласен. А «налет утопии» потому что наши парламентарии занимаются только перетягиванием на себя одеяла. И ждать, что они серьезно отнесутся к управлению страной не приходится.
  • Е
    # Елена
    если НАРОД выберет президента, который не найдёт общего языка с правительством, будет ЕЩЁ та каша! Ещё не такой кризис увидим!
    • к
      # кац Елена
      Браво Елена! История знает тому массу примеров.Итогом «наиблаготворнейшего сотрудничества» во благо государства, сладкой парочкой Ющенко-Тимошенко, должно стать желание людей чуть больше ДУМАТЬ!!!
      • Е
        # Елена кац
        Спасибо.)))
        да и в истории Молдовы такие ситуации уже были в 90-х г.г.)))
  • # para bellum
    Электорат уже выбирал всенародно мэра Кишинёва.
    Причём выбирали большинством Додона, а получили Дурика!
    Голосуй, не голосуй, всё равно результат плачевный.
    • Е
      # Елена para bellum
      потому что перевес маленький. Будь 90:10, вряд ли можно было бы «замять» проигрыш Дорика.
  • # Злой поросенок
    А может стоить попробовать возврат к одномандатным округам, а не партийным спискам, где все места продаются?
    • д
      # дюдя Злой поросенок
      Давно предлагаю, и коллеги по форуму поддерживают, да вот баба-яга против. Личность-то выберут или не выберут — во многом только от неё, личности, зависит, а в список въехать проще — на кумовстве, на блате, на бабках…
    • р
      # реалист Злой поросенок
      Будут покупать мандаты в округах -какая разница,
      • Не вес так просто. В округах отлично может пройти фишка голосования за местного лидера, который известен своими качествами руководителя и не всегда выйдет купить.
    • # ssv Злой поросенок
      Неплохая мысль! Только, наверно, стоит сделать и так, и как сейчас. Т.е., например, перейти к двухпалатному парламенту. Верхняя палата выбирается по одномандатным округам, нижняя — как сейчас. По-моему, так поступают во многих странах с двухпалатными парламентами. И для нас это имеет смысл — страна маленькая, но очень уж политически и этнически неоднородная. Для представления максимального количества слоёв/групп/национальностей/регионов в законодательном органе, нужен двухпалатный парламент.
  • р
    # реалист
    О каких всенародных выборах президента можно говорить в нынешней Молдове? В стране, где кумовской капитализм, где правит хунта, которая подмяла под себя все рычаги государственной власти, где не соблюдаются законы, где плюют на конституцию, где заставляют говорит на языке соседнего государства, где учат историю соседнего государства, где правят граждане соседнего государства — прямые выборы президента бесмысленны, Сначало надо создать условия, что-бы исполнялись нынешние законы, и соблюдалась нунешняя конституция, Для этого нужна сильная парламенская фракция и сильная исполнительная власть,
    • G
      # GriN реалист
      Ну, ну… А сильную парламенскую фракцию и сильную исполнительную власть кто и как будет выбирать?
      Или кто-то хочет править, игнорируя волю народа? Если это не так, тогда дайте право народу высказаться!
      • # ssv GriN
        Мы можем для примера взять США. Президентская республика. Правительство подконтрольно президенту, а не парламенту. Законы — соблюдаются. А наши парламентарии сами выбирают правительство (которое ему ещё и подотчётно), президента. Наша исполнительная власть сильно подконтрольна законодательной. И судебная тоже. Вот наш парламент примет закон, а выполнять его никто не будет, так как везде назначены свои, и они подчинены парламентариям. Нельзя РМ быть парламентской республикой, просто нельзя! Не тот менталитет. Вот Израиль — чисто парламентская республика, но там почему-то такое устройство является работающим. А у нас — нет. Если дать группировкам в парламенте контролировать остальные линии власти, то мы получим то, что имеем. Нужен определённый уровень моральной зрелости и политической ответственности депутатов парламента для того, чтобы парламентаризм работал. А это — не про нас.
        • G
          # GriN ssv
          Здесь я полностью с Вами согласен. Почему в Израиле парламент работает, а у нас нет? Потому что в Израиле партии чисто политические, а у нас с большой геополитической составляющей. Поэтому всегда будет хаос, если не президентские или хотя бы на полупрезидентские рельсы. Если сделать из США при их разношерстности парламентское правление, там в короткое время начнется анархия похуже нашей, возможно даже и гражданская война
  • G
    # GriN
    Конечно, лучше всего для Молдовы в нынешней ситуации и на современном этапе — всенародно избранный президент и парламент избранный по одномандатным округам.
  • «домнул» GriN, референдум не состоялся не потому, что избиратели-коммунисты, которые составляют ничтожную часть от всех избирателей, по приказу Воронина не приняли в нем участие. От такого незначительного количества не может зависеть голосование.
    Референдум не состоялся по другим причинам. Главные из них:
    1. Большинство населения потеряли веру в возможность ЧЕСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫБОРОВ. Они видели, как манипулирует результатами подсчета Центризбирком, фальсифицируя их. Когда надо было они утверждали, что коммунисты победили нечестно в результате фальсификации. И несмотря на то, что никаких фальсификаций не было выявлено, что признал даже бывший министр юстиции от АЕИ, устроили перевыборы. И тогда при явных вопиющих массовых случаях фальсификаций и нарушений, не просто повлиявших, а предрешивших итоги выборов, они утверждали, что все было в рамках закона.
    2. Время было выбрано неудачно и люди в силу вышеуказанных причин предпочли выборам отдых на даче, на природе, на море ит. д.
    А еще одной причиной провала референдума явилось то, что немало людей понимали: политические жулики из АЕИ призывают к референдуму не потому, что они демократы и очень радеют о праве народа избирать без посредников достойного президента для своей страны. Они добивались всенародного избрания президента сугубо из коньюктурных соображений: их кандидат Лупу был популярен в народе, опросы показывали его высокий рейтинг и он имел реальные шансы быть избранным. Конкурентов у него не было. Он не успел ни в чем плохом проявить себя, и на фоне воров и жуликов выглядел положительно. Люди еще не знали его трусливую, продажную и чванливую сущность.
    Хотя, я думаю, что подавляющее большинство людей считают, что самые правильные и демократичные выборы президента — это прямые всенародные выборы.
    А разве может быть иначе???
    Что группа политиков, получивших власть в результате выборов, причем не избранных напрямую, а назначенных партией, набравшей определенное количество голосов, примут решение более разумное, чем все избиратели????
    И пусть даже избиратели ошибутся, клюнут на пиары, навязчивую рекламу кандидатов, проплаченную их «кукловодами». ВЫБЕРУТ ТОГО, КОГО ДОСТОЙНЫ! Ошибутся раз, ошибутся другой, а потом, когда увидят и на своей шкуре почувствуют развал экономики, отсутствие работы, обнищание, отсутствие прав на достойную жизнь, поймут, что чем больше рекламируют кандидата, чем больше денег вкладывает кто-то из-за кулис в раскрутку своего ставленника, тем больше шансов, что проголосовав за него, они получат то, что имеет сегодня народ Молдовы.
    Так и учатся народы демократии!!!
    Самое главное: НЕ НАДО ДЕЛЕГИРОВАТЬ СВОИ ПРАВА КАКИМ-ТО ДЯДЯМ-ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ, ПОЛИТИКАМ. НАДО УЧИТЬСЯ САМИМ ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ ФАКТЫ, А НЕ ЧУЖИЕ МНЕНИЯ, И ПРИНИМАТЬ СОБСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ.
    • G
      # GriN Валерий Васильевич
      Избиратели-коммунисты составляют ничтожную часть от всех избирателей? 30-40% это ничтожная часть??!!! А вы не помните как коми в прессе и на всех углах агитировали не итти на референдум??? Вы просто, ослепленные коми-пропагандой не отдавали себе отчет что делаете.
      Да, пусть народ выберет того кого он достоин. И пусть потом гордится собой или пеняет на себя. Но коми и сейчас не хотят всенародного голосования. Потому что желания народа не совпадают с желаниями ВОРонина и Ткачука.
      • Если человек путает избирателей, голосующих за ПКРМ с членами ПКРМ, то надо обращаться к психиатру.
        И я разве не ясно сказал то же самое, что вы утверждаете, как будто бы возражая мне: «пусть народ выберет того, кого он достоин»?
        Путаница в мыслях — вот одна из причин вашего преклонения перед прохвостами из АЕИ.
        В медицине есть четкая формулировка для одного из самых распространенных диагнозов: «неадекватное (нереальное) отражение окружающей действительности в сознании человека».
  • Д
    # Дождь
    Не будет ничего хорошего при любых выборах — политический класс прогнил, электорат наивный.
  • G
    # GriN
    «Референдум не состоялся не потому, что избиратели-коммунисты, которые составляют ничтожную часть от всех избирателей, по приказу Воронина не приняли в нем участие.» — это Ваши слова и я всего лишь их повторил. Хотя я всегда пишу избиратели-прокоми.
    И поверьте мне: «неадекватное (нереальное) отражение окружающей действительности в сознании человека»- это как раз ваш диагноз. По этой причине, а также ввиду болезненного «совкового» самомнения вы, зашоренный, слепо идете за ВОРониным и Ткачуком в НИКУДА.
    Но я человек не злопамятный и могу вам дать адрес хорошего психиатра. Или Вы дадите свой и психиатр к вам придет?
  • П
    # Посторонний
    Не могу согласиться с Андреем по поводу того, что прямые выборы президента что-то решат. Об этом ранее уже писалось на этом сайте. Во-первых, это не явится шагом в сторону демократии(Радуга права), во-вторых, учитывая нашу политическую культуру, мы опять можем войти в состояние ступора, когда парламентское большинство(народно избранное) и президент(народно избранный) будут представлять разные политические команды. Если бы хватило ума у наших политиков, то и настоящую ситуацию можно было бы разрулить. Ну и определенные правила соблюдать необходимо. Например, победившее большинство берет ответственность за состояние экономики, а контрольные функции передаются оппозиции…
  • v
    # vew
    Статья толковая, с анализом. Но в ней отсутствует главное: а где взять такого человека, характеристики которого четко прописаны в материале? Неоднократно у разных аналитиков предлагались списки возможных кандидатур, но 1) эти кандидаты серьезно никогда не обсуждались, 2) кто и как официально выдвинет их и кто будет их финансировать? Без ответа на эти пункты все анализы — просто упражнения для слушателей факультета политологии.
  • # sawka
    Эх, Андрей Михайлович! За вас я бы обеими руками проголовал.
  • # Fact
    Да у совков приступ озарения, сперва как овцы по приказу воронина боикотировали референдум, а теперь, когда увидели аукцион по продаже и пропихивания президентов, кукол принадлежавшим мафиозным кланам, осенило вас.
  • # Циник
    У румын была похожая ситуация в 19-м веке — после провозглашения Румынского Государства в 1859 году и свержения Александра Кузы в 1861-м, в свежеиспечённой стране продолжилась внутибоярская междуусобица в лучших балканских традициях — каждый клан азартно дрался за место у корыта. Драчка грозила стать перманентной и главное, выхода который бы устраивал все кланы никак не просматривалось. Выход был найдён -почти гениальный. Румынские элиты решили пригласить монарха со стороны. Этим они убивали двух зайцев — приобщали страну к признанным европейским монархиям и решали вопрос авторитетного, равноудалённого от местных боярских шаек лидера.
    Монархом стал Кароль Гогенцоллерн-Зигмаринген — кстати, весьма и весьма неплохим.
    Правда, румынская правящая элита -в отличие от нынешней бессарабской, — никогда не ставила перед собой вопрос ликвидации собственной страны через её присоединение к другой державе.
    Что касается «прямых. всенародных » и т.д. выборов которые якобы помогут разрулить бессарабский политпанноптикум — мура всё это, здесь я полностью согласен с Радугой.
  • # Молдаванин
    Вопрос не стоит в том как избирается Президент (или не избирается как у нас в кумовской стране), а в том на каком уровне находится политический класс страны. Когда езбрание главы государства происходит в Парламенте и по значительной квоте (как у нас 61 голос) правящая партия (коалиция) обязана, повторяю о б я з а н а договариваться с опозицией и взамен давать ей определенные контролирующие органы власти функции (должности тех же скажем счетной палаты, ССА и др) и в таком случае происходит контроль за властью со стороны опозиции. Это для народа всегда есть плюс, и минус для власть предержащих. Во многих странах существует такой механизм и он прекрасно действует. Другое дело, что сегодняшняя власть постоянно вытаскивает тузы из всяких мест и нарушая законодательство практически уже 3 год узурпируют власть. Если учесть, что Конституционный суд практически потерял свою легитимность, то мы катимся быстрыми темпами вниз по наклонной и где окажемся в конце не может никто сказать. Я лично категорически против избрания главы государства на всеобщих выборах — имее опыт начала 90-х когда ни Снегур с Сангели не могли договориться ни Лучинский с вереницей премерминистров и Дъяковым также. Тогда было не намного лучше чем сейчас.Что касается ПКРМ, то даже в 2001 они отдали некоторые функции и должности опозиции и все шло нормально, была какая-то стабильность. Никак не можем научиться даже на своих ошибках и ведемся на каждое предложение не думаю и не анализируя ситуацию.
  • # Зараза
    Все правильно написано. Но к сожалению именно комунисты придумали в 2000-ом эту глупость и сейчас против всенародного выбирания президента. Демократы попробовали изменить положение дел, предложив изменить 78 статью, комми отказались. Демократы попробовали тогда вынести на всенародный референдум 5 сентября 2010 этот вопрос. Но ОГРОМНЫЙ дезинформирующий прессинг комми и всяких шелинов возымел — референдум не набрал нужного количества голосов. Когда мы шли голосовать (у нас микро-район Рышкановка, русскоязычный) то все кого встречали спрашивали нас — «Вы что, за румын?». Ну что еше тут обьяснять? Комми опять нае… али русскоязычных. Кстати этот сайт тоже тогда занимался дезой в услужении Воронину.