Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная…

1.Согласно элементарной этике публикатора, если Вы даете на портале высказывание, дискурс, статью из былых времен того или иного политика , то текст необходимо сопроводить внятным для читателя пояснением: из какого издания и времени взят этот текст, в связи с чем и при какой конкретно-политической ситуации он тогда был опубликован, и почему публикатор решил его спустя столько-то месяцев вновь предать гласности……
2.Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.

1.1.Полагаю, что по первому пункту со мной согласятся все те посетители Вашего портала, которые пишут комментарии под теми или иными текстами, опубликованными на нем…

Виталий Александрович, я уже 3,5 года веду Дневник на сайте Живой Интернет - http://www.liveinternet.ru/: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/profile и веду столько же времени Блог в Живом Журнале - http://evp90.livejournal.com/

Есть аккаунты и на других сайтах: “Одноклассниках”, “Фейсбуке”, “Твиттере”, В Кругу Друзей” и т.д….

Так вот, нигде нет таких неудобств для комментаторов, как у Вас.…Или, по-другому: На всех сайтах думают об удобстве для комментаторов и только у Вас забыли о них…

Что я имею в виду? Немногое: у комментатора должна быть возможность, во-первых, редактировать свой комментарий, а, во-вторых, в случае необходимости – удалить его.…

Везде, на более или менее приличных сайтах у комментатора имеются эти две опции: “Редактировать” и “Удалить”… Посмотрите, сколько опечаток при комментировании… Посетители хотят, порой, отредактировать свою запись, а не могут.…Бывает и другая ситуация: по горячим следам отстучали комментарий. А потом остыли и хотят его удалить, а не могут…

1.2. На AVA.MD необходимо на видном месте поместить правила для комментаторов.…

Виталий Александрович, Вам не стыдно за свой Интернет-портал, на котором в комментариях можно встретить и мат, и разжигание ненависти, и личные оскорбления etc.

Конечно, ради справедливости подчеркну, что когда к Вам обращаются с жалобой, то Вы принимаете меры, но если бы эти правила были известны всем, то, полагаю, негатива и похабщины было бы меньше…

Подобные правила имеются на всех сайтах, где уважают и себя, и своих посетителей. В том числе и на тех сайтах, которые я упомянул. Причем, правила везде однотипны, очень похожи друг на друга…

Если обобщить, то они могут для AVA.MD выглядеть так:

Правила для пользователей

Пользователям интернет-портала “AVA.MD” запрещается:

- Личные оскорбление других пользователей, оскорбления на почве политических или религиозных взглядов, национальности и этнической принадлежности, любые формы пропаганды нацизма, фашизма и идеологии расового превосходства в целом, а также любые формы ксенофобии, попытки разжигания вражды или призывы к насилию;

- Мат, флуд, спам (добавление множества одинаковых или не несущих смысловой нагрузки сообщений) в качестве комментариев …

- Размещать тексты и изображения, запрещенные законодательством РМ, в том числе Конституцией и Уголовным кодексом РМ, общепринятыми морально-этическими нормами и правилами.

В случае не соблюдения данных правил Ваш ник может быть заблокирован модератором, а сообщение(я) — удалено(ы)

2.Теперь несколько слов о политической этике интернет-портала AVA.MD

В целом и общем, я разделяю те политические и идеологические ценности, которые Вы, Виталий Александрович, продвигаете на своем портале.…В противном случае, я не печатался бы у Вас…

Одновременно, я не покушаюсь на Ваше право вести собственную линию. Ибо при этом Вы стремитесь, чтобы на портале были представлены все точки зрения, за исключением тех, что запрещены законом…

2.1.Первая реальная проблема, которая возникает при этом у руководителя портала - в балансе представляемых на портале позиций, в приоритете, которые могут и должны отдаваться тем или иным политическим силам…

Я не думаю, что все политические силы должны быть в равной мере допущены к электронной площадке портала…Приоритет в освещении (включая и критический разбор) их дел и слов должны получить те из них, от деятельности которых зависит судьба нашего государства, развитие экономики, социальной сферы, культуры, благосостояние и счастье наших граждан.…

Ясно, что при этом во внимание должны приниматься политический “вес” партии, а также политика, которую она декларирует и проводит

Таким образом, приоритет должен быть предоставлен более или менее крупным партиям. А у нас – это парламентские партии.…К ним, может быть, стоит добавить еще две-три внепарламентские.…К примеру, социал-демократов… Христианских демократов……

И, само собой разумеется – государственникам.…А также – левым и центристам…Приоритет.…Но это не значит, что правые не могут быть допущены.…Могут.…Но редко…

Все это лежит на поверхности.…

И, насколько я понимаю, именно такую редакторскую политику Вы и проводите…

Однако есть более важные и вместе с тем, как показывают публикации AVA.MD, спорные моменты…

2.2.Согласно элементарной этике публикатора, если Вы даете на портале высказывание, дискурс, статью из былых времен того или иного политика, то текст необходимо сопроводить внятным для читателя пояснением: из какого издания и времени взят этот текст, в связи с чем и при какой конкретно-политической ситуации он тогда был опубликован, и почему публикатор решил его спустя столько-то месяцев вновь предать гласности……

Понятно, что не допускается вольная интерпретация содержания ФРАГМЕНТА текста. В противном случае – это называется ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ…

Цитируемый фрагмент текста следует рассматривать в КОНТЕКСТЕ всего текста, а последний – в контексте КОНКРЕТНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ.…Все это - элементарно.…

Однако, увы, перечисленные элементарные требования зачастую и не соблюдается на портале.…Не хочу приводить на этот счет примеры из совсем недавнего прошлого интернет-портала….

2.3. Общей для действительно независимых (от государственной власти и от влияния денег) СМИ различных стран (и только в этом случае они заслуживают названия четвертой власти) является МАКСИМА: критическому анализу подвергается, прежде всего, власть, власть и еще раз власть…

Вместе с тем понятно, что критика власти должна быть объективной и конструктивной, а не огульной.…

Что же касается оппозиции, особенно парламентской, то ее принято, прежде всего, поддерживать, а не критиковать…

Конечно, речь не идет о том, что ошибочные действия оппозиции не должны быть подвергнуты критическому разбору. Но все же независимые СМИ в первую очередь стремятся к тому, чтобы защитить оппозицию от преследования со стороны властей, помочь ей избавиться от ошибок без вреда для нее самой , предоставить трибуну для изложения своих взглядов, в конце концов – укрепить ее, а не ослабить…

Что же мы наблюдаем, Виталий Александрович, на Вашем (и на нашем, ибо здесь мы читаем, печатаемся и комментируем) интернет-портале?

Во-первых, количество критических материалов в адрес ПКРМ порой догоняет количество аналогичного материала в адрес властей.…

А между тем критика в адрес властей и оппозиции не распределяется в пропорции 50% на 50%... По моему твердому убеждению, указанная пропорция должна быть где-то - 90% на 10%... В крайнем случае – 80% на 20%...

Поймите меня правильно, если оппозиция совершает ошибку за ошибкой, а власть, наоборот, принимает ряд правильных решений, то данная пропорция, понятно, изменится.…Но я говорю о правиле, а не об исключении…

Не может быть у действительно независимых СМИ равноудаленности от власти и оппозиции …

Во-вторых, Вы в последние несколько месяцев объективно ослабляете и даже раскалываете ПКРМ.

Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.

Неужели не понимаете, что, когда раз за разом уже в течение многих месяцев Вы “мочите” В.Воронина, дискредитируете его как политического лидера и “задвигаете”, и выдвигаете на его место И.Додона, то тем самым Вы играете в команде АЕИ против ПКРМ.

Как вообще можно на полном серьезе проводить опрос о кандидатуре на пост Председателя ПКРМ среди посетителей AVA.MD,где полно румыноунионистов, зоологических и просто антикоммунистов, сторонников ДПМ, ЛДПМ, ХДПМ, СДПМ etc.

Это даже не курам на смех, а мокрицам и инфузориям…

Я понимаю, что есть ЗАКАЗ, который Вы, естественно, будете отрицать, но заказы, извините, надо выполнять с умом…

Неужели Вы на самом деле думаете, что из-за того, что у “ПКРМ есть два идеологических крыла – консервативное и реформаторское “ (хотя я никак не могу уяснить, в чем консерватизм В.Воронина и реформизм И.Додона), “и оба этих крыла машут вразнобой”, партия никак не может снова взлететь на вершину власти в Молдове.

И интересно, неужели именно из-за наличия таких же партийных крыльев, периодически то проигрывают, то затем выигрывают социалисты во Франции, социал-демократы в Германии, лейбористы в Великобритании?…

2.4. И, наконец, последнее по данному пункту.

Виталий Александрович, я верю, что Вы, как и мы все, подавляющее большинство посетителей Вашего портала, желаете скорейшего выхода РМ из политического тупика, в котором она пребывает уже 2 года …

Так зачем же именно в тот момент, когда начались определенные подвижки в переговорном процессе между ЛДПМ и ПКРМ, а главное - наметились согласованные действия ПКРМ и ЛДПМ в Парламенте, Вы объективно, волей-неволей, торпедируете этот процесс рядом провокационных публикаций на портале?…И публикациями о кризисе в руководстве ПКРМ, которые реально ослабляют ее переговорный потенциал, а значит - и возможность скорейшего разрешения глубочайшего политического кризиса в нашей стране …

3. И в заключение совсем немного теории.

Возникает резонный вопрос, существует ли в общем плане в реалиях XXI века категорический императив политической этики или, простыми словами, - универсальное правило политической этики, наподобие золотого правила нравственности…

В современном цивилизованном сообществе, когда возбраняется (по-крайней мере, на словах) аморальная политика, когда приходиться соизмерять цели и средства не только сквозь призму эффективности, но и моральных ценностей, единственно возможным, своеобразным “золотым правилом” политики (категорический императив политической этики) может быть только моральный компромисс.

Гражданское общество, как известно, представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает важный вопрос, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морального начала?

Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику искусством возможного. И это означает не отказ от нравственных начал, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной, т.е. учитывать реальные общественные и структурные предпосылки политической деятельности и возможности реализации того или иного политического курса.

Учет этих предпосылок и предполагает, по определению известного западного политолога К.Г. Баллестрема, моральный компромисс: [Такой компромисс отнюдь] “не означает отказ от собственных убеждений или их дискредитацию, он означает признание приоритетов того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого общества”. (Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики)//Философские науки.1991.№8.С.84).

Обсудить