200-летие Бухарестского мирного договора 1812 года в конктекте сновных проблем и перспектив молдо - российского сотрудничества

Темой очередного «круглого стола», прошедшего в конференц-зале Информационно-аналитического портала AVA.MD 15 декабря 2011 года, вновь стали чрезвычайно актуальные сегодня вопросы, связанные с отмечаемым в мае следующего года 200—летием со дня подписания Бухарестского мирного договора 1812 года, рассматриваемые в контексте многовекового молдо-российского сотрудничества.

Данная историческая тема сегодня предельно политизирована. В самых различных аспектах и с самых разных точек зрения она всё более широко обсуждается как в Республике Молдова, так и в соседней Румынии, со стороны правящей элиты которой предпринимаются значительные усилия по продвижению в общественное сознание в Молдове базирующейся на сфальсифицированных исторических фактах русофобской и антимолдавской идеи о том, что в 1812 году якобы имело место «отчуждение» Российской Империей «исконно румынской земли», что «колонизаторская политика» вначале царской России, а затем Советского Союза «оторвала бессарабских румын от Матери-Родины Румынии».

При содействии преобладающих в правящем сегодня в Республике Молдова либерально-демократическом Альянсе «За европейскую интеграцию» агрессивных носителей прорумынских, унионистских и антимолдавских взглядов на историю Бессарабии, в молдавское общество, особенно в среду учащейся молодежи, систематически и планомерно вносится раскол, в результате которого по одну сторону искусственно возведенной идеологической баррикады оказались сторонники «румынской» точки зрения на «проблему 1812 года», а по другую – защитники исторической правды, считающие, что вхождение Бессарабии в состав Российской Империи спасло молдавскую нацию от полного исчезновения, явилось началом возрождения молдавской государственности.

Поскольку этот раскол в молдавском обществе становится всё глубже и заметнее, будучи чреват большими бедами для будущего Республики Молдова как суверенного и независимого государства, назрела насущная необходимость его преодоления на базе честной, широкой и свободной дискуссии по самым острым проблемам прошлого, настоящего и будущего Молдовы с целью всестороннего рассмотрения всех аспектов «проблемы 1812 года», достижения консенсуса и выработки общей, разделяемой большинством населения нашей страны точки зрения на них. Поэтому инициатива Лиги русской молодёжи Республики Молдова в этом плане заслуживает одобрения и всемерной поддержки со стороны всех молдавских патриотов, всех сторонников упрочения и развития многовековых молдо-российских отношений, в том числе руководителей стоящих на позициях молдавской государственности политических партий и движений, представителей молдавской научной и творческой интеллигенции.

К сожалению, этого пока в полной мере не произошло, а потому состоявшийся 15 декабря с.г. «круглый стол», вопреки надеждам его организаторов, не стал, к сожалению, общественным форумом республиканского масштаба, положившим начало широкому движению в защиту исторической правды, за сохранение и упрочение молдавской государственности.

Тем не менее, этот «круглый стол», благодаря энтузиазму его организаторов, стал добрым почином, высветив существующие в современном молдавском обществе острейшие проблемы, связанные с самоидентификацией молдавской нации, защитой молдавской государственности, обеспечением гражданского мира и согласия, и наметив хотя бы общих чертах пути и способы их преодоления.

К участию в работе этого «круглого стола», для свободного, объективного и всестороннего обсуждения проблем и перспектив молдо-российского сотрудничества с самых разных точек зрения, организовавшая его Лига русской молодёжи Республики Молдова заблаговременно пригласила большое количество участников, в том числе представителей молдавского филиала созданного в Румынии «Движения 2012», членов созданного указом врио президента Молдовы Михая Гимпу одиозного «Комитета по осуждению коммунистического тоталитарного режима», а также журналистов всех работающих в нашей стране теле - и радиоканалов и печатных СМИ.

Однако, как выяснилось, предельно честная и открытая позиция Лиги русской молодежи Республики Молдова, стремящейся предоставить дискуссионную трибуну не только тем политическим и общественным силам в нашей стране, которые позитивно оценивают Бухарестский мирный договор 1812 года и его последствия для судьбы молдавского народа и Молдавского государства, но и лицам, стоящим на позициях воинствующего румынизма, унионизма и русофобии, чтобы в процессе обсуждения вопросов, включенных в повестку дня «круглого стола» они смогли обменяться мнениями, привести свои доводы и контрдоводы, обсудить известные им исторические факты, выработать общую позицию по этим важнейшим вопросам, натолкнулась на предельно жёсткое и неконструктивное неприятие со стороны определенной части местного политологического сообщества.

Категорические отказались от участия в открытом обсуждение темы Бухарестского мирного договора 1812 года представители «Движения 2012» и «гимповского» Комитета, почему-то не сочли эту тему важной и интересной представители всех работающих в Республике Молдова телеканалов, далеко не все выходящие в нашей стране газеты посчитали нужным прислать на «круглый стол», проводимый Лигой русской молодежи в Республике Молдова, своих корреспондентов.

Не сочли для себя возможным принять участие в открытой дискуссии по заявленной теме также известный историк-румынофил Анатол Петренко, близкий к либеральным властям политолог Анатол Цэрану, а также кишинёвский мэр-либерал Дорин Киртоакэ, чьим «любимым коньком» давно стала пропаганда идей румынизма. Впрочем, если откровенно негативная реакция на это нужное и полезное мероприятие и вынесенную для обсуждения на нём тему со стороны прорумынски и унионистски настроенной части молдавской политической элиты, творческой и научной интеллигенции была вполне понятной и ожидаемой, учитывая царящие в этой среде унионистские, русофобские настроения, то откровенно удивил отказ от участия в работе «круглого стола» таких, казалось бы, записных «молдавских патриотов» и «друзей России», как Константин Старыш (депутат парламента от ПКРМ), Виктор Боршевич (экс-посол РМ в Китае, публицист и эссеист), Валерий Пасат (экс-посол РМ в РФ), Игорь Додон (социалист) и ряда других приглашенных политиков и историков – молдовенистов. Не было на этом «круглом столе» также ни известного ученого молдовениста Василия Стати, ни другого историка-молдовениста, председателя Народной социалистической партии Виктора Степанюка, ни, что показалось особенно странным и непонятным, представительной делегации Партии коммунистов Владимира Воронина, позиционирующей себя «партией государственников» и «защитников молдавской национальной идентичности».

Тем не менее, «круглый стол», организованный 15 декабря с.г. Лигой русской молодежи, собрал достаточно широкий круг участников, в том числе известных учёных, политиков и общественных деятелей. В его работе самое активное участие приняли: Владимир Букарский (руководитель молдавского отделения Ассоциации православных экспертов); Игорь Кучер (политолог, сопредседатель Народно-социалистической партии); Григорий Петренко (публицист, член Ассоциации студенческих союзов); Петр Бойко (ученый, историк); Иван Грек (ученый, историк); Эмиль Чобу (экс-посол, ученый, историк); Федор Гелич (политолог, правозащитник); Федор Гагауз (председатель движения «Единая Гагаузия»); Борис Шаповалов (доктор философских наук, представитель Конгресса русских общин в РМ); Виктор Костецкий (представитель Российского центра науки и культуры в РМ); Евгений Брик (научный сотрудник Института культурного наследия АН РМ); Сергей Перчун (представитель партии «Патриоты Молдовы»); Михаил Гарбуз (председатель партии «Патриоты Молдовы»); Юрий Савельев (председатель Ассоциации работников просвещения и науки РМ); Сергей Назария (ученый, историк); Виктор Гурэу (политолог); Богдан Цырдя (политолог).

От Посольства РФ в РМ на «круглом столе» присутствовал пресс-атташе Михаил Мальков. Большой интерес к работе «круглого стола» и обсуждаемым на нём темам проявили многие студенты кишиневских ВУЗов, а также преподаватели истории русских школ молдавской столицы.

Следует отметить, что модераторы «круглого стола» - Игорь Тулянцев (председатель Лиги русской молодежи в Республике Молдова) и Борис Шаповалов - искренне стремились создать в ходе его работы самую благожелательную атмосферу, толерантно относились ко всем желающим выступить, даже если высказываемые ими взгляды на обсуждаемые проблемы противоречили подчас мнению большинства собравшихся.

Это в определенной степени привело даже к заметному уходу дискуссии несколько в сторону от главной темы, на что обратил внимание модераторов историк Сергей Назария, хотя, в общем и целом, оказавшаяся очень близкой практически для всех участников данного «круглого стола» тема молдо-российских отношений в свете происходящих в настоящее время в Республике Молдова общественно-политических процессов просто не могла оставить их равнодушными, побуждая невольно расширять круг обсуждаемых вопросов, проецировать их на те или иные сферы своей жизни и деятельности.

Известный молдавский ученый, историк Иван Грек, открывший своим вступительным докладом работу «круглого стола», рассказал, что Бухарестский мирный договор был заключен 16 (28 мая) 1812 года между Россией и Турцией в Бухаресте по итогам русско-турецкой войны 1806 - 1812 годов и состоял из 16 открытых и 2 секретных статей. Секретные статьи предусматривали разрушение укреплений Измаила и Килии, предоставляя взамен право русским кораблям пользоваться стоянками у турецких берегов в районе Поти.

С середине 90-х годов XVIII века, как отметил в своём докладе историк Иван Грек, Российская Империя усилила давление на Порту. До середины 1798 года Порта ориентировалась на союз с Францией, однако по мере расширения французской агрессии в бассейне Средиземного моря наметилось её сближение с Россией.

Экспедиция Наполеона в Египет в 1798 году привела к разрыву турецко-французских дипломатических отношений и к заключению русско-турецкого союза, к которому присоединилась и Англия. В отношении Дунайских княжеств Россия, использовав сближение с Турцией, дипломатическими средствами добивалась преобладающего влияния в них. Особую дипломатическую активность в защиту интересов населения Молдавии развил в 1800 – 1802 г.г. русский консул в Яссах, известный русский просветитель В.Ф.Малиновский.

В результате усилий русской дипломатии в 1802 году Турция издала специальный хатти-шериф, которым признавалось право России защищать перед Портой интересы Молдавского княжества. Устанавливался семилетний срок правления господарей. Они могли быть смещены только с согласия России. Турция также не могла без согласия России изменить систему налогов в Молдавском княжестве, обязалась не препятствовать открытию училищ и госпиталей. Это сыграло важную роль в укреплении позиций России в Молдавии и послужило стимулом к усилению здесь национально-освободительной борьбы.

Но после 1802 года французская дипломатия снова добилась расположения Порты и настроила её против России, чтобы восстановить османское господство в Северном Причерноморье. Порта закрыла в 1806 году Черноморские проливы Босфор и Дарданеллы для русских военных судов. Нарушив хатти-шериф, в 1806 году султан сместил господарей, известных как сторонников России, а 18 декабря 1806 года Османская империя объявила войну России.

Воспользовавшись тем, что Россия вынуждена была вести одновременно две войны — в Европе с Францией, а на востоке с Ираном, — Турция решила взять реванш за поражение в прошлых войнах с Россией.

В ответ на подобные действия турок российское правительство ввело войска в зависимые от Османской империи Дунайские княжества Молдавию и Валахию. Командующим этими войсками, получившими название Молдавской армии, был назначен генерал И. И. Михельсон.

22 июня (4 июля) 1811 года в окрестностях Рущука между турецким и русскими войсками произошло крупное сражение, в результате которого 46-тысячная армия под командованием М. И. Кутузова отразила атаку 60-тысячного турецкого войска Ахмет-паши и разгромила его, перейдя в наступление.

В ноябре того же года в окрестностях города Слободзея произошло второе столкновение двух армий, которое решило весь исход войны. Ахмет-паша, вновь собрав 60-тысячное войско, двинул его против 26-тысячной армии Кутузова. Русский полководец, выманив противника с правого на левый берег Дуная, отрезал ему путь к крепости Рущук и окружил. 23 ноября (5 декабря) 1811 года Ахмет-паша капитулировал.

Несмотря на попытки уполномоченного султана Галиб-эфенди затянуть переговоры, русский главнокомандующий Кутузов добился их завершения за месяц до нашествия армии Наполеона I Бонапарта в Россию. Турция вышла из союза с Францией, что позволило перебросить войсковые части Молдавской армии на прикрытие западных границ.

Россия полностью ратифицировала Бухарестский договор. Но Турция, стремясь затруднить решение вопроса о заходе русских кораблей в турецкие воды, ратифицировала только основной договор (без секретных статей).

По условиям Бухарестского мирного договора, завершившего русско-турецкую войну 1806-1812 гг., к России отошла Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. Турции были возвращены часть Молдавии и территория Валахии. Бухарестский мир обеспечивал привилегии Дунайских княжеств, внутреннее самоуправление Сербии и право покровительства России христианам — подданным Турции.

Население Бессарабии избавилось от многовекового османского ига, прекратились бесконечные набеги татарских орд на молдавские села и города. Присоединение Бессарабии и левобережных районов Поднестровья к России, несмотря на субъективные устремления российского царизма, объективно сыграло прогрессивную роль в развитии края.

В целом Бухарестский мирный договор укрепил военно-политическое положение России. Накануне войны России с Францией Турция вышла из союза с французами, тем самым была обеспечена безопасность южнорусских границ, а Дунайская (Молдавская) армия высвобождалась для усиления русских войск, прикрывавших западные границы России.

Особое значение вхождения Бессарабии в состав Российской Империи, как сказал историк Иван Грек, поддержанный большинством других выступавших на «круглом столе» ученых - молдовенистов, состоит в том, что оно позволило спасти находившуюся на грани исчезновения молдавскую нацию. Если в 1812 году на территории Бессарабии проживало не более 85 тысячи молдаван, то, согласно переписи 1897 года, их численность составила уже свыше 920 тысяч человек.

За время нахождения Бессарабии вначале в составе Российской Империи, а затем в составе Советского Союза в качестве Молдавской ССР, эта территория претерпела разительные перемены – из фактически пустынной, малонаселенной, разоренной в 1812 году, она превратилась в край с высокоразвитой экономикой, высоким уровнем культуры и науки. Находившийся под защитой и покровительством России и СССР молдавский народ сохранил свою национальную идентичность, восстановил свою государственность.

В то же самое время, подчеркивали многие выступавшие на «круглом столе», судьба запрутских молдаван оказалась печальной – возникшее во второй половине XIX века Румынское государство отказывает им в праве на своё историческое имя, зачисляя их всех скопом в «румыны». Соответственно, не признаёт румынская правящая элита и права бессарабских молдаван считать себя молдаванами, а не румынами, считать свой язык молдавским, а не румынским, иметь свою, молдавскую историю.

Известный ученый – историк Петр Бойко в своём выступлении позитивно оценил действия российской администрации в Бессарабии после 1812 года, особо отметив, что она не только стремилась не допускать дискриминации молдавского этноса, но и оказывала молдаванам всяческую поддержку в плане организации их хозяйственной и общественной жизни, сохранения языка, традиций.

Именно поэтому, видя прогресс в Бессарабии, сюда стали стекаться люди с запрутских территорий, из Дунайских княжеств, в том числе гагаузы и болгары. Процессу переселения этих этносов в Бессарабию способствовали в определенной степени и сами власти Дунайских княжеств, чтобы не делиться с ними землей.

Восстановление и укрепление позиций молдавского этноса в Бессарабии вынуждало и власти запрутских территорий идти на определенные уступки проживавшему там молдавскому населению, требовавшего от них такой же поддержки, какую оказывала их единородцам Россия.

Решительно отвергли Петр Бойко и другие выступавшие на «круглом столе» молдавские ученые и общественные деятели обвинения румынизаторов и унионистов по адресу России в «колониализме», в «русификации» молдаван.

По их мнению, в отличие от жестокой и бесчеловечной колонизаторской политики ведущих стран Запада, Россия в подлинном смысле этого понятия никогда не была страной-колонизатором.

Присоединяя к себе вследствие происходивших в то время объективных геополитических событий те или иные территории, в том числе и Бессарабию, она не только не «грабила» их и не «угнетала» проживающие на них народы, но, напротив, прилагала все усилия к их мирной интеграции в состав Российского государства, к их экономическому, общественному и культурному прогрессу.

Что касается якобы «насильственной русификации» молдаван, то Петр Бойко и другие выступавшие, ссылаясь на известные исторические документы и факты, убедительно доказали, что, на самом деле, имело место массовое стремление самого молдавского населения к овладению русским языком, открывавшим ему доступ к государственной службе, предпринимательству, возможности овладеть знаниями, приобщиться к российской и мировой культуре.

Суть проводимых Россией в Бессарабии реформ, подчеркивали многие выступавшие, состоит в том, что они вели к прогрессу этого края и молдавского этноса, а не к их ограблению, упадку, дискриминации.

Весьма эмоционально выступивший известный правозащитник Федор Гелич совершенно справедливо отметил, что действия румынизаторов и унионистов в Республике Молдова хорошо организованы и опираются на массированную поддержку из-за Прута, а официальные и неофициальные представители Румынии в нашей стране ведут себя всё более развязно и напористо, атакуя сами основы молдавской государственности, в то время как основная масса молдавского этноса, хотя и продолжает считать себя молдаванами, а не бессарабскими румынами, ведёт себя пассивно, не даёт решительного отпора наглеющим от нынешней вседозволенности фальсификаторам истории.

Согласившись, в основном, с такой постановкой вопроса, большинство участников дискуссии не поддержали, однако, заявление Федора Гелича о том, что «молдаване сами не могут себя защитить», а поэтому задача всех русскоязычных в Молдове – немедленно объединиться и начать «спасать молдаван».

По мнению других участников дискуссии на «круглом столе», русскоязычным гражданам надо не «спасать молдаван», не защищать Молдавское государство вместо них, а помогать им самим осознать всю опасность складывающейся ситуации, поддерживать их в борьбе за свою историю, свою государственность, активнее вовлекать их в широкий фронт борьбы за историческую правду относительно важнейших фактов многовековых молдо-российских отношений.

Не согласились участники дискуссии, в своём большинстве и с утверждениями политолога Виктора Гурэу относительно мнимой «вины России» в том, что при заключении Бухарестского договора она «не добилась» включения в состав переходящей под её юрисдикцию территории также и Запрутской Молдовы, или даже всех Дунайских княжеств «до Карпат включительно», приведя конкретные исторические факты, объясняющие, почему Россия была вынуждена действовать именно так и ограничиться только Бессарабией.

В дальнейшем многие участники «круглого стола» ещё раз не согласились с Виктором Гурэу, а также послом Эмилем Чобу, когда они стали доказывать, почему, по их мнению, «нецелесообразно» возвращать улице А.И.Кузы её первоначальное имя – Героя Советского Союза, почетного гражданина Кишинева А.И.Бельского.

Выступившие на «круглом столе» Сергей Перчун, Игорь Кучер, Эмиль Чобу, Юрий Савельев, Евгений Брик всесторонне осветили различные этапы молдо-российских дружественных отношений, особо подчеркивая, что между основной массой этнических молдаван, дорожащих дружбой с Россией, желающих сохранения и процветания Молдавского государства, и правящей сегодня в стране политической элитой – жадной, корыстной, продажной, космополитичной – пролегла глубокая пропасть, которая продолжает расширяться.

В государстве, подчеркивали выступавшие, называющим себя Молдавским, слишком мало «маркеров», указывающих на его молдавскую идентичность, причем их количество продолжает неуклонно сокращаться, идёт процесс их замещения «маркерами» насильственно навязываемой румынской идентичности.

С горечью отмечали выступавшие негативные последствия 8-летнего правления в Республике Молдова в 2001 – 2009 г.г. Партии коммунистов Владимира Воронина, называя её «партией – обманкой», которая шла к власти под лозунгами сохранения и упрочения молдавской государственности, молдавской национальной идентичности, всемерного расширения связей Молдовы с Россией, а, придя к власти, всё делала вопреки своим предвыборным обещаниям.

Были приведены многие факты закрытия русских школ в годы правления ПКРМ, внедрения в школах и ВУЗах преподавания «Истории румын», вытеснения из обихода понятий «молдавский язык», допуска в Молдову Бессарабской митрополии, создания ситуации наибольшего благоприятствования антимолдавским силам, которые в открытую ведут наступление на молдавскую нацию и её государственность.

Серьёзные претензии в адрес лидера ПКРМ Владимира Воронина были высказаны в связи со срывом им подписания в 2003 году «Меморандума Козака», неконструктивной линии поведения в отношении Приднестровья.

Были высказаны – ставшие уже, к сожалению, традиционными - и упреки по адресу высшего руководства Российской Федерации и соседней Украины, которые, по мнению многих выступавших на «круглом столе», недостаточно решительно и последовательны в своей политике по отношению к Республике Молдова и Приднестровью, недостаточно решительно защищают права проживающих здесь россиян и украинцев, не помогают молдаванам отразить становящийся всё более массированным в преддверии годовщины Бухарестского мирного договора 1812 года натиск со стороны бухарестских румынизаторов и унионистов.

Взвешенным и конструктивным было выступления лидера движения «Единая Гагаузия» Федора Гагауза, выразившего глубокую признательность России за то, что она дала гагаузам возможность обрести свою новую Родину в Буджаке, сформироваться в нацию.

Гагаузы, сказал Федор Гагауз, никому не позволят исказить историческую правду, свою историю, они дорожат дружбой с Россией, высоко ценят её поддержку, но и сами решительно встают на защиту своих интересов, отражая атаки со стороны агрессивных румынизаторов и унионистов.

Поэтому, считают газаузы, и молдавский народ тоже не должен сидеть, сложа руки, и ждать, пока русские или кто-то ещё защитят его от натиска румынизаторов.

В заключительной резолюции «круглого стола» его участники отметили, что вектор развития Республики Молдова, в целом, и будущее молдо-российских отношений в решающей степени зависят от того, удастся ли молдавским патриотам-государственникам при поддержке русскоязычных коллег и единомышленников овладеть умами молдавской молодежи, внести в её сознание историческую правду, освободить её от влияния врагов молдавской независимой государственности, фальсификаторов истории.

Хотелось бы надеяться, что лидеры и активисты всех политических партий и движений Республики Молдова, стоящих на идеологической платформе защиты молдавской национальной идентичности и государственности, уклонившиеся по различным – объективным или субъективным - причинам от участия в работе этого «круглого стола», всё-таки обратят своё внимание на поднятые на нём важнейшие проблемы и протянут руку помощи молодым энтузиастам из Лиги русской молодежи Республики Молдова, помогут им подготовить и провести масштабный Общенациональный конгресс с той же повесткой дня.

Необходимость в такого рода конгрессе сегодня очевидна. Он должен будет объединить все патриотические политические и общественные силы Республики Молдова, всю патриотическую научную общественность, мобилизовать весь молдавский народ на решительное противодействие попыткам навязать ему базирующееся на сфальсифицированных исторических фактах негативное восприятие всех обстоятельств, причин и последствий Бухарестского мирного договора 1812 года.

Обсудить