Историко-просветительский пост:Сталинская доброта...

Сегодня,в официальный день рождения И.Сталина, публикую текст известного российского писателя и историка Николая Старикова "Сталинская доброта".......

Значительное количество жителей Молдовы,увы, "зомбировано"(не хочу при этом ни в коей мере обижать тех людей,которые пребывают не по своей вине, а по вине зоологиических антикоммунистов и антисоветчиков ,лжеисториков и большинства СМИ в добросовестном заблуждении на этот счет) хрущевско-горбачевской клеветой и ложью о И.Сталине...

И самое последнее и главное: восстанавливать историческую правду о И.Сталине и его времени вовсе не означает, что мы хотим возвращения тех порядков и того режима...Ведь мы же не хотим восстановления средневековых порядков,когда пишем правду о Стефане Великом.... И стремимся к ней...

Материал

Комментарии 75

Войти
  • # fred1950
    С таким же успехом, можно найти в тех или иных эпизодах жизни, вполне человеческие отношения, поступки, «пробивающие слезу», у Николая II (кровавого), у Гитлера. Все они были с сентиментами.
    Автор использует демагогические приёмы, чтобы представить нам очередную посредственность во власти, не понимая, что в лидерах может быть совершенно ничтожная фигура. Известно, что свита делает короля! О Сталине написано много и в отечественной и в зарубежной литературе. По большому счёту, исследования личности Сталина связано с тем, что большинство в обществе считают, что личности делают историю. Даже Ленин, который был весьма колоритной личностью не считал себя определяющим в истории, а всего лишь, участником тех или иных событий. Но обыватель не способен к объективному взгляду на историю, ему подавай личность, которую можно возвысить или опустить.
    Поэтому, мы слышим такой бред: «Ленин сделал революцию», Гитлер начал войну", Сталин выиграл войну", Гобачёв развалил СССР" и т.д. Автору не помешало бы почитать Г. В. Плеханова, «Огюст Тьерри и материалистическое понимание истории» или «Анти-Дюринг», Ф. Энгельса.
    Сталин, как и любой царь или король озвучивает то, что служит интересам того класса, который возносит его на престол, царя или, в данном случае Генерального секретаря. Автор не понял, что в СССР так и не пришёл к власти пролетариат. Если бы автор серьёзно занимался научным мировоззрением, то он бы понял, что сталинское огосударствление не есть подлинное обобществление средств производства, т.к. это происходит на более высоком уровне развития производительных сил, где имеет место другой способ производства, а значит и такая совокупность общественных отношений, которые идут снизу, а не насаждаются сверху. Сталинский же, «казарменный коммунизм», по выражению К. Маркса, привёл к формированию в СССР привелегированного слоя, который оформился в господствующий класс со всеми признаками буржуазного класса. Поддержав перестройку, советский народ, ожидая хороших изменений сверху, ибо активность низов была на корню уничтожена сталинскими репрессиями, не понял, что этот слой пойдёт на всё, чтобы сохранить своё господство, в том числе и на развал СССР.
    История распорядилась так, что в СССР победила сталинская мелкобуржуазная бюрократия, которая свернула ленинский НЭП в 1929 г. В борьбе за власть она должна была расправиться с лучшими представителями рабочих крестьян и интеллигенции.
    Так была уничтожена ленинская гвардия. Из 245 деятелей Октябрьской революции и Советского государства, перечисленные в энциклопедическом словаре «Гранат” (1925-26 гг.), к 1937 году, погибли в боях, умерли и т. д. — 105 человек, 100 были расстреляны режимом Сталина. Практически, были уничтожены все активные участники революции 1905-07 гг. и революции 1917 г.
    Противники сталинщины такие, как ”группа марксистов-ленинцев” или группа Рютина писали в изданном ими документе „Сталин и кризис пролетарской диктатуры” (1932 г.), (“Известия ЦК КПСС”, 1990 г., №№ 8 -12):
    »Ставить имя Сталина рядом с именами Маркса, Энгельса, Ленина – это значит издеваться над Марксом, Энгельсом, Лениным, это значит издеваться над пролетариатом, это значит потерять всякий стыд, перейти все пределы низости; ставить имя Ленина рядом с именем Сталина – это всё равно, что Эльбрус ставить рядом с кучей навоза; ставить произведения Маркса, Энгельса и Ленина рядом с «произведениями” Сталина – это всё равно, что ставить рядом с музыкой великих композиторов Бетховена, Моцарта, Вагнера и др. музыку уличного шарманщика”.
    Группа Рютина была репрессирована, а сам Мартемьян Рютин был расстрелян 10 января 1937г.
    Сталинская доброта…
    • # Пингвин fred1950
      1)Предлагаю Вам прочитать два упомянутых текста Э.Волкова…

      2)Ленинский нэп был временным явлением(о чем писал и сам Ленин) и свернут был более чем правильно…

      3)Я один раз Вам уже указывал, что Вы выступаете с троцкистских позиций — «в СССР победила сталинская мелкобуржуазная бюрократия» — это троцкистский лозунг…

      И Вы повторяетесь, абстрактно-утопический и клеветнический бред М.Рютина „Сталин и кризис пролетарской диктатуры” Вы один раз уже упоминали…

      4)Так называемая «ленинская гвардия» — большинство из которых оказались заговорщиками — были репрессированы справедливо….

      5)Вы правы в одном, И.Сталин как государственный деятель на две головы выше К.Маркса и Ф.Энгельса(которые государственными деятелями не были, и, судя по «Гражданской войне во Франции» — были бы плохими), и на голову выше В.Ленина(что подтвердила их полемика о принципах создания СССР)…

      6)Безусловно, И.Сталин выиграл войну… Без него, она была бы проиграна… Но выиграл он ее, конечно, не один…

      И не будь В.Ленина и Л.Троцкого — Октябрь также не случился бы…

      7)И последнее, у Вас весьма смутное представления о том, как свершались революции в тех или иных странах и во что они вылились, о том как протекает исторический процесс в целом и о соотношении роли личности и народных масс в истории…
      • # fred1950 Пингвин
        Отвечаю.
        1)Предлагаю Вам прочитать два упомянутых текста Э.Волкова…
        Вы вероятно, Эдуард меня не поняли. Много лет назад. я готовил контрстатью против Зюганова, на его статью «Строитель державы». Но понял, что я мало читал самого Сталина. Мне пришлось скачать 16 его рафинированных томов и долго их изучать. Хорошо, что до этого мне удалось достаточно хорошо изучать Маркса, Энгельса, Ленина. Сталин и марксизм вещи не совместимые.
        2)Ленинский нэп был временным явлением(о чем писал и сам Ленин) и свернут был более чем правильно…
        Неверно. Из ленинского плана проекта резолюции по вопросам новой экономической политики:
        “Темы: “1) Коренная политическая задача момента: новая экономическая политика:
        “Всерьёз и надолго”… (Ленин, т.43, с.409).
        Но главное то, что Вы не читали Ленина: «О продовольственном налоге» и «О левом ребячестве и мелкобуржуазности».
        Но, что более вероятно, Вам не удалось понять диалектику, а для этого нужно знать основные работы Маркса и Энгельса по философии и политэкономии. Тогда, Вы бы поняли, что такое общественно-экономическая формация, когда она заканчивается и т.д.
        3)Я один раз Вам уже указывал, что Вы выступаете с троцкистских позиций — «в СССР победила сталинская мелкобуржуазная бюрократия» — это троцкистский лозунг…
        Дайте определение троцкизма. Уверен, что не дадите. Что означает по-вашему троцкистские позиции? В этом, Вы тоже не разобрались.
        «И Вы повторяетесь, абстрактно-утопический и клеветнический бред М.Рютина „Сталин и кризис пролетарской диктатуры...”
        Не советую даже пытаться доказывать. Да, Вы и не сможете. Работа не без недостатков, но в целом отражает марксистский подход к сталинскому периоду.
        4)Так называемая «ленинская гвардия» — большинство из которых оказались заговорщиками — были репрессированы справедливо….
        Враньё! Посмотрите по фамильно, это во-первых, во-вторых, при Сталине институт Cоветской власти уже был выхолощен, т.к. это форма диктатуры пролетариата. А её уже не было. Борьба против сталинского режима был по всей стране. Почитайте „Бюллетень оппозиции“ (их 62).
        5)Вы правы в одном, И.Сталин как государственный деятель на две головы выше К.Маркса и Ф.Энгельса…
        Странный вывод! Вы их не читали и Вам так и не удалось понять суть марксистского мировоззрения.
        6)Безусловно, И.Сталин выиграл войну…
        Этот бред я уже комментировал, но Вам понять это, не под силу.
        И не будь В.Ленина и Л.Троцкого — Октябрь также не случился бы…
        И это не верно! Вы вообще не понимаете объективных законов мироздания. Это всё равно, что сказать, что без Ньютона, мы не знали бы законов механики, и не было бы Ампера, Вольта, Ома, то мы бы не знали законов электротехники, и не было бы Королёва, то мы бы не летали бы в космос.
        7)И последнее, у Вас весьма смутное представления о том, как свершались революции в тех или иных странах и во что они вылились, о том как протекает исторический процесс в целом и о соотношении роли личности и народных масс в истории…
        Удивительная способность некоторых людей состоит в том, что они обвиняют других в том, в чём они сами-то и повинны. Уважаемый, я марксизмом занимаюсь уже четверть века, целенаправленно и скурпулёзно. Схлёстывался со многими. Может, хотите схлестнуться со мной? Я, вообще то азартный человек. Не боитесь?
        Всего доброго!
        • # Пингвин fred1950
          Здесь есть Пингвин, а не Эдуард, ибо Вы под ником, который не раскрываете, а не под собственным именем… А теперь, по сути…
          1)Откуда столько самомнения… Причем, не подкрепленное подлинным знанием ни марксизма, ни ленинизма, ни большевизма, ни сталинизма… Догматизм и начетничество… И особенно умиляет — «Уважаемый, я марксизмом занимаюсь уже четверть века...»

          Уважаемый fred1950, а я марксизмом занимаюсь уже 47 лет… С 15 лет, но этим не кичусь, ибо это не есть гарантия правильного понимания марксизма или ленинизма…
          Можно и 1000 лет заниматься марксизмом и остаться догматиком и начетчиком, как Вы….

          2)Однако, Ваши безапелляционные утверждения умиляют еще в большей мере:
          а)<<Но главное то, что Вы не читали Ленина: «О продовольственном налоге» и «О левом ребячестве и мелкобуржуазности».>>
          б)<<Но, что более вероятно, Вам не удалось понять диалектику, а для этого нужно знать основные работы Маркса и Энгельса по философии и политэкономии. Тогда, Вы бы поняли, что такое общественно-экономическая формация, когда она заканчивается и т.д.>>
          в)<<Дайте определение троцкизма. Уверен, что не дадите. Что означает по-вашему троцкистские позиции? В этом, Вы тоже не разобрались.>>
          г)<<Странный вывод! Вы их не читали и Вам так и не удалось понять суть марксистского мировоззрения.>>
          д)<<Этот бред я уже комментировал, но Вам понять это, не под силу.>>
          е)<<Вы вообще не понимаете объективных законов мироздания>>
          Знаете, после всех этих утверждений, которые свидетельствуют только о Вашей мании величия, но не о желании вести корректную полемику, дискутировать я с Вами не буду… Вы должны были шесть раз доказать, почему я не понимаю, не понимаю, не понимаю и т.д.

          3.Но все же укажу на пару моментов, которые, как лакмусовая бумажка выявляют, что, как Вы там выразились, “объективных законов мироздания” Вы не понимаете… Что Вы — сторонник экономического однолинейного детерминизма…
          Во-первых, объективные законы мироздания и закономерности общественного развития — это не одно и то же… Нельзя механически переносить законы Вселенной на тенденции общественного развития…
          Во-вторых, вот следующая Ваша фраза: «Это всё равно, что сказать, что без Ньютона, мы не знали бы законов механики, и не было бы Ампера, Вольта, Ома, то мы бы не знали законов электротехники, и не было бы Королёва, то мы бы не летали бы в космос», — позволяет закончить полемику…
          Ибо без Ньютона мы через некоторое время все равно бы, благодаря другому человеку, узнали бы законы механики (как и во всех других случаях, ибо везде идет речь о развитии естествознания и техники), но подобная аналогия не уместна к общественному развитию, где с заменой одной персоны на другую, круто меняется общественный маршрут…
          4.Так, без В.Ленина и Л.Троцкого Октябрьского переворота просто не было бы, ибо вся большевистская верхушка, не будь В.Ленина и его Апрельских тезисов, придерживалась позиции углубления буржуазно-демократической революции, но никак не перехода, минуя буржуазно-демократическую, только что начавшуюся стадию, к социалистическому этапу…
          Не было просто ни одного большевика, кто до В.Ленина придерживался бы его позиции… А В.Ленин, в свою очередь, перевооружился, взяв, по сути, на вооружение троцкистскую теорию перманентной революции…

          5.Или, к примеру, я пишу, что” так называемая «ленинская гвардия» — большинство из которых оказались заговорщиками — были репрессированы справедливо…. “(и 3 Процесса это показали), и другие, не открытые, а мне в ответ — «вранье»…
          И тут же в противоречие с собой пишите, «Борьба против сталинского режима была по всей стране»…
          А это, между прочим, и означает, следуя Вашей логики, что репрессии проводились правильно… Но самое забавное состоит в том, что Вы в качестве непреложного доказательства ссылаетесь на троцкистский “Бюллетень оппозиции”… Ха-ха. А он не есть доказательство того, что именно так и было.… Нужны сведения из архивов…А еще, как я помню, Вы опираетесь на работы троцкиста Вадима Роговина, Вашего, как я понимаю, гуру…

          6.Или я пишу: Ленинский нэп был временным явлением (о чем писал и сам Ленин) и свернут был более чем правильно…
          А мне в ответ приводите одну, отлично всем известную фразу В.Ленина — <<Неверно. Из ленинского плана проекта резолюции по вопросам новой экономической политики:
          “Темы: “1) Коренная политическая задача момента: новая экономическая политика:
          “Всерьёз и надолго”… (Ленин, т.43, с.409).>>
          Ну и что? Уже в октябре 1921 года нэп представлялся В.Ленину как временное отступление, как некий тактический маневр, а еще через несколько месяцев он заявил: мы остановили отступление…
          Да, это отнюдь не означало, что нэп надо сворачивать немедленно, но это означало, что это политика определенного периода и этот период закончится и он закончился, когда возникла необходимость форсированной индустриализации и коллективизации…

          7.Вы никогда, вероятно не задавались вопросом, чем вообще, кроме метода, ценен марксизм? Какова часть учения К.Маркса и Ф.Энгельса в различных областях имели научный характер в XIX веке, а какая — в начале XX века? И что такое ленинизм? И что такое большевизм? И что такое сталинизм?
          Ленинизм – не есть, собственно говоря, марксизм.…Это русская, модифицированная версия марксизма.…К подлинному марксизму ближе меньшевики…Большевизм имел несколько версий. Главная – ленинизм.…Другая – сталинизм.…Третья – воззрения Г.Зиновьева… Четвертая – версия Н.Бухарина…
          Сталинизм – это не только ленинизм, и тем более, не только марксизм.…В этом величие И.Сталина как общественно-политического теоретика и государственного деятеля…
          И.Сталин велик как государственный деятель вовсе не потому, что он был догматическим последователем Ленина… Если бы он им был, то СССР потерпел бы крах во Второй мировой войне…Ибо не было бы ни форсированной индустриализации, ни коллективизации, ни выкорчевки “пятой колонны” и заговорщиков, ни создания многослойной тоталитарно-авторитарно-демократической политической системы …
          Или еще до этого СССР, в конечном счете, был бы брошен в топку мировой революции…
          Вы почему-то сделали вид, что не заметили моего указания, что именно И.Сталин оказался прав, а не В.Ленин, в вопросе, на каких принципах строить СССР…

          8.И пожалуйста, не забавляйте меня фразами: “Может, хотите схлестнуться со мной? Я, вообще то азартный человек. Не боитесь?”

          Извините за мое теперь самомнение,, но для начала прочтите обе книги Э.Волкова “Метаморфозы и парадоксы демократии (Политическая доктрина большевизм”…А потом поговорим…
        • M
          # Mircea fred1950
          «И.Сталин как государственный деятель выше на две головы К.Маркса....» Не корректное сравнение — Маркс не был государственным деятелем вообще.
          • # Пингвин Mircea
            Mircea, мой оппонент написал:

            «Ставить имя Сталина рядом с именами Маркса, Энгельса, Ленина – это значит издеваться над Марксом, Энгельсом, Лениным, это значит издеваться над пролетариатом, это значит потерять всякий стыд, перейти все пределы низости....»

            Вот в ответ на это и было написано:«И.Сталин как государственный деятель выше на две головы К.Маркса....», памятуя также его советы в «Гражданской войне во Франции» в адрес руководителей Парижской коммуны…

            Конечно, К.Маркс государственным деятелем не был, но косвенно можно судить о том, каким он мог бы быть по его советам и по его известным нам малым организаторским качествам…

            Если бы мой оппонент не написал то, что он написал о И.Сталине в сравнении с К.М., Ф.Э.и В.И.Лениным, то не возник бы процитированный Вами пассаж…

            А по сути, И.Сталин самый крупный госдеятель 20 века…
  • v
    # vew
    Для г-на Волкова (Хороший материал. Мне 65 лет. Все, что я здесь пишу — рассказы моих родителей, вряд ли кто из либерастов посмеет сказать, что это ложь. За это они будут прокляты).
    Мои родители прошли всю войну в составе железнодорожных войск РККА. Это: в начале войны — непрерывная бомбардировка ремонтно-восстановительных поездов (РВП), чтоб не дать взорвать пути и мосты, в конце войны — непрерывная бомбардировка РВП, чтоб не дать восстановить пути и мосты. Родители прошли всю войну от Кишинева до Сталинграда, Ростова, Кавказа и обратно до Кишинева. Сначала рвали все, что можно, потом — восстанавливали. Отец- капитан ж.д. войск, мать — сержант. Потом восстанавливали кишиневскую ж.д. Родители — не молдаване и не русские. Но отец — коренной (предки с 1796 г. — жители Кишинева) кишиневец, мать — трансильванка. Отец не любил Сталина (его брата сослали в Тюмень), но считал его выдающимся гос. деятелем. Последующих руководителей СССР — не уважал. Мать, до 1955 г. не будучи гражданкой СССР (при этом ее не сослали и войну она прошла), считала Сталина великим человеком, который выиграл войну и после войны не дал народу погибнуть.
    Мнением людей о Сталине, которые прошли всю войну под бешеной бомбежкой (а РВП бомбили особенно жестоко, чтоб не дать разрушить, а потом восстановить ж.д. пути), не надо пренебрегать.
    Особо хочу обратиться к либерастам. Ваши родители сидели по хатам, тихо выживали и, не вам -недоделкам, судить НАШИХ скромных, но мужественных людей, которые не наложили с началом войны полные штаны и воевали, как могли, и не вам обсуждать их мнение о Сталине. Трусы всегда и везде — трусы (от слова трусы, ударение на букве «Ы»).
    • # Пингвин vew
      vew, спасибо за воспоминание…
      Пошлите его Николаю Старикову… Зайдите на его сайт и оставьте там… Может быть, еще что-нибудь добавите… Всего доброго!
    • # Надежда vew
      Мой отец офицер Советской Армии и начало войны с семьей встретил в Перемышле. Всю войну прошел с именем Сталина, и для нас, детей и даже послевоенных, это имя осталось великим на все века. И это я постараюсь передать своим детям и внукам. Горжусь своим отцом, потому что он остался верен своим убеждениям и после так называемого разоблачения «культа личности» Сталина. VEW, я солидарна с вами!
  • Д
    # Дядя
    Э.Волков, спасибо, за напоминание о человеке, вошедшем в вечность своим детещем — Советским Союзом. Его государство впервые в человеческой истории предназначалось людям труду.
    • # Пингвин Дядя
      Дядя, пожалуйста…
      Растранжирил сегодня кучу времени на бесполезную полемику с Вам известным fred1950 — ом…
  • # Юрий Косто
    а может ты Волков раскажешь нам как Сталин спонсировал испанских сталинистов… с 1936-1939… которые вместе с либерастами уничтожили настоящий вольный коммунизм в Каталонии и Арагоне… тем самым отдав страну в лапы Франко… кстате Гитлер в этом вопросе был очень солидарен со Сталиным…

    \\\\\\\\\\\\Какая кара постигла того, кто держал на заводах семь сотен готовых самолетов во время страшнейшей войны? И при этом говорил неправду в лицо самому Сталину? Расстреляли?\\\\\\\\\\\\\\
    какая кара постигла того, кто прошёл всю войну и чудом сбежал от фашистов????? И при этом говорил ПРАВДУ в лицо самому Сталину? Пощадили????????

    Так что Волков брось эту демагогию… что Сталин пощадил генерала который ему врал… ага и в тоже время расстрелял десятки тысяч людей которые говорили правду…

    впрочем чему тут удевлятся всякие дебилы просто мечтают о всяких Сталиных и Гитлерых они видимо любят када их имеют…
    • # Пингвин Юрий Косто
      1)Э.Волков с Вами овец не пас и в одном классе не учился, чтобы ему тыкать…

      Когда хамят или оскорбляют, это верный признак того, что нет аргументов по существу полемики… Для этого, смотрю, «Юрий Косто» 21 декабря даже зарегистрировался…

      2)Анархокоммунизм(в том числе и вольный коммунизм в Каталонии и Арагоне) в рамках отдельного государства — это утопия…

      3)И.Сталин помогал Испанской республике в целом, ее законным властям, а не только испанским коммунистам, сторонникам Коминтерна… Однако помощь была несоизмерима с той, что оказывали мятежникам Германия и Италия…
      Истинные виновники того, что Франко победил при массированной поддержке Гитлера и Муссолини — это политика невмешательства Франции и Великобритании…

      4)А теперь объясню так, чтобы ты понял: разуй глаза и прочти внимательно текст — в нем цитируется воспоминание Главного маршала авиации А. Е. Голованова…
      А остальное — вроде того, что И.Сталин«в тоже время расстрелял десятки тысяч людей которые говорили правду» — это бред… Репрессировали не за правду, а за заговоры, за предательство, за вредительство…

      Или вот другой твой бред — «впрочем чему тут удевлятся всякие дебилы просто мечтают о всяких Сталиных и Гитлерых они видимо любят када их имеют»
      (все твои ошибки, грамотей, я оставил не месте)…

      Специально для таких, как ты, Э.Волков написал:
      <<И самое последнее и главное: восстанавливать историческую правду о И.Сталине и его времени вовсе не означает, что мы хотим возвращения тех порядков и того режима… Ведь мы же не хотим восстановления средневековых порядков, когда пишем правду о Стефане Великом… И стремимся к ней...>>

      Хотя я понимаю, что спорить с зоологическим антисоветчиком и антисталинистом — не имеет никакого смысла…
      • Д
        # Дядя Пингвин
        А я с вами не согласен, Пингвин. Ну какой Юрий Косто "… зоологический антисоветчик и антисталинист". Он обучен, если не в послехрущевской школе или институте (я имею ввиду период с 26.7.1953 по конец декабря 1991), в которой преподавалась подлость ХХ сьезда, то в бардаке после «революции» лавочников и паразитов 1991 года, когда у некоторых «хватало» мозгов отказаться от Юры Гагарина, как коммуниста, летавшего на коммунистическом «Востоке». Поэтому надо убеждать таких, как Косто через «не могу». Других людей в нашей стране (Советском Союзе) нет. Помните фразу И.В.Сталина в разговоре с Коллантай о ветре истории, который разметает все дрянь с его могилы и его деяний. Ветер это мы с Вами.
        • # Пингвин Дядя
          Дядя, у нас с Вами, как мне представляется, разное понимание того, кого считать зоологическим антисоветчиком и антисталинистом…

          Зоологический — это тот, на кого доводы разума не действуют и у которого всякая новая информация, базирующаяся на фактах, но противоречащая его «убеждениям» — с порога отвергается…
          • Д
            # Дядя Пингвин
            Пингвин, уже 58 лет (с момента ареста и гибели Л.П.Берия) сначало советское правительство, а с 1991 внутри страны, только наращивают перекрашивание черного в белое и наоборот.Противопоставить шквалу разнуздонной лжи сейчас можно только с применением интернета. Основная часть человеческого общества не включает данные природой мыслительные процессыж Поэтому заблудших отталкивать нельзя. Я же не предлагаю так поступать по отношению многих наших сволочей, типа Fact, neo, Crush Test. Для таких, как говорит Кац и орудие пролетариата подойдет
            • # Пингвин Дядя
              Дядя, то, что заблудших отталкивать не надо, я согласен на все 100%…
              Но есть ведь и такие, которых Вы сами перечислили, с которыми вести плодотворную полемику не представляется возможным… Вот их я и называю зоологическими антикоммунистами…
              • Д
                # Дядя Пингвин
                Согласен. Вышеупомянутые в лучшем случае патологические садисты, которым доставляет удовольствие провоцировать и унижать, но скорее это, работающее «на заказ».
            • # neo Дядя
              Опять хамишь Дядя? Все тебе неймется. Никак не упьешься кровью упырь. Сколько людей тебе убить надо чтобы «нажраться кровью»?
              Приходиться соглашаться с западными историками называвшие коммунизм болезнью. Некое психическое заболевание, часто неизлечимое, приводящее больного к немотивированной агрессии и жажде крови, патологической ненависти к людям иных взглядов. В общем примитивное пещерное сознание Шариковых, жаждущих «взять и поделить» и заставить всех быть «щасливыми». А кто не согласен «быть щасливым» — расстрелять.
              • Д
                # Дядя neo
                neo, то что вы быдло невоспитанное вам известно с детства счастливого. Ну зачем вы полезли в разговор двух уважающих друг друга людей? Сообщить мне о ваших глубоких познаниях проблем таталитаризма? Из вашего текста следует блевотина исторического бескультурья и отсуствие мозгов, умеющих отделять зерна от плевел. Упоминув Шарикова, вы упоминали самого себя. Тупое существо с поверхностными знаниями и набором официальных газетных штампов.
                Закройте дверь с другой стороны, урод.
                • # neo Дядя
                  Не оценивай других по себе. Если ты такой то не значит другие такие же.
                  Пока будешь точить «орудие пролетариата » и искать к кому его применить буду тебя тормозить, а то зарвался ты(на вы ты пока не дорос по своей хамской природе).
                  Пока будешь хамить и унижать других будешь получать свою затрещину.
                  Научись по человечески общаться без хамства и оскорблений и я доставать тебя не буду.
                  Иж выискался тут кадр.
                  • Д
                    # Дядя neo
                    Послушайте, срань румыно-фашистская, благодарите Бога, что после 1945 года в Румынии и у нас в Молдове не были проведены чистки фашистов. Тогда бы вы не появились на свет, а ваш папочка с дедушкой закончили свой бренный путь значительно раньше. Так что ставьте заупакойные свечи И.В.Сталину, который был гуманней сволочи, которая перешла Прут.
                    Достать меня своей брехней (не ложью, а именно брехней поганой суки) вы не можете, т.к. я на такое говно, как вы не заморачиваюсь. По человечески с вами общаться и дискутировать невозможно, т.к. я себя уважаю. Продолжайте свое подвывание. Чем больше, тем сильнее себя же и замарываете.
                    • # neo Дядя
                      Что и требовалось доказать. Теперь еще раз почитай свой поток мыслей и найди 10 отличий от фашисткой идеологии. Хрен найдешь, ибо ты не лучше тех кого делаешь хуже дьявола. Такой же нацик, только еще хуже, потому как сам себе это не признаешь. Смелости нет.
                      Даже не смелости. А честности.
                      Кстати, есть поговорка «на воре и шапка горит». Так вот те кто усиленно и с ненавистью кого-то обвиняют в 99% сами таковы. Так что твой поток сознания оттуда дрыщит.
                      Смотри не захлебнись слюной, клаву не залей. Тебя будет не хватать в этом зоопарке. На кого еще можно указать как на того каким НЕ надо быть?
                      • Д
                        # Дядя neo
                        neo, из закрепляющих рекомендую лапирамид. Словесный понос снимает на раз. Тут, на портале, многим помогло.
      • # Юрий Косто Пингвин
        «в рамках отдельного государства — это утопия…»

        анархия не признаёт институтов государства… а вот история говорит обратное что… это не утопия… успехи Арагона были в несколько раз больше чем у всех испанских государственных регионах в месте взятых… и вообще зачем тогда вы их растреливали если — это была утопия? Неужели если человек заблуждается надо растреливать???(хотя лично я не считаю что они заблуждались)… и насчёт зоологического антисоветчика… я ненуждаюсь в ваших терминалогиях которые вы состряпали на скорую руку… вы это оставте для Волкова… я ведь тоже могу и вам термин придумать который бы вам подошёл… если даже я и хамил… то хамил Волкову… ты чё его адвокат???.. а ты можешь за базар ответить… что ВСЕХ кого расстреляли растреливали за дело… или может вы лично расследовали каждое дело и подписывали расстрельные листы????..
        раз у вас нет доказательст так откуда вы можете знать за что расстреливали????.. объективный вы наш…

        \\\\\\\Специально для таких, как ты, Э.Волков написал:
        <<И самое последнее и главное: восстанавливать историческую правду о И.Сталине и его времени вовсе не означает, что мы хотим возвращения тех порядков и того режима… Ведь мы же не хотим восстановления средневековых порядков, когда пишем правду о Стефане Великом… И стремимся к ней...>>\\\\\\\\

        ВЫ да и Волков не являетесь оффтарететом для меня… поэтому от того что вы что то назовёте правдой оно от этого правдой не станет…
        Пингвин ты говоришь о фактах… так он пощадил генерала- ЭТО ФАКТ!!! он растрелял десятки тысяч- ФАКТ!!!!!!!!!.. так на каком основании вы делаете вывод что он Добрый?????????
        • # Пингвин Юрий Косто
          1)Речь как раз и идет о Испании как государстве, в рамках которого анархокоммуны не могли долго существовать…
          2)Если не хотите резких выражений в свой адрес, так сами их и не используйте… Да, я адвокат Э.Волкова и его alter ego…
          3)Кстати, Вы ведь не уголовник, чтобы использовать жаргон уголовников — «а ты можешь за базар ответить»
          4)По поводу репрессий у Э.Волкова есть здесь, на AVA.MD, огромная статья — Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации. (В четырех частях. Часть I) — ava.md/analytics-commentary/012217-vopiqshie-protivorechiya-chelovecheskoi-istorii-i-civilizacii-v-chetireh-chastyah-chast-i.html и Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации.(В четырех частях. Часть II) — ava.md/analytics-commentary/012285-vopiqshie-protivorechiya-chelovecheskoi-istorii-i-civilizacii-v-chetireh-chastyah-chast-ii.html
          5)Большинство было репрессировано законно и обоснованно… На это счет есть огромная литература… Но не все, были судебные ошибки и злоупотребления… Это прискорбно, но судебные ошибки совершаются и сейчас в огромном количестве и в Молдове, и в России, и в США, и в Румынии… И т.д…
          6)Если Э.Волков и я для Вас не авторитеты, то зачем с не авторитетами вступать в дискуссию?..
          7)Большинство людей в одних ситуациях и для одних — добрые, а в других ситуациях и по отношению к своим врагам — таковыми не являются… Полагаю что и Вы (как и я), в одних ситуациях добрые, а в других — таковыми не являетесь…
          Что же касается И.Сталина, то то, что он был вынужден санкционировать расстрел преступников(по тем законам того времени), на которые ему представляли убедительные материалы, вовсе не означает, что он в других случаях не мог и не был добрым…
          • # Юрий Косто Пингвин
            \\\\\\\\\\1)Речь как раз и идет о Испании как государстве, в рамках которого анархокоммуны не могли долго существовать…\\\\\\\\\\\
            ВЫ нагло врёте… понимаете между «не могли долго существовать» и «уничтожили(не дали развиватся увидя их успех)» есть огромная РАЗНИЦА…
            Нпример СССР действительно не мог существовать болешь 80 лет… потому и развалился… его же не насильно пришли американцы с танками и развалили… он сам себя развалил… а это и есть доказательство утопии…

            \\\\\\\\5)Большинство было репрессировано законно и обоснованно… На это счет есть огромная литература… Но не все, были судебные ошибки и злоупотребления… Это прискорбно, но судебные ошибки совершаются и сейчас в огромном количестве и в Молдове, и в России, и в США, и в Румынии… И т.д…\\\\\\\\\\\\
            Во первых смотря что считать ЗАКОНОМ?.. если законом считать законы которые КПСС и сам сталин и писали… то да всё законно было...)))
            И во вторых, как мне нравится эта фраза «Но не все были судебные ошибки и злоупотребления»
            как вы об этом спокойно говорите… понимаете ошибка это когда вы слово счастье через «щ» напишите… а тут судьбы семей, жизни людей… почему я должен страдать по чей то ошибке???.. не ответите ли вы мне… или что??? цель оправдывает средства… убить пару миллионов для наступления светлого будущего????.. не слишком ли велика цена… тем более светлого будущего так и не наступило. И почему именно я должен принести себя в жертву ради какого то там светлого будущего??(«Я»- это образно… имеется виду от имени одного из растреленых))))))))))
            • # Пингвин Юрий Косто
              используя Вашу лексику: ФИЛЬТРУЙ БАЗАР, ДОМНУЛ…
              Что это такое:«ВЫ нагло врёте»? У Вас что, проблемы с нервами?

              А теперь по существу: Где и когда в мире анархокоммуна могла просуществовала хоть бы 5 лет? Кроме прочего, в том и проблема, что защитить она себя в нашем мире не может… Чистой воды — утопия…

              А по поводу остального я один раз уже написал и дал даже ссылки…

              И последнее, направьте свой пыл лучше на исправление судебных ошибок в Молдове… Помогите им…
  • А американские астронавты летали на «империалистических шатлах»?
    • Следопыт, спасибо за подколку.но она написана по методу — «В огороде бузина, а в Киеве — дядька...»
      Причем, бузины очень много. а дядя — какая печаль — лежит уже на смертном одре…
      Пожалуй
    • Следопыт, передайте своему закадычному дружку В.А., что вот Вам очередной пример необходимости опции «редактировать »…

      Нажал случайно на опцию «Enter», вместо другой, и коммент с незаконченным словом из последнего начатого предложения, теперь красуется на сайте…

      Браво!...[....]… Дальше следует ненормативная лексика, адресованная руководителю сайта…
    • Д
      # Дядя Виталий Андриевский
      Именно так, потому что военную составляющую никто не отменял. Странный вопрос задаете общечеловек.
  • h
    # hannelore treu
    Поддерживаю позицию Эдуарда Волкова. Гениальность Сталина не нуждается в доказательствах. Достаточносравнить всё то. что он создал на развалинах Российской Империи з весьма короткий по историческим меркам период времени с тем, что сделали все бывшие у власти в СССР и в России (а также в оторванных от России бывших советских республиках) правители. После этого любой, кто будет повторять антисталинский бред либо идио, либо сознательный враг России и русского народа.
    • # Юрий Косто hannelore treu
      ты совершенно прав!!!!.. кто не думает как ты… тот враг народа… бинарные реакции типа «раз против Сталина, значит за Хитлера»… дальтонизм в мирвозрении — лечится. Мир не черно-белый.
      • # Пингвин Юрий Косто
        Во время революционных преобразований и войны — мир становится черно-белым… И именно в это время державой управлял И.Сталин…

        А в остальное время, и Вы здесь правы, мир не черно-белый, а многоцветный…

        У одних дальтонизм в мировоззрении лечится, а у других — нет…
        • # Юрий Косто Пингвин
          А у нас сейчас «время революционных преобразований и войны»????

          почему Волков говорит что тот кто не считает Сталина героем тот либо зоологический антикоммунист(причём здесь коммунизм?.. Сталин не был коммунистом....), либо зомбирован…

          опять вы видите тока три «цвета»: восхвалители, анти, и зомби. Понимаете к людям надо относится как к людям а не как к вещам… а вы так и стремитесь поделить всех на «правельных» и «неправельных».
          • # Пингвин Юрий Косто
            1)В Молдове сейчас время «холодной гражданской войны» между государственниками и румыноунионистами…
            И все граждане РМ по вопросу о будущности РМ делятся на три цвета — сторонники независимого существования РМ(, большинство), сторонники объединения с Румынией(примерно 10 %) и сторонники воссоздания Союза(с каждым годом все меньше)…

            2)И.Сталин был коммунистом… Другое дело, что ему приходилось действовать не только согласно коммунистическим принципам… Есть еще и государственная целесообразность… И актуальные потребности общественного развития…

            3)А что, Э.Волков не имеет право на свое мнение?.. Кроме того, в течение длительного времени распространяется ложь и клевета про И.Сталина… Особенно в Молдове… Вот многие люди и пребывают в заблуждении… Под зомбированием имеется в виду именно это… То есть, строго говоря, надо использовать слово «зомбирование» в кавычках…

            4)В мире сотни тысяч разных вопросов и по этому поводу у людей разнообразные мнения… Поэтому и цветов множество…

            Но если мы возьмем отдельно взятый вопрос — о роли И.Сталина — то люди делятся на тех, кто объективно оценивает его деятельность и прочие, среди которых есть и восхвалители, и анти или хулители, и временно заблуждающиеся… Итак — четыре цвета…
            • # logic Пингвин
              ))))))))))))))))3)А что, Э.Волков не имеет право на свое мнение?.. Кроме того, в течение длительного времени распространяется ложь и клевета про И.Сталина… Особенно в Молдове… Вот многие люди и пребывают в заблуждении… Под зомбированием имеется в виду именно это… То есть, строго говоря, надо использовать слово «зомбирование» в кавычках…)))))))))))))))

              Что-то есть в Ваших словах, но…

              Ответьте на мой вопрос: как бы отнеслись к тому, что или Вас или кого-то близкого (не приведи госпподь) какой-нибудь современный Сталин… или Берия… на основе «суда тройки»… практически без суда и следствия… а на основании одного лишь доноса… переправит в тюрьму лет так на 10 ????

              Я имею виду именно Молдову… и то, что про Сталина именно сдесь пишут гадости.

              Про культ личности Сталина я впервые узнал в Политехе… на первом курсе… и не от молдавского политтехнолога или националиста (их в 1978 году еще не былО)… а от обычного лектора по марксизм-ленинизму…

              Стали не однозначен — в чем-то прав конечно, а в чем-то не прав.

              Но не приведи Господи жить в обществе, где Сталин может посадить… без суда и следствия.
              • # Пингвин logic
                logic, вероятно, мимо Вашего внимания прошли два больших поста Э.Волкова о репрессиях при И.Сталине… Даю ссылку на первый из них — ava.md/analytics-commentary/012217-vopiqshie-protivorechiya-chelovecheskoi-istorii-i-civilizacii-v-chetireh-chastyah-chast-i.html....

                Там, кстати, утверждаются, что «депортации» 1940 года были законными и обоснованными… Это не значит, что не было тогда ошибок, но в массе своей «депортировали» всех правильно… В тексте Э.Волкова, на который я Вам дал ссылку, перечисляются категории депортируемых граждан…

                Так в схожих обстоятельствах поступали и США, и Англия, и Франция…

                Видите ли, не надо переносить то, что происходило в революционное и предвоенные время, на наше мирное время при совершенно других обстоятельствах… Деда моего, например, посадили перед войной на 3 года за антисоветский анекдот и правильно сделали что посадили… Такое было время…

                И.Сталин не в чем-то прав или в чем-то не прав, он для своего времени на 85-90% прав и на 10-15 % не прав…

                Судебные ошибки сейчас в Молдове, полагаю, совершаются не меньше чем при И.Сталине… Единственное что хорошо, так это то, что сейчас нет смертной казни…

                Вам про культ личности в 1978 году рассказали потому, что такой пункт был в программе курса истории КПСС…
  • # werty
    Политтехнологи бывают двух типов — любители и профессионалы. Первые искренне верят в то, что их кандидат или партия лучше прочих и что выборы нужно проводить во имя торжества демократии. Профессионалы не верят ни во что, и знают, что выборы имитируются для того, чтобы всякие уроды могли пролезть во власть и безнаказанно воровать. Так вот, те методы и приемы, коими пользуются политтехнологи-профи, совершенно идентичны тем, которые применяют историки (люди, делающие историю, а не доктора исторических наук), изменяя наши представления о прошлом и программируя будущее. Масштаб, конечно, тут больший, но принципы воздействия на массовое сознание идентичны. Поскольку я малость поднаторел в мастерстве мозгое…, короче в политтехнологиях, разоблачение исторических фальшивок является для меня чем-то вроде хобби. Надо же где то применять свои способности. Мне это интересно, а читателю может быть полезно.

    Ага, уже слышу издевательские смешки: мол, после драки кулаками не машут, время не повернуть вспять. Фальшивые или не фальшивые «секретные протоколы», но Прибалтику не вернуть, Советский Союз не реанимировать. Какое вообще дело нынешниму населению РФ до всей этой историографической казуистики? Экономический кризис на дворе, инфляция, проценты по кредитам растут, бензин дорожает — вот, дескать, поважнее проблемы!

    Объясняю популярно. История — это школьный предмет, который постигается всю жизнь. Экзамены по истории — самый строгий суд, и для кого-то он превращается в библейский страшный суд, причем еще при жизни. Немцам пришлось сдавать экзамены по истории под Сталинградом и Курском. Неуд! Гитлер с расстройства даже отравился, так и не дождавшись, пока в учебной части оформят официальную ведомость с отметками.

    Наполеон в своё время понадеялся, что сможет перехитрить экзаменаторов при Бородине, но вскоре оказался на Березине, где ему и был выдан аттестат с законной двойкой. Он не согласился и попытался пересдать предмет под Лейпцигом. Повторный двояк его не устроил. Оставленный на второй год, он сбежал из спецшколы на острове Эльба и решил сдать историю экстерном под Ватерлоо. Результат известен — остаток жизни Бонапарт провел с волчьим билетом на острове Святой Елены.

    Поляки. О, это клинические дебилы, к постижению истории вообще не способные. Объясню, наконец смысл сцены с радостно тонущими уланами, красочно написанной Львом Николаевичем в «Войне и мире» (см. главу «Атлас»). Для вас, ляхи, первый же шаг на восток превращается в ритуальное самоубийство. И НАТО вам поможет не больше, чем Наполеон в 1812 г. или Чемберлен в 1939 г. Какого хрены вы, придурки, полезли в Ирак? Вашему хутору добрый товарищ Сталин прирезал за счет Германии несколько комфортабельных фольварков— Восточную Пруссию, Силезию, Померанию. Вот сидите там тихонько, и делайте евроремонт. Что вы говорите? Евро не хватает на евроремонт? Считаете, что русские должны вам за расстрелянных фрицами в Ка-тыни офицериков 4 миллиарда? Вы понастойчивее просите, так может и получите. Встанете, отряхнетесь и еще раз получите (это будет добавка за вопли о разделе Польши по пакту Молотова — Риббентропа).

    Турки в чем-то похожи на поляков. Но через 200 лет непрерывных разгромов, они, наконец вытащили счастливый билет с вопросом «Что нужно делать, чтоб не проигрывать войны?». И тут их осенило — не надо воевать! Вот уже скоро 100 лет, как не воюют. Вроде неплохо живут, на жизнь хватает. В том я вижу немалую заслугу их учителей. Какие люди им преподавали историю — Румянцев, Потемкин, Суворов, Ушаков, Нахимов, Скобелев — цвет педагогической науки! Такие кого хочешь научат (кроме поляков, конечно — этих и специнтернат не образумит).

    Шведы — те оказались посообразительнее. После Полтавы просветление наступило не сразу, но все же относительно быстро — ровно через 100 лет они пришли к выводу, что в гостях хорошо, но дома лучше. Финны поумнели вообще стремительно. Так поумнели, что даже пакт Молотова — Риббентропа ныне не осуждают, Выборгскую ляню назад не требуют, и о Петсамо не вспоминают. Точнее, финны хорошо помнят, что поселок Печенга когда-то назывался Петсамо и находился в составе Финляндии, а потом этот район им пришлось отдать русским вместе с окрестностями, где находятся залежи никелевой руды. Стоимость тонны никеля — X евро, запасы его — Y миллионов тон. Следовательно, чтобы подсчитать, сколько денег потеряли, финнам надо X умножить на Y. Это товарищ Сталин ловко придумал — совместить экзамен по истории с зачетом по арифметике. Не сдал экзамен — плати. Финны куркули — считать умеют, особенно деньги. Поэтому поумнели они махом, и в 1944 г. принялись исправлять свою историческую ошибку, так и не успев ошибиться непоправимо. Их учитель учел прилежность школяра и в качестве поощрения уполовинил финнам репарационные выплаты.

    А вы что лыбитесь, бывшие совграждане? Смешно? Думаете, русские — это те, кто уполномочен принимать у других народов экзамен по истории? Русские — да, но не вы. Вы после «переформатирования» историками мозгов превратились в ЧПО. ЧПО — означает «член потребительского общества». Хотелось вам 20 сортов колбасы в гастрономе, и чтоб без очередей? Вот вы ее и получили — сидите и чпокайте до отрыжки. Правда, колбаса, которую вы жрете, процентов на 60 % состоит из сои, наполнителя, ароматизатора, консервантов и вкусовых добавок, а на 30 % из перемолотых шкур и поторохов животных, но это мелочи. Все равно ради возможности взять в банке кредит под грабительские проценты и купить квартиру, которую ранее давали бесплатно, стоило слить в канализацию истории великую космическую державу. После державы много полезных вещей осталось в доме — их можно продать на барахолке по сходной цене, а на вырученные баксы купить колбасы. ЧПО — вы и есть ЧПО, на большее ума не хватает. Думаете на ваш век хватит нефти? Ага, кот тоже думал, что масленица — это надолго, пока не наступил великий пост.

    Историки успешно оттрахали ваш мозг и внушили, что быть русским — западло. Вы встали в позу и орали в исступлении: «Отрекаюсь от русского имени!». Вы отреклись от империи, от гро-шлого и от будущего, вы оплевали могилы героев и посадили себе на шею подонков. Так и стоите в позе, в которую вас историки поставили. Это чтобы политтехнологам было удобнее зас, ЧПО, дотрахать. На выборы ходите? Голосуете, как положено? Молодцы! Это и есть ваш экзамен по истории. Немцы-то как под Сталинградом оказались? Сначала они дружно голосовали за Гитлера в 1933 г., а через 10 лет выжившие под Сталинградом уныло брели под конвоем среди снегов на восток, и вряд ли хоть один из ста улавливал тогда причинно-следственную связь между Сталинградским адом и голосованием за Гитлера. За 10 лет в мордовских лагерях процент поумневших, кстати, значительно возрос. Будет и у вас, бывшие русские, ныне ЧПО, свой Сталинград, будет вам и вселенская новогодняя ночь в Грозном, и бесплатный билет на спектакль «Норд-Ост», и выпускные экзамены вы будете сдавать в бесланской школе. Отрыгнутся вам все 20 сортов соевой колбасы одновременно, и выжившие, возможно, поумнеют.

    Сталинград я вам гарантирую.

    — с интересом прочитал — особенно про то как история реально влияет на настоящее и будущее и как потом вполне осязаемо оно карает тех кто не усвоила ее уроки
    • # werty werty
      и еще тож интересно — kungurov.livejournal.com/18961.html — хоть и не открытие для меня сия проблема но интересна что другие более умные люди пишут
      • # Пингвин werty
        werty, спасибо за ссылку, а главное, — за интересный в целом и образно написанный коммент…
        • # werty Пингвин
          werty — 22.12.2011 22:57 — пардон звбув написать -только последний абзац этого комента мой — остальное выдержка из нета который мне понравился и считаю правильным
    • # Пингвин werty
      werty, по сути, Вы правы… Но, конечно, лексику к заблудшим людям( флюгеров и подонков — я не имею в виду) можно было бы использовать и помягче… А к заблудшим относятся 80% старшего и среднего поколения…
      • # werty Пингвин
        гм… а про молодых да юных забыли — а они как по вашему?
        • # Пингвин werty
          werty, а их, увы, так воспитали, особенно в школах на молдавском языке…
          • # werty Пингвин
            Пингвин — 23.12.2011 01:52 — не думаю что даж в россии с этим все нормально те с молодежью — читая разные сайты и порталы в этом убеждаюсь — впрочем это почти тотальная проблема и не только бывш советских республик и соцстран
            • # Пингвин werty
              werty, и в России не все нормально, но там в школах доля учителей-антисоветчиков все же не столь велика, как в РМ…
        • # werty werty
          и у меня несколько вопросов не по теме — — как могла германия в течении 6 лет те 1936-39гг восстановитьтся так что стала реальной угрозой для европы да и всего мира также — понятно промышленность научная и техническая интелегенция и прочее чем славилось германия но версальский мир и длительный кризис что тогда был в германии и мире вообще как-то не вписываеться со столь стремительным превращением — и главное откуда брались финансовые и иные ресурсы для такого взлета?
          — также не очень понятно как германия вырвалась вперед на поприще передовых военно-технических технологий — те ракеты фау реактивные самолеты ме ядерное оружие и другие -более того некоторые их них были серийными — как это можно объеснить при том что ресурсы германии были ограничены?
          — непонятно также как обеспечивали войска промышленность и тд топливом особенно учитывая военное время — ведь кроме румынской нефти и незначительных промыслах в карпатах плюс дорогостоящего и относительно небольших по объему и по качеству синтетического бензина у немцем ничего не было — а немецкая армия в топливе до конца войны нужды не испытывало / при этом румынские нефтепромыслы были часто под ударами ссср и союзной авиации
          • # werty werty
            ошибка — вместо 1933-1936гг написал 1936-1939 гг--werty — 23.12.2011 02:11
          • M
            # Mircea werty
            И самое парадоксальное что всё то что вы перечислили произошло тогда, когда Гитлером были запущены в действие законы вытеснившие практически из всех сфер общественной жизни евреев.Тут вывод напрашивается сам собой.Может и ошибочный, но так и напрашивается.
  • # Норф
    Мда, как ни прескорбно призновать, но вынужден согласиться почти со свеми утверждениями Волкова, ой тоесть Пингвина.

    to fredY 1950

    ''Ставить имя Сталина рядом с именами Маркса, Энгельса, Ленина – это значит издеваться над Марксом, Энгельсом, Лениным, это значит издеваться над пролетариатом, это значит потерять всякий стыд, перейти все пределы низости''
    Cогласен на все 100% — ставить имена 3-жидов двое из которых были демагогичными идейными вдохновителями социалистического експеримента, навязанного России мировыми финансовыми воротилами, а послендий — одним из главных палачей русского народа, вечного борца с ''великорусским шовенизмом'', который вместе с Троцким, Каменевом, Зиновьевым.Свердловым и прочей сволочью четь ли не превратил Россию в кровавую пустиню с вечными експроприациями.

    ''Даже Ленин, который был весьма колоритной личностью не считал себя определяющим в истории, а всего лишь, участником тех или иных событий''

    -Ну неудивительно, учитывая то что он был послан в Россию с целью произвести в ней переворот и как никак имел необходимость позже расплачиватся перед своим спонсорами-патронами (к примеру немецкий ультиматум 1918 года).

    ''Автор не понял, что в СССР так и не пришёл к власти пролетариат'''

    -И что? что дальше?, надо быть идиотом чтобы думать что любая кухарка сможет управлять государством. Интилигенция должна заниматся своим дело, военые своим, пролетарият свои, крестьяне своим, и нинужны здесь никакие иллюзии. Пролератий- всего лишь инструмент борьбы за власть, благодара которуму большевики её и захватили. Да и вообще если не терять дух времени, то о каком справедливой власть большевикой можно рассуждать в 1917 году когда Россия на 90% агарная страна и кол-ко крестьян превышает раз в 10 кол-во рабочих?

    ''Сталин, как и любой царь или король озвучивает то, что служит интересам того класса, который возносит его на престол''

    -Это высказывание н6и в коей мере несоответсвует действительности. Это возможно справедливо (но не всегда!) для монархов или прочих самодержцев, но не для Сталина.
    Сталин как и Гитлер, как и Муссолини как и Франко были вождями — НАЦИОНАЛЬНЫМИ а не классовыми представителями. Ни в одной из его речей вы не услышите бредень подобно высказываний Троцкого о приоритете классовой борьбы о пермонентной пролитарской революций, или вашего любимого Маркса о том, что история это непрерывный процес склассовой борьбы (извините, но тупее я ещё ничего неслышал) или прочих бредней. Он был лидеромвсего народа а не отдельно взятых классов.

    ''… сталинское огосударствление не есть подлинное обобществление средств производства, т.к. это происходит на более высоком уровне развития производительных сил, где имеет место другой способ производства, а значит и такая совокупность общественных отношений, которые идут снизу, а не насаждаются сверху. Сталинский же, «казарменный коммунизм», по выражению К. Маркса, привёл к формированию в СССР привелегированного слоя''

    -Так, ну во первых не стоит забывать что Маркс был ТЕОРЕТИКОМ, на практиче он ничем подобным никогда не занимался, а теория и практика это небо и земля, и не надо каждый раз ссылаться на Маркса как Брежневская партномеклатура.
    Далее- общественные отношения не могут полностью произростать с низу, тк им нужны каректировки, или курирование, может гдето помощ, скажем одним словом- правила игры. Само по себе это с низу прорасти не может. Вот и для токо чтобы все эти отношения нормально функционировали открою вам секрет, ещё давным-давно- придумали правительство, которое занимается в том числе и этими проблеммами.
    На счёт так вами называемого ''приливигерованного слоя'' по судим логический- почему я, если работую лучше дяди васи должен получат столькоже? Почему Агроном дядя петя джолжен получат ьсторлько же сколько и садовник дядя вася? Сталинский социализм- это равенство возможностей а не привилегий, что по моему мнению и есть справедливость. Ибо напомню вам что произошло после введённой Никитой уровниловки- когда работай лучше, или рабортай хужи ты получаеш одны и ту же зарплату. У людей пропадает заинтересованность в результатах труда- что сказывается на уровне и качестве производства.Чем это закончилось мы все знаем. Но при Сталине никогда не было чётко выраженного привилигерованного класса как к примеру были дворянские аристократы при Царе.

    ''Сталин и марксизм вещи не совместимы''

    -По большому счёту да. Вообще лучше страной в советский период руководили те, кто был наименьшим Марксистом, если вы меня понимаете. Возмём скажем Хрущёва с его вечными пустыми Ленинско-Марксисткими догмами и Косигина с его исполнительной властью и вопросом конкретной реализации задач. Ну думаю кто из них был умнее обьеснять неприходится.

    ''Безусловно, И.Сталин выиграл войну…
    Этот бред я уже комментировал, но Вам понять это, не под силу.''

    -Даа, зачем телу голова, если ноги есть.
    А по сабжу -войну выграли мы все! И правительство и народ СССР, и ненужны сдесь никакие спекуляции.

    ''Практически, были уничтожены все активные участники революции 1905-07 гг. и революции 1917 г.''

    -Верно.Это и явлется одной из основных его заслуг. Эта Ленинская гвардыя сплошь состояла из простите жидовских русофобов, ''cыновей часовыхдел мастеров, убийц, палачей русского народа. И все они поличули по заслугам.Да они не были агентами буржуазий, монархимками, японскими шпионами, уклонистами или ещё в чём их там обвеняли но веновны они были все!

    ''«пробивающие слезу», у Николая II (кровавого)''

    Яне питаю особой любви к Николаю, и считаю его безвольным царём, несумевшим выполнить свою долг и спасти Россию от надвыгавшайся катастрофы но можно поинтерисоватся — а почему он убив несколько сотен людей при даже такими как вы называемой Революцией 1905 года, проплаченной Японцами, Агличанами и ещё Бог весть кем( кстате из за провокации, ну это уже другая история) является кровавым, а вот Ленин и ко, убившая несколько миллионов лучших русских людей эпитетами ''кровавый'' не наделяются. Почему Сталин уничножевший всю это свору чёрной саранчи является ''тираном'', а они все неввинными жертвами, пушистыми кроликами?

    ''И.Сталин как государственный деятель на две головы выше К.Маркса и Ф.Энгельса…
    — Странный вывод! Вы их не читали и Вам так и не удалось понять суть марксистского мировоззрения.''
    — Ещё раз, Маркси Энгельс были теоретиками на практике скорей всего они и 1/100 не выполнили того, что сделал Сталин, особенно учитывая тот обьём и масштам проблемм, доставшихся Сталину при приходе к власти.

    ''тот бред я уже комментировал, но Вам понять это, не под силу.
    И не будь В.Ленина и Л.Троцкого — Октябрь также не случился бы…
    И это не верно! Вы вообще не понимаете объективных законов мироздания.''

    -Хм, единственно с чем можно частично согласится, не было бы их, персонально двоих, мировой финансовый интернационал нашел бы других претиндентов на звания ''Вождя'' данного страшного социалистического експеремента, навязанного России из вне.
    Но о том что это было неизбежно, неотвратимо, было обсалютно естественного в соответсвиии с какимито вашими законами мироздания будут расказавать никчёмные историки, которые назавут естественым ходом событий всё то, что на самом деле было тчательно продуманной и произведённой акцией.
    Но вам тупейшему из казлов всё это не понять…
    • # Пингвин Норф
      Норф, как это ни прискорбно, но со многим, что Вы написали, можно согласиться… Скажем так: 80-85, даже — 90%… Молодца!!!

      Но вот с чем я категорически не согласен, так это с последней фразой… Оскорблять оппонента первым — последнее дело… Тем более — это не соответствует действительности…
      • # Людмила Пингвин
        Пингвин, если бы только знали, какую Вы лично для меня, мучительную тему затронули. Мне пришлось столько пережить, чтобы нынче с Вами согласиться.
        Знаете, будучи в юности радисткой (КМС) и имея доступ к запрещенным радиостанциям, я прослушала одной из первых произведения Сложеницина, В.Шаламова. Если тогда говорила, что думаю, то в текущий период тем паче молчать не стану. Специально по дороге к гробу Ленина подобралась к могиле Сталина и трижды плюнула на нее. Так, по юношески отомстила за расстрелянного деда, за угробленное детство мамы и бабаушки, за всех, чьи могилы разыскивала в составе пояскового отряда.
        Параллельно я окунулась в военную тематику, работая в сфере политпросвещения и туризма. Со мной происходили мучительные метаморфозы. Всеми фибрами души я сопротивлялась мысли, что благодаря Сталину я вообще, появилась на свет. С одной стороны — злодей вселеннского масштаба, а с другой — СТЕРЖЕНЬ, который стал осью спасенного от фашистов земного шара.
        Мысли и чувства путаются, не могу описать весь путь углубленного познания данной темы. Но выражусь кратко, чтобы оценить Вау позицию, нужно не мало каши съесть и найти в себе мужество описать неоднозначность и многоплановость личности Сталина, не расчитывая на всеобщее одобрямс.
        Вы вновь принудили меня заглянуть в глубь болезненных воспоминаний и сделать вывод: все в этом мире взаимосвязанно, и личность Сталина дана нам во имя спасения и осмысления истории.
        • # Людмила Людмила
          … а ошибок! не считайте, очень прошу. А то я волновалс, Пингвин, и не смог спеть грамотно волновой вальс.

          Может соберу духовные силенки, повспоминаю, и еще чего-нибудь нацарапаю, ладненько.
          • # Пингвин Людмила
            Людмила, И.Сталин не был «злодеем вселенского масштаба»… Он был «обычным» — для Человечества — Великим государственным деятелем…

            Буду ждать Ваши воспоминания…

            Я не был радиолюбителем, по своему ВЭФу я слушал сквозь вой глушилок из «Голосов» «Архипелаг», «Зияющие высоты» А.Зиновьева, «Колымские рассказы» В.Шаламова,«Ивана Чонкина», Хронику текущих событий… И.т.д.
    • # fred1950 Норф
      Ниже, мой ответ, Вам…
  • # Юрий Косто
    \\\\\\\\\\\На счёт так вами называемого ''приливигерованного слоя'' по судим логический- почему я, если работую лучше дяди васи должен получат столькоже? Почему Агроном дядя петя джолжен получат ьсторлько же сколько и садовник дядя вася? Сталинский социализм- это равенство возможностей а не привилегий, что по моему мнению и есть справедливость. Ибо напомню вам что произошло после введённой Никитой уровниловки- когда работай лучше, или рабортай хужи ты получаеш одны и ту же зарплату. У людей пропадает заинтересованность в результатах труда- что сказывается на уровне и качестве производства.Чем это закончилось мы все знаем. Но при Сталине никогда не было чётко выраженного привилигерованного класса как к примеру были дворянские аристократы при Царе.\\\\\\\\\
    ЧИТАЙТЕ Кропоткина И ТОГДА ТАКИХ ТУПЫХ ВОПРОСОВ НЕ БУДЕТ ВОЗНИКАТЬ
    \\\\\\\\\\\\\\Присмотримся ближе к этому способу вознаграждения труда, проповедуемому французскими, немецкими, английскими и итальянскими коллективистами[2].
    Он сводится приблизительно к следующему: «все работают — в полях, на заводах, в школах, в больницах и т. д. Продолжительность рабочего дня устанавливается государством, которому принадлежат земля, заводы, пути сообщения и проч. Каждый рабочий день вознаграждается рабочим чеком, на котором значится, скажем, — «восемь часов труда». За этот чек рабочий может приобрести в магазинах, принадлежащих государству или различным корпорациям, всевозможные товары. Этот чек может также дробиться, как деньги, так что, например, можно купить на рабочий час мяса, на десять минут спичек или на полчаса табаку. Вместо того, чтобы говорить: «Дайте мне на пять копеек мыла», — после коллективистской революции станут говорить: «Дайте мне на пять минут мыла».
    Большинство коллективистов, кроме того, остаются верными разделению, установленному буржуазными экономистами (и Марксом), между трудом сложным, требующим предварительного обучения, и трудом простым; они говорят, что труд сложный, то есть профессиональный, должен оплачиваться в несколько раз больше, чем труд простой. Так, например, один час труда врача будет считаться соответствующим двум или трем часам труда больничной сиделки или трем часам труда землекопа. «Профессиональный, или квалифицированный труд будет иметь ценность в несколько раз большую, чем труд простой», — говорит коллективист Гренлунд, потому что этот род труда требует более или менее долгого обучения.
    Другие коллективисты — например, французские марксисты — не признают этого различия и провозглашают «равенство заработной платы». Врач, учитель, профессор будут получать (в виде рабочих чеков) такое же вознаграждение, как и землекоп. Восемь часов, проведенные за осмотром больных в больнице, будут стоить столько же, сколько восемь часов работы землекопа или работы на фабрике.
    Прибавим, наконец, что некоторые коллективисты принимают также вознаграждение по группам, по корпорациям. Артель литейщиков сказала бы, например: «Вот сто тонн стали. Когда мы работали над ней, чтобы добыть руду, выливать железо и т. д., нас было сто рабочих и мы употребили на это десять дней. А так как каждый рабочий день заключает в себе восемь часов, то это составляет восемь тысяч рабочих часов для получения ста тонн стали, то есть восемьдесят часов на тонну». Тогда государство выдало бы им восемь тысяч рабочих чеков, по одному часу каждый, и эти восемь тысяч чеков были бы затем распределены, по их усмотрению, между всеми работающими на данном заводе. С своей стороны, сто углекопов употребили, например, двадцать дней на добывание восьми тысяч тонн угля; поэтому тонна угля стоила бы два часа, и шестнадцать тысяч чеков по часу каждый, полученные всей артелью, были бы распределены между ее членами по их собственной оценке.
    Если бы углекопы стали протестовать и сказали бы, что тонна стали должна стоить всего шестьдесят часов труда вместо восьмидесяти, или если бы врач захотел, чтобы за час его труда платили, как за два часа труда сиделки, то тогда в дело вмешались бы государство и разрешило бы их разногласия.
    Такова, в немногих словах, организация, которую коллективисты хотели бы установить после социальной революции. Как видно из сказанного, их принцип — коллективная собственность на орудия труда и личное вознаграждение каждого, сообразно потраченному им на производство времени, принимая вместе с тем во внимание и производительность его труда. Что касается до политического строя, рекомендуемого коллективистами, они принимают парламентаризм, видоизмененный введением определенного, обязательного полномочия депутатам (mandat imperatif) и referendum’a, то есть всенародного голосования (плебисцита), в котором каждый отвечает на поставленный вопрос да или нет.
    Заметим, прежде всего, что этот порядок кажется нам совершенно неосуществимым.
    Коллективисты начинают с признания революционного принципа — уничтожения частной собственности, а затем сейчас же отрицают его, оставляя без изменения такой способ организации производства и потребления, который сложился именно вследствие существования частной собственности на орудия производства.
    Они провозглашают революционный принцип — и вместе с тем не замечают последствий, к которым он неизбежно должен привести. Они забывают, что уже самый факт уничтожения частной собственности на орудия труда (землю, фабрики, пути сообщения, капиталы и проч.) должен заставить общество вступить на совершенно новый путь; что он должен вызвать полный переворот во всем производстве — как в его целях, так и в его средствах; что как только земля, машины и все остальное станет считаться общей собственностью, все ежедневные отношения между людьми должны будут подвергнуться глубокому, существенному изменению.
    «Пусть не будет частной собственности, — говорят они и тотчас же стараются удержать частную собственность в ее ежедневных проявлениях. — В отношений производства вы будете составлять Коммунистическую общину; поля, орудия, машины, все, что произведено было До сих пор: фабрики, железные дороги, гавани, копи и т. д., — все это будет ваше общее. Относительно доли участия каждого в этой общей собственности не будет подниматься никакого вопроса.
    Но лишь только дело дойдет до вознаграждения за труд, вы на другой же день начнете оспаривать друг у друга долю участия каждого из вас в производстве новых машин, в разработке новых копей. Старайтесь в точности взвесить часть, приходящуюся на долю каждого. Считайте минуты и ревниво следите за тем, чтобы минута труда вашего соседа не могла купить большее количество продуктов, чем ваша минута.
    А так как часами ничего измерить нельзя, потому что на одной фабрике рабочий может смотреть одновременно за шестью ткацкими станками, тогда как на другой он может смотреть только за двумя, то вы начните взвешивать также потраченную каждым из вас мышечную силу и умственную и нервную энергию. В точности высчитайте годы, употребленные на обучение каждого работника, чтобы определить долю каждого в будущем производстве, и все это — после того, как вы сами же заявите, что в производстве прежних лет вы совершенно не намерены принимать во внимание, каково было участие того или другого из вас!»
    Нам кажется очевидным, что никакое общество не может сложиться на основании двух совершенно противоположных, постоянно противоречащих друг другу начал. Страна или община, которая ввела бы у себя подобную организацию, очень скоро была бы вынуждена или вернуться к частной собственности, или превратиться в общество коммунистическое.\\\\\\\\\\\

    P.S это прежде всего критика к марксистам… и даже „ортодаксальные марксисты“ её не признают… а вы СТАЛИНИСТЫ тем более не хотите принимать… ибо при Сталине был КАПИТАЛИЗМ(причём в отличие от западных стран довольно дерьмового качества)… поэтому ваше недоводьство мне понятно…
    А то что было при Сталине и его дружбана Мао пыЗДУНА — классический азиатский способ производства… то есть азиятский капитализм…

    \\\\\\\\Эта Ленинская гвардыя сплошь состояла из простите жидовских русофобов, ''cыновей часовыхдел мастеров, убийц, палачей русского народа.\\\\\\\
    а Сталин великий кормчий Русского народа???.. ага… он был защитником русского народа… я прям прслезился((((((((

    \\\\\\\Cогласен на все 100% — ставить имена 3-жидов двое из которых были демагогичными идейными вдохновителями социалистического експеримента, навязанного России\\\\\\\
    представляете Сталин тоже был грузинским „полужидом“…

    \\\\\\\\\Почему Сталин уничножевший всю это свору чёрной саранчи является ''тираном'', а они все неввинными жертвами, пушистыми кроликами?\\\\\\\\
    Незнаю вы это у себя спросите… почему вы так считаете… например для меня они все в троём тираны… но у каждого человека своя правда… или вы хотите чтоб на всех была одна правда… которую вы всем навяжете как и ваш „бог“ Сталин который сделал много хорошего для быдла…

    \\\\\Ещё раз, Маркси Энгельс были теоретиками на практике скорей всего они и 1/100 не выполнили того, что сделал Сталин, особенно учитывая тот обьём и масштам проблемм, доставшихся Сталину при приходе к власти.\\\\\\
    Сталин сделал много хорошего для быдла…
    поэтому я и говорю, сталин вам нужен новый. и армия будет сильные, и чекисты, а экономика так вообще — рай, для диктатуры пролетариата лучше и не придумать… спасибо не надо,…

    \\\\\\\страшного социалистического експеремента, навязанного России из вне\\\\\\\
    а Сталин типо в этом не участвовал????.. он так случайно оказался в компании Ленина ???
    • # Пингвин Юрий Косто
      Теперь понятно на все 100% то, о чем я только догадывался…

      Нас осчастливил Анархист…

      С подобными товарищами я вообще не полемизирую… Ненаучная социогуманитарная фантастика ши пунктум…

      Фантазировать никому нельзя запретить… Так что, товарищ, фантазируйте дальше… Флаг Вам в руки… Но не рассчитывайте на мой ответ…
      • # Юрий Косто Пингвин
        Ненаучная социогуманитарная фантастика ши пунктум…

        ну вот я ибыл прав что вы демагог… вы много кричите о объективности о том что не аргументированная дискусия… а сами даёте оценки и подводите пунктумы как истину… от того что вы поставили там какойто «пунктум»… вопрос не закрыт…
        А вы что простите научный человек??? Или может Маркс (юрист по образованию), был учённым в области экономики?? или мисье тока научную литературу читает???(ну как бы на деле не научную… но раз есть корочка и одобрение сверху… раз государство так решило… научная… ёпта))))))
        • # Пингвин Юрий Косто
          Странно такие слова слышать от сторонника безгосударственного общественного устройства… Вы что же, хотите меня заставить силой отвечать Вам?
          • # Юрий Косто Пингвин
            Пингвин вы передёргиваете… сами за меня додумываете и сами же и критикуите ваш бред… я вас не к чему не принуждал… опять врёте…
            где вы видели чтоб я вас заставлял???.. могли бы и не отвечать… но это вовсе не означало бы что за вами «истина»…
            • # Юрий Косто Юрий Косто
              кстате вы так конкретно и не ответели по поводу Кропоткина… что вас конкретно не устраивает?????.. вы как бы сказали что это ФАНТАСТИКА и в чём же фантастика?????.. конкретный аргумент можете привести почему Кропоткин не прав????
              • # Юрий Косто Юрий Косто
                если Кропоткин это ненаучная фантастика??.. то Сталин что писал… научный этатистский бред???
                • # Пингвин Юрий Косто
                  Весьма странный товарищ — этот Юрий Косто…
                  В одном комменте мне пишет :«где вы видели чтоб я вас заставлял???»( т.е. отвечать Юрию Косто)…
                  А в другом вопрошает:«вы так конкретно и не ответели по поводу Кропоткина…»

                  Вы, Юрий Косто, мало воспитанный человек, об этом свидетельствуют Ваши словечки — «ваш бред»,«опять врёте»…

                  С эмоциями у Вас полный нормалек, а вот с логикой — беда…

                  Свои идеи И.Сталин реализовал в жизнь и создал мощное государство, а вот ненаучнофантастические идеи П.Кропоткина в жизнь не реализовались, потому что нежизнеспособны… И отдельные не успешные кратковременные попытки их реализации в жизнь это доказывают…
  • # fred1950
    Норф’у:
    Отвечаю:

    Ваше: ”Cогласен на все 100% — ставить имена 3-жидов двое из которых были демагогичными идейными вдохновителями социалистического експеримента, навязанного России мировыми финансовыми воротилами, а послендий — одним из главных палачей русского народа, вечного борца с ''великорусским шовенизмом'', который вместе с Троцким, Каменевом, Зиновьевым.Свердловым и прочей сволочью четь ли не превратил Россию в кровавую пустиню с вечными експроприациями”.

    Я специально не корректировал Ваш текст, чтобы люди увидели вашу грамотность и правописание. Да и вообще, вести полемику с малообразованным человеком, мало удовольствия, если бы сайт не читали более достойные люди.
    Во-первых, эти “3-жида”, как Вы выразились, таковыми не являются, так, что напрасно стараетесь. Да, Маркс был еврей, но почитайте его работу: “К еврейскому вопросу”. Может, поможет…
    Не идейные вдохновители, а учёные.
    Ленин: “Три источника и три составные части марксизма”:
    “История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на “сектантство” в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение. Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма”, т. 23. стр. 40—43.

    Эксперимент можно поставить в очень ограниченной форме. В обществе, развивающимся по законам диалектики и, где происходят миллионы событий, явлений, действий, проводить какие-либо эксперименты, тем более, навязывать их, если этого не желают сами люди, просто невозможно. Если Вы чувствуете, что над Вами экспериментировал кто-то, то это ваши проблемы, но не проблемы человечества. Кровавые столкновения не могут быть спровоцированы, кем бы то ни было, если в самом обществе отсутствуют какие-либо причины для этого. Доведённый до исступления народ взялся за оружие. Впервые в истории человечества, вооружённый народ одержал всемирно-историческую победу над эксплуататорскими классами.
    Маркс, Энгельс, Ленин вошли навсегда, как основатели подлинно научного мировоззрения, о Вас же, помнить никто не будет.
    Далее, ваше: “- Ну, неудивительно, учитывая то, что он был послан в Россию с целью, произвести в ней переворот…”.
    Ленин, всего лишь один человек. Произвести переворот? Да, Вы, батенька, рисуете “бэтмана”, какого-то! Ну, а если он обладал таким мощным влиянием на массы, то Вы сами не задавали ли себе вопрос, почему? Вопросик то, простой. Только не надо считать всех баранами.

    Далее, ваше? “- И что? что дальше?, надо быть идиотом чтобы думать что любая кухарка сможет управлять государством. Интилигенция должна заниматся своим дело, военые своим, пролетарият свои, крестьяне своим, и нинужны здесь никакие иллюзии. Пролератий- всего лишь инструмент борьбы за власть, благодара которуму большевики её и захватили. Да и вообще если не терять дух времени, то о каком справедливой власть большевикой можно рассуждать в 1917 году когда Россия на 90% агарная страна и кол-ко крестьян превышает раз в 10 кол-во рабочих?”
    Браво! Вот Вы и раскрылись!
    Надо быть идиотом, чтобы думать, что Ленин позволил себе такую фразу. Ленин говорил, что “Каждая кухарка должна учиться управлять государством!” Это к вопросу о привлечении самых широких слоёв трудящихся масс к управлению государством. Не надо повторять бредни дерьмократических писак.
    Теперь, о пролетариате:
    Ленин:
    “Только пролетариат, — в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождём всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетёт, часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение”. (ПСС, т.33, с.25).
    Далее:
    “Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом серьёзном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”. (ПСС, т38, с.309).
    И далее:
    “Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
    Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего 19 века, тот – безнадёжный идиот”. (ПСС, т.39, с.158).
    “Диктатура пролетариата есть единственный шаг к равенству и демократии на деле, не на бумаге, а в жизни, не в политической фразе, а в экономической действительности”. (ПСС, т.39, с.217).
    “Вопрос о диктатуре пролетариата есть коренной вопрос современного рабочего движения во всех без исключения капиталистических странах. Для полного выяснения этого вопроса необходимо знать его историю. В масштабе международном история учения о революционной диктатуре вообще и о диктатуре пролетариата в частности совпадает с историей революционного социализма и специально с историей марксизма. Затем – и это, разумеется, самое важное – история всех революций угнетённого и эксплуатируемого класса против эксплуататоров является самым главным материалом и источником наших знаний по вопросу о диктатуре. Кто не понял необходимости диктатуры любого революционного класса для его победы, тот ничего не понял в истории революций или ничего не хочет знать в этой области”. (ПСС, т41, с.369).
    Что касается вашей т.н. справедливости 1917г., то революция произошла в союзе с беднейшим крестьянством. Иначе, она бы не произошла. Учите матчасть!
    Далее, ваше: “…или вашего любимого Маркса о том, что история это непрерывный процесс классовой борьбы (извините, но тупее я ещё ничего неслышал) или прочих бредней…”.
    Надо не слышать, а надо изучать, если уже не поздно:
    Маркс – Иосифу Вейдемейеру
    В Нью-Йорк
    Лондон, 5 марта 1852 г.
    “…Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
    1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства,
    2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
    3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов...” (т.28, с.424 – 427).
    Так, что, зря Вы на Маркса бочку то катите!
    Далее, ваше: ”…а теория и практика это небо и земля, и не надо каждый раз ссылаться на Маркса как Брежневская партномеклатура”.
    Во-первых, нет ничего практичнее хорошей теории (Ленин), во-вторых, Вы противоречите самому себе. Преувеличивая роль интеллигенции, Вы обязаны были бы стоять на примате теории.
    Во-вторых, Брежневская номенклатура никогда не понимала Маркса.
    А правительство – это надстройка, выражающая интересы господствующего класса и полностью подчинён этому классу.
    Далее, ваше: “Но при Сталине никогда не было чётко выраженного привилегированного класса как к примеру были дворянские аристократы при Царе”.
    Вы правильно заметили, чётко, а в действительности? Почитайте откровения жены Хрущёва, и как им приносили продукты с рынка, и какие! …без оплаты за них, когда Хрущёв был одним из 12 апостолов Сталина.

    Далее, ваше: ''Сталин и марксизм вещи не совместимы''.
    Браво! Но, тогда, объясните мне бедному офицеру в отставке, как так получается, что в своих работах, Сталин, представляет себя, как продолжатель дела Маркса, Ленина, что он ссылается на их работы, цитирует их, правда, искажая и привирая…?
    И, когда Вы пишите: “Эта Ленинская гвардыя сплошь состояла из простите жидовских русофобов, ''cыновей часовых дел мастеров, убийц, палачей русского народа. И все они поличули по заслугам”,
    то я снова хочу Вам напомнить, они были активными участниками революций 1905-07гг. и 1917г. Вы, хоть читали их биографии, что Вы можете знать об этих людях, чтобы так безапелляционно об этом заявлять?
    Далее, Вы элементарно не можете понять, что приплатить можно за заговор, небольшой бунт, но оплатить революцию – невозможно, если правильно понимать, что такое революция, как диалектический скачёк в истории, как крутая ломка старых порядков. И, когда Вы говорите, что Ленин и Ко, якобы убившие несколько миллионов, то Вы, хоть задумывались о том, как это вообще возможно практически? Я повторяю, только не надо считать весь народ дураками, которые, от не хрен делать, только по призыву кого-то, будет подставлять своё пузо под чьи-то пули.
    И Сталин, один этого не делал. В стране победила мелкобуржуазная контрреволюция, о возможности которой, предупреждал Ленин.
    Что касается вашего оскорбления, то, во-первых, полагаю, что мне, наверное, удалось наступить на вашу больную мозоль, возможно, потому, что, когда-то в годы СССР, Вы хорошо жили за счёт пролетариата, но лафа закончилась.
    Во-вторых, при известных обстоятельствах Вас можно было бы вызвать на настоящую дуэль, но это было бы слишком большой честью для Вас, т.к. Вы, как я понял, из мелких буржуа.
    Честь имею, в отличие от Вас!
  • # logic
    … прочитал книгу Голованова… получил удовольствие… за ссылку огромное спасибо Э.В.

    Вроде окунулся во время детства — я рос на книге Яковлева «Цель жизни», в которой Сталин описан очень много…

    Что я могу сказать о Сталине ????

    Наверное только то, что Сталинская система очень много безвинных людей в тюрьму посадила… это и сам Голованов признает… как и его чуть не туда же…

    Но вот насчет того, прав или нет был Сталин… тут все не столь однозначно… не буду писать много, скажу, что Петр Первый положил от 20 до 30% населения России, что бы сделать ее той Россией, которая она стала после Петра 1-го… то же самое можно сказать и об Сталине…

    А вот насчет того, хотел бы я что-бы сегодня кто-то типа Сталина стал у нас у руля — ответ однозначен: НЕТ! НЕ ХОЧУ!!!

    Понимаю, что нелогичен я… но что поделать ??? Возможно для такой державы как Россия Сталин и нужен… но это не мне судить… это дело самих русских людей… им решать.

    А Молдова страна ма-а-аленькая… карлик… и не она одна. Меня не обижает сей факт… можно жить и типа как в Люксембурге, не имея возхможности влиять на мировую политику…

    Но… с некоторым но!

    Во-первых: Молдова просто обязана жить в дружбе с Россией!!! Тут многое переплелось и в истории и в недалеком прошлом. Тот, кто натравливает молдован на Россию не только близорук, но и роет себе могилу… даже те унионисты, что надеются на объединение с Румынией… они не понимают, что и МИД Румынии обязан жить и живет мироно с Россией…

    Во-вторых: независимо от того, с кем пойдем дальше… ЕС или ЕвраЗэс… Молдова должна поддерживать хорошие и соседские отношения с Румынией и Украиной. Пора перестать гавкать и на Румынию… а просто чекто отстаивать сво
    • # logic logic
      не туда нажал…

      … свой суверенитет и не лезть в ИХ дела и не допускать ИМ лезть в наши…

      Ну а с кем и как жить дальше — это пусть народ на референдуме решит… и как решит — так пусть и будет!!!

      Но по принципу — что решили, так и делаем, независимо от «воли воинственного меншенства»… без оранжевых и октябрьских революций…

      Молдова не имеет ни ресуросов, ни промышленности… разве что развитую коррупцию… поэтому нам некогда заниматся революциями…

      Вот поэтому нам как бы Сталин и не нужен…
      • # Пингвин logic
        logic, а разве кто-то пишет о том, что Молдове или России сейчас нужен И.Сталин…
        И.Сталин был нужен СССР — большой России — в то время… И он великий государственный деятель…

        А что касается того, что при И.Сталине сажали много безвинных людей, то это преувеличение, сажали в основном кого надо и судебных ошибок при И.Сталине было в целом не больше, чем сейчас в Молдове… Единственное существенно различие, что в РМ отменена смертная казнь(кстати, это плохо, для серийных убийц, террористов, маньяков-насильников ее надо было сохранить)…

        А кстати, знаете ли Вы, что тогда, когда по всей Европе сохранялась смертная казнь, в СССР при И.Сталине с мая 1947 года по январь 1950 года она была отменена…
        • # logic Пингвин
          )))))))))))) И.Сталин не в чем-то прав или в чем-то не прав, он для своего времени на 85-90% прав и на 10-15 % не права…Судебные ошибки сейчас в Молдове, полагаю, совершаются не меньше чем при И.Сталине… Единственное что хорошо, так это то, что сейчас нет смертной казни…))))

          А какая разница в том, как, когда и КЕМ совершается судебная ошибка ??? Я лишь о том, что одинаково преступно, с точки зрения ЧЕЛОВЕКА ошибки, совершенные как Сталиным… так и нонешними ….в том числе и нашими…

          А также об том, что именно «ошибки» Сталина и страх перед тем, что посадят, сегодня держат в каждом из тех, кто слышал об этом, в ежовых рукавицах…а это и как раз нужно нашим бюрократам – страх даже перед тем, что они давно не могут сделать…
          )))) logic, а разве кто-то пишет о том, что Молдове или России сейчас нужен И.Сталин…)))

          Нет…это мое мнение, ответ для тех, кто пытается от имени России говорить… я об том, что КАЖДАЯ страна вправе решать…

          Собственено говыоря мы почти об том же говорим, только Вы считаете, что термин «судебная ошибка» может кого-то оправдать…

          Я так не считаю, при этом пишу так же рьяно и про нашу, молдавскую, систему правосудия…

          И вот тут как раз и моя неприязнь…. Я имел «счастье» во времена Воронина обратится с группой проживающих в моем доме в Прокуратуру района по поводу разворовывания средств кооператива нашим бывшим председателем… и столкнулся с «антиошибкой, т.е. ситуации наоборот… когда даже наши ФАКТЫ, полученные нами за наши деньги и поданные в Прокуратуру (хотя это бесплатно могла и должна Прокурату делать) ни к чему не привели…. А знаете зачем нам надо было платить деньги и добывать ФАКТЫ ??? Потому что Прокуратура обвинила нас же и во лжи и оскорблении председателя… нас, которые просили только, что бы нам дали данные финансовый отчет кооператива…

          Вот этот театр абсурда и заставил меня вспомнить Сталина… нас именно запугивали….а «заслуженного человека» покрывали…

          Страх – вот что страшно, а не сам Сталин, которого нет. Потому что после запугивания часть товарищей Заявление забрало, и очень немногие пошли дальше. Посадить мы никого не посадили… да и не в этом цель была, но председателя сняли….а ведь мог бы и дальше воровать…

          Ну а про то, что Сталин сделал что бы поднять СССР я писал… и о том, что мне интересен этот человек тоже…

          Может быть заметили – про Гитлера мне неинтересно… хотя тоже деспот и поднял Германию с 33 по 40-ые года не хуже Сталина.
          • # Пингвин logic
            logic, спасибо за детальное разъяснение своей позиции…

            Сделаю только одно замечание в связи с Вашей фразой:
            «Может быть заметили – про Гитлера мне неинтересно… хотя тоже деспот и поднял Германию с 33 по 40-ые года не хуже Сталина».

            Сравнение некорректно… Дело в том, что Германии, несмотря на поражение в войне, сохранило и свои промышленные мощности(индустриализация у нее состоялась задолго до Гитлера), а главное, мощный рабочий класс…

            Ни того, ни другого в России, сопоставимого с Германией, не было… И саму индустриализацию осуществлял уже И.Сталин…
            Так что заслуги Гитлера в подъеме Германии на два порядка меньше, чем аналогичные заслуги у Сталина…
            • # logic Пингвин
              А Вам, Пингвин, спасибо за содержательную и интеллегентную беседу.

              Считаю разговор о Сталине лишь начатЫм… это тему нужная и ОЧЕНЬ правильная… потому как НАСТОЯЩЕЮ иссторию нужно ЗНАТЬ, ПОМНИТЬ и делать «поправку на ветер» в настоящем, нашем, времени…

              Об сравнениях Сталин / Гиттлер не буду… само собой, что у меня есть иное мнение на сей счет (о промышленности Германии) и я, имеющий определенной отношения в прошлом и, немного и сегодня, к поняытию промышленность, ОЧЕНЬ ХОРОШО изучал «немецкое чудо» 1930-1940 годов… но без привязке к Гитлеру… а как сам факт наличия этого чуда… на самом то деле…

              А про идею ПАТРИОТИЗМА… который в Германии при Гитлере был заменен на МАХРОВЕЙШИЙ НАЦИОНАЛИЗМ… я как раз и имею свое, отдельное мнение…

              Т.е. ПАТРИОТИЗМ как хорошее понятие есть БЛАГО… и у Сталина это тоже было… "… наша великая Родина… к победе социализма во всем мире… да здраавствует великий советский народ..." и многи другие лозунги рождали в сердцах простых людей ПАТРИОТИЗМ по отношению в СССР… к великой стране… иногда создавало какие-то несущестующие мифы, но РАДИ КОТОРОГО (патриотзма) люди забывали расовую, религиозную, клановую принадлежность… то есть ИМЕННО ТО, что сегодня выдается нашими нафталинвыми… да и не тока в Молдове… политиками… за ДОСТОЙНЫЕ идеи…

              Я также, как и многие на сайте, отношусь с ностальгией к СССР… и именно с ЭТИХ позиций…

              Если Пингвин — это Э.В. то у меня есть «новогоднее пожелание» — напишите статью со своим взглядом о понятии ПАТРИОТИЗМ… только прошу — без привязке в Молдове, России или Украине… это будет и полезно и очень интересно. Обещаю быть активным комментатором.

              И раз о Новом Годе, то:

              … хочу пожелать Пингвину и Э.В. в новом году в первую очередь здоровья и что бы Вас окружали длбрые и улыбчивые люди, что бу «враги» были корректными и настоящими джентельменами, а друзья — ПРОСТО НАСТОЯЩЕМИ.
              • # Пингвин logic
                logic, спасибо за поздравление… Хотя в последней части пожелание — «чтобы «враги» были корректными и настоящими джентльменами» — из области фантазии…

                Желаю Вам в Новом году исполнения всех Ваших самых сокровенных чаяний!

                «Пингвин» — это виртуальное alter ego Э.Волкова… Увы, он не может все то, что может реальный Э.Волков…

                Э.Волков сейчас заканчивает материал о М.Каддафи, а потом будет заканчивать третью часть «Вопиющих противоречий», как раз о И.Сталине…
                Нет времени для другой статьи… Хотя, тема патриотизма, безусловно, интересная…

                Э.Волков перепостил в своем Дневнике на ЛиРу интересную статью — Эпоха глобализации – кошмар ксенофоба? — www.liveinternet.ru/users/2503040/post198967893/… Думаю, она Вам будет интересна…
                • # Людмила Пингвин
                  … и мне также будет интересно, Пингвин. Ваш виртуальный «пингвин просто» чудный образ благообразного, неторопливого, глубоко пыслящего, пытливого и прозорливого ЧУДАКА. Такие личности обязаны проживать во всех эпохах, иначе конец цивилизации. Вот скажите, как было бы досадно, если бы я не обнаружила АВУ, а в ней Ваши статьи, которые помогают мне разобраться во многих проблемных вопросах, в особенности касающихся истории
                  Желаю Вам и в следующем, и во все последующие годы творческого энтузиазма, и особенно духовного и физического здоровья!
                  • # Пингвин Людмила
                    Людмила, Вы преувеличиваете достоинства «Пингвина»…
                    Однако, в любом случае, я благодарен Вам и тронут Вашими характеристиками моей персоны…
                    Желаю Вам в Новом году исполнения всех Ваших самых сокровенных чаяний!