Куда и с кем?

Оценки макроэкономического эффекта участия Украины в процессах региональной экономической интеграции15 декабря в Киеве состоялось сразу два мероприятия, посвященные вопросу геополитического выбора Украины. В Верховной Раде прошла конференция «Перспективы евразийской интеграции Украины», а вечером в Украинском доме присутствующие на конференции приняли участие в круглом столе на тему «Украина в глобальном мире: выбор накануне саммитов Украина — ЕС и ЕврАзЭС».

Организаторами заседаний выступили Центр социально-консервативной политики и депутатская группа ВР по межпарламентским связям с РФ.

Слева направо: ответственный секретарь Комиссии Таможенного союза, академик РАН Сергей Глазьев, народный депутат Украины Валерий Коновалюк, директор Института экономики и прогнозирования НАНУ Валерий ГЕЕЦ

Резолюция конференции

«Мы, участники конференции «Перспективы евразийской интеграции Украины», обсудив результаты совместного исследования Института экономики и прогнозирования НАН Украины и Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, многочисленные авторитетные экспертные оценки и заключения, заявляем о важности скорейшего интегрирования Украины в Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Этот шаг дает возможность в преддверии более глобального финансового кризиса совместными усилиями противостоять масштабным экономическим вызовам.

Мы обязаны сделать все возможное для восстановления и развития наработанного десятилетиями единого технологического и научно-технического комплекса, который необходимо кардинальным образом модернизировать и довести до конкурентоспособного уровня. Экономически, согласно проведенным расчетам ученых, участие Украины в ЕЭП оценивается в 219 млрд. долл. за период с 2011-го по 2030 г., или в 6—7% увеличения ВВП.

В свете нарастающих проблем в еврозоне, фактического раскола между главными ее членами участники конференции настаивают на необходимости безотлагательно определиться с экономическими приоритетами. Конкретные шаги навстречу ЕЭП обеспечат Украине жизненно важные экономические преимущества в реальном времени, основанные на паритетном партнерстве, в противовес неопределенности ассоциированного членства в ЕС.

На протяжении многих лет Европа так и не подала Украине конкретных сигналов к экономическому сотрудничеству, превращая многолетний переговорный процесс в переливание из пустого в порожнее.

Мы убеждены, что, открыв свой внутренний рынок для ЕС, Украина частично потеряет рынок Таможенного союза, который с обострением ситуации будет защищаться от нежелательных внешних факторов. Взамен получим ухудшение торгового баланса, подрыв макроэкономической стабильности, разорение наиболее перспективных предприятий, поставим под угрозу интересы национального производителя.

Выгоды евразийской интеграции очевидны. Они заключаются в конкретных перспективах вхождения Украины в состав Евразийского экономического союза. Участие в ЕС будет только способствовать дальнейшему продвижению Украины на западноевропейские и азиатские рынки.

Исторически этот выбор обусловлен многовековой совместной историей и развитием многочисленных торгово-экономических, кооперационных и социокультурных связей с Украины с Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Осуществление единой политики в области торговли, участие в ЕЭП не затрагивают каких-либо политических интересов страны. Мы не видим иных возможностей сохранения суверенитета Украины, кроме как при ее присутствии в Едином экономическом пространстве.

Именно участие в ЕЭП и ЕЭС позволит Украине стабилизировать макроэкономическую обстановку, повысить уровень жизни граждан и построить инновационную экономику на совместной с Россией научно-технической, производственной и сырьевой базе».

* * *Материалы совместного исследования Института экономики и прогнозирования НАНУ и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Для оценки макроэкономического эффекта участия Украины в процессах региональной экономической интеграции на базе комплекса межотраслевых экономических моделей России, Казахстана, Беларуси и Украины проведены расчеты по ряду сценариев с различными вариантами взаимоотношений Украины с Единым экономическим пространством (ЕЭП России, Беларуси и Казахстана).

Рассматривались следующие сценарии:

— сохранение текущей ситуации (базовый): Украина не присоединяется ни к зоне свободной торговли СНГ (ЗСТ СНГ), ни к Единому экономическому пространству (ЕЭП);

— вхождение в зону свободной торговли СНГ (ЗСТ СНГ);

— полномасштабное вступление в ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном и последующее присоединение к Евразийскому экономическому союзу (ЕЭС);

— неучастие в ЕЭП и ЕЭС с одновременным созданием Зоны свободной торговли с ЕС (ЗСТ ЕС).

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

1. Углубление интеграции внутри ЕЭП России, Казахстана и Беларуси за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня создает условия для дополнительного в среднем 2,5%-ного ежегодного прироста совокупного ВВП этих стран до 2030 г. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП без присоединения к нему Украины за период 2011—2030 гг. оценивается в 900 млрд. долл. (в ценах 2010 г.).

2. При участии Украины в формирующемся ЕЭС с общей стратегией развития, сближением технологических уровней и наращиванием кооперационных связей оценка накопленного к 2030 г. эффекта по ВВП может быть повышена до 6—7%. При этом доля машиностроительных видов деятельности в ВВП Украины увеличивается с 6% до 9%. В том числе доля машин и оборудования в совокупном выпуске украинской продукции достигнет 6% к 2030 г., а в экспорте в ЕЭП — 20%. В частности, развитие кооперационных связей в авиастроении будет способствовать росту товарооборота в данной отрасли.

В структуре суммарного экспорта Украины в ЕЭП доля авиационной техники увеличивается к 2030 г. до 7%, судостроения — до 1,2%.

Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2011—2030 гг. в 219 млрд. долл. (в ценах 2010 г.).

3. Неучастие в интеграционных процессах в рамках ЕЭС ведет к консервации отраслевой структуры экономики и, как следствие, к замедлению темпов экономического роста в условиях невозможности наращивания экспортных поставок.

Создание ЗСТ СНГ не окажет существенного влияния ни на объемы внешней торговли, ни на темпы роста украинской экономики, ни на ее структуру. По сути ЗСТ СНГ может рассматриваться как сохранение status quo с незначительными положительными эффектами для украинской экономики (дополнительный прирост ВВП в среднем на 0,5% в год).

4. Вступление в ЗСТ c ЕС повлечет ухудшение условий торговли с государствами — членами ЕЭС на 2,5%. При этом последние имеют возможность смягчения негативных последствий такого шага Украины посредством изъятий из отношений свободной торговли, введения защитных мер, а также технического регулирования. В результате этих мер и увеличения импорта из стран ЕС (15%), который не компенсирует некоторое увеличение экспорта (10%), Украина будет терять ежегодно до 1,5% ВВП.

Следует отметить, что при оценке торговых эффектов разных сценариев интеграции не учитывалось воздействие от снятия/минимизации нетарифных барьеров, повышения эффективности рынков как следствия единой антимонопольной политики и единой политики госзакупок, введения национального режима в отношении трудовой миграции. В связи с этим полученные результаты должны трактоваться как минимальные/консервативные оценки возможных эффектов от создания ЕЭП.

Сопоставление результатов, полученных при расчетах по перечисленным сценариям, показывает, что наибольший прирост экспорта и ВВП по отношению к базовому сценарию (в рамках которого Украина не вступает ни в ЗСТ с ЕС, ни в ЕЭП) наблюдается в варианте вступления Украины в ЕЭП с технологическим сближением, но без формирования единой валютной системы.

Высокий прирост экспорта также наблюдается в сценарии образования Украиной ЗСТ с ЕС, однако из-за значительного роста импорта и снижения экспорта в ЕЭП в данном сценарии ВВП Украины снижается.

Исследованные сценарии показывают, что основными критериями для увеличения динамики ВВП при выборе таможенной политики являются обеспечение расширения рынков для обрабатывающей промышленности (в частности, для транспортного машиностроения) и уменьшение затрат на сырье и энергоносители за счет как внедрения новых технологий, так и снижения доли таможенных платежей в их стоимости. В этой связи вступление в ЕЭП представляется более выгодным по сравнению с образованием ЗСТ с ЕС, поскольку предоставит украинской промышленности большие конкурентные преимущества на создаваемом едином рынке. Это позволит обеспечить финансовые ресурсы для необходимых капитальных вложений и модернизации, а в дальнейшем расширить объемы торговли на мировом рынке в целом.

Максимальный суммарный положительный эффект интеграции для украинской экономики оценивается за период 2011—2030 гг. в 219 млрд. долл. (в ценах 2010 г.). Итоговый эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины оценивается за период 2011—2030 гг. в 1,1 трлн. долл. (в ценах 2010 г.). При этом к концу прогнозного периода интеграция стран ЕЭП будет обеспечивать до 2,8% дополнительного ежегодного прироста суммарного ВВП четырех стран.

Базовый сценарий для стран ЕЭП

В его рамках предполагалось, что развитие мировой экономики будет носить инерционный характер, а темпы роста производства будут составлять не более 2,5—3,5% в год. Какие-либо существенные отклонения в динамике развития мировой экономики, подобные кризису 2008—2009 гг., в данном прогнозе не рассматривались. В то же время средние темпы мирового ВВП были немного снижены относительно прогнозных и трендовых величин, что предполагало наличие на интервале 2011—2030 гг. периодов нестабильности и снижения темпов экономического роста. Относительно невысокие темпы роста мировой экономики выступали в качестве ограничения для прироста спроса на продукцию, производимую в исследуемых странах, на мировом рынке и тем самым обуславливали замедление темпов роста экспорта в долгосрочной перспективе.

На этом фоне ожидается продолжение умеренного роста цен на основные виды энергоносителей на мировых рынках. В части изменения внутренних цен на энергоносители предполагается применение принципа экспортного net-back по нефти и нефтепродуктам с начала прогнозного периода и по природному газу — с 2015 г. Таким образом, внутреннее ценообразование на основные виды энергоносителей для стран ЕЭП определяется мировыми ценами, экспортными пошлинами в странах-экспортерах и тарифами на транспортировку.

Выбранный сценарий изменения цен на нефть и валютных курсов сформирован на основании модельной процедуры, учитывающей динамику развития мировой экономики, инфляцию в крупнейших экономиках мира, параметры мировой добычи и запасов нефти, ключевые валютные соотношения*. Кроме того, использование сценария растущих цен на нефть позволяет оценить эффекты, связанные с тем, что некоторые страны ЕЭП являются нетто-экспортерами энергоресурсов, а другие нетто-импортерами.

______________________________
* Более подробно ключевые положения методики формирования сценарных условий описаны в статье А.А. Широва и М.С. Гусева «Разработка сценарных условий как ключевой этап подготовки экономического прогноза» Проблемы прогнозирования №1 2011 г.

Вторым существенным предположением, лежащим в основе прогноза, была гипотеза о наличии тенденции к выравниванию уровня эффективности производства в странах, осуществляющих глубокую экономическую интеграцию. Эта тенденция характеризуется постепенным сближением уровня продуктивности использования первичных ресурсов, и прежде всего показателей энерго- и материалоемкости производства. В свою очередь это приводит к снижению вклада добывающих и сырьевых отраслей в темпы экономического роста при одновременном увеличении нормы накопления основного капитала, к росту капитальных вложений и спроса на продукцию инвестиционного комплекса.

Таблица 1
Среднегодовые темпы роста ВВП в сопоставимых ценах 2010 года (базовый вариант)

В прогнозном периоде 2010—2030 гг. происходит замедление темпов экономического роста во всех рассматриваемых странах — России, Казахстане, Беларуси (табл. 1). При этом рост мировых цен на нефть стимулирует более высокие темпы роста в странах — экспортерах энергоресурсов — России и Казахстане. Беларусь, рост издержек которой на энергию носит постоянный характер, в долгосрочной перспективе может столкнуться с более низкой динамикой экономического роста. Высокая зависимость белорусской экономики от энергоресурсов и повышательный тренд цены на нефть требуют от Беларуси существенного наращивания инвестиционной активности. В результате в этой стране ожидается наиболее высокая норма накопления основного капитала.

Поскольку основные производственные мощности рассматриваемых стран характеризуются высоким уровнем износа, обеспечение устойчивого развития их экономик требует масштабного обновления основного капитала. Для этого необходим опережающий рост его накопления по отношению к динамике ВВП. Иначе говоря, во всех рассматриваемых странах ожидается рост нормы накопления (табл.2)

Таблица 2
Динамика нормы накопления, % (базовый вариант)

Создание ЕЭП оказывает положительное воздействие на развитие образовавших его России, Казахстана и Беларуси. Наибольшие эффекты в силу сложившейся экономической структуры, направлений внешнеторговых связей и масштабов экономики наблюдаются в Беларуси (рис. 1, табл. 3)

Рис.1 Эффекты от создания ЕЭП для Беларуси

Таблица 3
Отраслевая структура производства Беларуси в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)

Так, к концу прогнозного периода, экспорт в страны ЕЭП составит до 35% суммарного ВВП Беларуси. А дополнительный прирост ВВП, если сравнивать с вариантом отсутствия интеграции, к 2030 г. составляет до 15% в год, по сравнению с базовым сценарием. Таким образом, результаты расчетов показывают, что для развития белорусской экономики в долгосрочной перспективе успешность интеграционных процессов на постсоветском пространстве критически важна. В структуре производства увеличивается доля машиностроительных видов деятельности, пищевой промышленности.

Экономика Казахстана в значительной степени остается зависимой от динамики добычи углеводородного сырья. Во многом такая ситуация связана с тем, что в Казахстане сохраняется достаточно высокий потенциал наращивания добычи нефти и газа. Экспорт в страны ЕЭП, хотя и увеличивается, но остается на относительно низком уровне по отношению к ВВП. В то же время интеграционные процессы за счет сближения технологического уровня, процессов снижения энергоемкости и материалоемкости производства позволяют получить дополнительный прирост ВВП, который к концу прогнозного периода достигает 4% в год (рис. 2, табл. 4).

Рис.2 Эффекты от создания ЕЭП для Казахстана

Таблица 4
Отраслевая структура производства Казахстана в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)

В структуре экономики Казахстана будет наблюдаться процесс постепенного уменьшения доли добывающих секторов и металлургии. При этом опережающие темпы роста в секторе услуг, машиностроительных видах деятельности, на транспорте и в связи обеспечит рост их доли в объемах валового выпуска.

В силу несопоставимости масштабов экономики с экономиками других стран ЕЭП результаты интеграции на постсоветском пространстве не будут оказывать определяющего воздействия на динамику ВВП России. Кроме того, дополнительное негативное воздействие на торгово-экономические отношения внутри ЕЭП (и прежде всего в торговле между Россией и Беларусью) окажет постепенная девальвация курса белорусского рубля на фоне роста цен на энергоносители.

В то же время развитие интеграционных связей позволяет России к концу прогнозного периода дополнительно получать свыше 2% базового уровня ВВП в год (рис. 3, табл. 5)

Рис. 3 Эффекты от создания ЕЭП для России

Таблица 5
Отраслевая структура производства России в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)

Суммарный выигрыш трех стран от образования ЕЭП по сравнению со сценарием отсутствия интеграции представлен на рис. 4. Что касается совокупного ВВП стран ЕЭП, то к 2030 г. разница между вариантами составляет свыше 2,5%. В 2030 г. дополнительный ежегодный прирост ВВП составит для России 75 млрд. долл. (в ценах 2010 г.), для Казахстана — 13 млрд. долл., для Беларуси — 14 млрд. долл. За период 2011—2030 гг. суммарный эффект от развития интеграционных связей оценивается в 632 млрд. долл. (в ценах 2010 г.) для России, 106,6 млрд. долл. — для Казахстана и 170 млрд. долл. — для Беларуси (Рис. 4)

Рис. 4 Интегральный эффект от создания ЕЭП для России, Казахстана и Беларуси (дополнительный прирост суммарного ВВП трех стран в год, %)

Базовый сценарий для Украины

Базовый сценарий развития украинской экономики предполагает сохранение ключевых тенденций экономического развития последних лет (табл. 6)

Таблица 6
Темпы прироста ВВП Украины и основных элементов конечного спроса

Основная проблема, с которой столкнется украинская экономика при реализации базового сценария, состоит в том, что в условиях роста цен на энергоресурсы** поддержание требуемого уровня конкурентоспособности производителей становится возможным только при ускоренном снижении энергоемкости.

_______________________________
** «Окно возможностей» связанное с предоставлением Украине различных скидок на энергоресурсы неизбежно закроется после перехода России на принцип равных доходностей поставок природного газа на внутренний и на внешний рынок (в данном сценарии это 2015 г.). По нефти и нефтепродуктам это уже фактически произошло

В свою очередь, радикальное снижение энергоемкости требует масштабных инвестиций. При этом снижение уровня доходов на фоне роста издержек ведет к сохранению относительно невысоких уровней нормы накопления основного капитала. Одновременно с этим рост производства сдерживается постепенным выбытием «старого» незагруженного капитала.

Таким образом, экономика сталкивается с острой проблемой ограничений по капиталу. Тем не менее наличие потенциала роста на старых мощностях позволяет украинской экономике демонстрировать относительно высокие темпы роста по сравнению Беларусью, испытывающей более жесткие ограничения по основному капиталу.

Следует отметить, что отсутствие значимых изменений в структуре экономики ведет к торможению темпов экономического роста на фоне невозможности ускоренного наращивания выпуска в экспортных секторах. Полученная в рамках базового прогноза динамика украинского ВВП снижается в долгосрочной перспективе с 4,4% в 2010—2015 г.г. до 3,6% в 2025—2030 гг.

Значительное воздействие на общеэкономическую динамику оказывает снижение темпов роста экспорта, поскольку в рамках рассматриваемого сценария Украина не вступает ни в ЗСТ с ЕС, ни в ЕЭП.

Производство электроэнергии к 2030 г. возрастает на 30% — до 276 млрд. киловатт-часов. Импорт газа увеличивается незначительно до 43 куб. м, что составляет 116% от уровня 2010 г. Такой результат становится возможным в результате замещения газа углем в энергетическом балансе Украины, снижения энергоемкости производства, роста внутренней добычи до 30 млрд. куб. м. Импорт нефти увеличивается на 50% по сравнению с 2010 г. — до 23 млн. т (табл. 7). Данное увеличение зависимости экономики страны от импорта энергоресурсов стимулирует рост капитальных вложений, направленных на модернизацию производственных фондов и снижение удельной энергоемкости.

Таблица 7
Производство и экспорт энергоресурсов на Украине (базовый сценарий)

В отраслевой структуре украинской экономики сохраняется высокая доля традиционных экспортных производств. Базовый сценарий исходит из достаточно высоких темпов роста сельскохозяйственного производства (до 4—5% в год), что позволяет сельскому хозяйству к концу прогнозного периода составлять примерно 7,4% объема валового выпуска экономики. Высокими остаются доли металлургии и химического производства (табл.8).

Таблица 8
Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (в % к валовому выпуску)

Сценарий создания ЗСТ СНГ

Для оценки влияния межстрановой торговли на экономическое развитие были проведены расчеты по ряду сценариев с различными вариантами интеграции Украины со странами, образовавшими ЕЭП.

В первом рассматривается вхождение Украины в ЗСТ СНГ начиная с 2012 г. в соответствии с международным договором, подписанным четырьмя государствами 18.10.11 в Санкт-Петербурге. Этот договор, фиксируя режим свободной торговли, предполагает сохранение защитных мер (в настоящее время действуют в ЕЭП в отношении импорта украинских труб, машиностроительного крепежа, нитей синтетических нейлоновых), изъятий (сахар), а также экспортных пошлин (действуют на экспорт российских углеводородов, лес и некоторые другие сырьевые товары).

Согласно результатам расчетов, такое развитие событий практически не скажется на экономической динамике России и Казахстана. Незначительно увеличивается экспорт и ВВП Беларуси. Наиболее существенный прирост наблюдается в производстве Украины, ВВП которой увеличивается в среднем на 0,5% (табл. 9)

Таблица 9
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЗСТ СНГ изъятиями)

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что вступление Украины в ЗСТ СНГ с изъятиями по ряду ключевых отраслей не может существенно повлиять на торгово-экономические отношения внутри постсоветского пространства. По сути этот вариант может рассматриваться как сохранение существующего статуса с незначительным положительным эффектом для Украины за счет устранения небольшого количества барьеров в торговле со странами СНГ.

Сценарий вхождения Украины в ЕЭП

В сценарии полного вступления Украины в ЕЭП без каких-либо изъятий прирост ВВП будет более заметным для России и Казахстана. Динамика ВВП Беларуси практически не изменится. Для Украины прирост ВВП по сравнению с предыдущим сценарием увеличивается примерно в 1,5 раза — за счет снижения цен, а соответственно, и производственных издержек и увеличения экспорта продукции металлургии и сельского хозяйства.

Образование ЕЭП означает не только расширение межстрановой торговли, но и рост производственной кооперации между предприятиями разных стран. Кроме того, устранение таможенных барьеров способствует увеличению конкуренции между примерно равными по силам и потенциалу предприятиями постсоветских стран. Все это будет стимулировать технологическое сближение между экономиками, что, в частности, приведет к выравниванию показателей энерго- и материалоемкости и достижению близких значений продуктивности использования первичных ресурсов.

Создание общего рынка товаров, услуг, капитала и труда в соответствии с решениями о формировании ЕЭС должны быть дополнены общими институтами и стратегией развития. В этом сценарии достигается максимальный синергетический эффект за счет сочетания конкурентных преимуществ, развития кооперации производства и диверсификации экономики. В том числе предполагается, что энергоемкость и материалоемкость украинской экономики будет снижаться более быстрыми темпами, выходя на уровень пока более передовой российской экономики. Это приведет к снижению потребления энергоресурсов и тем самым к уменьшению зависимости от их импорта. Кроме того, более низкие производственные издержки увеличивают возможности для снижения цен с целью увеличения спроса и объемов производства. Этот же фактор обуславливает и дополнительный рост экспорта (табл. 10)

Таблица 10
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЕЭП и технологического сближения)

Основные эффекты наблюдаются у украинской экономики, так как эффекты технологического сближения в рамках ЕЭП входят в базовый сценарий объединения России, Украины и Казахстана.

Сценарий создания ЗСТ Украины и ЕС

В качестве одного из сценарией рассмотрен такой, в котором Украина вместо вхождения в ЕЭП создает ЗСТ с ЕС. Предполагается взаимная отмена таможенных пошлин между Украиной и странами ЕС. В то же время страны ЕЭП устанавливают таможенные пошлины для Украины на уровне значений, действующих при торговле с европейскими странами. При этом экспорт Украины в страны ЕС возрастает на 10%, импорт из стран ЕС — на 15%.

Торговый оборот между странами ЕЭП и Украиной при этом сократится примерно на 2,5%. Данный сценарий по сравнению с базовым показывает более низкие темпы экономического роста России, Казахстана и Беларуси, что будет вызвано снижением их экспорта на Украину.

Динамика ВВП Украины также является более низкой, чем в базовом сценарии, что будет связано со снижением объемов экспорта в страны ЕЭП и ростом импорта из стран ЕС, который будет больше, чем увеличение туда экспорта (табл. 11)

Основные негативные эффекты для украинской экономики возникнут за счет:

  • снижения суммарного экспорта машиностроительной продукции;
  • невозможности в силу ограничений по производственным мощностям ускоренно наращивать объемы производства и экспорта продукции металлургии, химической промышленности и сельского хозяйства;
  • сохранения зависимости от импорта энергоносителей из стран ЕЭП при низкой эластичности объемов потребления от уровня цен.

Иными словами, будет иметь место значительный рост затрат украинской экономики на энергоресурсы.

Таблица 11
Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в ЗСТ с ЕС)

Секторальные последствия интеграции

Ввиду исходного географически заданного распределения природных ресурсов построение сценария взаимной торговли энергетическими товарами должно быть основано на прогнозных энергетических балансах стран ЕЭП и Украины. При этом очевидно, что Казахстан и Россия будут оставаться чистыми экспортерами, а Украина и Беларусь — нетто-импортерами.

В силу сложившихся торгово-экономических отношений интеграционные эффекты не будут иметь существенного значения для торговли сырьевыми товарами. Распределение потоков продукции этих секторов между торговлей внутри ЕЭП и третьими странами будет осуществляться в зависимости от изменения спроса. При этом следует исходить из того, что производственные мощности в сырьевых отраслях в обозримой перспективе будут существенно превышать потребности внутреннего рынка стран постсоветского пространства. Это обстоятельство определит сохранение экспортной ориентации таких секторов, как металлургия, химическое производство, ТЭК.

Более сложная и актуальная задача состоит в построении сценариев развития взаимной торговли товарами более высоких переделов (с высокой долей добавленной стоимости), и прежде всего машиностроительной продукцией.

В настоящий момент от 70% до 90% всей продукции машиностроения импортируется странами ЕЭП и Украиной из третьих стран. Так, в 2010 г. Россия импортировала из третьих стран 92% всей машиностроительной продукции, Украина — 83%, Белоруссия — 75%, Казахстан — 72%.

Ключевая причина высокой доли третьих стран в импорте техники — отставание стран ЕЭП и Украины в технологическом развитии и эффективности производства в машиностроительных секторах.

При оценке перспективы можно исходить из того, что взаимная торговля товарами машиностроения между странами ЕЭП и Украиной сможет заместить импорт из третьих стран в той степени, в какой сократится отставание в уровне научно-технического развития. То есть сокращение отставания в научно-техническом развитии от третьих стран означает, что страны ЕЭП и Украина будут уменьшать долю импорта товаров машиностроения из них.

При снижении такого отставания импорт продукции машиностроения из стран ЕЭП и Украины в общем объеме импорта продукции машиностроения в России возрастет с 8,3% в 2010 г. до 23,4% в 2030 г., в Казахстане — с 28,3% до 53,4%, в Беларуси — с 24,7% до 43%, в Украине — с 16,9% до 27,2% (табл.12)

Таблица 12
Оценка доли импорта продукции машиностроения из стран ЕЭП и Украины в общем импорте продукции машиностроения, %

В торговле с Украиной секторальные соглашения в рамках двухсторонних отношений с Россией либо в процессе присоединения к ЕЭП могут концентрироваться в секторах, обладающих потенциалом производства конкурентоспособной продукции на рынках постсоветского пространства. К таким относятся авиастроение, судостроение, энергетическое машиностроение (табл.13).

Таблица 13
Оценка последствий интеграции на секторальном уровне***, %

_________________________
***Структурные показатели рассчитаны в сопоставимых ценах

Благоприятные торгово-экономические отношения между Россией и Украиной позволят существенно интенсифицировать взаимоотношения в развитии машиностроительных производств, Например, поставки украинских авиационных двигателей (КБ «Прогресс» и АО «Мотор Сич») останутся критически важными для российских производителей вертолетов как минимум до 2017—2018 гг. Альтернатива в виде строительства заводов на территории России имеет высокие финансовые и технологические риски.

В авиастроении КБ «Антонов» имеет конструкторский потенциал и компетенции, отсутствующие у российских производителей. Кроме того, массовое производство сконструированных на Украине самолетов на данный момент невозможно без использования российских комплектующих и сборочных площадей.

Значительное количество уже используемой в странах ЕЭП техники оборонного и двойного назначения имеет комплектующие украинского производства. Ее обслуживание также будет поддерживать взаимоотношения в сфере машиностроительных производств. Однако поддержание этих связей и их развитие возможно только на основе создания новых образцов техники. Развитие кооперационных связей в авиастроении будет способствовать росту товарооборота продукции данной отрасли. В структуре суммарного экспорта Украины в ЕЭП доля авиационной техники может увеличиться к 2030 г. до 7%.

В условиях дефицита производственных мощностей в судостроении, а также лидирующих позиций на постсоветском пространстве в разработке и изготовлении газотурбинных двигателей для ВМФ, торговых и пассажирских судов значительные перспективы имеет кооперация в судостроении. Доля продукции судостроения в структуре экспорта Украины в страны ЕЭП возрастает к 2030 г. до 1,2%.

В производстве машин и оборудования основные возможности Украины связаны с развитием энергетического машиностроения, разработкой и производством оборудования для добычи и транспортировки природных ресурсов, основных видов вооружений и военной техники.

Дополнительные возможности могут возникнуть вследствие развертывания производств, ориентированных на внутренний рынок стран ЕЭП, предполагающих использование принципов промышленной сборки с последующей локализацией.

Наиболее перспективные направления — производство инвестиционного оборудования, строительных машин и оборудования, сельскохозяйственной техники, железнодорожного подвижного состава.

Использование машиностроительного потенциала и развертывание проектов по промышленной сборке позволит увеличить долю машин и оборудования в экспорте Украины в страны ЕЭП к 2030 г. до 20% (рис. 5)

Рис.5 Изменение ВВП Украины при различных сценариях интеграции (в млрд. долл. США в ценах 2010 г.)

Если оценивать значимость интеграционных эффектов для структурных характеристик украинской экономики, то сценарий наиболее полного использования возможностей интеграции на базе ЕЭП позволяет осуществить видимую диверсификацию украинской экономики. При этом доля машиностроительных видов деятельности в конце прогнозного периода достигает 7,7% суммарного валового выпуска. Несколько снижается доля металлургии и сельского хозяйства. В целом структура украинской экономики становится более сбалансированной (табл. 14)

Таблица 14
Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (сценарий технологического сближения)

Ниже представлены агрегированные результаты расчетов воздействия различных сценариев присоединения Украины к интеграционным процессам на постсоветском пространстве на развитие экономик Беларуси, Казахстана и России.

Итоговый эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины может оцениваться за период 2011—2030 гг. в 1,1 трлн. долл. (в ценах 2010 г.). К концу прогнозного периода интеграция стран ЕЭП будет обеспечивать до 2,8 дополнительного ежегодного прироста суммарного ВВП четырех стран.

2000.net.ua

Обсудить