«Перестройка-2» не должна состояться

Из Москвы, начиная с 5 декабря 2011 года, приходят известия о митингах, словно на рубеже 1980-1990-х годов. Многие помнят те времена массового помешательства, когда под лозунгами свободы и демократии у людей отняли страну вместо её реформирования. Для бывалых людей нынешние российские события – как открытая книга. Как дважды два – четыре. Во-первых, ставится задача торпедировать идею Евразийского Союза. Во-вторых, расчленить Россию так же, как расчленили СССР.

Между тем мы, оставшиеся без Великой Родины 20 лет назад, вовсе не хотим пережить ещё и гибель того, что осталось от некогда могучей державы. Ибо понимаем: распад России будет означать новые войны, смуты и иные катаклизмы. По крайней мере, на берегах Днестра в этом случае возможна новая война. И потому мы, боровшиеся против гибели Советского Союза в 1988-1991 годах, хотим предостеречь россиян от новой беды.

Был ли повод для митингов?

Безусловно. Действующая власть всегда, так или иначе, портачит. В Штатах она надула мыльные финансовые пузыри, а теперь, чтобы они не лопнули, провоцирует войны и революции в мире, разгоняя протестующих на Уолл-стрит дубинками и арестами. В Греции народ разложили, научили жить не по средствам, а когда расслабившиеся эллины не пожелали затягивать пояса, навешали протестующим по почкам на улицах. В Англию с её вековыми традициями и укладом жизни со сладострастием мазохистов местные – иного слова не подберёшь! - толерасты навезли дикарей из «третьего мира», а привезённые идиоты сожгли пол-Лондона. Виновата в этом британская власть? Разумеется.

А теперь главный вопрос: повод ли любые ошибки и злоупотребления властей для того, чтобы разрушать государства как таковые? Понятно, что нет.

Тогда обратимся к российской тематике, которая остаётся кровно важной для всех, кто не по своей воле остался в 1991 году без Великой Родины. После хаоса и развала 90-х, символами коих стали Горбачёв и Ельцин, в России как реакция на эту угрозу гибели началось восстановление Российской государственности. Ведущие функционеры ельцинской эпохи оказались частью за бортом государственной службы, виднейшие приватизаторы эпохи «большого хапка» - в эмиграции. Кое-кто попал под следствие, но говорить о репрессиях не приходится. Многие очень неплохо устроились, а в последние годы вообще осмелели и подняли головы.

Дело М.Ходорковского, о котором столь много говорят и пишут – это тема, волнующая преимущественно элиту, поскольку на фоне массовых беззаконий, тревожащих простых людей (того запытали в милиции/полиции; у того снесли крохотный домик или гараж; у третьего в армии убили сына, и никто за это не наказан), конфликт денежного мешка, решившего повелевать Россией, с теми, кто ею повелевает без него, не вызвал предынфарктного состояния у простого народа.

Потому, возможно, что сам Михаил Ходорковский – из олигархов 90-х, а, значит, не мог никак забыть то политическое влияние, которым пользовались олигархи в те достославные годы. А те, кто с пеной у рта бьются не за нарушения прав простых людей, а за свободу «покрытого зеленью» узника, явно мечтают о возврате в эпоху, когда их томящийся в узилище кумир пребывал в силе.

Власть во главе с Владимиром Путиным, хотя бы частично порвавшая с маразмом 1990-х, обеспечила в стране стабильность. Не повторились больше ни дефолт 1998 года, ни многолетние невыплаты зарплат (либо их выплаты заводскими станками и тапками), ни самовольства губернаторов вроде намерения ввести в качестве денег на Екатеринбургщине уральский франк, ни бюджет всей страны в размере 20 миллиардов долларов, ни поход очередного Хаттабыча на Дагестан с целью создания какого-нибудь бананового халифата… Вряд ли кто-то, положа руку на сердце, станет доказывать, что в 90-е жилось лучше, нежели сейчас. Веселее, если вспомнить фразу товарища Сталина, - возможно. Но часто это был смех сквозь слёзы. Если я не прав, готов услышать возражения. Оговариваюсь: возражения людей типа Б.Березовского будут встречены мною со скепсисом…

Но за всё приходится платить. В том числе – за стабильность. Послеельцинская власть создала себе политическую опору, идя проторенным путём своих предшественников. У советских вождей была КПСС. У раннего Ельцина – «Демократический выбор России» Егора Гайдара. У Ельцина «попозжее» - «Наш дом – Россия» имени знатока изящной русской словесности Виктора Черномырдина. С 2000 года бал в Думе правит «Единая Россия». Общее в том, что все активисты правящих партий хотят править безраздельно, кушать сладко, а брать – много. А ещё никому не хочется с властью расставаться.

Поэтому выборы в Думу 4 декабря 2011 года, как сразу предположит любой наш советский и даже постсоветский человек, не обошлись без админресурса и подтасовок. Не уверен, что всё это сопоставимо по масштабам с грандиозными фальсификациями 1996 года, когда выборы выиграл Геннадий Зюганов, а президентом стал Борис Ельцин. И всё равно любые злоупотребления – это плохо.

Вывод прост: система, сложившаяся после 2000 года, обеспечила стране стабильность, но она не развивалась так быстро, как это многим хотелось. В чём-то она зашла в тупик. Отсюда недовольство тех, кто искренне болеет за страну. Но, увы, не у всех столь искренние намерения.

Назад, в 90-е?

Либералы, которых сама жизнь выбросила на обочину после катастрофы 90-х и ухода Ельцина, решили оседлать протесты части избирателей. Происходившее в декабрьской Москве создаёт твёрдое впечатление, что некоторые шаги противников власти скоординированы и являются звеньями в цепи шагов по выводу из игры премьер-министра Владимира Путина.

Во-первых, на манифестациях после 4 декабря поднят лозунг «Россия без Путина!». Но почему нет лозунгов насчёт Дмитрия Медведева? Тут две версии: или уходящего президента РФ не воспринимают всерьёз, или кто-то из окружения главы Российского государства находится в одном строю с противниками премьера. Возможная цель: создать весной 2012 года в России нештатную ситуацию и сохранить Д.Медведева у власти. А затем либералы могут избавиться и от него самого, как в своё время избавились от Михаила Горбачёва (когда тот выполнил свою задачу по разрушению СССР).

Во-вторых, президентский Совет по правам человека во главе с одним из активнейших ельцинистов Михаилом Федотовым потребовал отставки главы ЦИК России Владимира Чурова. При всём своеобразном колорите «дедушки Чурова», ход этот чисто политический и выглядит как рассчитанный удар по В.Путину. Можно спросить: но ведь намерения М.Федотова и его единомышленников могут быть искренними? Сомнительно. Ибо в 1993 году, когда Борис Ельцин сначала разгонял, а потом расстреливал Верховный Совет РФ, М.Федотов полностью поддерживал антиконституционные шаги президента. Но Конституционный Суд во главе с Валерием Зорькиным тогда был против этой расправы над свободно избранным российским депутатским корпусом. СМИ сообщали, что М.Федотов посетил тогда главу КС и требовал от него покинуть пост, угрожая расправой со стороны толпы сторонников Б.Ельцина. Сам М.Федотов ни разу не опроверг эти публикации. Какой же он правозащитник? Надеемся, избранный 4 марта президент России изгонит М.Федотова бичом из этого Совета, как изгоняли некогда бичами мытарей и фарисеев из храма.

В-третьих, этот же Совет рекомендовал пересмотреть второй приговор М.Ходорковскому. Схема тут очевидна: в момент пика возможного обострения ситуации в РФ бывший руководитель «Юкоса» выходит на свободу и становится знаменем недовольных либералов и сил из-за рубежа, которые их поддерживают. Получивший свободу мгновенно набирает политический вес и идёт (как руководитель одной из колонн) на сокрушение всей системы власти в России.

В-четвёртых, член Общественной палаты (и так же либерал) Николай Сванидзе, если верить СМИ, уже высказался в том духе, что М.Ходорковский морально победил В.Путина. Ранее сдерживающий свои настроения, теперь он решил вспомнить перестроечную молодость. Для чего ему понадобился именно М.Ходорковский, а не, например, несчастный врач в российской глубинке, с которого пьяные ОМОНовцы недавно, как о том сообщали все телеканалы, сняли скальп? Вывод прост: Н.Сванидзе готовится выступить против В.Путина, но за М.Ходорковского в СМИ очень скоро. Можно также предположить, анализируя различные высказывания комментатора, что он будет поддерживать Д.Медведева в противовес В.Путину и со временем, вероятно, поддержит позицию Тбилиси в войне на Кавказе 2008 года.

В-пятых, федотовский Совет, если верить СМИ, высказался за новые думские выборы. Это идёт вразрез с официальной позицией Кремля и Белого дома. Вывод: этот орган в своём большинстве и его руководитель, в частности, играет против власти, стремясь не допустить возвращения В.Путина в Кремль. Совет играет на стороне либералов, а также их внутренних и зарубежных союзников, которые стремятся воцарить в Кремле тех, кто определял дела в России в «лихие 90-е». Или кого-то вроде них.

В-шестых, упомянутый выше бизнесмен Борис Березовский, один из самых зловещих олигархов ельцинского периода, заявил журналистам, что вернётся в Россию предстоящей весной. Разумеется, человек, которого считают одним из главных виновников разграбления РФ при Б.Ельцине, может вернуться в неё лишь при падении нынешней власти. И вернётся он лишь для того, чтобы продолжить то, что не доделал больше 10-ти лет назад. Непонятно, зачем россиянам, даже не поддерживающим В.Путина, возвращение такого одиозного персонажа?

И, наконец, в седьмых…

Интервью с вампиром

… В-седьмых, на поверхность предсказуемо вынырнул тот, у кого руки по локоть в крови людей, убитых при его попустительстве и пособничестве. В «болотные» ряды втиснулся Михаил Горбачёв.

С 1980-х годов опыт много раз показывал: там, где появляется старый подонок – жди беды!

Этот случай исключением не стал. По его словам, премьер-министру России Владимиру Путину лучше было бы отказаться от борьбы за президентский пост. По мнению Горбачева, Путин и так достаточно давно находится у власти в России. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» Михаил Горбачев заявил: «Вообще, я посоветовал бы Владимиру Владимировичу уйти сейчас. Три срока получилось: два срока президентом, один срок премьером - три срока, ну, хватит. Потому что создают вокруг круги эти, кланы».

Отвечая на вопрос ведущего, верит ли он, что Владимир Путин добровольно отдаст власть, Михаил Горбачев сказал: «А чего тут страшного?». При этом он заявил, что и сам 20 лет назад добровольно прекратил свои полномочия президента. «Так и ему надо сделать. Я бы пошел по этому пути, тогда бы было защищено все позитивное, что он сделал», - считает Горбачев.

Мне кажется, даже честные противники В.Путина, услышав издевательства над всеми нами мерзкого клоуна, должны плюнуть ему в растолстевшую физиономию. Ничтожество, убившее нашу страну, превратившее десятки миллионов в людей второго сорта под властью националистов, пытается сделать то же самое уже с Россией. Очевидно, дряхлеющему вампиру хочется ещё крови.

Вслушаемся в его косноязычное бормотание: Путин должен поступить как он, Горбачёв! И тогда бы «было защищено все позитивное, что он сделал».

В переводе с горбачёвского на человеческий это означает распад государства, захват дикими националистами оружия воинских частей, как было в 91-м в Чечне, резню (как в Таджикистане в 92-м), лишение части людей гражданства (как в некоторых прибалтийских республиках), превращение в пыль всех банковских вкладов (как случилось при Е.Гайдаре). А я на своём опыте узнал, что такое война: в 1992 году тихие и патриархальные берега Днестра огласили звуки взрывов и выстрелов, когда прорумынские националисты пожелали подготовить условия для интеграции всей бывшей МССР в Румынию.

Если россияне, в том числе те, кто не помнит кошмара, который творился на руинах Советского Союза, будут готовы всё это воскресить, тогда они могут слушать Горбачёва и его единомышленников. Но надо ли всё это тем, кто, к счастью, по молодости своей не знает, что такое зарплата в 7-9 долларов (которая и та не платится вовремя)?

Это даже хорошо, что Горбачёв открыл свой чёрный рот. Он дал понять, что должно произойти после смены власти в России. Он рассказал, что в его понимании означает «позитивное»…

Грань допустимого

Чтобы разрешить политические противоречия, не угрожающие самому существованию страны, нужен лишь диалог и состязание различных сил на выборах. Чтобы не допустить воскрешение «Перестройки-2» - допустимо применение силы и уголовное преследование против выступающих за расчленение страны. Можно и должно свободно обсуждать всё, кроме резания своей Родины по-живому.

Вот пример. Режиссёр Александр Сокуров высказался за то, чтобы отдать Японии Курильские острова. Объективно это – поступок изменника и просто непорядочного человека. Можно не любить тот или иной политический режим, однако отдать хотя бы пядь родной земли может лишь мерзавец. Можно ли представить себе, чтобы японский режиссёр (например, Акира Куросава или Такеши Китано) получили из рук какого-нибудь российского босса некий орден и в своей речи призвали Токио отдать Руси-матушке «прекрасные земли» - к примеру, северную часть острова Хоккайдо?! И что бы с ним сделали потомки самураев по возвращении сего общечеловека из «третьего Рима»?

Мораль проста: у любой проститутки, будь то из мира политики или режиссуры, выступающей за расчленение своей Родины, земля должна гореть под ногами. И уж, конечно, любой порядочный человек не должен протягивать им руку.

Разве что для пощёчины.

К чему эти игры?

Надо признать, и российская власть действует часто неэффективно. Это тоже следствие как отсутствия чёткой стратегии в условиях неумения работать с инакомыслящими, так и следствие соблюдения каких-то либеральных правил игры, требующих вести бесконечную болтовню вместо конкретных действий по спасению державы. С другой стороны, во времена демократа Бориса Николаевича вышедших на Болотную площадь могли бы несколько сократить в числе по методу осени 1993 года.

И всё же – что делать российской власти?

Во-первых, без маскировки опереться на государственнические силы – от правых до левых. На всех, для кого величие, благосостояние и целостность России – выше партий и идеологем.

Во-вторых, необходимо беспощадно подавлять тех, кто публично допускает распад страны. Высказался за передачу кому-то части территории России – следствие, суд, тюрьма. А потом – запрет на профессию.

В-третьих, в критический момент надо обратиться за прямой поддержкой к народу. Когда в июне 1990 года правые попытались свергнуть президента Румынии Иона Илиеску, он выступил по ТВ, призвав народ помочь. Вскоре в Бухарест вошли отряды шахтёров, которые с помощью гаечных ключей, железных прутьев и добрых слов восстановили порядок. Надеемся, что до таких крайностей в Москве не дойдёт, однако стабильность и целостность страны – превыше всего.

В-четвёртых, следует на государственном уровне дать оценку деятельности как Михаила Горбачёва (прямое участие в уничтожении СССР, т.е. измена Родине), так и Бориса Ельцина (обнищание народа, разграбление богатств страны). Правильным было бы уголовное преследование Горбачёва за развал СССР.

В-пятых, надо признать, что игра в правящий тандем была ошибкой. Власть не может быть раздвоенной и непонятной. Нет двух солнц на небе, нет двух царей на земле. Если стране угрожает смертельная опасность, надо честно объяснить людям, что страну необходимо спасать и просить ради этого доверия на выборах для себя. А, выдвигая вместо себя даже «для вида» слабую и посредственную неавторитетную фигуру, создавая вокруг неё свой «двор», ты рискуешь получить противоборствующую команду, которая вовсе не захочет быть временной и возвращать тебе власть. К тому же эту команду начнут поддерживать все силы внутри страны и из-за рубежа, которым сильное государство не по нраву.

Очевидно, что нынешние митинги – генеральная репетиция перед мартовскими выборами президента России. Сейчас противники В.Путина собирают силы. Потом, в случае его победы, они начнут митинговать, требуя отмены их результатов под предлогом «фальсификаций», «антидемократической атмосферы проведения» и т.п. Далее задача в том, чтобы добиться повторных выборов, вынудив В.Путина отказаться от участия в них. Затем может быть попытка передать власть Д.Медведеву на какой-то период, окружив его либералами наглухо. А после можно будет избавиться и от него, если либералы и их внешние союзники сочтут, что он демонтировал жёсткую вертикаль государственной власти, и Россия достигла нужной степени рыхлости и бессилия.

Попутно решится и главная задача: можно будет раз и навсегда покончить с любым проектом интеграции в бывшем СССР. В частности, можно будет сдать в архив проект Евразийского Союза. Обратим внимание: Дмитрий Медведев к авторству этой идеи непричастен, а потому он вполне подходит для того, чтобы положить соответствующие наработки под сукно. Таким образом, вначале ситуация отбрасывается к дезинтеграционным временам 1991-1992 годов, а после этого можно будет перейти к юридическому закреплению в результате «демократических процессов» развала самой России.

Безусловно, народ России многим недоволен. Он протестует против язв современной жизни. Он хочет свободно выбирать своих лидеров, честно зарабатывать деньги, получать качественное образование, наслаждаться достойными пенсиями, жить в обстановке безопасности и подавления преступности и коррупции. Однако протест должен быть направлен не против государства, не на его развал, как это хотят сделать либералы. Он должен быть направлен на укрепление государства, на достижение благосостояния общества, на уничтожение чиновничьего беспредела.

Распад России означал бы, что на постсоветском пространстве вновь возникло бы как минимум несколько очагов войны: в Приднестровье, Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, на Северном Кавказе, в Поволжье. Везде, где националисты всех мастей попробовали бы воспользоваться исчезновением России как гаранта мира. Это – миллионы погубленных жизней и судеб, падение десятков миллионов в нищету, прозябание вместо возрождения. Так уже было более 20-ти лет назад…

Вот почему путь либералам в российскую власть должен быть надёжно закрыт. Иначе последующим политикам будет просто некуда входить – не будет ни российской власти, ни самой России.

«Перестройка-2» не должна состояться. Это – самое главное.

Андрей Сафонов, политолог, депутат Парламента Молдовы (1990-1992),

Член Президиума депутатского движения «Союз» (1990-1992)

Обсудить