Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…

Власть использует пробелы в конституционном праве РМ в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные поправки, которые позволяют ей растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…
Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота и даже прибегать к злостному антиконституционному хулиганству, плавно перерастающему в криминал...

1.Маразм достиг своего пика…

А Ларчик-то открывается очень просто.

Я имею в виду только юридическую сторону вопроса…

Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.

И я об этом уже писал - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/013618-moe-uchastie-v-tok-shou-faktor-vlasti-ot-26-noyabrya-2011-g.html

Но моё объяснение и совет проигнорировали как власть и оппозиция - парламентская и прочая - так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…

Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой проблемы состоит не только в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии.…Хотя, конечно же, не было бы их – не существовала бы и данная проблема.

Однако, даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые - принять. …

Найти взаимовыгодный компромисс.…И давным-давно избрать президента РМ.

Ан, нет…

Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные поправки, которые позволяют ей растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…

Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота и даже прибегать к злостному антиконституционному хулиганству, плавно перерастающему в криминал....

Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников.…И, разумеется, не приобрела новых.…И досрочные выборы для нее - чреваты…

[Кстати, именно по этой причине, чтобы хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она стала политизировать трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же в ее составе,“всего лишь” - "простые" этнократы…].

Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:

А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года - не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…

Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.

Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".

По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: « Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это делать”. http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/11/111120_moldova_no_candidates_crisis.shtml

По моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.

Аргументация на этот счет будет приведена ниже.

Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы, легальный (но,по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…

Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента. Если же этого не произойдет, то выборы будут признаны несостоявшимися, и в течение максимум 30 дней Парламент обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1 декабря (во втором, окончательном чтении) эти поправки были утверждены.

Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.

Таким образом, как и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный,вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент) до конца срока легислатуры…

В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов для “вялотекущей ”, “мягкой” и незаметной узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…

О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам» - http://ava.md/news/013728-nou-hau-ot-lupu-pochtitel-no-poprosim-chtobi-kazhdii-deputat-pokazal-bqlleten-dlya-golosovaniya.html

Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта , с правовой точки зрения, по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.

В конце-концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?

Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.

Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.

Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка парламентариев (кроме М.Годя), которые понимали, что происходит попрание демократического принципа.

В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали?; и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?

Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?

Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…

Первого отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...

Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.

Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.

Другими словами она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.

То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…

2.Так что же делать?

Возникает резонный вопрос: Каким же юридическим образом можно преодолеть эти три уловки вялотекущих узурпаторов?

[Очевидно, что для выхода из острейшего политического кризиса есть и политический путь –переговоры власти и оппозиции и достижение взаимоприемлемого компромисса , но все равно для будущего должно быть принято правовое решение].

И второй: Почему и Решение Парламента от 18 ноября о назначении новых выборов Президента РМ с нуля, и упомянутые поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, вступившие в силу 1 декабря - являются, по сути, неконституционными?

И соответственно - каким же правовым путем можно преодолеть и эти две уловки, а также возможное в будущем повторное злостное хулиганское действо по превращению тайного голосования в открытое, одновременно являющееся и элементом фактической узурпации власти?

По моему твердому убеждению, все достаточно просто, надо только руководствоваться здравым смыслом и правовыми знаниями.

Повторно разъясняю…

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.

И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...

2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…

И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…

Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…

Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…

4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...

Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…

И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…

3.Вывод лежит на поверхности...

И состоит он в том, что парламентской оппозиции в лице ПКРМ, наряду с переговорами с властью, необходимо сделать запрос в Конституционный суд в духе тех доводов и соображений, что я привел выше...
Обсудить