Зачастую разобраться в логике принимаемых решений нашими судебными инстанциями, практически, невозможно. Как принято в таких случаях говорить: «Это не для среднего ума».

Вспомним местные выборы уже прошедшего года. 18 июня, вместе с бюллетенями для голосования избирательные участки получили решение Центральной избирательной комиссии, которая, идя на поводу у Либеральной партии, а точнее, Михая Гимпу, установила, что шторы в кабинах для голосования должны быть сняты.

Сразу же за этим беспрецедентным произволом, Высшая судебная палата отменила эпохальное решение Центризбиркома, после чего его председатель Юрий Чокан продекларировал, что на избирательных участках необходимо вернуть занавески в кабинки для голосования обратно. Сказать-то он сказал…

Фактически, руководство избирательных участков так и не получило никаких уведомлений от Центральной избирательной комиссии о необходимости снова развесить шторы в кабины для голосования или сделало вид…? По крайней мере, об этом порталу MOLDNEWS сообщила председатель избирательного участка №90 Алиса Руссу. "У меня есть только это решение. До этого момента никаких уведомлений к нам не поступало, и потому шторы были сняты".

Кстати, на этом участке без этих самых штор голосовал и сам Михай Гимпу.

Как мы знаем, были в последствии и обращения в судебные инстанции о признании прошедших выборов недействительными. Но тогда судьи сочли, что права избирателей на тайну своего волеизъявления не были настолько нарушены, чтобы аннулировать результаты этих выборов…?

В выборах же президента парламентариями 16 декабря никаким юридическим актом депутатов не обязывали показывать свои бюллетени. Более того, в разъяснении парламентской избирательной комиссии указывалось на противоправность их обнародования.

По сути, каждый депутат, хоть и по устному предложению спикера, этакому новаторскому нововведению в мировую практику процедур тайного голосования, все-таки добровольно показывал свой заполненный бюллетень.

Чувствуете разницу. Там в кабине противозаконно сняли шторы, выставив нас на всеобщее обозрение, а здесь депутаты устроили стриптиз, бравируя своим верноподданничеством.

Там суд признал, что наши права на тайну волеизъявления, фактически, не были нарушены, а здесь результаты выборов аннулировали.

Вот и получается, что помимо взаимоисключающей логичности данных судебных решений, наш Конституционный суд создал весьма опасный прецедент. При последующих выборах президента парламентом любая группа депутатов или какая-либо фракция, которая пожелает сорвать их проведение, попросту после выхода из кабины для голосования покажет свои бюллетени для всеобщего обозрения. И что, тогда данный тур голосования будет признан, как не состоявшийся?

Наверняка, судьи Конституционного суда это отлично понимали, но, как я убежден, уж очень настоятельны были указания всё тех же кукловодов.