В борьбе за демократию и европейскую интеграцию АЕИ не оставил от демократии и евроинтеграции камня на камне

Сегодня же все эти дискуссии теряют смысл, потому что на повестке дня другие проблемы - это восстановление правового государства и демократии в Республике Молдова. Вот ЭТО сегодня в руках народа, а не процедура избрания президента. Как они будут восстанавливаться, - у урн для голосования, или на улицах - зависит от АЕИ. А может уже и не зависит.

Последняя инициатива АЕИ о проведении конституционного референдума по изменению способа избрания президента не является выходом из политического кризиса, а всего лишь очередной попыткой сомнительного, с точки зрения демократии, свойства продлить свое нахождение у власти. Разберемся почему.

Этот референдум следующий в цепи действий Альянса (приход которого к власти я, признаюсь, приветствовал), которые можно назвать действиями, не совместимыми с демократией: референдум по изменению 78 статьи Конституции в сентябре 2010 (при том, что сама Конституция не предусматривает такого метода конституционных изменений), попытка изменить Конституцию органическим законом в сентябре 2011 г., обструкция выборов президента 18 ноября 2011 г., массовое нарушение Конституции путем показа бюллетеней депутатами 16 декабря 2011 (что есть ни что иное как та же обструкция выборов), отмена ранее назначенных на 15 января повторных выборов президента. При этом необходимо напомнить, что с момента прихода АЕИ к власти и до сегодняшнего дня Альянс внес «под себя» десятки поправок к избирательному законодательству в периоды подготовки или проведении выборов президентских, парламентских и местных, а также референдумов. То есть, менял, ни мало не смущаясь, правила игры во время игры, т. е. делал то, что категорически недопустимо в любой демократии.

Небесполезно будет вспомнить, что в сентябре 2010 г. на референдуме гражданам предлагалось поддержать идею перехода к прямым и всеобщим выборам главы государства, при этом все (все как один) лидеры АЕИ говорили об этом, как об единственном выходе из политического кризиса, с неподдельным пафосом «передавая судьбу страны в руки народа». Сегодня же те же лидеры, с тем же единодушием говорят о том, что только уменьшение количества голосов, необходимых для избрания главы государства, с 61-го до 51-го поможет преодолеть кризис, при этом «судьбу страны в руки народа» лидеры Альянса передают лишь на время референдума. А уж президента они изберут сами, потом… Это к вопросу о принципах и ценностях и о реальных целях, которыми руководствуется АЕИ.

В этой связи вспоминается бытующее в советское время выражение: «В борьбе за мир … не оставим камня на камне». Так и сейчас: в борьбе за демократию и европейскую интеграция АЕИ не оставил от демократии и евроинтеграции камня на камне.

Теперь о референдуме, его легитимности и его последствиях.

Во-первых, несмотря на прецедент сентября 2010 г., положение о том, что сама Конституции РМ не предусматривает изменений Конституции путем референдума, остается в силе. Это также остается неизменной позицией Совета Европы и других международных организаций. Если это не так, я хочу видеть официальный документ СоЕ, ОБСЕ или ЕС, указующий на это. В то же время есть официальные документы СоЕ (Венецианской Комиссии, ПАСЕ и пр.), подтверждающие невозможность изменения Конституции путем референдума, если такая процедура не предусмотрена самой Конституцией. Решения Конституционного Суда Республики Молдова в этом отношении полны противоречий и указывают скорее на невозможность применения референдумов для изменения Конституции. Такого же мнения придерживается добрая часть экспертного сообщества страны и как минимум половина граждан Молдовы.

Во-вторых, легитимность нынешних властей ставит под еще большее сомнение легитимность т.н. конституционного референдума. После нарушения всех возможных сроков избрания президента: год после роспуска парламента - 28 сентября 2011 г., год после проведения досрочных парламентских выборов – 28 ноября 2011 г., год после начала работы нынешнего состава парламента 28 декабря 2011 г., а также после намеренной обструкции выборов главы государства правящим большинством 18 ноября и 16 декабря 2011 г., можно с большой долей уверенности говорить о том, что у нынешнего правящего большинства уже нет народного мандата. Т.е. нет легитимности. Может ли нелегитимный парламент объявлять конституционный референдум? Я думаю, что нет. Продолжение деятельности нелегитимного парламента называется просто – узурпация власти.

В третьих, допустим, что все затруднения, описанные в предыдущих параграфах, преодолены, и референдум организован и проведен. И даже дал положительный результат. Новая конституционная норма входит в силу и … все идут на выборы. Но на выборы не президентские, а парламентские. Да, парламент распускается и после очередных досрочных парламентских выборов, глава государства избирается согласно новой конституционной процедуре, утвержденной референдумом. Так легально и конституционно. По-другому, так, как предлагает временный гарант Конституции М. Лупу – не распуская нынешний парламент избрать 51-им голосом президента, - это нелегально и неконституционно. Это продолжение узурпации власти в Республике Молдова.

Если АЕИ будет действовать согласно М. Лупу, который обещал не затягивать с президентскими выборами после референдума, и принять решение о их проведении в течение месяца, то легитимность будущего главы государства будет близка к величине отрицательной, потому что ТАК избранный президент будет провоцировать только злобу и ненависть. Президент, избранный узурпаторами, становится не национальным арбитром, не гарантом Конституции, стабильности и безопасности, а узурпатором.

В этих условиях не знаю имеет ли смысл спорить о том, что эффективнее бойкот референдума или участие и голосование «против». Нет смысла говорить и о сути предложения. Идея сокращения количества голосов, необходимых для избрания президента не принадлежит АЕИ, она обсуждалась еще в 2000 году, когда готовились тогдашние поправки к Конституции. Я лично считаю, что необходимы конституционные изменения, которые довели бы реформу 2000 года до конца, т.е. сократили бы полномочия президента до представительских функций (заметим, что Лупу и сегодня выступает против этого) и упростили бы процедуру его избрания. Другими словами превратили бы Молдову (хотя бы конституционно) в европейскую парламентскую демократию.

Сегодня же все эти дискуссии теряют смысл, потому что на повестке дня другие проблемы - это восстановление правового государства и демократии в Республике Молдова. Вот ЭТО сегодня в руках народа, а не процедура избрания президента. Как они будут восстанавливаться, - у урн для голосования, или на улицах - зависит от АЕИ. А может уже и не зависит.

P.S. «Достижения» АЕИ-1 и АЕИ-2 - экономические (про рост ВВП уже противно слушать), социальные, в реформировании судебной системы, силовых ведомств, медицины, образования, в сфере защиты прав человека, функционирования демократических институтов и т.д., - настолько разрушительны для страны, способность управлять страной у АЕИ настолько ничтожна, что у них нет т. н. «ИНДУЛЬГЕНЦИИ ИСТОРИИ», которая во имя возрождения страны, во имя «светлого» будущего, во имя процветания и благосостояния позволяла великим реформаторам в других странах в прошлом и настоящем, отступления от демократии. Нет, в нашем случае мы видим не реформы, а то, как разрушение демократии идет рука о руку с социально-экономической, институциональной деградацией страны.

Выборы президента в данных условиях, может быть чем угодно, но не преодолением политического кризиса. Выборы президента не улучшат качества нынешней власти, а создадут предпосылки для продолжения такой же «эффективной» политики во всех сферах, для сохранения процесса всесторонней деградации страны.

Обсудить