По информационным порталам молдавской Сети прошла информация о телефонном разговоре, состоявшемся между молдавским премьером Владимиром Филатом и Генеральным Секретарем Совета Европы Турбьёрном Ягландом. Вполне допускаю, что разговор был. Допускаю, хотя официальный сайт правительства об этом ничего не говорит. Но не в этом главная проблема.
Главная проблема состоит в том, что в этом сообщении ложь то, что Совет Европы поддерживает проведение апрельского референдума. Не было и нет никакого решения, ни одного органа этого уважаемого европейского форума, который бы говорил о поддержке планов АЕИ-2 провести в апреле 2012 года референдум по изменению Конституции.
Более того, позиция Венецианской Комиссии по поводу возможности менять конституции вообще и Конституцию Республики Молдова в частности через национальные референдумы, осталась неизменной – этого делать нельзя (можно, в частности, в случае полного консенсуса по этому вопросу между властью и оппозицией). Особенно тогда, когда такая процедура изменения основного закона государства, не предусмотрена в самой конституции. Т.е. Совет Европы не изменил своим принципам и ценностям.
Мне возразят, что был прецедент 2010 года, когда в Молдову приезжал сам генсек СоЕ Ягланд и благословил АЕИ-1 проведение референдума по изменению Конституции. Ответить на эти возражения легко. Г-н Ягланд благословил наших «рыцарей» евроинтеграции на плебисцит вопреки позиции Венецианской Комиссии, что создало немалое напряжение в самом Совете Европы. Не буду выдавать секреты политической кухни Страсбурга, однако совершенно очевидно, что в 2010 Турбьерн Ягланд выражал в Кишиневе не единую, выработанную позицию Совета Европы, а свое личное мнение политика, возглавляющего международную организацию (должность генсека в СоЕ, в отличие от аналогичной , скажем, в ОБСЕ считается скорее политической, чем бюрократической). Это стиль работы г-на Ягланда, политика, который считает, что политическая целесообразность иногда важнее норм, принципов и ценностей.
Начиная с 1994 года, мне приходилось работать со многими Генеральными Секретарями Совета Европы, с некоторыми у меня сложились неплохие личные отношения, поэтому могу судить о их работе, опираясь на свой личный опыт и знания. Как правило, генсеки не озвучивают позиций, не согласованных внутри организации. Их публичные выходы и мнения всегда выверены и политически нейтральны. Импровизации возможны и имеют место быть, но не по вопросам, имеющим жизненное значение для судеб того или иного государства. Так действовал, к примеру, Вальтер Швимер, до него Кэтрин Лалюмьер. В силу мягкого характера постоянно предпринимались попытки использовать во «внутренних делах» Даниэля Таршиса, но не очень успешно. Терри Дэвис вообще не вмешивался во внутренние политии (тем более разборки между властью и оппозицией) стран-членов СоЕ, если это не касалось вопросов прав человека, функционирования демократических институтов и правового государства.
Сегодня во главе СоЕ активный политик со своим особым стилем работы. Он очень энергичен и дорожит тем, что он считает «самостоятельностью». Это «ни хорошо, ни плохо». Это данность, с которой приходится считаться всем, и в Страсбурге, и в столицах стран-членов. Такой стиль работы увеличивает риск неоправданного вовлечения г-на Ягланда в домашние разборки внутри стран-членов СоЕ. Что и происходит. Это также означает, что позиции, высказанные г-ном Ягландом, могут и не быть официальными позициями Совета Европы.
Прошу всех успокоиться: сегодня не существует никакой международной поддержки апрельского референдума АЕИ-2. Если бы такая существовала, мы бы о ней узнали из официальных источников этих организаций, а не из молдавских СМИ.
И последнее. Не надо забывать, что Молдова образца января 2012 года, отличается от Молдовы образца июля 2010-го (Ягланд, если не ошибаюсь, приезжал в Кишинев в июле). После июля позапрошлого года в нашей стране произошло столько всего, начиная с рейдерских захватов и кончая совсем неевропейским издевательством над законодательством, что от молдавской демократии почти уже ничего не осталось. Как почти ничего не осталось от той поддержки, которой пользовался Альянс у населения еще 2 года назад. Поэтому все, кто собирается поддерживать «конституционные порывы» АЕИ должен сто раз подумать и осознать, что ответственность за последствия этих «порывов» лягут и на их плечи.
