Альянс, который лопнул

Власть оказалась в полной политической изоляции

Материал

Комментарии 53

Войти
  • # Colonel
    Насчет самоликвидации и лопнувший альянс, что то пока рановато, филимон каких то неведомых экспертов по конституционному праву грозится притащить, а представитель евросоюза почему то помалкивает.
    • Д
      # Дождь Colonel
      Это всё уже нахер никому не нужно, на это поведутся только явные олигофрены.
    • # селянин Colonel
      кто и не собирается ВСЕРЬЁЗ проводить этот референдум. а тем более, не расчитывает на какой-то результат. очердная уловка-замануха для оттяжки времени. как и с предыдущим. все удивлялись, почему Альянс так халатно отнёссе к его организации. да потому что НЕ было особого интереса в положительном исходе.
      и здесь такая же фигня. НЕ будут особо стараться. бросили очередной камень в политическое болото. для окончательного размежевания и понять кто есть кто и кто с кем. и дальше волыну тянуть будут.
      и все ПО ЗАКОНУ И КОНСТИТУЦИИ. если кто-то сомневается, пусть в КС обратятся.
      • с
        # спартак селянин
        Самоликвидация для этих мулей-недоносков самый идеальный вариант — меньше будут мучаться. А то придется нам ликвидировать это г-но. Но тогда смерть Каддафи им покажется желанной. Тот хоть умер как мужчина. А среди этого альянса педиков мужчины не наблюдаются…
        • # Fact спартак
          Браво совок убил всех своими пролетарскими слюнями
          • с
            # спартак Fact
            Фактик, для тебя пули жалко. В своем г-не захлебнешьсмя скоро.
  • д
    # дюдя
    //Если альянс проиграет референдум, он будет просто обязан назначить досрочные выборы, потому что такой проигрыш будет означать полное недоверие власти//
    ну вот и Чубашенко туда же… Уже подавляющему большинству народа ясно, что альянс нелегитимен, что власть в стране узурпирована, а он всё-таки даёт этой хунте ещё один срок — до референдума… На всякий случай, что ли?
  • # Hause
    Коммунистам не нужно конституционное большенство на досрочных выборах. Приход пкрм в власти может быть осуществлён при трех-ходовке:
    1)Получение а парламента 51+ мандатов.
    2)Снятие Чокана и его приближённых в ЦИКе.
    3)Назначение даты выборов( парламетских), при которых ПКРМ стабильно наберёт 61 мандат).
    • # человек Hause
      Тогда это значит что ПКРМ будет делать тоже самое что делает АЕИ. Узурпировать власть.
      • # Hause человек
        Почему? То есть ПКРМ не должна придти к власти? Или «честный» Чокан должен сидеть в ЦИКе? Коммунисты очищают цик от либерализма и на выборах получают их реальный рэйтинг, а не постоянный — 10% а то и больше… Где узурпация?
        • # человек Hause
          нет оснований для повторных выборов после смены состава ЦИКа.
          • # Hause человек
            Почему? Если сняли корумпированного человек с главной должности в ЦИК то нельзя проводить выборы? Простите, но теперь я вас вообще не понял…
  • # разумный
    Чубашенко Дмитрий — как ни крути вы также в ответе за этот «Альянс, который лопнул», помнится вы не вылазили с ПРОТВ продвигая идеи т.н. революции и борьбы с коммунизмом
    хотелось бы услышать от вас личное раскаяние и может даже извинения перед людьми

    з.ы. Дмитрий, ничего личного, но поступки и слова не проходят мимо
    • Д
      # Дождь разумный
      Чубашенко очень быстро вышел из альянцы и был единственным, кто вернул Гимпе орден — а это уже поступок.
      • # разумный Дождь
        надо было думать головой до ордена!
        • Д
          # Дождь разумный
          А тогда думать было не о чем — Чубашенко не знал, что Филат его кинет.
          • # разумный Дождь
            Дмитрий — далеко не дурак, он просто тогда рискнул и пролетел, думать надо было лучше
            но хорошо хоть не остался с ними подлизой как например тошнотворный Цэрану
            • Д
              # Дождь разумный
              В этом нет моральной нечистоплотности, Чубашенко попытался пойти во власть — не вышло, он остался собой.
      • # tit Дождь
        " Дождь — 20.01.2012 13:50
        Чубашенко очень быстро вышел из альянцы и был единственным, кто вернул Гимпе орден — а это уже поступок" —
        Уважаемый «Дождь», к Вашему сведению, Чубашенко пользовался этим орденом ЦЕЛЫЙ ГОД: с декабря 2009г, по 25 ноября 2010г.
        ДЛЯ ГРАМОТНОГО ЖУРНАЛИСТА, РЕДАКТОРА «ПАНОРАМЫ», АЛЬЯНСОВЦА… ЭТО СРОК!
        ОТКАЗ ОТ ОРДЕНА БОЛЬШЕ БЫЛ ПОХОЖ НА «ПИАР-АКЦИЮ»…
  • s
    # suruceab
    Автор пытается внедрить мысль читателю, что только провал референдума позволит сказать, что власть станет нелигитимной. Уважаемый, референдум неконституционален, нет 2 лет после прошлого референдума. Народ не даст им никаких прав менять что — либо для их оправдания узурпации. Так что не лейте «киросин на торт»…
    А чтобы лопнул этот пузырь — достаточно маленькой такой иголочки...(напр., подать в европейский суд по правам человека на узурпаторов власти и широко рекламировать на просторах сети как Европа справится с этой коллизией… или что т оподобное — вариантов много...)
  • # Danko
    АЛЬЯНОВЦЫ в своей вседозволеностей перешел через край, и на самом деле у многих, наконец -то открылись глаза!!!
    Кто не видел между строк ---прозрели!!!
    Казалось, что их наглости, нет предала, думаю, что это начало конца, иначе с нас даже сами румыны будут смеяться и «топтать »!!!
  • s
    # suruceab
    Урок истории: чужая свобода заканчивается там, где начинается моя

    26.12.2011 ¦ Адаса Фальк, политолог

    «История должна быть злопамятной!» Н.М.Карамзин.
    Либерализм в настоящее время претендует на место, освободившееся после коммунизма, причем, со схожими основаниями — как «единственно верное». Либерализм обозначают учением универсальным и безальтернативным, как нечто такое, что должно ознаменовать собою «победу разума над сарсапариллой», некий «конец истории».
    Суть либерализма, на первый взгляд, чрезвычайно притягательна — сплошные права и свободы. Хотя либералы отменно сильны в теории, с практикой у них как-то не сложилось. Проза жизни всякий раз наглядно доказывает полную непригодность либерализма для реальности.

    «Мир сейчас» под зеленым знаменем ислама. Фото: Getty Images
    ФОТОГАЛЕРЕЯ ПО ТЕМЕ
    Либералы мыслят не категориями добро-зло, правда-ложь, хорошо-плохо. У них этот процесс идет по направлению: пол, класс, раса, сексуальная ориентация. Анекдот об одноногой негритянке-лесбиянке не так смешон, как сперва кажется. По логике либералов, это именно то, что должно иметь наибольшие права и возможности. Кто обязан обеспечить всей этой калечи роскошный букет причитающегося, либерал тоже знает. Пусть платят те, кто талантлив и таланты свои реализовал, превратив их в жизненные блага для себя и своих близких. Оскорбляя своим благополучием тех, кто или от рождения ущербен, или стал таковым по сложившимся обстоятельствам, или в силу собственного характера.
    Не то, чтобы я так уж хотела обозначить либерализм, как нечто исключительно отрицательное (я и в самом деле так считаю, но не настаиваю – могу и я быть неправа). Но сами либералы определяют liberty, за которую так радеют и по которой именуются, как понятие именно отрицательное.

    Дж. Милль, теоретик либерализма: «Отрицательная, негативная свобода», «свобода от...». Прежде всего, от государства, потому что для либерала — это враг № 1. И неважно, что этот враг обеспечивает самому либералу защиту, весьма недурственный материальный достаток и полную безнаказанность. Далее свобода от любых церковных догм (вообще-то, от морали и нравственности), сословных, национальных, политических, экономических и прочих систем. Что после всего этого делать и куда, собственно, пристроить всю эту свободу, либерал не объясняет, потому что, согласно его теории, индивидуум сам вправе решать, как ему распорядиться своей свободой.
    Задачей либералов, согласно Миллю, определено освобождение индивидуума от «социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимных обязательств, от самого общества, социальных связей, юридических, административных, нравственных, религиозных и прочих ограничений». Мы и сейчас можем наблюдать итог деятельности таких вот «полностью свободных» социопатов, как правило, в уголовных хрониках. А теперь представьте на секунду, что их все общество.
    Беда только в том, что эти идеальные борцы за свободу и сами не замечают, как их начинают использовать в своих целях откровенные уголовники и диктаторы.
    Классик ленинизма относился к либералам со своим неотразимым цинизмом вкупе с присущей ему проницательностью. Поименовал он их «полезными идиотами» настолько точно, что термин прижился, и знают и применяют его даже те, кто о самом Владимире Ильиче и, особенно о его трудах, имеют очень смутное представление. Вот что значит безупречная точность формулировки! Либералов, как и прочих «слабаков», он ни в грош не ставил, но при случае использовал. Революционный принцип «круши-ломай» органично лег на канву либерализма, и любой объявивший себя революционером пользуется неизменной симпатией либералов.
    Самые жестокие, массовые и циничные палачи собственных и чужих народов в ХХ веке пользовались поддержкой либеральных кругов Запада. На их восхваление и защиту бросались все интеллектуальные, медийные и политические ресурсы. Массовый и организованный характер такая поддержка приобрела с образованием СССР.
    При этом, либералов в Союзе очень быстро извели под корень, прекрасно осознавая, насколько опасен режиму либерал внутренний. Зато превратить в «пятую колонну» либералов западных отменно получилось у Иосифа Виссарионовича, знатока человеческих душ, страстишек и слабостей. Ах, как он на них играл! Вот где была воистину Великая шахматная доска, куда там Бжезинскому!
    На поток использование «полезных идиотов» было поставлено примерно с середины 30-х гг. ХХ века. Именно тогда Сталин обратил внимание на то, каков имидж его режима на Западе. Лион Фейхтвангер первым отыграл роль «полезного идиота», с присущими ему страстью и искренностью, превратив черное в белое, а зло признав абсолютным добром. Опыт был признан удачным, и началось! Каждому предлагалось что-то особо лакомое — одному личная ласковая беседа с «самим», другому — неслыханные на Западе тиражи его трудов, третьему — прекрасно срежиссированное поклонение «простых людей», почему-то, как на подбор, владевших родным языком либерала, четвертому — попросту щедрая материальная поддержка (это, похоже, самый честный вариант). Обласканные и очарованные либералы упархивали от светоча всего прогрессивного человечества с неопаленными крылышками и мчались опылять европейское общество восторгами по поводу самого передового строя и всеобщего поголовного счастья.
    Что за помрачение нападало на их великие, в общем-то, разумы? Ромен Роллан, Бернард Шоу, Теодор Драйзер, Фредерик Жолио-Кюри, Бертран Рассел и несть числа более мелким по масштабу. Разве можно причислить этих искренних апологетов одного из самых кровавых тиранов ХХ века к умственно неразвитым людям? Нет, все у них было в порядке и с умами, и с талантами. Что же могло произойти, как их стало возможно так обмануть? Полная атрофия нравственности под влиянием либерализма. Это не прекратилось с началом сталинского террора, продолжаясь всю «холодную войну». «Борцы за свободу», от африканских диктаторов до чеченских торговцев людьми, также входили в число опекаемых.
    Что принесли своим странам и народам те, кто пользовался неограниченным кредитом доверия у либералов? Ленин, Сталин, Троцкий, Мао, Кастро, Гевара, Хо ши Мин, Мандела, Пол Пот, Арафат и прочие. Итоги их деятельности: развал государств, экономическая разруха, войны и пытки, ложь и фальсификации, откровенная тирания.
    Философ-либерал Герберт Маркузе предложил такое общественное и философское понятие как Система. Либеральная идеология Системы в современном западном обществе представляет собой более изощренную форму развития тоталитаризма, ее Маркузе определил как «мягкий тоталитаризм». Она уже не убивает человека физически в тюрьмах или лагерях, зато убивает морально и интеллектуально, прочистив его мозги при помощи масс-медиа. Добивается полного отсутствия собственных, обдуманных убеждений. Приучает своих жертв одинаково говорить, одинаково мыслить – как, подскажут СМИ. Система вещает о гуманизме, будучи абсолютно безжалостной к собственным гражданам. Она объявила своим идеалом бесконечный прогресс, но действует против эволюции.
    Ислам совпал с либерализмом в их общей страсти к разрушению. Парадокс в том, что обе эти, казалось бы, разные стороны дружно делают одно дело — уничтожают порядок, присущий западной цивилизации. У них общий враг – то общество, в котором мы живем, государство, которое нас защищает, обеспечивая привычный и приемлемый для нас порядок.
    Разница только та, что более практичный ислам желает реальных вещей — власти, установления своего порядка, своей системы. А либералы хотят просто разрушить, во имя «свободы от». Видимо, страсть к разрушению у либералов сильнее инстинкта самосохранения.
    Либеральный гуманизм, любящий «всех вообще», логически приводит либерализм к такой его черте, как пацифизм, тотальный отказ от насилия. В трагической израильской ситуации это выражается в том, что лучшая в мире армия бездействует в ответ на непрекращающиеся обстрелы территории собственного государства. А общество, которое эта армия пытается защищать, периодически провоцирует против своих защитников судебные процессы, на которых шельмует своих солдат и офицеров. В результате в этом театре военного абсурда армия перед началом любой военной операции тратит время, силы и средства на обзвон своего врага с просьбой спрятаться куда-нибудь в безопасное место, потому что сейчас мы на вас нападем.
    Вслед наступающей еврейской армии, как стаи шакалов, следуют стаи правозащитников, тщательно фиксируя степень ущерба, который ЦАХАЛ нанес врагу. Не для наград – для подготовки документов в суд. А потом по приговорам суда справедливости (есть ли бОльшая насмешка над понятием справедливость?) воины Армии Обороны еврейского государства платят компенсации своим врагам.
    Вторая сторона неимоверного пацифизма – ненормальная снисходительность к преступникам и возложение вины за преступление на их жертв. Даже главный непротивленец злу, Махатма Ганди, внимательно посмотрев на реальный мир, сказал: «Я должен признаться в своем банкротстве… Ненасилие не может играть никакой роли в изменившейся обстановке» (1947 г.)
    Пораженные либерализмом народы утрачивают волю к сопротивлению. Но настоящая беда началась с того момента, когда идеи либерализма начали поражать политиков и правителей Запада. Началось наводнение собственных стран чужеродным элементом, который категорически отказывался учитывать привычный уклад европейцев. Сначала это аргументировалось экономическими необходимостью и выгодами. Сейчас либералы даже не пытаются камуфлировать происходящее и прямо заявляют, что европейцы обязаны подстраиваться под «культурные особенности» чужаков. Утрата как нравственного чувства, так и инстинкта самосохранения становятся в Европе доминирующими. При толерантности подчинение такого общества враждебным ему силам только вопрос времени. Политкорректность запрещает говорить об опасности вслух.
    Термин «толерантность» имеет изначально медицинский смысл и означает полную неспособность организма сопротивляться чужеродному воздействию. То есть, состояние сегодняшней Европы можно смело определять, как больное. Полная толерантность организма — смерть.
    Удивительна способность людей некритически воспринимать полностью оторванные от реальности идеи о равенстве. Нет равенства. Его нет в природе, мы все разные, даже ближайшие родственники. Раньше западное общество взирало с почтением и восхищением на таланты, тянулось за ними и считало их благословением. Сейчас талант низводится до уровня серости, дабы дать ей свободу от необходимости равняться на талант. Вот на чем настаивает либерализм — на низведении общества до низшего из возможных уровней. Во имя безумия всеобщего равенства. Понятно, что это утопия и всеобщего равенства нет и быть не может в принципе. Но скольких жертв поглотит либерализм прежде, чем его сумеют обезвредить?
    Либералы вдалбливают нам в головы величайшую глупость и демагогию современности: мир любой ценой. Мир сейчас. Зачем нам мир любой ценой? Все имеет свою цену, почему нам предлагается переплачивать? Что это за мир, если его цена складывается из напрасных жертв, потери политой еврейским потом и кровью земли, добровольного отказа от собственной национальности и культурной идентичности? И даже эта огромная, чудовищно завышенная, несусветно раздутая цена, с неразумной щедростью уплаченная нами за миф под названием «мир», все равно окажется бессмысленной. Потому что никакого мира мы в результате не получим.
    Мы получим в лучшем случае войну. Повторяю — в лучшем. Потому что в состоянии войны мы обретем возможность сразиться с обнаружившим себя врагом. А в худшем случае в обмен за запрошенное и уплаченное за «мир» мы получим бессмысленное и бесславное угасание.
    Израиль являет собою наиболее трагическую картину — воссоздание еврейской государственности в ХХ веке практически сразу же подверглось атаке либерального элемента, как в еврейском обществе, так и извне. Израилю грозит опасность не справиться с напором либералов в интеллектуальных кругах и масс-медиа, в правительстве, армии, судах. Как мы можем так насмехаться над собой? Ладно над собой – над своими самоотверженными предками, тысячелетия повторявших: «В следующем году в Иерусалиме». В самые страшные годы Галута, преследований, гонений им и в голову не могли прийти слова: «В разделенном Иерусалиме». Мы же обсуждаем это, как должное, прикидывая, каким частями Иерусалима имеет смысл пожертвовать.
    Урок истории в том, что мы не имеем ни малейшего права пренебрегать собственной историей. Она писалась кровью нашего Народа, и не для либеральных забав писана.
    Здоровое начало, рано или поздно, возобладает в нашем обществе. Хотя бы потому, что не для того наша история насчитывает 4 тысячелетия, чтобы вот так в одночасье закончиться в угоду чужеродной идеологии. Пережили фараона — переживем и либерализм. Рабство чужеродно евреям, будь то рабство в чужеземном плену или рабство в плену чужих идей. Наша история строилась совершенно на других идеях – нас всегда учили помнить о том, кто мы и перед Кем мы стоим. Как можно отринуть тысячелетние ценности нашего Народа в угоду сиюминутной прихоти последнего столетия? Вот урок истории — ценность идей проверяется и подтверждается временем, а не дутым авторитетом интеллектуалов чужих народов.
    Трагический урок истории ХХ века состоит в том, что либерализм разрушает все, к чему бы ни прикасался. Он оказался губителен для цивилизации, порождением которой он является. Он не пощадил и народы, очаровавшиеся его далеким блеском. Коммунизм оказался меньшим злом, поразив всего лишь треть западной цивилизации. Либерализмом она поражена практически полностью. Внедряясь в лучшие умы Запада, он беспощадно разлагает их, превращая в злейших врагов собственного общества. Пожалуй, в истории человечества еще не было столь благостной теории, так бесконечно далеко стоящей от катастрофы собственного воплощения на практике. Не понять этого, не увидеть надвигающейся опасности и не сделать выводов — непростительная ошибка. Преступление перед своим обществом, своим народом, своей идентичностью, своей уникальностью.
  • # espirito santo
    Помню как Чубашенко пел хвалебные оды про альянцу а когда дело запахло керосином сразу сменил тему не хорошо так поступать товарищ Чубашенко не надо быть двуличным человеком стыдно должно быть!!!
    • # Людмила espirito santo
      Уверенна, на митингах протеста увидим очень многих, кто за партии альянса голосовал. Думаю, кроме самих членов шайки да их родственников, мало кто еще обольщен своим будущим. Ну и, конечно, провокаторы с продажными аналистами и псевдоучеными будут терпеть еще како-то время. А далее и соратнички поразбегаются, как «крысы с тонущего корабля». Тюрьмы заплонены, евротюрьма для узурпаторов еще не построенна, так что тесниться прийдется бедолагам в камерах.
    • # человек espirito santo
      чего это он двуличный? Он поддерживал альянс как альтернативу ПКРМ, альянс разочаровал, ничего не сделал, так что? продолжать его поддерживать боясь вашего не в тему сказанного термина «двуличность»? Например: в детстве вы любили к примеру манку, выросли и терпеть её не можете. Вы двуличный значит?
      Между прочим он и сейчас продолжает плохо относиться к коммунистам.
      • # Iroquois человек
        А не честнее и достойнее было бы сперва искренне и публично покаяться, признать свои ошибки...?
    • Д
      # Дождь espirito santo
      Следует быть объективным — Чубашенко сменил тему когда альянца была на коне.
      • # Iroquois Дождь
        А когда это алянца на коне была? Разве была когда-то? Неужели 7-го апреля?! Потому как после этого страна, кажись, стабильно скатывалась в… нехорошее слово, и популярность алянцы тоже.
  • # PITR
    то что альянс, загнал себя в угол, это понятно. то что в его рядах нет стабильности и ее не наблюдалась, тоже понятно. то что он само разрушается, мы тоже видим. вообще -ЧТО ТО В ЭТОМ АЛЬЯНСЕ ЕСТЬ ЕДИНОЕ???????????? думаю что НЕТ.вернуться коми к власти, думаю ДА. будут вонять еще колонелы, факты и тому подобные, пока ДА. но вот, как поднимутся цены, как забуксуют поставки газа, как сократится работа — ВОТ ПОСЛЕ ЭТОГО ЭТИ ЛЮДИ ЗАМОЛЧАТ и под другими логинами, будут писать обратное (хотя думаю, что это один и тот же человек)
    • # Colonel PITR
      Лапоть, а цены в любом случае подымутся и сократится работа хоть при красных, хоть при зеленых. Ты и после этого в другой точке зрения будешь видеть врага? Искореняй в себе большевизм, я вовсе даже не против, чтобы власть в старне взяли новые лица.
      • # Людмила Colonel
        На сегодняшний день «большивиком» себя объявил Гимпу, так и сказал, что у них большинство, а значит «правда» за ними. Так пусть и искореняет большивизм с последующей самоликвидацией, Colonel. «Трест, который лопнул», — удачное сравнение, нацеленное на будущие «сюрпризы».
        • # Colonel Людмила
          Сюрпризом может быть только в повешении альянса на площади.
          • # Людмила Colonel
            … против я насилия, даже им зла не желаю. Ушли бы добровольно, смогли бы хоть своим детям в глаза смотреть. Сказанул же Гимпу, типа, «кто из нас не ошибался». Однако, как показала жизнь, альянс — далеко «незаблудшая овца», а ведомая и оборзевшая. Только по закону должно их настигнуть возмездие, без насилия. Иначе, кем тогда станет замученный народ? — просто беснующимся стадом, и только.
    • # Влад PITR
      Петька, ты что, денатурат в обед потребляешь?
  • # logic
    То, что происодит нельзя комментировать…

    2 года тому назад еще можно — у всех была надежда, что нас слушают… к нам прислущивается…

    То же состояния «разных МИРОВ» в которых пребываем мы, простые граждане, и ОНИ — политки можно описать разве что состояние пофигизма… притом обоюдного.

    Мы не верим, ОНИ не хотят!!! И всем все по… фиг!… или же ниже пояса…

    Это уже паранойя…
  • # Юстас
    «Альянс оторвался от реальности и существует в своем, им же придуманном мире, который не имеет ничего общего с тем, что происходит в молдавской действительности.»
    Вот это самый главный вывод. И все, что должно происходить в политической жизни Молдовы, отталкивается от этого «вакуума». С ними не о чем говорить, с них ничего нельзя потребовать, им ничего невозможно доказать. Остается только одно — «взорвать этот пузырь».
    Немного ранее, ПКРМ, тоже жил в своем нарисованном мире. Результат на виду. Эти пузыри лопаются только принудительно. ЭТО НЕ МЫЛЬНЫЕ ШАРИКИ. Во время взятия «Смольного», не было произведено ни одного выстрела, кроме холостого с «Авроры». Ни один человек не был убит. Короче, к чему это я, да к тому, что у нас есть преимущество в том, что мы безоружные. И громить ничего не надо. Надо передать ультиматум И, О, президенту, который и должен поставить свою подпись в документе " О роспуске парламента".
    Конечно же это все из области фантастики, но все же. Я не представляю себе, как они могут созвать заседание парламента, где будут вопросы в повестки дня, касающиеся роспуску парламента и процедурам, которые следуют после этого действия.
    «Справедливый» укажет на ВИЛЫ, а на самом то деле кто и как видит конституционное решение этого вопроса? Ведь все что последует за вилами, будет являться неконституционным. Т.е. свержение власти насильственным путем. ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ.
  • # linex
    Конца света конечно не будет. Но конец Молдовы, думаю, кем то уже запланирован.
    • B
      # BRaND linex
      Это точно… запланирован и всё выполняется в соответствии с этим планом. И защита от реализации этого плана состоит только в одном вопросе, который меня интересует и мучает.
      Молдоване, коренной этонос — Вам своя собственная независимая страна Республика Молдова нужна? ДА или НЕТ?
  • # PITR
    колонел — возможно ты прав, но есть одно НО, при нормальной политике, при нормальной вертикали власти, при нормальном главе нац банка (с адекватной финансовой политике) и при выпуску полученных кредитов и грантов на рынок Молдовы, в те или иные проекты — ЭТО ВСЕ НОРМАЛИЗУЕТСЯ.сейчас у нас в стране — полный без предел.возьми для примера БЕНЗИН — доллар упал, нефть стоит (колебания не значительны), качество отстой (значит бодяжат и прибыль в гору) — И ЦЕНА РАСТЕТ ПОСТОЯННО. не надо говорить что ввели акциз 7% и тому подобное. это монополии. кто борется.никто и некому этим заниматься. как американцы вышли из кризиса? очень просто. дали просто денег (увеличили з/п, создали рабочие места), тем самым стимулировали внутренний рынок. больше получаешь -больше тратишь. у нас все на оборот и при том стараются наоборот сократить. к чему нынешняя власть не прикасалось, все шло в горку. медикаменты, продукты питания, топливо, энергоресурсы всех видов.вспомни и сделай для себя аналитику. что ты мог купить в 2008 году на сто баксо, а что сейчас? это все система, а ее просто НЕТ.да коми не сахар и я не особо за них ратовал (амбиции, высокомерие, жадность и перечислять можно долго), но они ХОТЬ КАК ТО ДУМАЛИ ОБ НАРОДЕ.они поднимали з\п по тарифным ставкам, что увеличивало поступление в соц фонд, выбрасывали кредитные деньги в работу страны и собирали налоги в плюсе запланированных. делая оборот денег (кредитных), они возвращали (думаю) порядка 30-40% за месяц -полтора, были гарантии оплаты за выполнения работ, строили, создавали, поднимали пенсии и т.д. при нынешней власти, за три года — НИ ЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО ВООБЩЕ! ситуация только усугубилась и конца и края не видно этому процессу. так что, референдум не пройдет, альянсу се равно придется сложить с себя полномочия (без разницы как это произойдет) и выборы в парламент состоятся в ближайшее время, иначе может пролиться кровь (что очень не хотелось бы). люди устали, злые как собаки. разговор на привольные темы отсутствует, только политика — финансы-проблемы и как выкрутиться из ситуации. новый бюджет -ВООБЩЕ ПОХОРОНИТ БИЗНЕС.налоги взяты с луны и приближены к космическим. задайся вопросом, почему лупу не утвердил его? только он это сделает, все бизнесмены отвернуться и фин подпитки на выборах не будет, а он его проведет (когда обрисуются гарантии, что он станет презиком).вот после этого нам будет полное ХАНА.ВОРОНА ТРИ ГОДА ВЫТАСКИВАЛ БИЗНЕС ИЗ ТЕНИ, а эти его (да еще в такие тяжелые времена) обратно загоняют.
    • # Colonel PITR
      Маленькая ремарка, цена росли всегда, и при красных тоже, также росла цена на бензин, они монополиями ВООБЩЕ не занимались, все воспоминания с живой работой связаны с тенденцией падения доллара, что удешевляло часть импорта, дешевыми кредитами, кредиты вбрасывали банки в жирные годы, когда меня хватали в банке за рукав, возьми полмиллиона USD.Теперь все равернулось на 180 градусов, народ обжегся на кредитах, внешняя стимуляция в виде кредитов-грантов может немного дать толчок, некоторые проекты возможны, но после полного устаканивания, но и на них в краткосрочной перспективе и всем нет надежды, НБМ вообще особо не влияет на экономическую активность, а в случае реально происходящего сокращения количества работающих нам грозит спад, если же Лупу промульгирует закон о прибыли 12% и 4% с оборота, все, туши свет. В действительности, смена власти мало чего даст, чуть прикрутят контрабас, только бюджетники могут оочень слабо рассчитывать на рост выплат, остальные будут сосать лапу, а про энергоносители — никто не сможет их удешевить, не для того Москва накидывала экономико-политическую удавку, которая скорее всего будет ужесточаться в связи с урегулированием. Красных единолично к власти тоже допускать нельзя, их недостатки все знают. Непонятно, и почему молчат дипломаты, подонки.
  • # VOVAN
    От этого всего уже блевать тянет.
  • h
    # hannelore treu
    Глупо предполагать, что «Гимпу крутит Альянсом». Гимпу — никто и ничто сам по себе, но он марионетка в руках «Кукловода», который, оставась за кулисами, орудует на политической сцене через свою «Куклу» — Гимпу. Это ясно всем. Неепонятно, почему Дима деланет вид. что он это не знает. И вообще статейка так себе — и нашим, и вашим, и споём, и спляшем. Много нереальных выдумок…
  • v
    # vew
    Не понял, для чего все это написано. Зачем говорить, что лошади едят овес, если все это знают. Такое впечатление, что аналитики, политологи и прочие рассказывают одну и ту же сказку, но каждый своими словами.
    Да знаем мы все это! Лучше дайте какой-нибудь реальный сценарий, что делать. Хотя и это все знают — объединение всех левых сил и партий, гражданское неповиновение, перетягивание на свою сторону силовиков и уже тогда — НАСТОЯЩИЙ ультиматум АЕИ со словами «Вон, на… й из Молдавии!!!».
  • # СЕДОЙ
    Помните эпизод фильма «Место встречи изменить нельзя», когда Шарапов сидел у бандитов «Черной кошки», а его когда его бывший сослуживец-бандит, устав от болтовни, сказал.: «Хватит бакланить, надо идти Фокса из „кичи“ вытаскивать». Вот так читая и анализируя статьи аналитиков, которых хоть пруд пруди, хочется сказать :" Господа, а не хватит ли языком молоть из пустого в порожнее, когда стране хана и с АЕИ нет никакого будущего у Молдовы. Долой амбиции политиков, Даешь- ИНТЕРЕСЫ НАРОДА!!!
  • # Colonel
    Европейские либералы потребовали ухода президента Румынии Траяна Бэсеску в отставку

    Европейские либералы потребовали ухода президента Румынии Траяна Бэсеску в отставку. С таким заявлением выступил глава Европейской партии либеральных демократов и реформаторов Грэхэм Уотсон, чье формирование ходит в европарламентскую группу Альянс европейских либералов и демократов.

    «Невозможно продолжать, когда у тебя президент, который допускает такие нарушения своих конституционных полномочий, принудительно продвигая через парламент закон о здравоохранении. Невозможно продолжать, когда народ потерял веру во власть, которая обленилась и, также, стала коррумпированной. выражение общественного мнения, столь сильное, какое было на улицах Бухареста, а также в других частях должно было быть достаточным, чтобы послание дошло до президента и правительства, что пришло их время уйти и дать этой стране досрочные выборы и новое начало», — сказал он.

    По его мнению, у европейских правых «есть две команды — команда А и команда Б. Траян Бэсеску, Сильвио Берлускони и Бойко Борисов играют в команде Б, где допускается несоблюдение верховенства закона, толерантности, прав человека и социальной солидарности».

    Ранее с призывом к Бэсеску покинуть пост президента, а также распустить правительство обратился Йоханнес Свобода, возглавляющий Прогрессивный альянс европейских социалистов и демократов, входящий в европарламентскую Группу социалистов.

    С предупреждением выступил и глава Европарламента Мартин Шульц, призвавший власти Бухареста самым внимательным образом отнестись к протестам.

    Realitatea
  • # Сергей Попович
    Дмитрий! Изысканное — дерево Рошки… Вы Сын своей Страны… Какая есть… Учимся… Спасибо… Вы хороший пример метания бисера перед свиньями…
    Спасибо.
  • и
    # ильич
    колонел, а че это ты такой покладистый стал, раньше то как альянсу гребаному задницу облизывал. двуличный ты наш.
    • B
      # BRaND ильич
      А вдруг власть в деревне поменяется? В нашу деревню то красные приходят, тогда будёновку одеваем, то белые, тогда попаху натягиваем. Прям как в фильме «Свадьба в Малиновке».
    • # Colonel ильич
      Задницу облизывал ты… а примерчег в студию занеси...))
  • и
    # ильич
    БРАНД, вспомнил фильм посмеялся, спасибо за воспоминание. Сто очков вам.
  • # Философ
    Не стоит забывать, что Чубашенко журналист и, в таком качестве, со своей задачей справился блестяще, как всегда. Что касается его идеологической позиции, она в системном виде, нигде не прозвучала (или я ее пропустил). Как человек, его порядочность (поступок с орденом) не вызывает сомнений. Единственно, что было бы желательно — конструктивная часть, что же предлагает сам Чубашенко? Отдельный респект «suruceab — 20.01.2012 13:41», очень удачный, и к месту цитируемый материал.