Утопия жертвы или жертва утопии? Пересмотр оснований культуры: время собирать камни

Сергей Эрлих в своих исследованиях вполне резонно полагает (и здесь мы полностью сходимся во взглядах), что только жертва и жертвенность придают истинную ценность и веру в те основания культуры и традиции, на которых зиждется существование человека и общества, религии и других общественных и государственных институтов.

Ум и душа человеческие живут Верой, Надеждой и Любовью, над которыми царит Мудрость – такова идеальная структура и модель бытия, заложенная в нас нашей религией, традицией и культурой. Однако в кризисные времена, когда существование человека становится трагичным и невыносимым, основания нашей уверенности в себе и в смыслах нашего существования начинают трещать по всем швам. И тогда наша вера начинает оборачиваться неверием, надежда – отчаянием, любовь – ненавистью, и (что самое важное) мы начинаем сомневаться в истоках нашей коллективной мудрости, в её основаниях и аксиомах.

Различными путями умы людские пытаются найти спасение от поражающего их тела и души сурового экономического, социального и духовного кризиса. Одни ищут спасения в бегстве от суровой действительности – внешнем (уезжают за границу, пытаются сменить образ деятельности и профессию) либо внутреннем (уходят в религию, в запой, пускаются «во все тяжкие»). Другие идут по пути агрессии, вымещая своё безверие, отчаяние и ненависть на своём ближнем и дальнем окружении, а собираясь в агрессивные толпы – жгут и сокрушают всё на своём пути. Более сознательные, рассудительные и организованные выбирают путь политической борьбы с существующей классовой и социальной несправедливостью, радикально пересматривая свои идеологические и культурные установки.

Однако есть и такие редкие люди, которые в смутные времена кризисов и катастроф обращают свой ум к основам своих религий, традиций и культур, пытаясь усмотреть в них первопричины наших впечатляющих достижений и удручающих неудач. К таким неординарным личностям с полным основанием можно отнести и нашего замечательного соотечественника Сергея Эрлиха – историка, мыслителя и публициста. И это собирание им камней в эпоху, когда иные «интеллектуалы» пытаются не оставить камня на камне от нашей государственности и нашей культурной традиции, не может не вызывать в нас чувств уважения и признательности. Ведь на актуальнейший вопрос современности «Что делать?» он предлагает нам не менее адекватный ответ: мыслить и искать корни наших проблем в основаниях нашего бытия.

И неугомонный и неукротимый Эрлих, человек интеллектуального экстрима и мастер эпатажного стиля мышления, блестяще подготовленный исследователь, известный своими редкими связями в мировых научных кругах (Л.Клейн, А.Эткинд, Г.Померанц, Ж.Нива и др.) издаёт год за годом свои статьи и книги посвящённые осмотру и пересмотру этих оснований.

В прошедшем 2011-м году он опубликовал свою оригинальную «дабл-бук» (т.е. конволют – две книги в одном переплёте) «Бес утопий» и «Утопия бессов», а также ряд весьма интересных статей, посвящённых проблематике жертвы, жертвенности и жертвоприношений. Вот об этих публикациях и стоит поговорить более подробно, потому что они того заслуживают. Заслуживают хотя бы потому, что в эти наши смутные времена мы особенно нуждаемся в свете разума.

А принялся я за этот труд потому, что именно мне довелось в процессе многочисленных совместных дискуссий и обсуждений в Кишинёве и Бутученах, воочию и по телефону, принять самое активное участие в обсуждении этой воистину животрепещущей темы лично с самим Эрлихом. Более того, он сам назвал автора этих строк вдохновителем его исследований. Однако именно поэтому я обязан предельно внимательно и критически рассмотреть опубликованные им результаты исследований.

Культурология жертвы и жертвенности

О значимости исследований нашего соотечественника убедительно свидетельствует хотя бы тот факт, что основополагающую статью Эрлиха, посвящённую тематике жертвы, редакция престижного «толстого» журнала «Новый мир» согласилась опубликовать только в сопровождении двух других критических статей – послесловий известных российских исследователей, а также тот факт, что сходную в своих положениях полемическую статью нашего автора без всяких сомнений и затяжек решился опубликовать на страницах международного научного журнала «Стратум-плюс» другой наш неординарный мыслитель, исследователь и издатель – Марк Ткачук.

Сергей Эрлих в своих исследованиях вполне резонно полагает (и здесь мы полностью сходимся во взглядах), что только жертва и жертвенность придают истинную ценность и веру в те основания культуры и традиции, на которых зиждется существование человека и общества, религии и других общественных и государственных институтов. Ведь только то, что оплачено самой дорогой ценой, жизнью и подвигами людей, имеет для нас высочайшую ценность и определяет нашу готовность к следованию и служению. Всё иное – от лукавого, т.е. от идеологических и религиозных спекуляций, от пропаганды и «пиара». Рассмотрим несколько злободневных примеров.

На самом деле, как могут относится к своей государственности люди, которым эта государственность свалилась в силу геополитической конъюнктуры как снег на голову, без многолетней борьбы и жертвенности? Более того, в условиях, когда некоторые из них в сами основы нашей декларации о независимости заложили лукавые рассуждения о смысле пакта Молотова-Рибентропа и приписали всем нам корни чужой национальной идентичности. Как могут с трепетом относится к национальному флагу люди, которые заложили в него цвета соседнего государства и ничем не пожелали пожертвовать для укрепления своей государственности? Ибо никто не видел этих деятелей во время приднестровского конфликта в рядах комбатантов. Список таких примеров можно продолжать до бесконечности. И поэтому Эрлих в кардинальном разрешении вопроса о жертве идёт до доступного ему предела.

Он приходит к выводу, что только самопожертвование есть высшее оправдание утопии, которая мыслится им как вдохновляющая мечта. Самопожертвование таких титанов и пророков человечества как Прометей и Христос является, по Эрлиху, критерием истинности их деяний и свершений, отмеченных любовью к человечеству и является выражением их свободного выбора.

Но он тут же предупреждает, что предписанное традицией самопожертвование, которое не есть выражение свободного выбора, есть попросту извращённая форма того же жертвоприношения в рамках той же самой консервативной и мертвящей традиции.

Ловушки схематического мышления

И вот тут мысль Эрлиха попадает в капкан расхожего тезиса традиционной немецкой философии, согласно которому «свобода есть осознанная необходимость». Это очень спорный и коварный тезис, потому что эта самая «необходимость», как и её «осознание», могут диктоваться той или иной идеологической традицией, порой антигуманной и жестокой. И тогда такая «свобода» решений и устремлений легко оправдывает человеконенавистничество в традициях исмаилитских киллеров – ассасинов, японских смертников – «камикадзе», исламистов – «шахидов» и т.д.

Более того, такого рода «сознательное самопожертвование» очень характерно именно для утопистов-террористов, таких как легионеров Зели-Кодряну и смертников «Аль-Каиды», человеконенавистнические утопии которых назвать светлой мечтой человечества язык не поворачивается. Значит, с такого рода теориями «утопии» и «свободы» следует быть предельно внимательными, тем более, что антиутопия есть не только следствие излишнего рвения утопистов.

Потому что любая утопия есть на самом деле не более чем некий идеальный проект, который тут же оборачивается при столкновении с суровой реальностью страшной антиутопией именно в силу несовместимости идеальной схемы с реальной жизнью.

Именно поэтому мы и сталкиваемся сегодня с глобальным экономическим и социальным кризисом, поскольку он есть прямое следствие доминирующей и претендующей на истину в последней инстанции утопии либерально-демократической доктрины. Ибо в нашем современном мире, в котором реальная свобода сильных сталкивается с реальной несвободой слабых, уровень реального угнетения масс, экономического и социального неравенства достигает взрывоопасных отметок. И тогда беспредел несвободы униженных и оскорблённых начинает оборачиваться беспределом народного гнева.

Реальное освобождение массового человека начинается только тогда, когда он начинает пересматривать основания своих иллюзорных представлений, верований, предрассудков и установок, настороженно вглядываясь при этом в сонм роящихся перед ним бесов утопии. Чтобы в очередной раз не стать предписанной жертвой очередной утопической доктрины – этнической, политической либо социальной.

Потому что корабль нашей судьбы постоянно находится в опасном плавании между скалами утопий и рифами реальностей. И только освобождённая от ложных ментальных лоций и «дорожных карт» душа способна сделать адекватный и свободный выбор истинного самопожертвования и служения своему близкому и дальнему окружению.

Однако Эрлих не был бы Эрлихом, если бы не сформулировал свой основной оригинальный и эпатажный тезис, согласно которому «три образа будущего (идеология, антиутопия и утопия) основаны на трёх архетипах жертвы (жертвоприношении детей, жертвоприношении стариков и самопожертвовании)». При этом он следует знаменитой схеме К.Мангейма, согласно которой идеология понимается как оправдание господствующих порядков (традиций), а утопия – как её отрицание (революция). При этом под антиутопией Сергей Эрлих понимает то «выкидыш идеологии», то результат бесовского рвения утопистов.

Однако если положить, что антиутопия как «выкидыш» идеологии есть результат излишнего «рвения» утопистов, то выходит, что утопия есть повивальная бабка для роженицы-идеологии, а антиутопия – «производственный брак» в её повивальной работе. И тогда, согласно основному тезису Эрлиха, курьёзным образом получается, что антиутопия основана на жертвоприношении стариков, т.е. повивальных бабок-неудачниц, как не справившихся с опасными идеологическими родами… Что-то уж больно хитро получается. Но впечатляюще.

Во здравие дерзновенной мысли

И, тем не менее, последние публикации нашего неординарного и талантливого соотечественника Сергея Эрлиха весьма достойны внимательного прочтения и должного обсуждения, по крайней мере потому, что они до отказа наполнены интересными фактами и оригинальными, будящими мысль обобщениями, касающимися самых глубоких оснований нашего бытия в культуре.

Особенно интересны его рассуждения о перспективах нашей информационной цивилизации, в которой всё более возрастает роль массовых горизонтальных связей между людьми. Хотя и здесь, следуя логике современного «поколения Y», сторонников «информационно-демократических» форм творчества, обсуждения и управления обществом, неукротимый и бескомпромиссный Эрлих делает весьма дискуссионные, но интереснейшие выводы.

Однако помня, что эпатаж является его любимым и эффективнейшим средством привлечения внимания читателей к своим безусловно важным темам и результатам исследований, мы поздравляем нашего замечательного земляка с днём его рождения и желаем ему новых творческих успехов и свершений. Слава Эрлиху!

Кишинёв-Бутучены, январь 2012

Обсудить