Президент, не избранный народом – не президент!

Без возврата к всенародным выборам президента и отказа от модели чисто парламентской республики любое решение лишь ещё больше приблизит Молдову к падению в пропасть

В Молдове всё более углубляется тотальный кризис государственности. При этом коммунисты настаивают на скорейшем роспуске Парламента, не могущего избрать президента. Правящий «Альянс за европейскую интеграцию» то выдвигает идею референдума по упрощению процедуры избрания главы государства, то идёт как будто бы на попятную. Время от времени политики в Кишинёве начинают рассуждать об «аполитичном президенте». Последнее – всё равно как старая юмореска Аркадия Райкина, когда директора бани назначили руководить НИИ.

Все эти предложения несерьёзны, потому что противоборствующие стороны едины в главном: они исходят не из общенациональных задач, а из партийных интересов, из задачи взятия и удержания власти. Они едины в нежелании позволить народу самому решать свою судьбу, избирая лидера страны.

Без возврата к всенародным выборам президента и отказа от модели чисто парламентской республики любое решение лишь ещё больше приблизит Молдову к падению в пропасть.

Лабиринт без выхода

И возможный роспуск Парламента, и избрание президента 51 голосом вместо 61, и затягивание вопроса об избрании, и какие угодно крючкотворские сиюминутные решения ничего не дадут. Почему?

Давайте разбираться вместе. Избрание главы государства – не акт для галочки, а важнейший элемент попытки предотвращения краха государственности как таковой. Очевидно, что при нынешней политической системе Молдовы сделать это нельзя. Общество расколото. Силы примерно равны. Это подтверждают парламентские выборы 29 июля 2009 и 28 ноября 2010 года. Какое-то число колеблющихся периодически склоняется на ту или иную сторону, но решительного перелома ни у ПКРМ, ни у АЕИ не получается. К тому же АЕИ фактически расколот из-за фантастического самолюбования вождей Альянса, а ПКРМ не хочет ни с кем вступать в коалицию. Вдобавок из фракции Партии Коммунистов вышло несколько известных политиков, в том числе экс-премьер З.Гречаная, а с 30 января ПКРМ, как можно судить, утратила большинство и среди депутатов Кишинёвского Совета. Да и отряд ЛДПМ «заметил потерю бойца» в лице Михая Годи.

Это – почти тупик. Расчёт на то, что новые парламентские выборы позволят кому-то переломить обстановку в свою пользу, мало обоснован. Допустим, несколько мандатов перейдёт к ПКРМ. Возможно, коммунисты сформируют Правительство и изберут главу Парламента. Но тогда уже правые и правоцентристы наглухо заблокируют избрание президента (если избирать 61-м голосом).

И, что, всё по новой?

Стенка на стенку

Представим себе, что победа ПКРМ становится реальностью. В этой ситуации противники коммунистов могут попытаться устроить новое «7 апреля». Будем реалистами: иногда хороший удар на улице кулаком куда эффективнее для исхода политического противостояния, нежели многочасовые дебаты в парламенте. Правые, в том числе сторонники объединения с Румынией, смогли в 2009 году устроить фактический мятеж, разгромить здания Парламента и Президентуры, избежать ответственности за это и в итоге взять власть. Если бы ПКРМ 7-9 апреля вывела тысячные колонны своих сторонников на улицы и разогнала мятежников, она смогла бы защитить Конституцию.

Правые взяли тогда улицу, а коммунисты не смогли, имея в руках легальную власть, сделать это. Теперь вопрос: если сейчас после предположительных выборов нового парламента, некоторый перевес будет у ПКРМ, а приверженцы правых устроят новые беспорядки, где гарантия, что лидеры коммунистов вновь не отступят в страхе перед настоящей дракой?

Всё это к тому, что надо ещё раз сказать: при телодвижениях в рамках нынешней системы всё будет лишь ухудшаться. Потому что правила игры, точнее, игра без правил, остаются без изменений. Суть проста: когда общество расколото примерно поровну, одни наступают, другие, переходя в оборону, блокируют усилия наступающих. Потом они меняются местами, но суть всё та же. В 2009-2011 годах всё так и было.

Кому нужна кукла, или продаётся президент

Но, предположим, 29 февраля или когда-то там ещё, президента всё-таки выберут. Может, 61-м, может, 51-м, а то и вовсе 1-м голосом.

А зачем, уважаемые читатели? Кому он такой нужен?

Во-первых, этому избранию будет предшествовать самый циничный торг. Хорошо, если чисто политический. Хуже, если ещё и денежный. Ясно, что такая, с ног до головы зависимая от нескольких десятков депутатов и их спонсоров, марионетка ничего не сделает для народа. Даже если захочет. Только вряд ли захочет: среди фигур, всплывающих в результате подобных торгов, подвижники, как правило, не наблюдаются. Вдумаемся: кроме своих кормильцев и благодетелей эта кукла не будет зависеть даже от непарламентских партий. Не то, что от, как говаривали классики, широких народных масс.

Во-вторых, если президента будут выбирать вообще (к этому, если верить СМИ склоняется даже такой вроде бы сторонник всенародных президентских выборов, как премьер-министр Владимир Филат) простым большинством голосов в Парламенте, глава государства тогда вообще утратит всякие защитные механизмы против беспредельщиков и коррупционеров со значками на лацканах пиджаков и без оных. Все же понимают: стоит этому липовому «господарю» только заикнуться о том, что законы принимаются не те, что лоббируются интересы олигархов и т.д., как уже через полчаса те, кто усадил очнувшегося борца за народное счастье, могут созвать чрезвычайную сессию Парламента. С рассмотрением персонального дела обладателя президентского кресла. И с соответствующими оргвыводами.

В-третьих, о самом смешном. В последние недели говорят уже о необходимости урезать даже существующие у президента полномочия. Это – в дополнение к избранию главы государства Молдавского простым большинством голосов. По-человечески понятно: лидер ПКРМ, если улыбнётся удача, может попробовать стать спикером нового Парламента, а действующий премьер – перетянуть властное одеяло на правительство. Но это и есть то, что мы, уважаемые читатели, называем играми в рамках существующей системы.

В этой системе борьба за власть ведётся так, что сильный гарант Конституции, могущий стать противовесом парламентскому хаосу, не нужен никому. А мы с вами можем спросить: а тогда какой смысл поднимать сыр-бор из-за избрания или неизбрания того, кто ни на что не влияет, кто простых людей защитить не сможет?

В больной политической системе лишнее слабое звено, не могущее произвести даже косметический ремонт, только ещё больше расшатывает механизм, только ещё больше усугубляет ситуацию.

Откажитесь от своих прав!

Аргументация парламентских политических сил по президентскому вопросу лишь подтверждает эти наши выводы.

ПКРМ, агитируя против референдума 5 сентября 2010 года о возврате к всенародным выборам главы государства, фактически открыто говорила народу: откажитесь от своего права выбора! Пусть сотни тысяч избирателей уступят это право 101 человеку! Удивительно, как такие предложения можно было представлять как борьбу за народовластие…

АЕИ предлагает то же самое: согласитесь с превращением лидера страны и гаранта Конституции в бесправную, жалкую куклу, не могущую помочь вам! Зачем вам персональный рулевой, чьё имя будет на слуху? Мы сообща лучше доглядим! А то, что можно концов не найти – так это не беда! Вы просто обязаны нам верить – ведь в парламент делегируются самые достойные! Раз вы нам доверили законы творить, значит, мы лучше вас знаем, кто вправе быть лицом державы.

Между тем, именно в парламентской республике кроется корень всё круче бушующего в Молдове хаоса. Созданная в соответствии с конституционной реформой 5 июля 2000 года парламентская модель, доказала свою полную несостоятельность. Вакханалия хаоса, коррупции, политической импотенции – лучшее тому доказательство.

Приход в президентское кресло в РМ такого политика, как Михай Гимпу – прямое следствие порочной схемы 2000 года. При всенародных выборах вряд ли он смог бы всерьёз строить планы своего столь фантастического взлёта…

Кто готов с фактами в руках опровергнуть наши с вами наблюдения, дорогие читатели?

Выход один: переход к президентской или президентско-парламентской республике.

Президентская республика – вот выход из кризиса!

Это – более эффективная, мобильная, динамичная и демократичная система. Здесь больше сдержек и противовесов. К примеру, говорили: в Приднестровье всевластие исполнительной вертикали, мало демократии. Но Верховный Совет ПМР спокойно подготовил конституционную реформу, ввёл институт правительства, а на всенародных выборах был избран новый президент. И передача власти спокойно состоялась.

В момент, когда государство на краю пропасти, стране нужен не тряпичный персонаж кукольного театра, а общенациональный лидер, авторитет которого признаёт вся страна.

Такой лидер должен не представительствовать на фоне продолжающегося вращения карусели воровства, где демонстративная роскошь одних соседствует с нищетой и бегством из страны других, а возглавить народ и повести его вперёд с целью спасения Родины.

Но как можно вернуться к здравому смыслу? Как вернуть народу его неотъемлемое право, отнятое теми, кто считает себя элитой?

Возможно, опять-таки нелишне вспомнить кое-что из приднестровского опыта. Так, высшим законодательным органом в ПМР был и является Верховный Совет. Но архиважные вопросы выносились на съезд депутатов всех уровней (последний состоялся в 2006 году). Сейчас, кстати, этот орган уже не собирается, но для чрезвычайной ситуации нечто подобное разве помешает? В Молдове, быть может, следовало бы созвать Чрезвычайное Народное Собрание, которое состояло бы из депутатов Парламента, определённого количества членов каждого местного Совета, представителей всех зарегистрированных политических партий и общественных организаций, министров, председателей районов и т.д.

Такое Собрание и могло бы авторитетно решить вернуться к всенародным президентским выборам. Можно возразить: но ведь 5 сентября 2010 года соответствующий референдум не состоялся, 2 года с того момента, как требует закон, ещё не прошло, да и Конституция ничего подобного не предусматривает.

Позвольте такие возражения всерьёз не рассматривать.

Во-первых, когда надо, и правые, и левые легко Конституцию игнорируют.

Во-вторых, предотвращение катастрофы всегда выше формальностей. В мире полно примеров, когда в рамках действующих основных законов из кризиса не выйти, и потому вполне демократические власти идут на нестандартные решения.

В-третьих, такой форум мог бы помочь добиться согласия в обществе на базе возвращения гражданам права самим облечь доверием того, кто сможет разорвать порочный круг безответственности и деградации. То есть это означало бы как раз шаг к усилению демократии.

Спору нет, можно продолжить идущие уже третий год игры за стенами Парламента. Только вот закончиться они могут уже на пепелище. Хорошо, если в переносном смысле этого слова.

Обсудить