Принюхались или нашли взаимопонимание?

Сама встреча получила ряд звонких комплиментов, Филат: «хорошая дискуссия», «конструктивный диалог», «хорошее начало»; Грищенко: «открытость сторон». В социальной сети встретились такие реплики: «Слава Богу, хоть стали встречаться!», «В добрый путь, молодые Филат и Шевчук!».

Пожалуй наиболее яркий образ состоявшейся 27 января в Одессе встречи премьера Республики Молдова В.Филата и президента Приднестровья Е.Шевчука создан известным молдавским экспертом и общественным деятелем Оазу Нантоем. Он назвал эту встречу «принюхиванием друг к другу». Что бы ни говорили о нашем европейском векторе, европейской принадлежности, но подобные образы имеют явно восточное, азиатское происхождение. «Политическое принюхивание» явно не имеет отношение к рациональному европейскому поведению. Вспомнился рассказ приятеля-дипломата, о том, как избалованные и богатые молодые жительницы Улан-Батора принюхиваются к заезжим продажным мужчинам, выбирая их для своих утех по запаху. Пожалуй, «принюхивание» попахивает фрейдизмом, и как образ, может быть и яркий, но следует от подобной оценки отказаться, так как она не отражает сути состоявшейся встречи двух молодых, перспективных и ярких политиков региона. Отбрасывая оценки, скорее подходящие для мира животных, мы видим во встрече Филата и Шевчука скорее результативные поиски взаимопонимания, ведь в этом главное - не уникальность партнера по переговорам, а способность поставить себя на место другого, принять роль партнера по переговорам, такая социально-психологическая способность зрелой политической личности.

Для того, чтобы правильно оценить значение состоявшейся встречи, следует сравнить ее результаты с общественными ожиданиями. Мы намеренно оставляем в тени вопрос об ожиданиях профессионального дипломатического сообщества, которое трезво и реально оценивает рутину подобных международных встреч. Наиболее уместным здесь было бы указать, что в Одессе не велись никакие переговоры, а состоялась встреча, которая была скорее знакомством двух политиков и мероприятием по подготовке очередного раунда переговоров в формате «5+2» в Дублине, в феврале этого года. Лицкай хорошо и точно написал: «Они просто хотят друг с другом познакомиться».

Что касается общественных ожиданий, здесь дело обстоит несколько хуже. И в регионе конфликта и в мире в целом, а особенно – в поствыборном Приднестровье от новой приднестровской власти, от нового президента Шевчука ждут решительных действий, ярких поступков, перемен во внутренней и внешней политике. Ведь именно под лозунгом перемен он пришел к власти, именно за перемены голосовали его избиратели. Шевчук говорил после встречи, что 20 лет переговоров не привели к разрешению конфликта и стоит пока отказаться от обсуждения вопросов статуса Приднестровья в будущей Молдове или трансформации миротворческой операции в регионе. Он предлагает тактику малых шагов, достижение договоренностей по конкретным локальным вопросам, которые могли бы хоть частично облегчить положение граждан. Разница между «решительными переменами» и «тактикой малых шагов» ощутима для всех. Думаю, скепсис, который с трудом скрывал Филат после встречи в Одессе как раз связана с тем, что Шевчук предстал весьма осторожным политиком, который явно действует по принципу «не навреди», который не настроен на решительные безрассудные поступки, перемены ради самих перемен. Настроение Филата не улучшилось от хорошо знакомых формул приднестровской дипломатии. Для того, чтобы по новому переосмысливать фундаментальные ценности – независимость, референдум, дружба с Россией, присутствие российских миротворцев и т.п., Приднестровье еще должно пройти определенный путь лишений, разочарований и возрождения. В настоящий момент республика не в том состоянии, чтобы подвергать ее дополнительному испытанию радикальными внешнеполитическими идеями.

Мало выиграть на выборах, нужно обеспечить легитимность своей власти, добиться ее широкой общественной поддержки, ее общественного признания, получить поддержку элит и устранить угрозы самому существованию новой власти. Шевчук не отрицает в принципе саму возможность обсуждения и статуса ПМР, и формата переговоров, и характера миротворческой операции, он лишь настаивает, что пока рано об этом говорить и нужно создать определенные условия для подобных обсуждений. В комментариях одной из публикаций в Интернет читатель так оценил осторожность приднестровского лидера: «Шевчук пока тихарится, чей он ставленник?». В грубой, недипломатической и упрощенно-прямой форме поставлен вполне резонный вопрос.

С формальной стороны возможно М.Лупу мог бы быть партнером Е.Шевчука на состоявшейся встрече. Но в силу сложившегося распределения ролей и функций внутри АЕИ, именно В.Филат стал реальным партнером на переговорах с приднестровским лидером. Это решение было деликатно облачено в форму «украинского предложения». Никакой коллизии между Филатом и Лупу по этому поводу не состоялось. Лупу, который отвергал «футбольную дипломатию» своего коллеги в недавнем прошлом, назвал одесскую встречу «своевременной». Шевчук – не Смирнов, это совсем другая история!

Критическое состояние в котором находится экономика Приднестровья, требует экономических приоритетов в любой государственной деятельности. На одесской встрече не раз звучала мысль о социально-экономической доминанте в переговорном процессе. Не дожидаясь урегулирования конфликта, необходимо решать конкретные социальные и экономические проблемы. Одной из немногих конкретных тем, которые были рассмотрены, стало восстановление прерванного железнодорожного сообщения для грузовых поездов. Прозвучала и готовность Украины помочь в налаживании этого сообщения.

Сложность приднестровского урегулирования в том, что здесь в единый клубок смешаны, завязаны интересы многих центров силы, многих государств. В последнее время Украина проявляет некоторую активность на приднестровском направлении, свидетельством чему стала и одесская встреча, проведенная с участием министра иностранных дел Украины К.Грищенко. Кто-то приписывает этой встрече некий антироссийский смысл. Есть и такой «безбашенный» заголовок статьи об одесской встрече: «Долой Москву, даешь Киев!». Принято считать, что Украина перехватывает инициативу в процессе урегулирования у России. Наверное, в попытках украинской дипломатии добиться успехов на молдавском направлении есть и какая-то доля конкурентности с Москвой. Но она очень гипертрофирована в соответствующих публикациях. В официальном пресс-релизе МИДа Украины прямо говорится, что одесская встреча проведена в контексте «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» в формате «5+2».

Возможность одесской встречи скорее связана не с Россией, а с Европейским Союзом. Россия увязла в неожиданных внутриполитических проблемах, связанных с предстоящими выборами президента. Ей сейчас не до Приднестровья. А в ЕС наоборот, воодушевлены результатами приднестровских выборов, на которых с треском провалились кандидатуры Кремля. Если говорить прямо, недипломатическим языком, то ЕС запрещал Украине оказывать дипломатическую поддержку Смирнову, и разрешил/рекомендовал оказать ее Шевчуку. И это главный фактор украинской активности, европейский фактор. И активность украинской дипломатии здесь все еще незначительна, недостаточна для того, чтобы говорить о «перехватывании инициативы» или «региональном лидерстве». Украина находится только в начале большого пути, который может ее привести к подобным вещам. Следует отметить, что активность Украины в переговорном процессе Молдовы и Приднестровья нравится экспертному сообществу, хотя Украину признают «не вполне нейтральной». А.Цэрану пишет, что «Украина в данном случае выступает в высшей степени автономной», Лицкай полагает, что «украинское наступление будет продолжаться».

Короткая полуторачасовая встреча политических лидеров из Кишинева и Тирасполя, проведенная под эгидой министра иностранных дел Украины в Одессе вызвала сильные эмоции у политиков и настоящую бурю комментариев, различных домыслов и предположений. Этот не вполне адекватный по интенсивности информационный поток свидетельствует об огромном интересе общественности региона к отношениям Украины, Молдовы и Приднестровья. Люди надеются на позитивные изменения, на улучшение жизни. Но политикам пока нечего ответить, они продолжают только говорить о своих благих намерениях. Они пишут: «Достигнуты договоренности о продолжении работы над возобновлением полноценного железнодорожного… сообщения…». Вчитайтесь еще раз, пожалуйста!

Сама встреча получила ряд звонких комплиментов, Филат: «хорошая дискуссия», «конструктивный диалог», «хорошее начало»; Грищенко: «открытость сторон». В социальной сети встретились такие реплики: «Слава Богу, хоть стали встречаться!», «В добрый путь, молодые Филат и Шевчук!».

Обсудить