Материал
-
vУблюдки без Родины и без племени, плюющие на историю нашей страны, дикари из соседних джунглей могут и на… рать на центральной площади столицы. Варвары, захватывавшие цивилизованные города, так всегда и поступали. Что ж тут удивительного. Хорошо хоть не сносят арку — она ведь в честь победы русских над турками. Румыноиды этого, видимо, не знают, ведь тогда их любимой Румынии и в зачатии не было.
-
Ну вот вам и доказательство совошного воспитания и тех и этих! Сначала совки-коммуняки высекали приказы по окончании ВОВ на арке и награждении героев ВОВ, сейчас эти совки удумали хрен поймет что, и cамое главное — ни одно ни другое не имеет отношения к этому памятнику культуры и архитектуры. А все почему — НЕТ МОЗГОВ и НЕ БУДЕТ, потому-что от совков могут рождаться только совки, кои в свою очередь породят себе подобных. И не оборвется ниточка НИКОГДА, пока что-то не произойдет в мозгах! А это не произойдет, потому как от совка… и т.д. (читай выше)
-
-
Главное чтобы тебя разомкнуло, комсомолочка! И как можно раньше, потому как, не успеешь свою жизнь построить. Попользуют тебя комики, социалисты, республиканцы, демократы и тюдю да и бросят, как бросили многих до тебя. А ты пока молодая и можешь орать на всех сходняках и на пьянках по поводу их окончания — ты нужна, а как постареешь, то и перейдешь по наследству к нижестоящему и хужестоящему. Это тебе надо девонька? А если нет, то найди хорошего парня, влюбись и не лезь на АВУ! За твое же будущее тревожно! Хотя...?
-
-
dА ты, наверное с луны свалился? Или тебя зачали в пробирке с дистиллированной водой? Если кто «совок», так это ты. Причем «совок» полный мусора.
Как можно сравнивать героев Великой Отечественной Войны и погромщика Бобока?
Как можно сравнивать святую борьбу за освобождение Родины от авантюры Снегура, начавшего гражданскую войну? Кстати, не мешало бы проконсультироваться в Гаагском трибунале: что за такое преступление полагается.
Мозги у тебя не работают, потому что от безмозглых родителей, рождаются ещё более безмозглые дети. В общем, читай выше.-
Мальчик, мы как-то беседовали с тобой, и я грешным делом подумал, что ты вырос из пионерских штанишек! Ан нет, хочешь-таки головой в навоз! Ну ладно, умные учатся на чужих ошибках, а тебя придется напрямую жизни учить! Где ты, ублюдок, увидел что я сравниваю войну с 7 апреля? Правильно, у себя в голове, которая от жопы ничем не отличается! Перечитай мой пост! О какой святой войне ты говоришь? О 1941-1945? Так надо тебе сказать, что в Молдову эта война пришла в 1944 году, и с этого года только стали забирать молодежь на фронт. А до этого граждане этой страны воевали против Советов! Так о какой освободительной, а тем более святой войне ты говоришь, совочек? Советы столкнули лбами отцов, рекрутированных румынами в 1941, с детьми забранными в СА в 1944. Так что совочек, читай мурзилку и не ходи на пионерские собрания, ни к чему хорошему это не приведет!
-
-
В огороде бузина, а в Киеве дядька! Ты совок определись сначала в теме дискуссии, затем попробуй сформулировать мысль и только после этого дюбай пальцем по клавиатуре. А СА ни меня ни моих родственников не спасала, да и не кого было спасать, все по фронтам были разбросаны, кто с одной стороны, кто с другой, кто вернулся, кто там остался. Так что не агитируй, не надо. А кто из нас гнида время покажет!
-
-
-
Пых, не кури ночью! Я ничего не путал, и даже не спорю с тобой о том, что у нас разный взгляд на историю. Он и не может быть одинаковым. Факты одни и те же, а интерпретация этих фактов разная, и это нормально. Ты отрицаешь что Молдавия была оккупирована в 1940 году! А как называется ввод войск одного государства на территорию другого? Братская помощь? Хорошо, тогда что такое ввод американских войск в Ирак? То-то… Все зависит не от факта, а от его интерпретации. И не надо обзываться, будь выше этого, и люди к тебе потяяяяяянутся…
-
ДЕсли в башке застряло слово оккупация, это совсем не значит что она имела место быть. Самому мозгов не хватило это понять, вот от обиды и пытаешься другим ложь навязать… Не надо… Многие читать умеют, а не только свою кормушку речами из телека забивать. И не давно был правильный призив в одной из статей здесь на сайте — ХОТИТЕ НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА, ХОТИТЕ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ РАСПРЯМ, ХОТИТЕ ВОСПРОТИВИТСЯ РАСКОЛУ НАШЕГО НАРОДА — ОТКАЖИТЕСЬ ОТ СЛОВА ОККУПАЦИЯ! Хорошая, надо сказать статья и сильно аргументирована, во всяком случае, по делу, никто возразить не смог. Но вы видно не из тех кто хочет спокойствия и мира на земле этой? А почему, можно узнать?
-
Аргумент у вас классный, Добрый Хам — «Мозгов не хватило понять, вот и ложь пытаешься другим навязать». Конечно, откуда у нас мозги, когда бог их раздавал они на совках закончились, поэтому нам не достались! Вы, любезный, при выборе собеседника, хоть историю его участия в других диалогах читайте, кликнув на ник, чтоб потом стыдно не было, когда вас головой в навоз! А тем более при встревании в чужие диалоги. Ну да ладно, прощаю на первый раз.
А теперь немного ликбеза:
Согласен с вами, оккупация не совсем верное определение. Оккупация это «занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней». В 1940 году же произошла аннексия, то есть «занятие чужой территории с обретением суверенитета». И сразу ссылочка откуда это все взято
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
В советской литературе термин «аннексия» не применялся в отношении СССР. Так, например, говорилось об аннексии Румынией Бессарабии в 1918 или Германией Судетской области в 1938 году. В то же время в отношении территорий, включённых в состав СССР в период с 1939 по 1941 (Западная Украина, Западная Белоруссия, Северная Буковина, Латвия, Литва, Эстония), всегда употреблялись термины «воссоединение» или «присоединение» — для территорий, ранее входивших в состав Российской империи. И опять же ссылочка, откуда это взято
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Так что, мой дорогой друг, учите право, в особенности международное, и будет вам счастье! Да кстати, совсем забыл, дружеский совет, подтяните правописание, а то с грамматикой у вас, на очень слабую троечку, по советским меркам!-
ДЗа всем этим бла-бла-бла, так и осталось не понятным — зная что это не «оккупация» зачем вы применяете и тиражируете термин? Посыл моего комментария был на столько не понятен? Или вы что-то хотите таким образом завуалировать? По поводу аннексии — вполне нормальный термин, почему-бы не пользоваться им? Но и у меня сложилось несколько иное мнение относительно терминов «аннексия» и «воссоединение». Лично мне второе ближе, так как не припоминаю чтоб Российская Империя отказывалось от этих территорий после 1812… Не обладаете ли какой-нить ссылочкой на документы проливающие свет? За ранее благодарен!
ЗЫ — Уж простите мне мою манеру письма. Но, боюсь, вам придётся смириться как и остальным.-
На манеру письма нареканий не было. Были замечания по поводу грамматики. Хорошо, что вы их учли (второй пост написан намного грамотней). А теперь по порядку (так как я для вас оппонент новый, то ставлю вас в известность, что в споре отвечаю по пунктам, чего требую и от собеседников):
1. С чего вы взяли что я согласен с вами по поводу отсутствия оккупации в 1940? Вы наверное не юрист, потому как не видите большой разницы между оккупацией и аннексией. Итак, объясняю по простому. Оккупация — занятие территорий без согласия на это оккупированного государства, но зато и без обретения суверенитета над ним. Что и произошло юридически — занятие этой территории с образованием МАССР. Фактически же этот акт был актом аннексии, так как мы знаем, что СССР был тоталитарным государством!
2. Фактически аннексия этих территорий произошла в 1812 году, когда Порта отдала эти территории Российской империи, согласно Бухарестскому мирному договору. В то время произошла замена аннексии одного государства другим, так как согласие Молдавского княжества (существовавшего еще с XIV века) никто не спрашивал. Сразу источник
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%B8
3. Оккупации или аннексии Бессарабии румынами в 1918 году не было, по той простой причине, что этот акт был проголосован Сфатул Цэрий, то есть органом государственной власти легитимном на тот момент в Бессарабии. Источник
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BB_%D0%A6%D1%8D%D1%80%D0%B8%D0%B9
4. Так как мы с вами уже понимаем что такое оккупация и аннексия, и разбираемся в тонкостях этих двух далеко не равнозначных терминах, думаю не имеет смысла вам разжевывать, что освобождение от аннексии, и даже от оккупации, не предполагает наличие согласия аннексанта (не знаю, правильно ли я написал это слово) либо оккупанта. Поэтому, думаю что и в последнем вашем вопросе мы с вами пришли к общему мнению.
Желаю вам успехов, и в случае готовности обсуждать эту тему в дальнейшем, прошу вас аргументы приводить по пунктам.-
ДЯ понимаю о чём вы, но видимо вы не понимаете что грамматика в тырнете — это давно неотъемлемая часть манеры письма. И я, пожалуй, останусь при ней. Ну а что до вашей манеры, приводить по пунктам, не нахожу для себя её приемлемой. И если это ваше категорическое условие для поддержания полемики, можете игнорировать мои аргументы в комментах. Они пишутся не только для вас. Так что навязывайте ваши методы общения, схожим по темпераменту собеседникам, а лучше, как мне кажется, не навязывать вовсе. Особенно тем кому они не импонирует.
Касательно основного вопроса… Если для вас 1812 год — это год аннексии, то ясно откуда и остальные заблуждения. Я тоже недавно тут цитировал Вики, ознакомьтесь и вы:
«Поводом к войне послужили отставки в августе 1803 года правителя Молдавии Александра Музури (1802—1806) и Валахии Константина Ипсиланти (1803—1806). По русско-турецким договорам назначение и смещение правителей Молдавии и Валахии должны происходить с согласия России.
В княжества в 1806 году были введены русские войска генерала И. И. Михельсона, что не противоречило статье 16 Кючук-Кайнарджинского мира (1774). Численность его армии доходила всего до сорока тысяч. 11 ноября русские войска начали переходить Днестр. Коменданты крепостей Хотин, Бендеры, Акерман и Килия уступили их без боя. Паша, начальствовавший в Измаиле, не поддавался увещаниям Михельсона, заверявшего, что мы вступаем в княжества лишь для спасения Турции от честолюбивых замыслов Бонапарта. В то же время рущукский комендант Мустафа-паша выслал отряд войск к Бухаресту, заняв который, турки стали предаваться всяческим насилиям над жителями, но 13 декабря были вытеснены отрядом генерала Милорадовича и ушли в Журжу.»
Как это по вашему может быть аннексией?
Что до «Сфатул Церий» то…
«7 (20) декабря 1917 года был организован Совет генеральных директоров, состоящий из девяти министров во главе с П. Ерханом. Были назначены комиссары в уездах, делались попытки создания армии, создавались комитеты по выработке законов. Однако Сфатул Цэрий не располагал ни административными, ни финансовыми возможностями для поддержания общественного порядка в республике. Тем временем возросло влияние Советов. В этих условиях лидеры Сфатул Цэрий начали вести переговоры с румынским правительством о введении войск в Молдавию. Сведения об этих переговорах просочились, что вызвало массовый протест населения. Не дожидаясь завершения переговоров 7 декабря 1917 года под предлогом закупки продовольствия два полка румынской армии пересекли Прут, заняли Леово и несколько приграничных сёл. Большевики Кишинёвского гарнизона смогли выставить заслон румынским войскам, а революционно настроенные солдаты взяли под контроль приграничную станцию Унгены.
20 декабря в Кишинёве и других городах были распространены прокламации, разоблачающие деятельность Сфатул Цэрий и обвиняющие его в продаже Бессарабии Румынии. Правительство МДР отвергало эти обвинения. 21 декабря в «Бессарабской жизни» была опубликована информация, что «сёла Погэнешть, Сарата Рэзешть и Войнешть окружены румынскими армиями, которые стреляют по населению». Резолюции, выражавшие протест против ввода румынских войск, опубликовали многие общественные организации, включая крестьянские съезды Хотинского и Бельцского уездов, второй съезд Румчерода и другие.
28 декабря 1917 года на заседании Сфатул Цэрий в Крестьянской фракции П. Ерхан поставил на голосование вопрос о необходимости ввода румынских войск «для борьбы с анархией, охраны продовольственных складов, железных дорог и заключения иностранного займа». Это предложение было принято большинством голосов (38).»
Не иначе как «демократия» по Американски? До сих пор гнетут сомнения касательно легитимности этого образования. Да и сколько есть литературы и архивных документов ДОКАЗЫВАЮЩИХ оккупацию румынской армией молдавских земель, но видимо вы на них не наталкивались?
По этому откуда вы взяли «освобождение от аннексии, и даже от оккупации» Молдавии, со стороны Румынии, я даже представить не могу.-
Если излагать по вашему, то оценка вашего эссе получится — МНОГА БУКАФ! Вы мне дали какую-то субьективную оценку всем событиям, да еще изложенную в повествовательном ключе. Я же вам толкую, что с юридической точки зрения разница очень большая — В 1 случае (1812 год) не было согласия законного руководства на ввод русских войск, во 2 случае — постановление Сфатул Цэрий, на тот момент легитимным (ЗАКОННЫМ) органом государственной власти, в 3 случае — ну тут уже понятно… И причем тут «демократия по американски»? Что за комплексы? И последнее, все мои доводы подтверждены ссылками. Ваши же разглагольствования — художественные описания событий! Поэтому в дальнейшем попрошу вас больше основываться на документах, хотя бы из свободных источников в Интернете! Всех благ…
-
ДИз них-то всё черпанно и выложенно, из свободных источников! Здесь про Сфатул Цэрий — ru.wikipedia.org/wiki/Сфатул_Цэрий
Возможно многие как и вы, к моему удивлению, НЕ ЗНАЕТ как это решалось, то вот отрывок от туда-же — «Руководители Сфатул Цэрий И. Инкулец и Д. Чугуряну предприняли несколько поездок в Яссы с целью консультации по вопросу объединения Бессарабии с Румынией с румынским правительством, находившимся в этом городе, так как Бухарест был оккупирован немецкими войсками. В результате переговоров был разработан план, согласно которому вопрос о присоединении должен решаться Сфатул Цэрий, а не референдумом, и после присоединения Бессарабия сохранит статус провинциальной автономии, Сфатул Цэрий останется высшим органом власти и будет избираться всенародным голосованием.
С 13(2) января по 27 марта (7 апреля) 1918 пятеро депутатов Сфатул Цэрий, выступавших против присоединения Бессарабии к Румынии (Рудьев, Катарос, Прахницкий, И. Панцырь и П. Чумаченко) были расстреляны по приказу румынского военного командования. Многие депутаты, опасавшиеся подобной судьбы, бежали из Бессарабии.
Декларация об объединении Бессарабии и Румынии
27 марта 1918 года на заседании Сфатул Цэрий был поставлен вопрос об объединении Бессарабии с Румынией. Во время голосования здание, где заседал Сфатул Цэрий было окружено румынскими войсками с пулемётами, на самом голосовании присутствовали румынские военные власти. Голосование, вопреки протестам некоторых депутатов было открытым, а не тайным. Представители немецкого, болгарского и гагаузского меньшинств заявили, что в этом вопросе воздерживаются от голосования. Представитель крестьянской фракции В. Цыганко и представитель Русской культурной лиги А. Грекулов заявили, что вопрос объединения можно решить только путём всенародного референдума. Однако к их аргументам не прислушались, и было проведено открытое поимённое голосование. За присоединение проголосовало 86 депутатов, против — 3, воздержались — 36, отсутствовали на заседании — 25.
В регионе начались массовые забастовки и восстания.»
Простите за многа букав, просто там ещё больше, боюсь совсем не осилите. Ну ладно, давайте вернёмся к сути. Вы будете утверждать что «Сфатул Цэрий» это всё правильно и хорошо? Зачем нам тогда вообще что-то обсуждать?
Ну а про русско-турецкую войну только ленивый не найдёт — ru.wikipedia.org/wiki/Русско-турецкая_война_(1806—1812) Все материалы, мне казались настолько известными, что давать на них ссылки казалось не уместным. Звиняйте! В следующий раз буду делать скидку…-
Извиняю, потому как благородный… Знаете, лучше с умным потерять, чем… Если для вас нет разницы между правовым актом документальным повествованием, то, извините, нечего обсуждать. Я вам про легитимность Сфатул Цэрий, а вы мне "… здание, где заседал Сфатул Цэрий было окружено румынскими войсками с пулемётами, на самом голосовании присутствовали румынские военные власти...." Бредятина какая-то. Я вам что Сфатул Цэрий был легитимен принимать такое решение, вы мне. что "… В. Цыганко и представитель Русской культурной лиги А. Грекулов заявили, что вопрос объединения можно решить только путём всенародного референдума..." Нет, Грекулов должен был настаивать на Решении Сфатул Цэрий"? Вам самому не смешно за ваши «умозаключения»? Да и ладно, если даже представить себе что эти при помощи румын сделали шахер-махер, так они хотя бы пыль в глаза пустили, хоть как-то опираясь на какой-то закон, то в 1940 году Советы как поступили? Братская помощь, мля. Нахер он нужен такой брат?
-
ДВы хотели ссылок — я их вам предоставил, вы не понимали что я имел виду по демократией по Американски, я вам разъяснил с помощью цитат из свободных источников. Что не так? Вы говорили про оккупацию, я высказываю противоположную точку зрения — что о оккупации и аннексии можно говорить только со стороны РУМЫНИИ. Стараюсь подкреплять её аргументами, что ещё вы от меня ждёте? Я вас перестал понимать. Есть контраргументы — выкладывайте, если нет — не тратьте ни своё ни моё время.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
AЛучше бы назвать этих «инициаторов»… сталинистами. Ведь Сталин и сталинисты превратили Красную площадь в Москве в пантеон. А совками следует называть не всех, кому за тридцать. Средний класс СССР (70%-80% населения) — это и сегодня по совести достойные люди, только униженные бывшими идеологами КПСС (КПМ), а сегодня ставшими кто либералами, кто демами, а кто неокомми, не имеющими ничего общего, а скорее всего слабо знакомыми с теорией социал-демократии и первыми российскими идеологами Лениным, Плехановым. Они же пользуются «анализами» политологов типа инженера-электрика О.Нантоя, докторов исторических наук с кафедр истории КПСС универа и политеха
-
Анатолий, пока из всех оппонентов вы самый адекватный, потому и пишу вам! Я же о чем говорил? Я говорил о том, что ни одни, ни другие, не думают о том что собой представляет триумфальная арка, что это памятник архитектуры и нашей истории, и не надо её осквернять чем либо, не имеющим никакого отношения к событию, в честь которого её построили. Тем более что и одно и другое событие на этой территории воспринимается жителями по разному. И эти действия только разделяют общество, а никак не сплачивают. А назвать нынешних сталинистами неверно. Они по взглядом совершенно противоположные, зато по сути одинаковые. И если вы найдете более подходящий термин то я только за!
-
-
Не понятно только от кого родился antivseh? То, что не от румын — это уж точно! И в школе, и ВУЗе большая часть его родственников ( а может и он сам — не знаю его возраста!) получили именно совковое образование. Сейчас такого хорошего уже не получишь даже в «великой европейской державе» Румынии. Так, что грех жаловаться на совок. Если б не он — были бы мы ещё и ещё ниже нашего сегодняшнего плинтуса.
-
Разъясняю — от мамы и папы, в отличии от совков, которые рождены от любви Советского народа к партии родной! Да, я получил свое первое высшее образование в СССР. И за это я благодарен своим родителям и государству немного! Потому как с моими родителями, я бы в любой другой стране получил образование, а без родителей даже в СССР не выучился бы! Так что не надо меня стыдить неподумавши! По поводу Румынии пока говорить не хочу — ни плохого, ни хорошего, так как предмет обсуждения у нас другой — Триумфальная Арка. Есть что сказать по предмету обсуждения?
-
-
-
«в мире и согласии и не делиться на «ваших» и «наших»...»
Это народ хочет жить в мире и согласии!!!
Но это противоречит интересам наших же избраников!
Вот они стараются подлить керосина в огонь.
Мир и согласие, означает — порядок, стабильность и закон!!!
Тогда нашим правителям нечего будет делать, а еще вдруг придеться отвечать за свои деяния! -
ПА можно узнать где собираются установить мемордоску о «герое Бобоке».И кто из советников проголосовал за то чтобы пьяное вороватое урло из простого бычачьего состояния стало героем, не вовремя подохшим от заслуженной порки? Как уже не раз писали — ушлепки творят историю из чего попало, хоть и из такого дерьмеца как «рэволуционэр» Покпок.И как дела на культурном фронте? Имеется ввиду памятник событиям 7 апреля.Деньги успешно разворованы, скулптор Федя почил в бозе, а поднять упавшее знамя либерастии некому… Грустно, девушки!
-
БНа символе столицы – памятнике, возведённом ещё в 1840 году, в честь победы русских войск над турками, собираются установить… доску с именами павших в конфликте на Днестре
Для фамилий тысячи погибшим приднестровцем места не хватит.
И эти мудазвоны хотят вернуть приднестровье))) -
Кглавное вернуться к власти, а там и памятные имена вернутся на свои места, и улицы переименуются достойными именами и названиями!!!
-
ДПростите, но верится слабо… Может из-за предыдущих 8-ми лет? Скорее всего. Лидера пора менять, на более принципиального и менее ангажированного. Иначе… Лучше и не пробовать…
-
-
Двсё чем занимается этот альянс- это борьба с советским прошлым, установка камней и памятников, переименование улиц и разграбление Молдовы.
ВСЁ.
Кишинев, Февраль 01
– Премьер-министр Молдовы Влад Филат нарушил закон «О статусе депутата», отказавшись пустить группу парламентариев из числа оппозиционных коммунистов на заседание кабинета министров, пишет агентство MoldNews.
Как сообщили сегодня в ходе митинга протеста депутаты парламента от Партии коммунистов Сергей Стати и Эдуард Мушук, глава правительства отказался пускать их, не принял петицию, да еще и оскорбил самих демонстрантов, отдав команду охране здания и личным телохранителям никого не пропускать, в том числе и прессу.
«Это тотальная узурпация власти. Депутатов парламента не принимают на заседании правительства, – а согласно закону, мы имеем право делать это, когда посчитаем необходимым. Они доказали еще раз, что не умеют вести себя цивилизованно. Они говорят о демократии и затоптали ее окончательно и бесповоротно», – отметил Мушук.
«Они говорят о «евро», но это превращается лишь в деньги в их карманах и никакого «евро» в головах или в действительно в Молдове не существует. -
GЭтих придурков не то что пускать на заседание правительства, их спустить с лестницы надо было. Мало того, что они заседания парламента блокируют, они уже на заседание правительства пришли бучу поднимать. Это оппозиция? Где нибудь в мире есть такая придурошная оппозиция?
-
ДГосподин GriN, если отбросить вашу истеричную эмоциональность, которая вообще-то мужчину не украшает, то в сухом остатке мы имеем отсутствие у вас какого-либо законопослушания и полное пренебрежение элементарными демократическими принципами. Практически все ваши высказывания обосновываются вами «революционной» целесообразностью, лично затронутого жлоба и хама. Без уважения.
-
-
-
-
ДУважаемый, Добрый ХАМ, да я не сужу это ЧМО. Просто сия жертва неправильно осуществленного прерывания беременности хирургическим путем несколько раз «блеснул» в своих аккаунтах «научным» термином «постлобэктомический синдром», предполагая ущучить противника. Мол, о чем разговор с прооперированным, у которого поковырялись в черепной коробке. Я, из чистого любопытства пытался найти этот самый синрдом в Google. И Google меня заворачивал, в связи с отсутствием «постлобэктомический синдром» на «постколэктомический синдром». А это уже противополжная голове область хирургии, т.е. область ж…ы. GriN по привычке делать все через нее, родную, продолжает жидко какать.
-
-
-
-
-
GТак это в парламенте. А они как раз бойкотируют парламент, кричат, что парламент и правительство нелигитимно, с первых дней кричат «верните нам власть, а то ввергнем страну в хаос». Придурки.
