Заметки на полях бессмысленных политических баталий

Ответственность за наблюдаемый на протяжении всего этого времени маразм, пусть и не в равной мере, лежит как на власти, так и на оппозиции.

Материал

Комментарии 60

Войти
  • # Ильва
    Действительно, можно сколько угодно чесать языком, даже в этой статье, но если страна управляется стайкой идиотов, которые считают себя самодостаточными и всезнающими, то стремительно вырабатывается уникальный эффект — наше правительство притягивает всех ничтожеств к себе! И коммунисты тут ни при чем.
    • S
      # SVETA Ильва
      Я так умён, что нету слов!
      Не хуже телезнатоков!
      Мозги вскипели от труда,
      Решая: «Где? Кого? Куда?» (c
  • v
    # vew
    "… новые досрочные выборы не нужны никому..., перейти к мажоритарным выборам депутатов по 101 одномандатному округу...". Опять сообщение всем известных истин! Не надоело?
    Мажоритарные выборы — один из выходов из дерьма. Но кто проведет это закон? Нашим политикам это, как серпом по яйцам. Эта идея (мажор. выборы) пройдет только, если власть перейдет к какому-то подобию Комитета национального спасения.
  • # ААР
    Увы, не могу согласиться с автором, в очередной раз рекламирующим нам идею одномандатных округов.
    Свои аргументы я озвучил в недавней статье и комментариях к ней:
    enews.md/articles/view/2130/
    И, хочу заметить, что в научной дискуссии нельзя просто пропустить аргументы оппонента мимо ушей. На них принято отвечать и опровергать — если не согласен с ними.
    • # Colonel ААР
      Мажоритарка — путь к полностью продажному парламенту.
      • a
        # alvien Colonel
        Глупости!
        Это сейчас достаточно «поделиться» с ОДНИМ-двумя «боссами» и ты получаешь нужный результат. «Список» поднимет руки за то, что ему прикажут. Чтобы в следующий раз снова попасть в него. А при одномандатном составе «делиться» придётся чуть ли не с СОТНЕЙ. Согласитесь, мало кто «потянет» такие затраты. Даже Плахотнюк вряд ли справится.
        К тому же депутат, как ни крути, а будет думать о том, что ему ещё хоть разок нужно избирателям «прандравица». И тогда он ещё подумает стоит ли рисковать, пусть даже и за деньги.
        • # ААР alvien
          Во-первых, с чего Вы решили, что желающим продвигать свои личные интересы во всех случаях придется покупать всех депутатов, или даже половину?
          В том то и дело, что купить одного депутата проще, чем партию.
          Многим из тех, кто так ратует за одномандатные округа, вполне достаточно иметь одного депутата. Это их вполне устраивает.
          Потому что дальше, поскольку у хозяев депутатов сходные интересы, они легко поделятся.
          Во-вторых, купить в таком парламенте простое или даже квалифицированное большинство — это хоть и большие деньги, но не такие большие, как Вам кажется.
          И здесь нет необходимости прибегать даже к теоретическому анализу, предпринятому мной в статье. Мы можем посмотреть на практический опыт хотя бы наших соседей, Украины. В комментариях я привел слова из письма своей украинской коллеги, можете с ними ознакомиться.
          Более того, если Вы думаете что на «благословленном Западе» с одномандатными округами все хорошо, то ошибаетесь.
          Далее, Вы почему-то вообще не приняли во внимание то, что введение одномандатных округов приведет к широчайшему распространению практики «одноразовых депутатов».
          Это опять-таки не просто теоретические выкладки, а то, что мы можем сегодня наблюдать в соседней Украине.
          Наконец, самое главное: в условиях Молдовы введение одномандатных округов по определению этнический джерримендеринг. Это резко снизит представленность в молдавском парламенте депутатов, выражающих интересы этнических меньшинств.
          • a
            # alvien ААР
            О каких «хозяевах» депутатов при одномандатной системе вы пишите?
            Это сейчас они все под хозяином ходят. Потому что исключительно от него зависит попадание в список и, что не маловажно, место в нём.
            А в одномандатных округах ещё бабушка надвое сказала за кого проголосуют избиратели. Вот там как раз и будет настоящая состязательность. И, если будущему депутату не захочется иметь «хозяина» он запросто сможет выдвинуться самостоятельно как независимый кандидат. Уж собрать подписи 200-500 человек для самовыдвижения не сможет только ленивый.

            Вы, сударь, прикрываетесь высокопарными словами, а в реальности поддерживаете ретроградную систему.
            • # ААР alvien
              В соседней Украине олигархи покупают депутатов Рады оптом и в розницу. Не вижу никаких оснований считать, что в Молдове будет иначе.
              В остальном — думаю, нет смысла еще раз повторять уже сказанное.
              Жаль, что Вас не убеждают мои слова, и будем надеяться, что Вам не придется убедиться в моей правоте на личном горьком опыте.
              • a
                # alvien ААР
                Мдя…
                В соседней Украине действует ТАКАЯ ЖЕ система как и у нас. Потому и «куплено» всё накорню.
                А вот что об этом думают сами граждане Украины: elf.donnu.edu.ua/kaf/konst/Lists/List2/Flat.aspx?RootFolder=%2Fkaf%2Fkonst%2FLists%2FList2%2F%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B&FolderCTID=0x01200200EF2FDFD96E91C54BADFE948D31658D14
                • # ААР alvien
                  Извините, Вы ошибаетесь.
                  По Конституции от 30 сентября 1996 года выборы в Украине проходили по смешанной системе, при которой часть депутатских мандатов распределяется в соответствии с принципами мажоритарной системы, а другая часть – в соответствии с принципами пропорциональной системы. Смешанная система выборов использовалась на Украине на выборах народных депутатов Украины в 1998 и 2002 гг.
                  Затем, в 2004 году Украина перешла к пропорциональной системе выборов. И в 2011 В. Янукович вернул страну к смешанной: закон № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины» zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=4061-17&p=1321626279309954
                  Вот некоторые отклики:
                  Б.Петров: «Мажоритарная система в Украине стала синонимом массированного подкупа избирателей» 27.05.2010: «мажоритарная система в Украине стала синонимом массированного подкупа избирателей — мэром города можно стать за гречку и сало. Может избранный таким образом мэр честно выполнять свой долг?» www.rbc.ua/rus/interview/show/b-petrov-mazhoritarnaya-sistema-v-ukraine-stala-sinonimom-27052010163000

                  Вот еще:
                  «Смешанная система выборов, по которой будут избираться народные депутаты в 2012 году, — это атавизм для Украины. Об этом заявила заместитель Центральной избирательной комиссии Жанна Усенко-Черная.
                  По ее мнению, возвращение к смешанной системе, «которая является атавизмом», не обеспечивает прогрессивного развития государства и общества в целом, отбрасывает Украину на несколько шагов назад.
                  Усенко-Черная подчеркнула, что несомненным фактом является то, что в Украине не преодолены негативные факторы, которые в свое время обусловили отказ от данной системы.
                  «Именно мажоритарная составляющая является максимально широкой почвой для административного ресурса, подкупа избирателей, политической коррупции. После смешанной системы Украина перешла на сравнительно более прогрессивную (в условиях нашей страны) пропорциональную систему закрытых списков», — добавила она.
                  obozrevatel.com/politics/smeshannaya-sistema-vyiborov-vernet-ukrainu-na-neskolko-shagov-nazad-tsik.htm
            • # Colonel alvien
              //О каких «хозяевах» депутатов при одномандатной системе вы пишите?//

              А о кукловодах. Перед выборами к нужному наиболее проходному человеку приезжают из Кишинева и обрисовывают существующий расклад в Парламенте и перспективы кандидата:

              — Наших там будет много, любой вопрос решаем в два щелчка, в судах и прокуратуре тоже наши люди. У вас тут крестьянское хозяйство, поможем дешевым кредитом. Вот вам 100 тыс на избирательную компанию, с местной комиссией решайте сами, председатель будет предупрежден, в центральной если что, мы вам поможем… Ну, что, вы согласны?

              Таким образом, существует реальная возможность получить полностью скрытое мафиозное государтво, т.alvien. Причем, противостоять ему никто не сможет, поскольку внешне независимые депутаты будут управляемы невидимыми нитями. Все экономические и политические вопросы будут решаться вообще закулисно, и о публичной демократии можно будет забыть навсегда.
              • # ААР Colonel
                Вы очень точно обрисовали, как это будет, уважаемый Колонел!
                Иду на площадь. :)
              • a
                # alvien Colonel
                Угу, типа, сейчас «наших там есть мало».

                Господа! включите математику!
                Это «наших не мало» тоже денег стоит. Опять же, а кто и как определит «наиболее проходную фигуру»?
                И что, у нас избирателей засланцы от партий не «покупали» продовольственными пакетами?

                То, что вы пишите — отмазки. Именно нынешняя система насвозь прогнила.
                • # Colonel alvien
                  Да какая разница мафии, кого вообще выбирать, на одном участке она сможет и двоим денег дать, главное, иметь свою теневую фракцию в парламенте. Дешевле купить одного мажоритарщика, чем всю партию, затраты на выборах в 10 раз меньше. И эффект значительнее, больше мест можно получить, и никто об этом не узнает. Вы главного не уловили, сейчас можно дать пинка сразу всем мафиозо в лице одной партии, а в вашей системе замучаетесь пыль глотать, выковыривая тараканов. Такшо послушайте лучше ААР и согласитесь с доводами.
                  • a
                    # alvien Colonel
                    Ну да, «даём пинка» одной группе мафиози от партии «Н» и запускаем туда толпу голодных из партии «Ь».
                    Нет, только одномандатная система может реально изменить ситуацию. Выдвигаться будут КОНКРЕТНЫЕ лица, от сравнительно небольшого количества избирателей — порядка 35-40 тысяч. А это, к примеру, население такого райцентра как Сороки. А уж здесь мы как облупленных щнаем кто чем дышит. То же самое будет по всей Стране.
                    А уже в Парламенте посчитаемся кого и от кого сколько прошло.

                    Тезис про «подкуп претендентов» играет исключительно на руку партиям.
    • А
      # Анатолий ААР
      +100000000000 Прочитал. Спасибо! Очень убедительно! Всем рекомендую почитать!
      • # ААР Анатолий
        Спасибо, Анатолий!
      • a
        # alvien Анатолий
        Прочитали.
        И ещё больше убедились в неправоте ААР-а.
        • А
          # Анатолий alvien
          Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит! Ряд можно продолжить…
          • a
            # alvien Анатолий
            Вот именно.
            Всё зависит от угла зрения и восприимчивости слухового аппарата.
            • # Colonel alvien
              Вы неправы, на данном этапе развития гражданского общества одномандатники это тупик.
              • a
                # alvien Colonel
                Как раз наоборот — прорыв.
                Это создаст возможность «разбавить» нынешний малопредставительный состав на более широкий. Получат шанс и те партии, которые не входят туда.
                Чем мотивируют ненужность новых внеочередных? «Всё равно пройдут те же партии и ничего не изменится». Но это при списочной системе. А по мажоритарной и независимые, и от мелких партий пройдут наверняка.

                Хотим же мы вернуть прямые выборы Президента. Так почему и депутатов ток же не выбирать напрямую. Кого вы знаете в списке за который голосовали ниже 5-6 номера? То есть, вы полностью доверились составителю списка? А вот Тофан у коммунаров «затесался». Помните? При одномандатной системе у него был бы шанс попасть в советники? а если бы и стал таковым — это ИЗБИРАТЕЛЬ решил, а не неизвестный дядя.
                • # Colonel alvien
                  Широкий состав парламента на данном этапе приведет к еще большему бардаку, это видно и невооруженным взглядом. Пока не будет в стране править Конституция, Закон, Прокурор и Судья, ваши предложения ведут к еще большей мафиозности. Не хотим мы президента на всеобщих, это третья ветвь власти, всегда стремящаяся подгребать под себя недостающие властные полномочия. Нам нужна полностью парламентская республика. А вообще, заметно, что вас интересует именно мажоритарка, чтобы пройти в парламент, ведь это будет достаточно легко при определенных финансовых усилиях и известности, и именно поэтому вы отбросили заключение международных экспертов, что так коррумпированность сильно возрастает. Так что широкий состав парламента на данном этапе приведет к еще большему бардаку, это видно и невооруженным взглядом.
                  • a
                    # alvien Colonel
                    Ну, если уж на то пошло, то я вообще ратую за конституционную Монархию. К сожалению это в наше время малореализуемо.
                    А раз так, то лучшим считаю СИЛЬНУЮ президентскую власть. Возможно даже с упразднением поста Премьер-министра.

                    Мы и сейчас имеем «списочный» Парламент. И что, Конституция НЕ попирается? Законы соблюдаются? Прокуратура и суды независимы и вне политических баталий? И мафиози поголовно по тюрьмам сидят?

                    Лично мне в депутаты ни при каких условиях идти не захочется.
                    И последнее. Может быть хватит жить по «заключениям зарубежных экспертов»? Пора своими мозгами думать.
  • # Piligrim
    «Очевидно, что новые досрочные выборы не нужны никому.»
    С чего это автор взял?
    Выборы, — как раз и нужны, и что бы не пел гос. Андриевский и такие «аналитеги», народ поддерживает идею смены Альянса, (посмотрите хотя бы на итоги голосования на этом же сайте).
    А кто прийдет к власти это уже посмотрим. Естественно надо выгнать к чертовой матери из Избиркома Чокана и прочих ворюг.
    • Piligrim пишит: " А кто прийдет к власти это уже посмотрим" А почему посмотрим потом? Пусть сейчас покажут людей и скажут, что эти люди будут делать.
    • # mihalik00 Piligrim
      Дело ведь не в том, чтобы их провести и всё. Если результат будет таким-же, то для чего их проводить? Только наивный может надеется, что альянс ПОЗВОЛИТ провести их честно. Если они считают голоса, то разве смогут себя обделить?
    • a
      # alvien Piligrim
      // «Очевидно, что новые досрочные выборы не нужны никому.»
      С чего это автор взял? //

      Имеется в виду нынешние парламентарии — как алианца, так и комми. А наше мнение их мало интересует. У них свои узкие интересы. О чём далее и пишет автор.

      Ни Чокана, ни «прочих ворюг» никто не выгонит. Как ни прискорбно, но это факт. А потому на выборах просто ОБЯЗАНЫ победить партии, ныне НЕ входящие в Парламент.
      Но, при нынешнем менталитете избирателей это малореально. Сами же видите, большинство собирается выбирать «из двух зол», вместо из лучших.
      • # Colonel alvien
        Приведите пример т.н. «Лучших» из числа нескольких десятков партидуц.
        • a
          # alvien Colonel
          Сегодня она «партидуца», а завтра…
          Вспомните какой была ДПМ в апреле 2009 и какой стала в июле.

          Мои предпочтения сейчас называть не буду. Агитационная компания ещё не началась.
  • # ААР
    Пару слов по поводу статьи.
    Автор, очевидно, пропихивает, помимо греющей душу АЕИ (и почему-то еще и АВА и Додона :) ) идеи одномандатных округов, и еще одну – не менее выгодную этим господам.
    Идея же эта звучит так: «ни за кого (читай – за ПКРМ) голосовать не надо, смысла в этом нет, и что изменится, если ПКРМ снова придет к власти?»
    Эта идея прорывается буквально в каждом абзаце. Вот некоторые цитаты:
    «Хотя какие они коммунисты. Так, одно название». «Вот что, скажите на милость, выиграло общество, страна от восьмилетнего пребывания у власти ПКРМ?» «Зачем обществу выборы, после которых шило меняется на мыло? Или мыло на шило, без разницы».
    Ну прямо г-н Андроник один в один! :)
    Честно говоря, все это напомнило известный анекдот: «Папа, где море?».
    Но, вместе с тем, когда человек на полном серьезе заявляет, что в Молдове ничего изменилось за 8 лет пребывания ПКРМ у власти, то это не просто вранье, а наглое вранье. Ничем не отличающееся от вранья Филата, который умудрился уже заявить, что «ПКРМ оставила ему руины». Он что, думает, что люди не помнят, что было всего два года назад?
    Что же касается «какие они коммунисты?», то этот рефрен на АВА, думаю, уже надоел всем хуже редьки. И тем, кто опять-таки с очень серьезным видом изрекает эту благоглупость, не мешало бы осознать одну очень простую вещь: коммунистическая теория, как и любая другая, как и вообще все в этом мире, изменяется с течением времени и развивается. Она развивалась и в 20 веке, и уже в нынешнем. Думаю г-ну Жосу все-таки известно имя И. Валлерстайна.
    А если нет, то стоило бы сначала ознакомиться с его работами, а потом сомневаться в том, что молдавские коммунисты – именно коммунисты.
    Ну, и последний перл г-на Жосу: «нехитрая тактика окажется успешной. уж слишком тупые решения принимают лидеры Альянса».
    Вот это шедевр! Тезис о том, что Наполеона и Гитлера победили не русские солдаты, а русские морозы – отдыхает. Таким темпами на АВА скоро появятся статьи, в которых будет утверждаться, что это вообще АЕИ сам себя победил. :)
    Ну, а касательно тактики и стратегии ПКРМ: она-то, на мой взгляд, была как раз очень продуманной и верной.
    Но если даже считать ее «нехитрой» — как предлагает г-н Жосу, то додумалась до нее все же именно ПКРМ – а не ее «доброжелатели и советчики». Которые и ребрендинга ПКРМ требовали, и много чего еще.
    • z
      # zelea22 ААР
      домнул жосу агент АЕИ. Еще будучи СДеком он отличался антикоммунистическими настроениями и ничего нового он выдать не может
    • a
      # alvien ААР
      А всё же, что именно изменилось в Молдове за 8 лет правления коммунаров? Ну, кроме теоретического снижения внешнего долга и разгона «воров в законе». Это, конечно, очень хорошо, но как-то маловато.

      Дети стАли учить молдавский язык и молдавскую же историю? Цены снижАлись поквартально? Коррупция ушлА в небытие? СоздавАлись сотни тысяч рабочих мест? Туризм стАл главной статьёй дохода бюджета?
      Я понимаю, вопросы жутко «неудобные», но хотелось бы именно от вас, как ярого защитника коммунаров и ИХ системы «списочной системы».
      • # garry DEMI alvien
        Слушайте, уваажаемый!
        Вы как будто все это время в Нью-Йорке или на Луне были.
        Что не помните как электричество в 1998-2000 годах по часам давали, а зарплату в 200 леев давали раз в полгода да и то галошами.
        И многие, многое было е просто на грани, а далеко за гранью,
        Но вам это невдомек, вам что в 90-х, что сейчас хорошо живется, а с 2001- по 2009 годы видимо вам ПКРМ не давала своим излюбленным бизнесов заниматься вот вам то время и не очень нравится. Не могли вы тогда скрывать все от налогов, или головы промывать кому-то за деньги, вот почему вам те годы не нравились и не нравятся сейчас!
      • # mihalik00 alvien
        Абсолютно согласен с alvien. Русские группы в ВУЗах стали сокращать, русские школы — закрывать… Не это-ли стало причиной того, что тысячи хороших специалистов покинули нашу страну? Плюс коррупция не уменьшилась.
        • # garry DEMI mihalik00
          Сколько русских групп закрыли за последние 2 с половиной года и за 1992-2000 годы и сколько русских школ закрыли, просто и не описать. Я был лично свидетелем закрытия 13 русских групп на разных факультетах Политехнич университета, т к работал там и это только в 2009-2010, в 2011 еще около 18-20 групп закрыли, и поэтому если учесть такое количество закрытых групп за данный период о чем еще можно говорить.
          А вам «сотрудникам» «помощникам» АЕИ советую хотя бы собственную статистику знать.
      • # ААР alvien
        Извините, Элвин, но это несерьезный разговор.
        Я могу сейчас составить длинный список хотя бы статей того же Додона или В. Чешуева, в которых достаточно подробно изложено, что было достигнуто за время пребывания ПКРМ у власти.Но, ведь Вам эти статьи и так хорошо известны.
        Да, не все проблемы из перечисленных Вами были решены, но разве это основание принижать и не замечать сделанное ПКРМ?
        Ну, а если говорить о коррупции, так это вообще вечное зло. Если Вы думаете, что в США нет коррупции (а Вы так, я уверен, не думаете), так она таки есть. Я как то цитировал слова одного из крупнейших американских экономистов, Дж. Бхагвати, по поводу коррупции в Вашингтоне. Сейчас по памяти, приведу их приблизительно: то, что мы (т.е., американцы) называем в других странах коррупцией, в США предпочитаем именовать дружескими связями.
        Она там просто на таком уровне, что когда МВФ принимает решения в интересах конкретных групп людей, то это уже как бы и не признается за коррупцию.
        Далее, общий тон Ваших вопросов: все сейчас и сразу. Но так не бывает по определению. Сотни тысяч рабочих мест не берутся по мановению волшебной палочки.
        Я об этом говорил подробнее раньше: moldo.org/2nd.php?idm=1&ida=204
        Наконец, насчет «ярой защиты ПКРМ».
        Я, если Вы не в курсе, не состою в ПКРМ. А то, что я работаю в ВАШе (и с самого начала), никогда не мешало мне критиковать ПКРМ, если я с чем-то был не согласен: хоть на лекциях студентам ВАШ, хоть в своих статьях. Для интереса можете глянуть мои общественно-политические статьи 2006-2007 годов.
        Так что, и в данном случае я стою не на стороне ПКРМ, а на стороне здравого смысла.
        • a
          # alvien ААР
          Извините, но вот как раз здравого смысла я и не увидел.

          — Проще подкупить одного депутата. — А в чём смысл такого подкупа? Что может сделать ОДИН депутат? Уговорить остальных проголосовать «как надо»? А им с этого какой «толк»? Значит придётся делиться. А это, как минимум с «половиной от присутствующих» по самым простым «вопросам». А если понадобится квалифицированное большинство?

          — Я могу сейчас составить длинный список хотя бы статей того же Додона или В. Чешуева, в которых достаточно подробно изложено, что было достигнуто за время пребывания ПКРМ у власти. — Ну, буквально несколько дней назад и Филат прямо аж соловьём разливался описывая «достижения» алианцы. Я верю в то что вижу и ощущаю, а не в слова и «статьи».

          — Ну, а если говорить о коррупции, так это вообще вечное зло. —

          Но это вечное зло именно при коммунарах вылезло из подполья. Хотя им и удалось затем сделать вид, что его загнали «взад». Просто изменились «расценки» и объёмы.

          — общий тон Ваших вопросов: все сейчас и сразу. Но так не бывает по определению. Сотни тысяч рабочих мест не берутся по мановению волшебной палочки. — 8 лет это вы называете «здесь и сейчас»?! Тогда чего мы требует от алианцы? ведь они то «всего» 2 с половиной года «стараются».
          Даже по коммунистической статистике за время их правления количество рабочих мест не увеличилось, а значительно уменьшилось. Именно в том то и дело, что создаются эти самые рабочие места не властью, а предпринимателями. А для этого нужно создать соответствующие условия. И времени у комми было вполне достаточно.

          В общем, я не знаю чему вы обучаете студентов в ВАШ-е, но я бы не стал советовать дочери «записываться» на ваши курсы лекций. По одной простой причине — они оторваны от реальности.
          Ни чего личного, просто выражаю своё личное мнение.
          • # ААР alvien
            Ну оторваны — так оторваны :)
            А в отношении поднятых Вами вопросов позволю себе указать еще пару ссылок:
            Для той же Украины в связи с реформой Януковича:
            «Ранее эксперты Венецианской комиссии предупреждали, что формула 50/50, где половина депутатов избирается по спискам партий, а вторая — в мажоритарных округах, может создать широкое поле для фальсификаций и будет выгодной лишь для провластных сил», — отметил в интервью Deutsche Welle секретарь комиссии Томас Маркерт www.dw-world.de/dw/article/0,,15463382,00.html
            В отношении Европы — прямо из Википедии (извините, просто сейчас нет времени на поиски)::
            «При «закрытом списке» избиратели голосуют за партийный список, а не отдельного кандидата. Каждая партия получает количество мест пропорциональное полученным голосам. Эти места занимают представители партии в том порядке, который они занимают в партийном списке. Эта система используется при выборах в Европейский парламент во всех странах Европейского союза. Эта система используется также в Израиле, где вся страна является одним избирательным округом с одним «закрытым списком».
            С Вашего позволения, я бы предложил на этом остановиться. Каждый из нас достаточно ясно изложил свою точку зрения, и дальше уже — вопрос личного выбора.
  • # nadejda23
    В первом же разделе статьи идет неправда. Выдвижение кандидата от ПКРМ ничего не давала. Альянс уже «защитил» себя, приняв закон о непризнании тура выборов, если в кабину не вошли 61 депутат. Уже давно выборы президента отменены всеми принятыми антиконституционными поправками и идут выборы г.Лупу президентом. А это — две большие разницы. Выборы президента — обязанность депутатов перед конституцией, а выборы Лупу- президентом — обязанность депутатов перед Соглашением АЕИ. Произошла полная смена приоритетов. И возврат к правовым нормам- это первое и главное. И не важно, кто вернет страну в правовое поле: Воронин или Рошка.
    • a
      # alvien nadejda23
      // В первом же разделе статьи идет неправда. Выдвижение кандидата от ПКРМ ничего не давала. Альянс уже «защитил» себя, приняв закон о непризнании тура выборов, если в кабину не вошли 61 депутат. //

      Вы путаете хронологию.
      Изменения с введением кворума дыли сделаны уже ПОСЛЕ того, как коммунары НЕ выдвинули своего кандидата и бойкотировали первый «тур».
      Да и это не отгоровка — выдвинув кандидатуру и приняв участиве в «выборах» коммунары и «кворум» создали бы, и вынудили бы алианцу идти иключительно по законному пути.
  • Д
    # Дождь
    Согласен с Жосу в главных тезисах — никто не занимался экономикой по той простой причине, что личные проблемы были решены, а никаких других желаний нет ни у «коммунистов», ни у «либералов», правда и сам Жосу такой же. Но не верю, что что-то может дать переход на одномандатные округи — бандитов будет больше и только.
  • Я уже писал в одной из своих статей о международном опыте в вопросах избирательной системы и остаюсь апологетом этой системы: «Аналитика и комментарии

    печатать5 комментариев09.01.2012 / 00:25
    895 просмотров

    Сохранить
    Поделиться…

    Стабильность и согласие в обществе – основной и самый дешевый фактор благосостояния его граждан
    Если исходить из сегодняшней ситуации в нашей республике, то первым на очереди должно стоять объединение нашего народа под определенными знаменами (имеется в виду определенные цели и стремления) по сохранению страны. А всему или абсолютному большинству общества надо отбросить в сторону все придуманные проблемы (языка, унионизма, евро или евроазиской интеграции и т.д.) и приступить к поиску той политической силы, которая в состояние объединить общество, предложить реальную перспективу и команду по претворению в жизнь этой перспективы.
    В одной из своих статей я ссылался на Платона и его книги «Государство» (можно добавить еще «Политика» Аристотеля) в которых очень подробно еще во времена Древней Греции описывались условия создания и существования государства. Так вот, одним из самых главных критериев процветания государства уже в те времена назвали сохранность согласия и соблюдение стабильности в обществе. В подтверждение этого можно привести множество примеров из истории и сегодняшних дней (Швейцария – где проживает в согласие многонациональное общество, Сингапур – где общество тесно и плодотворно сомкнулось вокруг настоящих патриотов-руководителей, и зацвела экономически, Япония и Китай с их патриархальным обществом, и многие другие страны). Практически все страны, где сохраняется спокойствие, согласие и стабильность в общественных отношениях, достигли значительных успехов в экономике и в повышение жизненного уровня жизни абсолютного большинства своих граждан. И, наоборот, во всех странах, где не соблюдались эти принципы, значительно отстали как в экономическом, так и в политическом плане от остального мира. Примеров так же множество – практически все страны Африканского континента, южной и центральной Америки. К таким странам можно смело отнести практически все республики, получившие свою независимость после распада СССР.
    Политологам и социологам стало понятно давно, что такие катаклизмы в обществе в основном создаются так называемыми политиками, как мирового, так и местного масштаба в своих целях. С тех же древних времен известно высказывание «разделяй и властвуй». Пользуясь смутой в обществе эти «политики» очень даже хорошо устраивают свои делишки, а «электорат» отвлекают от насущных проблем каждого члена общества различными способами его разделения. Это могут быть националистические и расовые, религиозные и исторические, лингвистические и экономические (в основном надуманные или сфальсифицированные) причины и методы разжигания вражды между различными слоями общества. И горе тому народу, тому обществу, которое клюнет на такие приемы. Его жизнь становиться с каждым днем все хуже и хуже, а его руководители все дальше продолжают нагнетать обстановку, указывая на противоположную половину (четверть, треть) общества как на источник зла и всех существующих проблем, продолжая дальше улучшать свои дела и материальное положение.
    Если раньше таких руководителей, как правило, сбрасывали в процессе революций, то сегодня это очень даже проблематично так, как в целях обеспечения геополитических и экономических интересов третьих стран, эти горе-руководители имеют поддержку от этих третьих стран. Им позволяется все, начиная от попрания всяких законов государства (и Конституции в том числе), попрания прав граждан (право на труд, право избирать и быть избранным, право на достойное медицинское и социальное обеспечение а, в некоторых случаях, и право на жизнь) и вплоть до разграбления национального богатства страны. В таких условиях обыкновенные граждане страны с каждым днем становятся все более нищими, как материально, так и духовно. А ведь давно известно, что государство – это общность людей с общими целями и стремлениями. Если таковых нет, значит, и государства нет.
    Если исходить из сегодняшней ситуации в нашей республике, то первым на очереди должно стоять объединение нашего народа под определенными знаменами (имеется в виду определенные цели и стремления) по сохранению страны. А всему или абсолютному большинству общества надо отбросить в сторону все придуманные проблемы (языка, унионизма, евро или евроазиской интеграции и т.д.) и приступить к поиску той политической силы, которая в состояние объединить общество, предложить реальную перспективу и команду по претворению в жизнь этой перспективы. Пора нам всем понять простую вещь – никто кроме нас нам не поможет в улучшение нашей жизни, сохранению и процветанию нашей страны. Может я и не прав, но я оптимист и верую в то, что народ, сохранивший свою идентичность на протяжение веков и сумевший пройти через еще худшие испытания, найдет в себе силы пройти и через сегодняшние неурядицы, сохранит свое название, свои обычаи и свою страну. Начинать, по моему мнению, надо с того чтобы попросить друг у друга прощения в эти праздничные дни за все то, что было в прошлом все эти 20 лет и объединится в нормальную общность людей, желающих себе добра и процветания. Так же верую в то, что есть среди нас такие люди, которые могут повести народ вперед, а не назад в феодально-рабское государство.
    Вторым, не менее важным шагом считаю создание усилиями специалистов Плана развития страны на перспективу (15-20 лет) с указанием основных направлений развития, источников финансирования, на кого падет основное бремя тех расходов, которые государство будет нести в целях осуществления данной программы и т.д. Было бы прекрасно такую программу вынести на всенародное обсуждение и утверждение через Референдум, а в ходе выборов в Парламент и местные органы власти каждого кандидата оценивать по уровню связи его программы на срок полномочий с перспективной программой страны, региона, местности. Предлагаю считать такой критерий основным в принятие решения избирателями (я не хочу сказать, что это надо узаконить, это простое пожелание для избирателей, но решение принимать каждому) что даст возможность преемственности власти хотя бы по одному критерию.
    Третье, что хочется осветить, это наше законодательство по избранию представительных органов власти. Избиратель должен иметь право отзыва не справившихся депутатов (советников, примаров) через определенный срок их работы и исключение вакханалии перехода «избранников» народа из одной фракции в другую, что порождает механизм купли-продажи на политическом олимпе и превращает политику в бизнес. Еще один из немаловажных принципов в избирательной компании – финансирование кандидатов исключительно из бюджета страны и уголовное наказание, как руководителей избирательных штабов, так и т.н. спонсоров за нарушение этого правила. Мне могут многие возразить, типа в казне нет денег или лучше это финансирование будет не за наш счет и т.д. Давайте разберемся по порядку. Спонсоры финансируют партии или отдельные личности на период их избирательной компании с конкретными целями на будущее, не будучи филантропами. Спрашивается в таком случае кого мы избираем? Своего представителя во власть или представителя спонсоров? Если финансирование идет из бюджета – это на все сто наш представитель, если нет, то это уже очень большой вопрос. Далее посмотрим, а откуда спонсор берет средства на спонсирование избирательной компании? Опять очень просто – либо он уже ограбил народ и хочет быть на свободе, либо только планирует это сделать. В любом случае расходы идут за счет народа. Так не лучше их просто выделить из бюджета и получить худо-бедно своих избранников, с которых можно будет потребовать отчета, либо во втором случае это не наши избранники и они сделают все возможное для того, что бы никогда не отчитаться. Кстати, когда в 1959 году в Сингапуре пришли к власти люди во главе с Ли Куан Ю, то первое, что они попросил английские власти (а они создавали законодательство по выборам) это включить в законодательство именно такой принцип финансирования избирательной компании и он действует до сего дня там. Это дало возможность правительству быть свободным в своих решениях и исключило в значительной степени коррупцию и мздоимство. (Lee Kuan Yew. The Singapore Story: 1965 — 2000.From third world to first. HarperCollins Publishers, N.Y., USA, 2000).
    В нашей сегодняшней действительности это исключит возможности покупки голосов за счет всяческих «пакетов-подарков». Появится возможность реально смотреть на то кого избирать, в зависимости от прошлых результатов и способности донести сегодня свои идеи и цели до избирателя, наличия или отсутствия профессиональной команды руководителей, подготовленных кадров по специальностям, опыту и возрастному цензу и т.д. А не только за счет денежного мешка и умения красиво говорить.»

    Такой подход, который предлагается в данной статье приведет к анархии. Другое дело, что в той же ПКРМ, каждую кандидатуру необходимо обсуждать снизу и до верху в партийной структуре с рекомендациями и отзывами простых членов партии. В этом случае в депутатский корпус попадут не случайные люди, а те, которые пользуются авторитетом.
  • Бобо, я с вами свиней не пас и на ты не называю. По этому уровень вашего мышления уже понятен. Чем мне заниматься я решу сам — советники типа вас мне не нужны. Еще хочу сказать одно — я за свои статьи не получаю ни цента-бэнуца, а просто пишу для того, что бы такие как вы задавались вопросом, а не просто пукали в инете. Надеюсь, что большинство граждан любимой мною Родины не такие как вы и начнут думать своей головой над тем что предлагают им такие как я и сделают свои выводы саами, без ваших «научных» подсказок. La revedere pentru toți moldovenii и до свидания для балдаванчик БОБО
  • Д
    # Дядя
    Жосу, нестотря на все ваши «красивости» статья и пустая, и тупая. Врочем вы за последние 20 лет остались на уровне «революционного» трепа конца 80х. Удивительная вещь. Эпоха разгрома государства прошла, война началась и закончилась, а этот крутит одну и туже шарманку.
    В вот Константину КЕРНАЦ огромное спасибо, за толковость предложений и уверенный, но ненавязчивый стиль.
  • # Гарри
    Конечно, каждый имеет право на свое собственной мнение, но не надо подавать его как истину, в последней инстанции.
    Все защитники АЕИ кричат — коммунисты не сделали то, не сделали это. Когда страна немного оправилась от правления Снегура и Лучинского, когда коммунисты отдали большую часть долгов, сделанных, кстати не ими и из-за долгов не имевшие возможности больше вкладывать в промышленность и соц. сферу, и настало время для реформ самые нетерпеливые начали кричать, что им надоело ждать и они хотят все сегодня.
    Крупнейшие экономики мира не строились за 8 лет. США понадобилось более 200 лет и две мировые войны, чтобы достигнуть сегодняшнего уровня и то у них каждые 5-10 лет случаются кризисы.
    А то экономики, нравится это кому ни будь или нет, уже зависит и политика!!!
    • Д
      # Дождь Гарри
      Была у коммунистов возможность вкладываться в промышленность — желания не было. И восемь лет это много, а двадцать ещё больше, чтобы не делать ровным счётом ничего.
      • # Гарри Дождь
        Вы, видимо, либо совсем не разбираетесь в экономике, либо разбираетесь очень слабо. Чтобы вкладывать — надо иметь что вложить, собрать средства. А все наши средства уходили на возврат кредитов и уплату процентов по ним. И всё-таки хоть какие-то сдвиги были. Например, 300 молодых бизнесменов открыли своё дело; 0% — ставка на прибыль, что привлекало инвестиции; налоговая амнистия, что выводило из тени многие предприятия.
        А что АЕИ сделал в этом плане?!
        • Д
          # Дождь Гарри
          Вы, видимо, совсем наивный человек, если полагаете, что бюджет уходил на выплаты, и что бюджет и есть экономика. Про молодых бизнесменов это вы вообще детям расскажите. АЕИ сделал ровно то же — плюнул на экономику и стал растаскивать всё что плохо лежит.
          • # Гарри Дождь
            Мы говорим на разных языках и друг друга не поймём. Я вам про огород, а вы мне про дядьку в Киеве.
            • Д
              # Дождь Гарри
              Да я-то тебя прекрасно понимаю.
  • р
    # реалист
    Жосу писал эту статью на пару с Андриевским, видно не за стаканом вина а за литровой бутылкой водки, А теперь дружно к Филату за гонараром,
  • # vova MLD PMR
    «МОЯ МОЛДАВИЯ, ИЛИ КАК СПАСТИСЬ ОТ ОКУПАЦИИ»!!!
    Когда же приднестровский народ поймёт, что в его руках спасение Молдавии от Румынского ига!? Государственность Молдавии, как это не порадоксально зависит от Приднестровья, людей воля которых отстояла не только свою свободу, но и молдавскую идентичность, культуру, письменость… Зачем останавливаться на достигнутом!? Задайте себе вопрос; Как быть с наследием наших предков беспощадно разграбленным и разрушеным националистами? Людьми, которых то и людьми назвать можно только из-за их биологической составляющей.
    Дракула впившийся в шею ослабленноё страны, отравляет её сознание своими униунистическими убеждениямию.Восприятие окружающего мира таким больным существом не может быть адекватно и пользуясь состоянием парализованого кровосос бесщадно уничтожает его самосознание.
    Вы можете мне возразить, что каждый народ имеет право на самоопределение и это правда.НО! Есть специфический момент в этой основопологающей аксиоме! Самоопределение под постоянным психологическим давлением со стороны средств массовой информации пропагандирующих псевдонародные ценности и идеализирующие националистические убеждения не возможно!!!
    Под предлогом интеграции в новые демократические и экономические процессы происходит насильственное отчуждение мультинационального социума от исторических реалий.Память предков покоящихся в нашей земле предаётся забвению, искажается безнравственной, политической конюктурой.
    Исходя из высших ценностей православия возникает вопрос: Может ли Приднестровье стать генератором духовного возрождения в Пруто-Днестровском регионе??? МОЙ ОТВЕТ МОЖЕТ!!! И не только может но и претендуя на причастность к «русскому миру»должно преодолеть ненависть… Чувство некогда объеденявшее нас в борьбе нас в борьбе с фашизмом, но разъеденившее братские души в пользу геополитической интервенции двойных стандартов прозападного империализма.Большинство граждан Приднестровья по конституции р.Молдова имеют право принимать участие во внутриполитических процессах, но к сожалению лишённые объективной информации и подверженные субъективным интересам не делают этого.Могу сказать, что на уровне гражданского общества пропагандируемой вражды НЕТ! Исходя из выше сказанного хочется понять кому выгодно не созидать, но разрушать.РАЗДЕЛЯТЬ И ВЛАСТВОВАТЬ.?! Многие ораторы убеждают нас, что мы выиграли войну.Хочу поставить под сомнение их тщеславие.
    Отдавая память павшим в 1992 году преклоняю головуОни сражались за родину!!! Но братья мы выиграли лишь одно сражение и время для приготовления к решающей битве.Битве за право жить на свой земле, земле предков.Обладать правом дышать и говорить так как нам завещали нам наши отцы водрузившие знамя победы над жерлом нацизма, Рейхстагом!
    Я не призываю к насилию, я взываю к гордости и нетерпимости к братоубийству, национализму.Большинство граждан Молдовы отрицают про западные ценостиии, но лишены возможности выбора.Силы узурпировавшие власть пресекают всякое инокомыслие уничтожая памятники.Нашу общую гордость, историю.
    Я уверен в том, что если мы проявим свою волю, причастность к общей беде народ Молдавии сможет отстоять свою независимость и снизвергнуть антиславянское, униунистическое ярмо.
    Мы приднестровцы считающие себя в большинстве своём поддаными России не вправе опираясь на какие то «особенности» ставить под сомнение геополитические интересы великой державы.Исходя из этого считаю нашим долгом начать восстановление гражданских прав, справедливости.Искренность нашего патриотизма вдохновит покаявшийся в своём безразличии к общей трагедии 1992 года народ Молдавии способствуя возрождению ПРАВОСЛАВНОГО, НРАВСТВЕННОГО, МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ГОСУДАРСТВА!
  • # Сергей Попович
    Еще Д. Кантемир (домнитор) определил противоречивость людей населяющих эти земли…
    Ла ун колц де масэ плынг, ши ла алтул кынтэ… (народная песня)
    Статья понравилась… Правда, о которой догадывались, или о которой говорили Все. Неужели цейтнот… Уверяю Вас, ни приход коммунистов, ни приход демократов, ничего существенно не изменит в повседневной жизни наших соотечественников… как выживали так и выживают… Жизнь продолжиться… Научились приспосабливаться… За столько лет… Но это не значит что не нужно ничего менять… Диалектика… извините за бранное слово, слово, которое означает и предполагает движение, и это не зависит ни от Молдаван… и даже не от Северо американцев ну и конечно не от Евреев…
    Свои мысли к теме…
    Решение проблем, если знаешь и понимаешь, чего хочешь, неизбежен, если действительно (интеллектуальное )знаешь и понимаешь чего хочешь… ( согласен с автором )
    Препятствия… (унаследованные)
    Приспособляемость — следствие четырехсот летного рабства… Польша, Турция, Россия и МЫ…
    Страх- как следствие необходимости приспособиться… и, соответствующего поведения..." сциклявого"… (извините)… часто, наоборот — агрессивного… (читай пунк первый)
    Отсутствие собственного мнения — следствие (подсознательного) страха, и необходимости выжить (приспособиться)… (Польша Турция Россия и Мы)
    Клановость — как следствие не свободы, и естественное состояние (ментальное), которое нельзя судить строго… в силу первых трех пунктов… Его нужно ненавидеть!!!.. В этом смысле, бесспорно,
    Двигаться надо…
    Свобода..,. та, что действительно предлагает — свободу СЛОВА, НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания за нарушение (всеобщего) закона, и ЛИЧНУЮ (конфессиональную, сексуальную, и прочая свободы )…, этому действительно нужно УЧИТСЯ…
    Учится, Учится, и еще раз Учится… Ульянов говорил о навыках управления страной — актуально…
    Аминь… Молдова — ВПЕРЕД...( не удержался)
    Спасибо.
  • # Valentin Gorizdra
    Нынешний состав Парламента не вполне легитимный, т. к. был избран в конце 2010 года по недемократичной избирательной системе, о чем я заранее предупредил и Конституционный суд и тогдашний Парламент до принятии решения о проведении выборов об этом и потребовал обеспечить приведение избирательного законодательства в соответствие с демократическими принципами (без избирательного недемократического столкновения индивидуальных кандидатов и коллективных кандидатов – целых партийных списков в заведомо дискриминационных условиях, без участия в выборах полагаю очевидно тоталитарной секты, применяющей политический наркотик, и без риска возврата ее к власти, и т.д. ). При нынешней пропорциональной избирательной системы фактически голоса за непреодолевшие избирательный порог партии перераспределяются в пользу крупных партий независимо от их политического спектра (ДАЖЕ ВОПРЕКИ ИХ ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА И поэтому его первоочередная задача: обеспечить приведение избирательного законодательства в соответствие с демократическими принципами, и лишь после обеспечить проведение выборов полностью легитимного Парламента.
    Согласно общепринятым принцппам толкования оптимальна для обеспечения фундаментальных прав и свобод следующая избирательная система – смешанная:
    — одна часть мандатов распределяется между избирательными конкурентами – партиями с резервным голосованием избирателей,
    — другая часть мандатов распределяется между избирательными конкурентами – индивидуальными кандидатами по многомандатным округам (в границах районов и секторов столицы или одного округа в границах всего государства).

    Ведь согласно преамбулы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод условием соблюдения прав и свобод является именно ПОДЛИННАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА. А подлинная демократическая система неотделима от правового государства, в основе которого лежат принципы справедливости и законности.
    Также согласно самого наименования статьи 3 «ПРАВО на свободные выборы» Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод подразумевает право каждого взрослого человека в своей стране свободно избирать и быть избранным. При этом равное право свободного выдвижения своей кандидатуры в личном качестве на выборах законодательной власти не должно выхолащиваться до практической заведомой невозможности быть избранным из-за вынуждения соперничать с целыми партиями в качестве избирательных конкурентов в избирательном бюллетене. Тем более, что при введении при этом барьера по проценту полученных голосов для кандидата в личном качеств право быть избранным для него становится еще боле недостижимым, особенно для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
    Противное не соответствует предмету и цели Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и никак не назовешь справедливым и демократичным.
    И все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приняли на себя обязательства с конкретизацией понятий:
    принципы справедливости,
    свободные выборы в подлинно демократическом правовом государстве,
    право свободно избирать и быть избранным в подлинно демократическом правовом государстве.
    Так все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признали следующее согласно ДОКУМЕНТА КОПЕНГАГЕНСКОГО СОВЕЩАНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ИЗМЕРЕНИЮ СБСЕ от 29 июня 1990 года:
    (1) Государства-участники выражают свою убежденность в том, что защита и поощрение прав человека и основных свобод является одной из основополагающих целей правления, и подтверждают, что признание этих прав и свобод является основой свободы, справедливости и мира.
    (2) Они преисполнены решимости поддерживать и развивать эти ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Они считают, что правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболее полное выражение.
    (3) Они подтверждают, что ДЕМОКРАТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Они признают важность плюрализма в отношении политических организаций. …
    (5) Они торжественно заявляют, что К ЧИСЛУ ЭЛЕМЕНТОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ, которые существенно необходимы для полного выражения достоинства, присущего человеческой личности, и равных и неотъемлемых прав всех людей ОТНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ:
    (5.1) – СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ, проводимые через разумные промежутки времени путем тайного голосования или равноценной процедуры свободного голосования в условиях, которые обеспечивают на практике свободное выражение мнения избирателями при выборе своих представителей; …
    (5.8) — законы, принятые по завершении соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех; …
    (6) Государства-участники заявляют, что воля народа, выражаемая свободно и ЧЕСТНО в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого правительства. Государства-участники соответственно уважают право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через представителей, избираемых ими свободно в ходе ЧЕСТНОГО избирательного процесса.
    (7) Для того чтобы воля народа служила основой власти правительства,
    государства-участники
    (7.1) — проводят свободные выборы с разумной периодичностью, как это установлено законом;
    (7.2) — допускают, чтобы все мандаты по крайней мере в одной палате национального законодательного органа были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов;
    (7.3) — гарантируют взрослым гражданам всеобщее и РАВНОЕ избирательное право;
    (7.4) — обеспечивают, чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура свободного голосования и чтобы подсчет голосов и сообщение о нем были ЧЕСТНЫМИ, а официальные результаты были опубликованы;
    (7.5) — уважают право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации;
    (7.6) — уважают право отдельных лиц и групп лиц создавать в условиях полной свободы свои политические партии или другие политические организации и предоставляют таким политическим партиям и организациям необходимые юридические гарантии, позволяющие им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти;
    (7.7) — обеспечивают, чтобы закон и государственная политика допускали проведение политических кампаний в атмосфере свободы и ЧЕСТНОСТИ, в которой никакие административные действия, насилие или запугивание не удерживали бы партии и кандидатов от свободного изложения своих взглядов и оценок, а также не мешали бы избирателям знакомиться с ними и обсуждать их или голосовать свободно, не опасаясь наказания;
    (7.8) — обеспечивают, чтобы не устанавливались какие-либо юридические или административные барьеры для беспрепятственного доступа к средствам массовой информации на недискриминационной основе для всех политических группировок и отдельных лиц, желающих принять участие в избирательном процессе;
    (7.9) — обеспечивают, чтобы кандидаты, получившие необходимое число голосов, определенное законом, надлежащим образом вступали в должность и могли оставаться в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами. …
    (24) Государства-участники будут обеспечивать, чтобы осуществление всех прав человека и основных свобод, изложенных выше, не могло быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и соответствуют их обязательствам по международному праву, в частности по Международному пакту о гражданских и политических правах, и их международными обязательствами, в частности по Всеобщей декларации прав человека. Эти ограничения носят характер исключений. Государства-участники будут обеспечивать, чтобы этими ограничениями не злоупотребляли и чтобы они применялись не произвольно, а так, чтобы обеспечивалось эффективное осуществление этих прав. Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона.»
    Также все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признали следующее согласно ПАРИЖСКОЙ ХАРТИИ ДЛЯ НОВОЙ ЕВРОПЫ от 21 ноября 1990 года: «Демократическое правление основывается на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и СПРАВЕДЛИВЫХ выборов. В основе демократии лежит уважение человеческой личности и верховенства закона. Демократия является наилучшей гарантией свободы выражения своего мнения, терпимости по отношению ко всем группам в обществе и равенства возможностей для каждого человека. Демократия, имеющая представительный и плюралистический характер, влечет за собой подотчетность избирателям, обязательство государственных властей соблюдать законы и беспристрастное отправление правосудия. Никто не должен стоять над законом. Мы подтверждаем, что без какой-либо дискриминации
    каждый человек имеет право на:
    участвовать в свободных и СПРАВЕДЛИВЫХ выборах».
    При этом все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно ДОКЛАДА Женевского СОВЕЩАНИЯ ЭКСПЕРТОВ СБСЕ ПО ВОПРОСАМ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ от 19 июля 1991 года: «Государства-участники будут создавать условия для обеспечения равной возможности лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, эффективно участвовать в государственной жизни, экономической деятельности и развитии их обществ. … Государства-участники подтверждают, что лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, будут иметь такие же права и такие же обязанности граждан, как и остальная часть населения. … Государства-участники вновь подтверждают важность принятия, там где это необходимо, специальных мер с целью обеспечения лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полного равенства с другими гражданами в осуществлении и использовании прав человека и основных свобод.»
    Все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно пункта 2 РАЗДЕЛА «ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ» Хельсинского документа от 10 июля 1992 года: «Государства-участники выражают свою твердую решимость обеспечить полное уважение прав человека и основных свобод, действовать на основе ЗАКОННОСТИ, проводить в жизнь принципы демократии».
    Все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод взяли на себя следующие обязательства согласно пункта 2 Декларации Будапештской встречи на высшем уровне от 6 декабря 1994 года (с текстом исправленным 7 февраля 1995 года): «Мы вновь подтверждаем принципы, закрепленные в хельсинском Заключительном акте и последующих документах СБСЕ. Они являются отражением общих ценностей, которыми мы будем руководствоваться при осуществлении своей политики, индивидуально или коллективно, ВО ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ИНСТИТУТАХ, в работе которых мы участвуем».
    Также согласно пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4 и статьи 15 РАМОЧНОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ от 1 февраля 1995 года :  «Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут осуществлять права и пользоваться свободами, вытекающими из принципов, закрепленных в настоящей рамочной Конвенции, индивидуально, а также вместе с другими лицами.». «Стороны обязуются принимать в необходимых случаях надлежащие меры, с тем чтобы поощрять во всех областях экономической, социальной, ПОЛИТИЧЕСКОЙ и культурной жизни полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к основной группе населения. В связи с этим Стороны должным образом учитывают особое положение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.» «Стороны обязуются создавать необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в культурной, общественной и экономической жизни, а также в ведении ГОСУДАРСТВЕННЫХ дел, особенно тех, которые затрагивают их.»
    При этом все государства-участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приняли на себя следующие обязательства согласно пунктов 25, 26 и 30 ДЕКЛАРАЦИИ СТАМБУЛЬСКОЙ ВСТРЕЧИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ (19 ноября 1999 года): «Мы вновь подтверждаем свое обязательство проводить свободные и ЧЕСТНЫЕ выборы согласно обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, и в частности Копенгагенскому документу 1990 года.» «Мы обязуемся обеспечить честное соперничество как между кандидатами, так и между партиями, в том числе путем предоставления им доступа к средствам массовой информации и уважения свободы собраний.» «Мы вновь подтверждаем свое твердое намерение обеспечить, чтобы законы и политические установки предусматривали полное уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, …. Мы также выступаем за принятие и полное применение всеобъемлющего антидискриминационного законодательства, обеспечивающего полное равенство возможностей для всех.»
    Мною инициирован в Европейском суде по правам человека судебный процесс по избирательной системе, т. к. от властей можно и дождаться обеспечения приведения избирательного законодательства в соответствие с демократическими принципами. В ближайшее время планирую завершить оформление этого дела и создать условия для срочного его рассмотрения Европейским судом по првам человека.

    Вышеизложенное более детально доступно по ссылкам в Интернете:
    www.exitfromcris.h18.ru/articles.php?lng=ru&pg=16
  • # малига
    Да, немало копий здесь сломано, впустую, немало слюной все обрызгано, даром. А каждый остается своим мнением спасти страну но рецепты все испробованы и мы пошли по второму кругу. Остается уповать на инопланетян. Другого способа не вижу. Высказывания на этом сайте ничем не отличаются от высказываний на румынских сайтах. Спорщики друг-друга не видят и не слышат потому и результата нет. А его и быть не может. Главный удар был нанесен в 91 году. когда народ был разделен по национальному и языковому различию, вот это порог нам никогда не преодолеть. Все проблема в этом. И сколько вы ни кричите и не предлогайте путей выхода из создавшейся ситуации-все будет гласом вопиющего в пустыне. Потому что мы не говорим с тем к кому это обращено, мы говорим со стеной. А слышат нас, те, кому это не надо, те, кто и так на вашей волне, что вы сделаете с единомышленниками, ничего, пока не столкнетесь с противниками, тогда и надо ждать результата. Очень давно я наблюдал такую картину: петух увидел себя в зеркале и начал бой с самим собой, не понимая кто перед ним.И дрался очень долго, устал и так противника не победил. Потерял к нему интерес и сам отступил. Вот и все. Посетители этого сайта точно так же борются со своим изображением в зеркале, где ваши оппоненты, которые вас на дух не переносят, они тоже имеют свои зеркала и там наносят удары и парируют ответы от своих оппонетов, но не от вас. Все вы Дон Кихоты, потому и ничего не получается. Вся наша страна борется с мельницами, потому и воз, и ныне там.
  • # Мирянин
    Хорошая статья.Только дело не в партиях.Их в Молдове нет.Нет потому что они клановые, просто структурно партии должны отражать слои общества, их менталитет, чаяния, а у нас они являются не выразителями а чисто инструментами захвата власти законным путём.Феодализм своего рода.
  • # Serj
    Без НАС, без НАРОДА, Комитет защиты Конституции ничего сам посебе сделать не может! Когда с города в 700 тыс. на митинг против узурпаторов приходит ТРИ ТЫЩИ ЧЕЛОВЕК- это называется ПОРНОГРАФИЯ, а не протесты!!! Так и страну недолго просрать, товарищи.

    Только нам стоять на морозе мало, ИМ -Дракону трехголовому- тепло, они сидят у себя в кабинетах с отоплением, кофиём и секретаршами. А надо сделать ИХ ЖИЗНЬ НЕ ВЫНОСИМОЙ, чтобы они сами, САМИ мечтали бы свалить на хрен куда подальше!!! В любой нормальной стране этих ублюдков и шулеров со всеми их сраными тузами из рукавов давно бы забросали тухлыми яйцами или гнилыми помидрами или армейскими ботинками на какой нибудь прессухе!!! ( это самое мягкое и ненасильственое, что заслужила эта позорная ШВАЛЬ).

    Дальше хочу сказать, ладно не каждый по разным причинам (возраст, здоровье, дела )может придти на площадь, но надеть КРАСНО-СИНЮЮ ЛЕНТОЧКУ и ходить с ней везде может и обязан КАЖДЫЙ. Так мы увидим что реально нас МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО, во много раз больше чем те кто еще держится за Алянцу. Это придаст уверенности тем из нас кто пока сомневается и даст мужества всем нам вместе взятым на дальнейшие действия. Можно повязать эти ленточки на деревьях, на столбах, на балконах, фортачках, подоконниках короче создать в стране красно-синее настроение! +_+ МАССОВОСТЬ, ДАВЛЕНИЕ НА ВСЕХ УЧАСТКАХ, НАСТОЙЧИВОСТЬ и УПОРСТВО неизбежно приведут режим к краху!!! Такая победная схема опробована и проверенна историей многих стран.

    Дальше, почему на всех заборах есть «Аичь е Румыния», но нету нигде(лично я не видел) УНУ ДОЙ УНУ ДОЙ — АЛЯНЦА ЛА ГУНОЙ! Или так: ЖОС ХУНТА ЛИБЕРАЛА!!! Потому нету, что партия не приказала??? А самим слабо инициативу проявить. Мне лично оччень понравилась кампания Додона летом. Видно что креативно пацаны подошли к делу, помните надписи на тратуарах: МЕНЯ НЕ ПОЧИНИЛ ДОРИН. В таком ключе и даже ещё более активно надо работать и сегодня, агитировать тех кто пока колеблется и не присоединился к протестам. Действие КАЖДОГО станет каплей в том ЦУНАМИ, которое смоет аеичную нечисть из Молдовы!