Эпитафия к июльскому закону РМ

На распил-то донорами вброшены миллионы евро! И им уж очень, видно, хотелось посредством такой профанации «реформирования» заодно провести и зачистку неудобных и строптивых судей.

При отстраненном от участия в рассмотрении председателе Александре Тэнасе 9 февраля Конституционный суд удовлетворил запрос ПКРМ о законности ликвидации в стране экономических судов. По мнению оппозиции, парламентариями была нарушена сама процедура принятия данного решения, ибо существование этих судов продекларировано соответствующей статьей молдавской Конституции. Их упразднение, как известно, было принято в июле прошлого года лишь органическим законом.

А объяснение подобной сомнительной законодательной инициативы лежит на поверхности: для изменения требуемой статьи Конституции силенок у правящего Альянса было маловато, а органический закон принимается простым большинством голосов.

Да и мотивацию искали недолго. Основной посыл и прежнего министра юстиции, заварившего кашу, и нынешнего Олега Ефрима основывался на том, что экономические суды существуют лишь на постсоветском пространстве, а, дескать, в большинстве западных стран хозяйственные споры решают суды общей юрисдикции. Но при этом наши горе реформаторы, надо полагать, не дочитали в учебниках, что «Там!» общепринятой нормой является специализация судей. Одни годами совершенствуются, например: в уголовном праве, а другие в хозяйственном, да и нагрузка по количеству рассматриваемых дел на одного судью в том иллюзорном и недосягаемом для нас мире несопоставимо ниже.

Разумеется, свои претензии в суде высказывают и истец и ответчик. Поэтому, если подойти чисто теоретически, то не подкованный в экономике судья по каждому непонятному для него аргументу может привлечь соответствующих экспертов, что поможет ему определиться, чей довод весомее. Но не станет ли у него от подобного универсализма голова «квадратной»? В реальной жизни без базовых понятий, как экономических категорий и терминов, так и механизмов их взаимодействия, регламентируемых конкретными и постоянно корректирующимися нормативными документами, показания и разъяснения участников судебного процесса во многом для экономически неподготовленного, а проще – безграмотного судьи весьма долго будут оставаться этакой абракадаброй. Одни только процедуры несостоятельности чего стоят?

А разве более легкая ситуация сложится у судьи, который всю жизнь специализировался на хозяйственных спорах, а теперь должен переключиться на ведение уголовного процесса? Ведь и там масса своих нюансов и особенностей.

В прежние времена при распределении поступивших на рассмотрение дел более сложные передавали к рассмотрению опытным судьям, а попроще – начинающим. В настоящее время исковые заявления между судьями распределяет компьютер с тем, чтобы устранить «человеческий фактор». Этакая, форма борьбы с коррупцией. Поэтому никто не может предугадать из какой области права к вам попадет дело. А поскольку у одного судьи их в рассмотрении одновременно десятки, то, безусловно, страдает качество принимаемых решений.

Вспомните, как лично вы, пройдя теоретический курс и практические занятия, попав в трудовой коллектив, переучивались и доучивались в рамках своей профессии. И только через год, а может и больше, у вас появлялась уверенность, что вы более ли менее квалифицированно выполняете свои обязанности. Соответственно менялось к вам и отношение коллег и руководства.

А разве судебная практика столь же не далека от приобретенных теоретических знаний?

Министр Олег Ефрим утверждает, что: «… из-за экономических судов Молдова ежемесячно платит по проигранным в ЕСПЧ делам». А если решения будут менее компетентными, разве санкции к Молдове уменьшатся?

И почему тогда, если есть такая выраженная негативная тенденция, не принимаются адекватные меры к тем конкретным судьям, по вине которых страна должна отдавать последнее, урезая до «не могу» социальные и другие жизненно важные программы?

Что препятствует незамедлительно освободиться от недобросовестных и неквалифицированных судей? Разве иссяк поток достойных претендентов, желающих занять кресло судьи?

И почему господин Ефрим никак не реагирует на то, что наши судьи из года в год игнорируют закон РМ №1264 от 19.07.2002 о декларировании и контроле за доходами и имуществом лиц, исполняющих ответственные государственные должности, судей, прокуроров, государственных служащих и некоторых руководящих работников? И в этом году абсолютным большинством судей к установленному данным законом сроку 30 января требуемые декларации так и не были представлены. Какие меры административного и дисциплинарного воздействия были наложены или хотя бы предложены по инициативе министерства юстиции к тем, кто должен стоять на страже законов в правовом государстве, но плюёт на них, когда эти правовые нормы касаются его лично?

Господин Ефрим признает, что в наших судей (и не только экономических судов), по его выражению, вкладываются инвестиции. А это, в свою очередь, как мы имеем возможность созерцать, позволяет им при заработной плате в три – три с половиной тысячи леев в месяц ездить на личных автомобилях класса «люкс» и проживать в роскошных особняках. Но наш министр почему-то не инициирует процедуры, способствующие сделать прозрачными доходы и расходы судебного корпуса? По крайней мере, я подобных инициатив не заметил.

Но всё-таки как-то совсем уж не верится, что всего этого не понимали инициаторы навязанной обществу имитации реформирования судебной системы. На распил-то донорами вброшены миллионы евро! И им уж очень, видно, хотелось посредством такой профанации «реформирования» заодно провести и зачистку неудобных и строптивых судей. Еще с советских времен бытует афоризм: «Все реорганизации в стране делаются вовсе не с тем, чтобы данная структура работала лучше, а для того, чтобы убрать ненужных людей и расставить своих!»

Обсудить