Две большие лжи в Молдове

В эти февральские дни в политической жизни Республики Молдова буквально фонтанируют и бурными потоками обрушиваются на молдавское общество две большие лжи. Первая ложь гласит, что «коммунисты борются с унионистами». Вторая ложь утверждает, что «либералы борются с коммунистами».

Убедиться в том, что это именно ложь (и в первом, и во втором случае) легко может убедиться любой молдавский гражданин, владеющий методами политического анализа.

Объективный анализ деятельности ПКРМ Владимира Воронина и ЛПМ Михая Гимпу в последнее время даёт основание сделать вывод о том, что эти две партии вовсе не враги по отношению друг к другу.

Более того, они политические «сиамские близнецы», лишь имитирующие «непримиримую» борьбу друг с другом, но, на самом деле, так тесно связанные друг с другом общностью меркантильных интересов, что просто не могут жить друг без друга.

У этих партий, особенно у их лидеров – «коммуниста» Владимира Воронина и «либерала» Михая Гимпу куда больше общего, что их сближает, чем отличий.

Во-первых, ПКРМ и ЛПМ (а равно и их «вожди») не могут спокойно жить без постоянного нагнетания в обществе вражды, без поиска повсюду и разоблачения внутренних и внешних врагов.

Для ПКРМ таким внутренним «смертельным врагом» является правящий Альянс «За евроинтеграцию ( при этом никакого различия между входящими в него партиями не делается).

Для Либеральной партии главными врагами являются не только коммунизм, как идеология, но и все коммунисты – члены ПКРМ, а также абсолютно все молдавские граждане, которые за них голосуют на выборах. По словам одной печально известной представительницы Либеральной партии, ПКРМ и её электорат – это «антисистемная часть общества»).

В качестве абсолютного внешнего врага для Либеральной партии выступает Россия, а для ПКРМ – Румыния.

Ненависть либералов к России ещё хоть как-то рационально объяснима: Россия 200-лет тому назад присоединила к себе Бессарабию и поэтому несёт ответственность за то, что история этого края пошла не по тому пути, по которому хотелось бы либералам во главе с Михаем Гимпу.

К тому же, Москва, действительно, многое сделала для реализации коммунистического эксперимента в Молдавии (вопрос лишь в том, насколько он оказался успешным).

Наконец, Россия, действительно, служит непреодолимым препятствием для силового «восстановления конституционного порядка» в Приднестровье и строительства «Великой Румынии».

Однако, возведение коммунистами - воронинцами маленькой, полунищей и подверженной постоянным кризисам соседней Румынии (даже не США и не Евросоюза, стоящих за её спиной!) в образ «абсолютного мирового зла», действуя по принципу «страшнее кошки зверя нет», трудно поддаётся рациональному объяснению.

Вспоминается старый анекдот, когда еврей Рабинович, попав в Израиль, выписывал зачем-то из Москвы антисемитские газеты, объясняя это своим друзьям так: «Видите ли, в израильских газетах пишут, что мы живём в маленьком бедном государстве, окружённом кучей врагов, без ресурсов и без шансов на выживание. А вот в антисемитских газетах утверждают, что мы живём в самом могущественном государстве мира, уже подчинившем себе половину земного шара и готовящемся подчинить вторую».

Так что, боюсь, что в этом плане для румынских радикалов подконтрольные ПКРМ газета «Независимая Молдова» и сайт «Омега», демонизирующие Румынию, как бальзам на душу.

Во-вторых, ПКРМ и ЛПМ сближает авторитарный стиль, положенный в основу деятельности обоих партий и их лидеров

Наличие постоянно раздуваемой ими опасности, исходящей от «внутренних и внешних врагов», диктует ПКРМ и ЛПМ необходимость авторитарного лидерства в обеих партиях, воплощённого сегодня в личностях «вождей» - Владимира Воронина и Михая Гимпу.

Для обоих этих лидеров, успевших посидеть в президентском кресле, существует только два мнения – одно их личное, то есть безусловно правильное, другое – мнение других, то есть безусловно неправильное.

Распоряжения и указания Воронина и Гимпу не подлежат обсуждению. Члены ПКРМ и ЛПМ обязаны, не задумываясь, тут же бросаться их выполнять, поскольку любой, кто осмеливается усомниться в их правильности и логичности, то есть подвергает сомнению «гениальность вождя», который никогда не ошибается, рискует быть обвинённым в работе на врага и подвергнутым шельмованию.

Вполне естественно, что ни о какой внутрипартийной дискуссии или борьбе за лидерство, либо регулярной сменяемости руководства в ПКРМ и ЛПМ говорить не приходится.

Понятно и то, что ни о каком выдвижении молодых, способных и перспективных кадров в руководство ПКРМ и ЛПМ также не может быть и речи.

Как считают эксперты, Либеральная партия, например, могла бы получить гораздо больше голосов правого электората на выборах, если бы её возглавил молодой политик, нынешний мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ.

Могла бы, но этого не происходит по той причине, что для его дяди – лидера ЛПМ Михая Гимпу, обладающего имиджем «клоуна молдавской политики», расстаться с собственной лидерской ролью смерти подобно. Переступить через свои вождистские амбиции Гимпу просто не в состоянии.

Но если молодой либерал Дорин Киртоакэ ещё не теряет надежду однажды стать лидером Либеральной партии, «подсидев» при подходящем случае своего несговорчивого дядю Михая Гимпу, то лидер ПКРМ Владимир Воронин предусмотрительно сделал всё для того, чтобы устранить любую опасность конкуренции себе со стороны молодых партийных кадров.

После того, как Владимир Воронин не мытьём, так катаньем буквально выжил из ПКРМ «слишком активного и самостоятельного» молодого и перспективного Игоря Додона, как ранее многих его предшественников, посмевших в чём-то не согласиться с «вождём», сегодня в Партии коммунистов не осталось ни одного сколько-нибудь серьёзного политика, способного прийти на смену престарелому лидеру.

Не рассматривать же, в самом деле, в качестве такового «назначенного» Ворониным своим «преемником» Юрия Мунтяна, по всем параметрам не дотягивающего по своему потенциалу и интеллекту даже до уровня своего нынешнего патрона?

Однако, подлинное «самодержавное лидерство» и «коммуниста» Воронина, и «либерала» Гимпу в своих партиях – это большая иллюзия, в которой они пребывают.

На самом деле, «вождизм» обоих лидеров предполагает наличие возле них «серых кардиналов», фактически управляющих всеми делами в обеих партиях.

В ПКРМ таким «серым кардиналом» на протяжении многих лет является Марк Ткачук, ставший де-факто истинным хозяином партии и превративший её в проект своего имени.

«Серый кардинал» Либеральной партии также известен – это румынский «социолог в штатском» некто Дан Дунгачиу, который редко появляется в Кишинёве в последние месяцы собственной персоной, но продолжает оказывать активное влияние на молдавскую политику «по каналам связи».

В-третьих, авторитарный стиль правления Владимира Воронина и Михая Гимпу весьма неожиданным образом сближает их политические позиции по некоторым вопросам.

В частности, выяснилось, что как для «коммуниста» Воронина, так и для «либерала» Гимпу одинаково (категорически!) неприемлема идея федерализации Молдовы – единственной реальной возможности решения Приднестровского конфликта.

Оба лидера точно так же категорически возражают против расширения прав Гагаузской автономии. Так что вовсе не случайно, что именно в годы правления «коммуниста» Воронина, а затем «либерала» Гимпу максимально ухудшились отношения Кишинёва с Тирасполем и Москвой, возникла напряжённость в отношениях между центральным правительством и властями Гагаузии, о которой в Кишинёве вдруг стали говорить как о новом «потенциальном очаге сепаратизма».

Таким образом, перед нами две партии – ПКРМ и ЛПМ, политические сиамские близнецы, которые не только повторяют друг друга в мельчайших деталях, но и не могут друг без друга существовать. Если вдруг по каким-либо причинам исчезнет одна из этих партий, сразу же перестанет существовать и другая. Может быть, именно в наличии такого «двуглавого монстра» и кроется корень всех проблем Молдовы? Может быть, именно они снова затолкали Молдову в тот глухой политический тупик, в котором она пребывает уже более двух лет?

В-четвёртых, если судить по конкретным результатам, то ПКРМ лишь имитирует борьбу с унионизмом, а «священную войну» ЛПМ с коммунистической идеологией вполне можно уподобить известной «борьбе нанайских мальчиков».

В самом деле, что конкретно сделала Партия коммунистов, восемь лет пребывавшая во власти, для того, чтобы победить унионизм в нашей стране? Абсолютно ничего! Более того, ПКРМ постоянно уступала натиску унионизма. Вначале её правления, когда она весьма робко попыталась хоть что-то сделать в этом направлении, её смог испугать и заставить отступить «уличный трибун» Юрий Рошка. Испуг этот, вероятно, так глубоко поразил ПКРМ, что все последующие годы она только то и делала, что шаг за шагом отступала, отдавая всё новые и новые позиции наглеющим унионистам, сделавшим свою идеологию главенствующей в Молдове.

Примерно так же ведут себя и «либералы» Михая Гимпу по отношению к ПКРМ. Конечно, что касается антикоммунистической риторики, то её в речах вождя ЛПМ и его присных всегда было предостаточно. Но вот сколько-нибудь реальных шагов, направленных на «решительный слом» ПКРМ, не было и нет.

Более того, даже сейчас, когда возникла реальная угроза распада Партии коммунистов в связи с уходом из неё Игоря Додона, главный «либерал» Михай Гимпу делает всё для того, чтобы помешать усилению «группы Додона» и не допустить распада ПКРМ.

Хотелось бы всё-таки знать, если ли предел этому «единству противоположностей» и куда оно нас всех может завести?

Обсудить