Молдова и Таможенный Союз

В прессе ведутся вялые споры по вопросам объединения, но все эти обсуждения носят чисто познавательный характер. Очевидно, что все аналитические построения, дискуссии, круглые столы и заседания не будут иметь практического смысла, пока молдавское Правительство не будет заинтересовано, или же вынуждено (по Рейгану), заниматься реальной экономикой.

Как известно, в Кишинёве состоялось заседание дискуссионного клуба «Диалоги об актуальном» по теме «Молдова и Таможенный Союз: Возврат в прошлое или прорыв в будущее?»; к участию в дискуссии были приглашены члены правительства и парламента РМ, представители политических партий и движений, дипломатических миссий и общественных организаций, экономисты, предприниматели, политологи, представители гражданского общества.

Тем не менее, ни представители партий правящего «Альянса за евроинтеграцию» - ЛПМ, ЛДПМ и ДПМ, ни члены правительства в работе форума участия не приняли. Больше того, заседание проигнорировали основные молдавские телеканалы, которые, впрочем, связаны с теми же политическими силами.

Нельзя сказать, чтобы собрание не было представительным - присутствовали российский посол Валерий Кузьмин, руководитель представительства Россотрудничества Валентин Рыбицкий, сотрудник Торгового представительства РФ Евгений Внуков, советник посольства Республики Беларусь Владимир Соловьёв, почётный консул Республики Казахстан Роман Станков, а так же второй секретарь посольства Украины Вячеслав Чупринский и атташе по экономическим вопросам посольства Украины Виталина Кицун. Почему же молдавские власти проигнорировали круглый стол?

Посол Российской Федерации Валерий Кузьмин сообщил о том, что с 1 января 2012 года задачи создания таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) можно считать выполненными, следующая ступень интеграции в евразийском пространстве – это создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Кузьмин особо подчеркнул, что речь не идёт о «возврате в СССР», поскольку не предполагается объединения под властью центра, и указал на преимущества которые Молдова могла бы получить от сближения с ТС и ЕЭП – наличие рынка для молдавских товаров, не насыщенного в такой степени как рынок ЕС, низкие цены на энергоносители и преимущества для молдавских гастарбайтеров (трудящихся, по выражению посла), которых официально более 240 тысяч человек, но в реальности значительно больше. Подробнее тезисы выступления Кузьмина можно найти на сайте посольства http://www.moldova.mid.ru/press-slujba/pr_10_138.htm

Последующие выступления отличались богатством и разнообразием в риторике, но рефреном проходила общая мысль – без кооперации с Россией молдавская экономика обречена на дальнейшую деградацию, и очень жаль, что на форуме нет никого из правительства.

Почему Правительству скучно

Известно, что Евросоюз относится к Таможенному союзу с ревностью и уже грозил Молдове отменой преференций (впрочем, незначительных, более существенно предоставление кредитов) http://www.allmoldova.com/moldova-news/1249064503.html, и это важная причина отсутствия представителей Правительства, хотя и не единственная. А основная причина равнодушия к восточному рынку – незначительность молдавского производства.

Будет не лишним напомнить, что в Молдове достаточно давно установилась «экономика забора», главная особенность которой - контроль за финансовыми потоками гастарбайтеров. Экономический рост сам по себе Правительству не особо интересен, важнее бюджет, который можно поделить. Такая «распределительная» экономическая политика типична для стран с меркантилистской экономикой, скажем, для Гондураса. Налоги первичны, экономика вторична. Что-то вроде философии персонажа басни дедушки Крылова: зачем нужны корни, когда есть такие вкусные жёлуди?

Я не хочу сказать ничего плохого о нынешнем Правительстве - по глубине экономической мысли оно ничем не отличается от своих многочисленных предшественников, точно также озабоченных дележом бюджета и переделом собственности. Проблема в том, что для экономического роста и стимулирования производства нужны иные условия (слабый лей, дешёвые кредиты, низкие таможенные тарифы, дешёвые энергоносители и так далее), чем для сбора налогов и надёжного отъёма денег у населения.

Можно возразить – но в результате экономического роста бюджет станет больше, и делить его будет намного интереснее? Это верно, но это произойдёт только завтра, а особенность экономического мышления молдавских властей состоит в том, чтобы поделить всё сразу, здесь и сейчас.

При этом молдавские правительства все годы независимости непрерывно говорят об экономических реформах, реформациях, реформаторстве. Но что можно реформировать при почти полном отсутствии промышленного производства? Структуры министерства экономики?

Рональд Рейган когда-то говаривал: «Мы не должны ожидать, что правительство решит наши проблемы - Правительство и есть наша проблема». Если ему верить, то заставить Правительство заниматься экономикой должно так называемое гражданское общество. Однако, если судить по количеству молдаван за рубежом, этого не произошло.

Иначе говоря, сегодня у Правительства нет разумных мотивов заниматься экономикой. Поэтому никакие аргументы о выгоде экономической кооперации, о естественном процессе экономического объединения, который идёт повсюду от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки, - не работают.

Нет экономики – нет предмета для разговора.

Электоральный аспект

И вот, когда вопросы экономической интеграции теряют экономический смысл, они иногда приобретают электоральную составляющую. Лозунг евроинтеграции, каким бы несбыточным ни казался, способен увлекать немалую долю электората.

За последние годы комиссары и функционеры ЕС сорок раз говорили, что присоединения Молдовы к Евросоюзу в обозримом будущем не будет, что это невозможно, не рассматривается, не обсуждается и не мыслится. Не говоря уже о том, что все аналитики наперебой твердят, что отделение Греции вопрос времени, и вероятнее всего произойдёт переформатирование ЕС. А молдавские политики тем временем разъясняют доверчивому электорату, что интеграция это не присоединение, а гармонизация правовых систем, прикосновение к европейским ценностям и тому подобное. Всё это замечательно, но гармонизация не может быть экономической целью.

В прессе ведутся вялые споры по вопросам объединения, но все эти обсуждения носят чисто познавательный характер. Очевидно, что все аналитические построения, дискуссии, круглые столы и заседания не будут иметь практического смысла, пока молдавское Правительство не будет заинтересовано, или же вынуждено (по Рейгану), заниматься реальной экономикой.

Обсудить